Гражданский кодекс часть 1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, , действуя по предварительному сговору в группе с ФИО4 и ФИО5, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил четыре кражи чужого имущества, а именно: колесных пар, принадлежащих Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», а также колесных пар, принадлежащих ОАО «Первая грузовая компания». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, , обратился к ФИО5, , с тем, чтобы выйти на ФИО2, . ФИО5 созвонился с ФИО2 по своему мобильному телефону и передал трубку ФИО4 Договорившись о встрече, ФИО4 и ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ встретились на станции Кукуштан Свердловской железной дороги на территории Пермского района, где ФИО4 предложил ФИО2 совершать хищения колесных пар с толстым ободом, годных для дальнейшей эксплуатации с вагонов, принадлежащих организациям, при этом пообещал заплатить ему деньги. ФИО2 на предложение ФИО4 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. В свою очередь, ФИО2 с целью привлечения физической силы, для совершения хищения колесных пар с вагонов обратился к ФИО5 с предложением совершить за вознаграждение хищение колесных пар с вагонов. ФИО5 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2 При этом, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО2 и ФИО5 путем визуального осмотра должны были приискивать вагоны, находящиеся на станции Кунгур Свердловской железной дороги, с годными для дальнейшей эксплуатации колесными парами с толстым ободом. После чего ставить данные вагоны на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, где при помощи козлового крана и двух домкратов, которыми оборудован 33-й ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, выкатывать из-под вагонов колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, тем самым похищать их, и подкатывать под данные вагоны колесные пары с тонким ободом, привезенные ФИО4 на автомобиле «КАМАЗ» к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, с целью сокрытия хищения колесных пар с вагонов.

Осуществляя задуманное, и, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заранее договорившись с ФИО2 – и ФИО5 – , о совершении тайного хищения колесных пар с вагонов, принадлежащих организациям, на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, отправил на станцию Кунгур Свердловской железной дороги, расположенную в Кунгурском районе Пермского края, автомобиль «КАМАЗ», имеющий государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами № с тонким ободом. Согласно преступного плана и распределению ролей, ФИО2 и ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений приискали на станции Кунгур Свердловской железной дороги вагон №, принадлежащий Эксплуатационному вагонному депо Пермь – Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД», под которым находились колесные пары с толстым ободом годные к дальнейшей эксплуатации, и поставили его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги. После чего, когда к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги с колесными парами подъехал вышеуказанный автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО6, ФИО2 и ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитили с вагона № четыре колесные пары № толщина обода 74 мм, № толщина обода 74 мм, № толщина обода 74 мм, № толщина обода 76 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и, для сокрытия совершенного ими тайного хищения, поставили под вагон №, привезенные на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, четыре колесные пары № с тонким ободом, принадлежащие ООО , где ФИО4 являлся коммерческим директором. Затем колесные пары № толщина обода 74 мм, № толщина обода 74 мм, № толщина обода 74 мм, № толщина обода 76 мм, стоимостью 57246 рублей 38 копеек каждая, тайно похищенные из-под вагона №, принадлежащего и состоящего на балансе Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО2 и ФИО5 погрузили с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, в вышеуказанный автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО6, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Впоследствии за совершенное хищение колесных пар ФИО4 заплатил ФИО2 и ФИО5 неустановленную следствием денежную сумму, которые они поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

Своими совместными преступными действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО5 причинили Эксплуатационному вагонному депо Пермь - Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 228985 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

2) Он же, подсудимый ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с коммерческим директором ООО ФИО4 и ФИО5 о совершении тайного хищения колесных пар вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги. Согласно распределенным ролям ФИО4 отправил на станцию Кунгур Свердловской железной дороги, расположенную в Кунгурском районе Пермского края, автомобиль «КАМАЗ», имеющий государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами № с тонким ободом негодных к дальнейшей эксплуатации. Согласно преступного плана и распределению ролей, ФИО2 и ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений приискали на станции Кунгур Свердловской железной дороги полувагон №, принадлежащий Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД», под которым находились колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, и поставили его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги. После чего, когда к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги с колесными парами подъехал автомобиль вышеуказанный «КАМАЗ» под управлением ФИО6, ФИО2 и ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитили с полувагона № четыре колесные пары № толщина обода 70 мм, № толщина обода 64 мм, № толщина обода 69 мм, № толщина обода 63 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и для сокрытия совершенного ими тайного хищения, поставили под полувагон привезенные на автомобиле «КАМАЗ» под управлением ФИО6, четыре колесные пары №, забракованные в Вагонном ремонтном депо Верещагино по коду 115 - тонкий обод, как непригодные для дальнейшей эксплуатации, принадлежащие ООО «, где ФИО4 являлся коммерческим директором. Затем вышеуказанные колесные пары № толщина обода 70 мм стоимостью 64278 рублей 87 копеек, № толщина обода 64 мм стоимостью 59574 рублей 06 копеек, № толщина обода 69 мм стоимостью 59574 рублей 06 копеек, № толщина обода 63 мм стоимостью 54869 рублей 25 копеек, тайно похищенные из-под полувагона №, принадлежащего и состоящего на балансе Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО2 и ФИО5 погрузили с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, в автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО6, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Впоследствии за совершенное хищение колесных пар ФИО4 заплатил ФИО2 и ФИО5 деньги в сумме 20000 рублей, которые они поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

Своими совместными преступными действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО5 причинили Эксплуатационному вагонному депо Пермь – Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 238296 рублей 24 копейки.

3) Он же, подсудимый ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с коммерческим директором ООО ФИО4 и ФИО5 о совершении тайного хищения колесных пар вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги. ФИО4 отправил на станцию Кунгур Свердловской железной дороги в Кунгурском районе Пермского края автомобиль «КАМАЗ», имеющий государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами №, с разоборудованными буксовыми узлами и негодными к дальнейшей эксплуатации. Так как ФИО2 отсутствовал в г.Кунгуре с целью привлечения физической силы и для осуществления своих преступных действий, ФИО2 и ФИО5, обратились за помощью к ФИО7, предварительно введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. Согласно преступного плана и распределению ролей, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений приискал на станции Кунгур Свердловской железной дороги цистерну №, принадлежащую ОАО «Первая грузовая компания», под которой находились колесные пары с толстым ободом годные к дальнейшей эксплуатации, и поставил ее на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги. При этом ФИО2 руководил хищением колесных пар с цистерны по своему мобильному телефону, созваниваясь с ФИО5 и ФИО4 После чего, когда к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги с колесными парами подъехал автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6 ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений с привлечением ФИО7 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитил с цистерны № четыре колесные пары № толщина обода 75 мм, № толщина обода 73 мм, № толщина обода 73 мм, № толщина обода 75 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и для сокрытия совершенного ими тайного хищения поставил под цистерну, привезенные на вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ» под управлением ФИО6 четыре колесные пары № с разоборудованными буксовыми узлами негодные к дальнейшей эксплуатации. Затем, колесные пары № толщина обода 75 мм, № толщина обода 73 мм, № толщина обода 73 мм, № толщина обода 75 мм, стоимостью 47574 рубля 35 копеек каждая, тайно похищенные из-под цистерны №, принадлежащей и состоящей на балансе ОАО «Первая грузовая компания», ФИО5 с привлечением ФИО7 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, погрузил в автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО6, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО5 причинили ОАО «Первая грузовая компания» материальный ущерб на общую сумму 190297 рублей 40 копеек.

4) Он же, подсудимый ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с коммерческим директором ООО ФИО4 и ФИО5 о совершении хищения колесных пар. Коммерческий директор ООО ФИО4 позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО2 и предложил вновь совершить хищение колесных пар с толстым ободом, годных к дальнейшей эксплуатации, с вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги. Так как ФИО2 отсутствовал в г. Кунгуре, то он по своему мобильному телефону позвонил ФИО5 и предложил вновь совершить хищение колесных пар с толстым ободом, годных к дальнейшей эксплуатации, с вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33-м ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги. ФИО5 с целью привлечения физической силы и для осуществления своих преступных действий обратился за помощью к ФИО7, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Согласно преступного плана и распределению ролей ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений приискал на станции Кунгур Свердловской железной дороги вагон № (впоследствии ДД.ММ.ГГГГ перенумерован на №), принадлежащий ОАО «Первая грузовая компания», под которым находились колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, и поставил его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги. При этом ФИО2 руководил хищением колесных пар с вагона по своему мобильному телефону, созваниваясь с ФИО5 и ФИО4 У 33-го ремонтного пути станции Кунгур Свердловской железной дороги в это время находился автомобиль «КАМАЗ», имеющий государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, в кузове которого находились колесные пары № с тонким ободом, и который ранее был отправлен ФИО4 по предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО2 ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений с привлечением ФИО7 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33-й ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитил с вагона № четыре колесные пары № толщина обода 76 мм, № толщина обода 75 мм, № толщина обода 71 мм, № толщина обода 72 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и для сокрытия совершенного ими тайного хищения поставил под вагон привезенные на автомобиле «КАМАЗ» под управлением ФИО6 четыре колесные пары № с тонким ободом, принадлежащие ООО где ФИО4 являлся коммерческим директором. Затем колесные пары № толщина обода 76 мм, № толщина обода 75 мм, № толщина обода 71 мм, № толщина обода 72 мм, стоимостью 47574 рубля 35 копеек каждая, тайно похищенные из-под вагона № (перенумерованного ДД.ММ.ГГГГ на №), принадлежащего и состоящего на балансе ОАО «Первая грузовая компания», ФИО5 с привлечением ФИО7 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33-й ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, погрузил в автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО6, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами ФИО4, ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Впоследствии за совершенное хищение колесных пар ФИО4 заплатил ФИО2 и ФИО5 деньги в сумме 20000 рублей, которые они поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением он полностью согласен по каждому из вмененных ему в вину преступлений, добровольно и при участии защитника ФИО2 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому свои обязательства выполнил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 заявил о рассмотрении данного уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства ФИО2 понятны. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке ст.316 УПК РФ. Представители потерпевших: ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «Российские железные дороги» не выразили возражений против рассмотрения дела в особом порядке Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Тумай-кина Э.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголов-ном преследовании других участников преступлений, в розыске похищенных колесных пар.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по двум хищениям колесных пар с подозреваемым ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 1 л.д.10-11), в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства: дать признательные показания, изобличить лицо, которое предоставляло ФИО2 колесные пары взамен похищенных, заказчика колесных пар, оказать помощь в розыске похищенных колесных пар.

Как установлено в судебном заседании, эти обязательства ФИО2 выполнены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно активно содейство-вал следствию в раскрытии и расследовании преступлений: от него имеются явки с повинной (том 1 л.д.15, 225-229; том 7 л.д.73-74), он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, дал признательные показания, помог изобличить других участников хищений: ФИО5 и ФИО4, способствовал розыску похищенных колесных пар, кроме того, в результате сотрудничества с ФИО2 предварительным следствием были возбуждены и расследованы два уголовных дела по хищениям, предусмотренным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отнрошении ФИО2, ФИО5 и ФИО4

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Каждое из указанных в приговоре четырёх преступлений, совершенных ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило письменное ходатайство от представителя потерпевшего – ОАО «Первая грузовая компания» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием со стороны подсудимого.

В судебном заседании защитником подсудимого уже было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, о чем вынесено отдельное постановление, в котором изложены мотивы отказа.

Суд считает, что ходатайство ОАО «Первая грузовая компания» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Хотя подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, возместил обоим потерпевшим организациям причинённый преступлениями материальный ущерб, явился с повинной и активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступ-лений, с одним из потерпевших – с ОАО «Первая грузовая компания» достигнуто прими-рение, но, вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, достаточно высокую стоимость похищенного имущества, то, что он обвиняется в совершении целого ряда хищений, а также то, что, хотя ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, посягающих на право собственности, но в результате этих хищений, совершенных на железнодорожном транспорте, могла быть поставлена под угрозу безопасность дорожного движения на железных дорогах РФ.

С учётом изложенного, суд считает невозможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 как в связи с примирением, так и в связи с деятельным раскаянием.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно,

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоя-тельств его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, содействие в обнаружении похищенного имущества и добровольное полное возмещение причиненного хищениями материального ущерба, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории сред-ней тяжести, а также учитывая наличие досудебного соглашения, которое полностью испол-нено подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности ФИО3, то, что он не судим, суд считает, что дости-жение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был заявлен иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 228985 рублей 52 копеек. Однако, в суд представитель истца направил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу понятны. Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступ-лений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждое - в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 240 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований производство по иску Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 228985 рублей 52 копеек.

Вещественные доказательства:

- письменные документы, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- книгу номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов грузового парка ВУ – 31 станции Кунгур возвратить Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить владельцу директору ООО «СУ-475» ФИО4;

- колесные пары №, похищенные с полувагона №, возвратить Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- полувагон № возвратить Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД»; колесные пары № возвратить ООО «Промтранс»;

- колесные пары с номерами на оси № – возвратить ОАО «Первая грузовая компания»;

- колесные пары с номерами на оси № возвратить ОАО «РЖД»;

- цистерну № возвратить законному владельцу ЗАО «СИБУР-Транс»;

- бирки к колесным парам с № уничтожить;

- заготовки бирок - уничтожить;

- журналы отгрузки колесных пар и учёта движения колесных пар возвратить ООО МП «Бурлак»;

- колесную пару с № возвратить ООО «Промтранс»;

- часть оси колесной пары № возвратить ОАР «Первая грузовая компания»;

- графики работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур и приложения к ним возвратить Эксплуатационному вагонному депо Пермь-Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД;

- диски, являющиеся вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак - возвратить владельцу директору ООО «СУ-475» ФИО4;

- обогревательный прибор «Солярогаз» и тепловентилятор «Greentehs» возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2 право участвовать в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что о своем желании участвовать в засе-дании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья- Н.П.Родина