Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Магомедовой В.Р., с участием прокурора – Шахбанова Ю.Ш., защитника – адвоката Курбанова Ш.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.08.2018, подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малиотаки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 20.07.2016 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в начале апреля 2018 года, находясь вдоль Канала Октябрьской Революции (КОР) в пос.Н.Кяхулай г.Махачкалы, сорвал куст дикорастущей конопли и высушив его, размельчил и незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану (каннабис) и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 12 часов 45 минут 29 мая 2018 года.

29 мая 2018 года, примерно, в 12 часов 35 минут, сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД РФ по гор.Махачкала в ходе проведения профилактических мероприятий в районе дома №58 по ул.3.Космодемьянская г.Махачкалы был доставлен ФИО2 в УПП №3 ОП МО Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, по адресу пр.Гамидова №69.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут, в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 21,67 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 не признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 25 мая 2018 года, примерно в 16 часов он вместе с ФИО3 Расулом возвращались с работы. ФИО3 сказал ему, чтобы он вместе с ним зашел в участковый пункт, чтобы отметиться, так как у него было условное осуждение, на что он изначально не хотел, но тот уговорил его и они зашли. Участковый предложил ему взять на себя вину по одному делу, заверив его, что он отделается мягким штрафом, так как ему необходимо уйти в отпуск. Он участковому говорил, что у него и так была судимость. Затем, участковый ему сказал, что если он не берет на себя вину, то оформит на него административный материал, так как от него идет запах алкоголя и вызвал наряд ППС, чтобы его забрали в наркологию, прежде чем забрать, участковый сказал, чтобы он подписал пустые бланки и он это сделал. По приезду в наркологию он сдал анализы и подписал какие-то бумаги, затем его отпустили. С 31 мая по 17 июля 2018 года он находился в Ставропольском крае. Затем спустя некоторое время к нему пришел участковый и забрал его к следователю. Там находился пожилой человек, который представился его адвокатом от государства, где он зачитал ему обвинительное заключение и пояснил, что он сам себе подписал приговор.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 29 мая 2018 года он находился возле <адрес>, где к нему подошел работник полиции, его односельчанин -ФИО5 и попросил принять участие при проведении личного досмотра в качестве приглашенного гражданина, на что он согласился. Также ФИО5 попросил принять участие другого односельчанина ФИО6 Они пошли к дому 69 «а» по <адрес>, где находится участковый пункт полиции №, где увидели ранее незнакомого человека, как в последующем стало ему известно, ФИО2 В одном из кабинетов им пояснили, что будет произведен досмотр гражданина ФИО1, в ходе личного досмотра у которого в правом переднем кармане брюк черного цвета одетых на нем обнаружили бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленного цвета. Бумажный сверток с веществом темно-зеленного цвета, изъятый у ФИО2, был упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был обмотан нитью и склеен куском бумаги с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале. ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится растительное вещество темно-зеленного цвета, является марихуаной, которую он хранил при себе для личного употребления. Через какое-то время его вызвали в ФСБ России по Дагестану. Там двое сотрудников ФСБ стали его допрашивать. Вначале они сказали, что вызвали его потому что пропал ФИО2 Того могут найти убитым. Испугавшись, он сказал, что не видел последним ФИО2, что не участвовал в качестве понятого. Он не подтверждает свои объяснения, данные работникам ФСБ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> к нему подошел работник полиции ФИО5, который является его односельчанином и попросил принять участие при проведении личного досмотра в качестве приглашенного гражданина, на что он согласился. Они поехали к дому 69 «а» по <адрес>, где находится участковый пункт полиции. Также пригласил другого односельчанина ФИО4 В одном из кабинетов произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе досмотра у которого в правом переднем кармане брюк черного цвета одетых на нем обнаружили бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленного цвета, бумажный сверток с веществом темно-зеленного цвета, изъятый у ФИО2, был упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был обмотан нитью и склеен куском бумаги с оттиском печати. На вопрос сотрудников полиции чем является изьятое растительное вещество ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он сорвал с куста растущего вдоль канала КОР, которое в последующем высушил и хранил для личного потребления без цели сбыта. По происшествии нескольких месяцев его вызвали в ФСБ России по Дагестану и сказали, что пропал ФИО2, а он видел того последним, он испугался и сказал, что не видел того, а протокол подписать им принес его знакомый ФИО5 Свои объяснения в ФСБ России по РД он не подтверждает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает участковым уполномоченным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак-2018» проводили профилактические мероприятия по месту обслуживаемого участка. Примерно, в 12 часов 35 минут в районе дома 58 по ул. 3.Космодемьянской гор. Махачкала был замечен подозрительный гражданин, который был неопрятно одет и увидев работников полиции стал вести себя подозрительно. С целью проверки личности данного лица он подошел и предъявил ему на обозрение служебное удостоверение и попросил представиться, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, со слов ФИО1 документы у него отсутствовали, в связи, с чем было принято решения, для установления личности доставить последнего в УПП № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в УПП также было принято решения о проведения личного досмотра ФИО2, так как он вел себя подозрительно и сильно нервничал, о чем также было сообщено последнему. В последующем им были приглашены двое гражданских лиц – его односельчанин ФИО4 и ФИО6 для участия в ходе досмотра в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности понятых. В последующем ФИО2 было предложено выдать, если таковы при себе имеются, предметы запрещенные в гражданском обороте на что ФИО2 заявил что у него при себе ничего не имеется. В последующем был начат досмотр ФИО2 в ходе, которого в правом переднем кармане брюк одетых на нем был обнаружен, бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом наркотического вещества «Марихуана». Данное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет темного цвета и опечатано оттиском печати «№, для пакетов» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором расписались понятые и ФИО2 После окончания досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все лица, участвовавшие в ходе досмотра. На вопрос чем является растительное вещество, обнаруженное в кармане брюк и его происхождение, ФИО2 ответил, что растительное вещество найденное у него в кармане является наркотическое средство «марихуана» которое он, примерно, в начале апреля 2018 года сорвал с дикорастущего куста вдоль канала «КОР» в пос.Н.Кяхулай, в последующем высушил и хранили при себе для личного потреблений. Изъятое вещество в ходе досмотра у ФИО2 было направлено на исследования ЭКЦ МВД по РД, и согласно справке об исследовании данное вещество является наркотическое средство марихуана - (каннабисом) весом 21,67 гр.

Стороной обвинения были представлены в суд в качестве доказательств следующие документы, которые были исследованы в судебном заседании:

протокол личного досмотра от 29 мая 2018 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане брюк надетых на нем обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, растительного происхождения, которое упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была связана нитью белого цвета и склеена куском бумаги с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, заверенной подписями понятых.

Т.1, л.д.5-6.

заключение эксперта №669/3 от 25 июля 2018 года, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 21,67 гр.

Т.1, л.д. 22-25.

протокол осмотра предметов от 25 июля 2018 года, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с изъятым у ФИО2 наркотическим средством - марихуана (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 21,67 гр.

Т.1, л.д.44-45.

Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля оперуполномоченный ФСБ России по РД ФИО7 показал, что в июле 2018 года к ним пришел гражданин ФИО2 и подал заявление о злоупотреблениях участкового инспектора, который составил на него протокол о якобы обнаружении в его кармане марихуаны, хотя он не употребляет его.

В ходе проверки заявления были вызваны и опрошены ФИО6 и ФИО4

Они дали объяснения о том, что их родственник и односельчанин ФИО5 приехал к ним и просил подписать протокол об обнаружении у ФИО2 наркотического вещества.

Они подписали протокол.

В ходе опроса он мог сказать, что ФИО2 пропал, что является тактикой опроса.

По ходатайству стороны защиты судом была истребована информация у оператора связи «Мегафон» между абонентскими номерами телефонов, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Выяснилось, что в момент составления протокола личного досмотра подсудимого ФИО2 29 мая 2018 года с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут в помещении по <адрес> телефон ФИО5 находился у <адрес>, а телефоны ФИО4 и ФИО6 находились рядом с домом по <адрес>.

Как пояснил в суде специалист Кавказского филиала ПАО «Мегафон» ФИО8, который обозрел информацию о соединениях между абонентами, по данным станций ПАО «Мегафон» в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО5 зафиксирован у здания по <адрес>, а телефон ФИО4 и ФИО6 в разных местах: у <адрес> и банкетный зал «Столичный». Однако свидетели ФИО4 и ФИО6 пояснили, что они могли оставить телефон у родственников, которые могли находиться недалеко от <адрес>.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО6, данные в ФСБ России по РД, не являются доказательствами, которые могли быть использованы в уголовном деле. Свидетели отказались от них и пояснили при каких обстоятельствах они дали объяснения, по сути дела свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, в части сообщения им о пропаже ФИО2

ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что у него было обнаружено наркотическое средство, в том числе при допросе с участием адвоката. Эти показания суд считает соответствующими и другим материалам уголовного дела. Его доводы в суде о том, что участковый предложил ему взять на себя вину по одному делу, заверив в том, что отделается мягким штрафом, что тот вызвал наряд ППС, что подписал пустые бланки, что адвокат зачитал ему обвинительное заключение и сообщил ему, что сам себе подписал приговор, не соответствуют материалам дела и являются маловероятными.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана в полном объеме, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, однако в его действиях в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не содержится рецидив преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров следует присоединить приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 июля 2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 21,67 грамм - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малиотаки ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 21,67 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.А. Ахмедханов