Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут Орлова О.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись социальным работником и под надуманным предлогом об обмене денежных средств старого образца на денежные средства нового образца, убедила А.Ф. передать ей денежные средства, чем ввела последнюю в заблуждение относительности своих намерений.

А.Ф., доверяя Орловой О.В., не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей денежные средства в сумме 2970 рублей, которые Орлова О.В. похитила. Однако О.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сыном потерпевшей - Е.И., который обнаружив в квартире Орлову О.В., вызвал сотрудников полиции.

Подсудимая Орлова О.В. вину в совершении преступления не признала, по существу предъявленного обвинения суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно находилась в подъезде <адрес>. У почтовых ящиков была бабушка, с которой разговорились. Бабушка пригласила ее в квартиру. В квартире они сели за стол и бабушка ей (Орловой О.В.) рассказала, что живет одна. На столе во время разговора находился кошелек, газеты.

Потом в квартиру пришел сын бабушки и спросил, что она (Орлова О.В.) здесь делает, попросил показать документы. Она сказала, что документов у нее нет, тогда Е.И. стал ее оскорблять, называл «воровкой», стал осматривать ее одежду. Содержимое сумки она сама вытряхнула на пол в прихожей, потом собрала обратно и хотела уйти из квартиры. Е.И. стал ее удерживать. На крики пришла соседка и ее сын, которые также стали ее (Орлову О.В.) держать, отобрали плащ, сумку. Плащ держала Т.А., сумка валялась под столом.

Затем приехали сотрудники полиции, которые ее увели на кухню. Как в сумке оказались деньги она не знает, считает, что их положил Е.И. Сама денег у бабушки не похищала и ей не говорила, что намерена оказать помощь в обмене денег. Бабушке предлагала услуги по уходу, с дальнейшей переоформление на нее (Орлову О.В.) квартиры бабушки.

С показаниями потерпевшей, свидетелей не согласна, т.к. им о том, что она социальный работник не говорила, денег не похищала.

Пояснила, что она проживает с сожителем, несовершеннолетним сыном, малолетней внучкой и матерью сожителя. Последний ребенок с ней не проживает, т.к. проживает с отцом.

Вина подсудимой Орловой О.В., несмотря на ее отношение к предъявленному обвинению, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.Ф. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования из которых установлено, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. Иногда к ней в гости приезжает сын - Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась дома одна, в это время вышла в подъезд к почтовым ящикам. В подъезд вошла женщина и подошла к ней. Женщина сказала, что именно она ей нужна. Она увидела в руках у женщины тетрадь, а может и документы. Она подумала, что женщина пришла по какому-то серьезному вопросу, поэтому пригласила женщину в квартиру. Женщина представилась работницей «собеса», имени женщина не называла, документов не предъявляла.

Женщина сказала, что скоро будет замена старых денег и спросила у нее про сбережения. Она (А.Ф.) ответила, что деньги есть, и достала кошелек, который сразу же убрала, так как в кошельке находилось всего 50 рублей. Из маленькой комнаты из-под подушки она достала конверт с деньгами, но вероятнее всего конверт был не один, а два. Оба конверта были из газеты, перевязанные веревочкой из какого-то материала.

В первом конверте находилось 2510 рублей, из них 20 купюр по 100 рублей, 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 50 рублей, 1 купюра 10 рублей. Во втором конверте было 2970 рублей: 24 купюры 100 рублей, 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 50 рублей, 2 купюры 10 рублей.

Она (А.Ф.) положила конверты на стол в большой комнате. Женщина распаковала один конверт, но не помнит, пересчитывала деньги или нет. Деньги выложила на стол. Что было со вторым конвертом, точно сказать не может, но помнит, что из комнаты никуда не отлучалась.

В это время в квартиру зашел ее сын Е и спросил у женщины, кто она такая. Женщина ответила, что пришла из «собеса». Сын попросил у женщины документы. Женщина ответила, что документов нет, при этом записала что-то на бумаге, а потом сказала, что ей надо идти. Сын женщину выпускать не стал, сказал, что вызовет полицию, когда женщина попыталась пройти к выходу из квартиры. Что происходило дальше, сказать не может.

Дополняет, что когда приехала полиция, в сумке, с которой пришла женщина, обнаружили один конверт с деньгами, который принадлежит ей. Также может сказать, что сумку женщина нигде не оставляла, пыталась выйти с сумкой из квартиры. Ущерб для нее значительный (л.д. 68-69),

- показаниями свидетеля Е.И., суду пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к матери по адресу: <адрес>1. Квартира расположена на 1 этаже.

Дверь не была закрыта на замок. Он зашел в квартиру, увидел в комнате за столом свою мать и подсудимую. Обратил внимание, что с телефона была снята трубка и лежала рядом.

Он спросил у подсудимой кто она такая. Та ответила, что она социальный работник, пришла с обследованием пенсионеров. Сказала, что с 1 числа будет обмен денег и она может оказать услугу в обмене.

Тогда он попросил у нее документы, но она ответила, что документов у нее нет. В это время она что-то написала на листе бумаги и показала ему лист, где была написано, что в квартире проживает одна пенсионерка, претензий нет. Затем женщина ему сказала, что обследование она закончила и хотела уйти, но он ее не отпускал, сказал, что вызовет полицию. Женщина пыталась уйти, стала вырываться и вышла на лестничную площадку. На шум вышла соседка из <адрес> – Т.А., с которой они вместе стали удерживать подсудимую. Потом пришел сын А.Н., с которым втроем они завели Орлову О.В. в его квартиру, вызвали сотрудников полиции.

До приезда сотрудников полиции все находились в одной комнате, сумку Орлова О.В. держала при себе, ее не отбирали и не осматривали.

На столе в комнате под старыми газетами он обнаружил деньги около 4000 рублей, купюрами по 100 рублей. Следственная группа также обнаружила пачку денег в сумке у Орловой О.В.

Пояснил, что пенсию матери получает он, но отдает ей часть денег и считает, что у матери могли быть денежные средства в сумме около 6000 рублей.

Считает, что хищение указанных денег не поставило бы его мать в трудное материальное положение, т.к. он стал бы ее содержать,

- показаниями свидетеля Т.А. , суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из <адрес>. Кричал Е.И., который кого-то называл «воровкой», говорил, что вызовет полицию.

Потом на площадку выскочила из квартиры Ткаченко женщина, которую она (Т.А.) пыталась удержать, но женщина вырвалась. Тогда она (Т.А.) крикнула своего сына, с которым все вместе они задержали подсудимую, ответили в квартиру Т и посадили в комнате.

В комнате на столе она (Т.А.) увидела деньги, купюрами по 100 рублей, но сколько их было сказать не может.

Женщина до приезда полиции в руках держала сумку, которую прижимала к себе, сумку у женщины они не отбирали. Женщина говорила, что она социальный работник,

- показаниями свидетеля А.Н., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей пошел гулять. Услышал из <адрес> крики, слышал слово «воровка».

У него на первом этаже проживает мать, у которой взяли коляску и пошли с ребенком на улицу. Через 3-4 минуты из подъезда выглянула его мать и позвала на помощь. Он сразу забежал в подъезд и увидел, что мать пытается задержать подсудимую. Его мать держала подсудимую за одежду, а он завернул ей руки за спину и проводил в <адрес>, где находился Е.И. У подсудимой была с собой черная сумка, которую она прижимала к себе, из рук не выпускала.

Он видел в квартире, что трубка телефона лежала рядом, а не на аппарате. На столе видел деньги по 100 рублей. Бабушка сказала, что деньги выложила для обмена.

До приезда полиции он находился в квартире. Сумку у Орловой О.В. они не отбирали, ее не обыскивали.

Пояснил, что в одежде Орловой О.В. сотрудники полиции нашли сверток, длиной 10 см, завернут в тряпочку,

- показаниями свидетеля И.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выходила из подъезда, ее остановил сотрудник полиции, который попросил ее поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно <адрес>.

Когда она (И.В.) вошла в квартиру, увидела сотрудников полиции, соседей А.Ф. и Е.И., а также женщину, которую, как она узнала, задержали по подозрению в мошенничестве, совершенном в отношении А.Ф.

При осмотре квартиры, она увидела лежащие на столе, стоящем в комнате, денежные средства в различных купюрах в сумме 2510 рублей. Кроме того, она обратила внимание на сумку, лежащую на кресле в комнате, которую при ней осмотрели. В данной сумке был обнаружен сверток из газеты, перевязанный веревочкой. В свертке находились денежные средства. Аналогичный сверток лежал на столе в комнате. В свертке находилось 2970 рублей. Денежные средства при ней были осмотрены, все деньги занесены в протокол (л.д. 158-159),

- показаниями свидетеля Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В дверь позвонили, она открыла, на пороге стоял сотрудник полиции, который попросил ее поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Она спустилась с сотрудником полиции на первый этаж в <адрес>, где увидела других сотрудников полиции, соседей А.Ф. и Е.И., а также женщину, которая, со слов сотрудников полиции, совершила мошенничество в отношении А.Ф.

На столе в комнате лежали денежные средства в различных купюрах, которые были при ней (Т.А.) пересчитаны, осмотрены и сфотографированы. Какая точно сумма была, не помнит.

Кроме того, на кресле в комнате лежала сумка, как она поняла, сумка принадлежала женщине. Сумка была осмотрена. Она (Т.А.) обратила внимание, что среди содержимого сумки был сверток из газеты, завернутый в пакет и перевязанный веревочкой. При вскрытии свертка там были обнаружены денежные средства, точной суммы она не помнит. Денежные средства были осмотрены, все зафиксировано в протокол и сфотографировано (л.д. 160-161),

- показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он работает в должности полицейского в ОБППСП УМВД России по городу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. Из дежурной части в 14 часов 15 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится женщина, совершившая мошенничество.

При выезде по указанному адресу было установлено, что в данной квартире находится Орлова О.В., хозяйка квартиры А.Ф. и ее сын Е.И., который пояснил, что пришел навестить свою престарелую мать и обнаружил в квартире постороннюю женщину, которая представилась социальным работником, но на просьбу предъявить документы, женщина попыталась скрыться, затем была остановлена и заведена обратно в квартиру, вызваны сотрудники полиции. Е.И. пояснил, что у женщины с собой была сумка, которую женщина из рук не выпускала.

Пояснил, что при задержании сумку Орлова О.В. держала при себе.

При выезде следственно-оперативной группы по данному адресу, у Орловой О.В. в сумке были обнаружены денежные средства, которые принадлежали А.Ф. (л.д. 80-81).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Орловой О.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Е.И. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 светлые дактопленки с поверхности дверей в туалет, следы рук на 1 светлую дактопленку с поверхности дверей в комнату. С пола в коридоре изъята сережка из светлого металла, похожего на серебро, с рисунком в виде цветка с лепестками. Сережка в виде ромба, длиной примерно 1 сантиметр, застежек не имеет. Со стола в комнате изъяты 22 денежные купюры: 20 купюр номиналом 100 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей; 1 купюра номиналом 10 рублей. Из них купюры номиналом 100 рублей со следующими номерами: <данные изъяты> Со стола в комнате изъята записка. С кресла в комнате изъята сумка черного цвета, в которой обнаружены: в наружном кармане визитка «ремонт автомобилей», дезодорант «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в рабочем состоянии с аккумуляторной батареей под крышкой заднего корпуса телефона, а также двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», в телефоне также имеется карта памяти на 2 Гб, телефон с фото видеокамерой, кнопочный, <данные изъяты>. Из внутреннего отделения сумки изъят почтовый конверт, обложка из-под паспорта, шариковая ручка, маникюрные ножницы. Кроме того, в сумке обнаружен конверт из газеты, упакованный в целлофановый пакет, перевязанный веревочкой, при вскрытии пакета и газета в них обнаружены и изъяты деньги в сумме 2970 рублей, из них 24 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 10 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей. Купюры номиналом по 100 рублей имеют следующие номера: <данные изъяты> (л.д. 5-7),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Орловой О.В. установлена в судебном заседании.

Действия подсудимой Орловой О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 30 части 3, статье 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала. Считает, что денежные средства ей подкинули, в квартире оказалась с целью оказания услуг, а не для совершения хищения.

Данные показания суд оценивает критически и считает, что они даны подсудимой, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимой опровергаются добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая А.Ф. в ходе следствия показала, что женщина представилась социальным работником. Свидетели Е.И., Т.А. и А.Н. также подтвердили, что женщина представлялась социальным работником.

Подсудимая последовательно утверждает, что деньги в сумку ей подкинули, но данные показания опровергаются показаниями свидетелей Е.И., Т.А. и А.Н., из которых установлено, что Орлова О.В. до приезда полиции находилась в комнате вместе с остальными, сумку удерживала при себе. Свидетель А.В. также подтвердил, что до задержания Орлова О.В. сумку держала при себе. Сама подсудимая не отрицает, что сотрудники полиции ее вывели на кухню.

При таких обстоятельствах суд считает показания Орловой О.В. надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, т.к. показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, кроме того, они даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает правильным переквалифицировать действия Орловой О.В. со статьи 30 части 3, статьи 159 части 2 УК РФ на статью 30 часть 3, статью 159 часть 1 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Квалифицирующий признак - злоупотребления доверием следует исключить из объема обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений. Способом завладения денежными средствами явился обман, т.к. подсудимая сознательно сообщила А.Ф. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является социальным работником и что она оказывает помощь пенсионерам в обмене денег. Указанные сведения Орлова О.В. сообщала, чтобы ввести потерпевшую в заблуждение и завладеть ее имуществом.

Поскольку подсудимая не смогла распорядиться похищенным по причинам от нее не зависящим, т.к. была задержана Е.И., ее действия правильно квалифицировать как покушение на мошенничество.

Кроме того, суд считает правильным уменьшить объем обвинения подсудимой, т.к. у Орловой О.В. в сумке было обнаружено 2970 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2510 рублей были обнаружены на столе. Подсудимая последовательно отрицала свою причастность к покушению на хищение денежных средств. Также суд учитывает, что Орлова О.В. имела возможность неправомерно завладеть всеми деньгами до момента задержания. Поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что Орлова О.В. имела умысел на хищение, обнаруженных на столе денежных средств, суду не представлено, а в соответствии со статьей 14 частью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены толкуются в пользу подсудимого, суд считает правильным уменьшить объем обвинения, исключив покушение на хищение денежных средств в сумме 2510 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действий подсудимой по статье 30 части 3, статье 159 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Орловой О.В., суд учитывает, что она <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, то, что указанное преступление совершено в отношении престарелого лица, которое в силу возраста находится в беспомощном состоянии, суд считает правильным назначить Орловой О.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 3 светлых дактопленках, шприц, записку – следует уничтожить,

- денежные средства в сумме 5480 рублей - выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Ф. - следует оставить в ее распоряжении,

- сережку, сумку, с находящимся в ней имуществом: двумя шариковыми дезодорантами «<данные изъяты>», сотовым телефон марки «<данные изъяты>», конвертом почтовым, обложкой из-под паспорта, шариковой ручкой, маникюрными ножницами, файлом с документами- выданными на ответственное хранение подозреваемой Орловой О.В.- следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЛОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 159 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Орловой О.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Орловой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Орловой О.В. в ИВС УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 3 светлых дактопленках, шприц, записку – уничтожить,

- денежные средства в сумме 5 480 рублей - выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Ф. - оставить в ее распоряжении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Орловой О.В. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская