Гражданский кодекс часть 1

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу:узнавшей о том, что ее знакомый Г намерен продать принадлежащую ему на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию ОТП 630 10/04 с естественным масляным охлаждением, с тремя трубчатыми разрядниками со стороны ВЛ 04.КВ, с четырьмя разъединителями охлаждающих линий, тремя трансформаторами тока типа Т-066 УЗ 800/5, со счетчиком учета электрической энергии типа ПС 4-4А.05.02. №, с контуром заземления и ограждения из сетки «рабица», с разделителем ВЛ10иВ типа РЛНД с приводом установленным на опоре 58А, с четырьмя кабельными линиями КЛ 04 ТП-ВЛ 04, выполненными кабелем АВВГ-70, протяженностью 240 м, с воздушными линиями, состоящими из двух линий опор КА-5 шт., ПР-20 шт., четырех четырехпроизводных линий ВЛ 04 сечением 95 мм, протяженностью ВЛ – 1600 м, с шестью кабельными линиями ответвления КЛ 04 ВЛ-А, выполненными кабелем АВВГ-25, общей протяженностью 450 м (далее по тексту электросетевой комплекс), расположенные по адресу:, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Г, в особо крупном размере, под предлогом оказания услуг по оформлению и продаже указанного объекта недвижимости.

С этой целью ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, на территории, неоднократно в ходе телефонных переговоров и при личных встречах с Г, злоупотребляя его доверием, сообщала последнему недостоверную информацию о том, что среди ее знакомых имеются граждане, проживающие в , наделенные полномочиями, необходимыми для заключения сделки по продаже электросетевого комплекса, по завышенной стоимости, введя, таким образом, Г в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя с корыстной целью, ФИО1, придавая видимость законности своих действий, обманывая и злоупотребляя доверием Г, сообщила ему о том, что ей потребуется генеральная доверенность, по которой она сможет от его имени в вести переговоры с любыми физическими и юридическими лицами по продаже электросетевого комплекса, при этом фактически ФИО1 не имела намерений исполнять свои обязательства. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Г, доверяя ей, согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность, зарегистрированную в реестре № ОЗ-1349 нотариусом Ш

Cоздавая видимость выполнения договорных обязательств, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в, неоднократно звонила Г и, злоупотребляя его доверием, сообщала заведомо ложную информацию о том, что она, якобы, провела переговоры с представителями из , которых заинтересовало предложение о покупке данного электросетевого комплекса и те согласны с ней сотрудничать. При этом, ФИО1, обманывая потерпевшего, сообщила ему о том, что электросетевой комплекс оценен в 3 000 000-3 200 000 рублей; при этом, за оказание услуг по сопровождению сделки, требуется заплатить денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем будет составлен договор. Согласно данному договору часть денежных средств в сумме 250 000 рублей за сопровождение услуг необходимо передать до ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 представителю из , сопровождающему сделку по продаже электросетевого комплекса, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 250 000 рублей необходимо будет передать также через ФИО1 уже после продажи электросетевого комплекса. При этом ФИО1, обманывая и злоупотребляя доверием Г, заверила его в том, что лица, оказывающие содействие в продаже электросетевого комплекса, в случае возникновения проблем, окажут помощь в их разрешении, так как заинтересованы в скорейшем решении вопроса, и ДД.ММ.ГГГГ из прибудет представитель, который передаст Г приходно-кассовый ордер и договор возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, возле кафе «», расположенном по адресу: Г, доверяя ФИО1, полагая, что она исполнит перед ним свои обязательства, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, создавая видимость выполнения договорных обязательств перед Г, находясь на территории, неоднократно звонила Г и, злоупотребляя его доверием, обманывала его в том, что она, якобы, ведет переговоры в , при этом не сообщая никакой конкретной информации и не предоставляя каких-либо документов Г.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь около универсама «» по адресу: , продолжая обманывать Г и злоупотреблять его доверием, сообщила тому заведомо ложную информацию о том, что ей, якобы, звонили из по вопросу увеличения стоимости покупки принадлежащего Г электросетевого комплекса до 3 800 000 рублей, при этом стоимость оказанных услуг также увеличится с 500 000 рублей до 1 000 000 рублей; при этом в качестве предоплаты ему потребуется доплатить 100 000 рублей. Также ФИО1 пообещала Г, что ДД.ММ.ГГГГ из привезут требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле кафе «» по адресу: , Г, доверяя ФИО1, находясь под воздействием обмана с ее стороны, передал ей 100 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, ФИО1, находясь на территории, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, позвонила Г и, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, сообщила заведомо ложную информацию, о том, что ей, якобы, звонили из и увеличили сумму предоплаты по оказанию услуг до 500 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 рублей требуется передать сразу, а оставшиеся 100 000 рублей только через месяц.

Г, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин., возле универсама «» по адресу: , передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Г, находясь в своей квартире по адресу: , передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 50 000 рублей ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, создавая видимость добросовестности своих намерений, находясь на территории, неоднократно звонила Г и сообщала заведомо ложную информацию о причинах переноса срока составления договора оказания возмездных услуг, при этом не сообщая никакой конкретной информации и не предоставляя каких-либо документов Г.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, около по адресу: , ФИО1, обманывая Г и злоупотребляя его доверием, создавая видимость осуществления ею деятельности в интересах последнего, желая окончательно убедить Г в законности своих действий, передала последнему заранее приисканную квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору №/ОУ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей от имени ООО «», прекратившего свою деятельность в № году, и тут же сообщила Г заведомо ложную информацию, о том, что представители из , заинтересованные в приобретении электросетевого комплекса, изменили условия покупки, в связи с чем, стоимость оказанных услуг также увеличится с 1 000 000 рублей до 1 140 000 рублей, и ему в качестве предоплаты потребуется доплатить еще 140 000 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на территории, позвонила Г и, злоупотребляя его доверием, сообщила заведомо ложную информацию о том, что, якобы, сделка по продаже принадлежащего ему электросетевого комплекса будет произведена непосредственно в , указав тут же вымышленный срок поступления на счет Г денежных средств от продажи электросетевого комплекса – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, создавая видимость осуществления ею деятельности в интересах Г, ФИО1 сообщила последнему, что для представления его интересов, ей требуется генеральная доверенность с правом передоверия полномочий третьим лицам по продаже электросетевого комплекса, а также, что в качестве предоплаты потребуется доплатить еще 240 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Введенный в заблуждение, Г, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформил на нее доверенность, зарегистрированную в реестре № О1-503 врио нотариуса А

ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле магазина «» по адресу: , Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, передал ей оригиналы документов на электросетевой комплекс и доверенность, а также денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, находясь на территории, позвонила Г, и, обманывая и злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости ее личного выезда в для подписания документов, сообщила заведомо ложную информацию о сокращении срока внесения предоплаты в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Г, попросила передать ей денежные средства в сумме 25 000 рублей на затраты, связанные с продажей электросетевого комплекса.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, полагая, что она исполнит перед ним свои обязательства, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на АЗС «Нефтехимпром» по адресу: , передал ФИО1 100 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, находясь на территории, обманывая Г, злоупотребляя его доверием, позвонила последнему и сообщила заведомо ложную информацию, о том, что, якобы, документы в подписаны и их привезут ДД.ММ.ГГГГ.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., на автомобильной парковке возле ресторана «» по адресу: передал ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, создавая видимость добросовестности своих намерений, находясь на территории, неоднократно звонила Г, и, злоупотребляя доверием последнего, сообщала заведомо ложную информацию о вымышленных причинах переноса срока составления договора оказания возмездных услуг, при этом не сообщая никакой конкретной информации и не предоставляя каких-либо документов Г.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле гипермаркета «» по адресу: , ФИО1, злоупотребляя доверием Г, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что, якобы, для совершения сделки по продаже принадлежащего ему электросетевого комплекса необходимо произвести его оценку, и тут же, из корыстной заинтересованности, сообщила о необходимости передачи фотографий этого объекта и денежных средств в размере 150 000 рублей, под предлогом проведения оценки.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, возле автомобильной мойки по адресу: , передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, находясь на территории, позвонила Г и, злоупотребляя его доверием, сообщила заведомо ложную информацию о том, что, якобы, представители из , заинтересованные в приобретении электросетевого комплекса, изменили условия покупки, увеличив при этом стоимость электросетевого комплекса до 4 100 000 рублей, в связи с чем, Г в качестве предоплаты потребуется передать ей еще 300 000 рублей, после чего до ДД.ММ.ГГГГ ему будут перечислены денежные средства в полном объеме от продажи электросетевого комплекса. Тут же, с целью оказания психологического воздействия на Г, ФИО1 сообщила ему заведомо ложные сведения о наличии иного варианта развития событий, при котором представители из вернут ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, а электросетевой комплекс «заберут себе». После чего, желая достигнуть преступного результата, ФИО1, обманывая Г, сообщила последнему, что в случае невыполнений условий устного договора со своей стороны, она вернет ему все денежные средства, ранее от него полученные.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в районе эспланады по в , передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, возле по адресу: , ФИО1, злоупотребляя доверием Г, сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что, якобы, условия покупки принадлежащего Г электросетевого комплекса изменились, его стоимость увеличена до 5 500 000 рублей, в связи с чем он должен передать ей в качестве предоплаты 686 000 рублей. При этом ФИО1, убеждая Г, сообщила, что денежные средства в сумме 306 000 рублей она внесет сама из личных сбережений, а ему потребуется передать в качестве предоплаты 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего до ДД.ММ.ГГГГГ будут перечислены денежные средства от продажи электросетевого комплекса.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, доверяя последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 380 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле гипермаркета «Виват» по адресу: , Г передал ФИО1 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ходе встречи на территории , Г передал ФИО1 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, возле по адресу: , Г передал ФИО1 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, возле ДК «, Г передал ФИО1 100 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на территории, звонила Г и сообщала заведомо ложную информацию о том, что имеется необходимость её личного выезда в с целью выдачи доверенностей по продаже электросетевого комплекса, при этом, злоупотребляя доверием Г, попросила передать ей под предлогом осуществления необходимых трат 20 000 рублей.

Г, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на АЗС «» по адресу: , передал ФИО1 20 000 рублей, которые ФИО1 тут же похитила, путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Г денежные средства на общую сумму 1 615 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Согласилась с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, подтвердила показания потерпевшего, данные в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г показал, что у него в собственности находится трансформаторная подстанция, расположенная в От этой подстанции запитаны дома в СПК и соседние участки. Приобрел он ее примерно в ДД.ММ.ГГГГ в том же году заключил договор с . Вместе с ней приобрел 2 линии электропередачи. В период владения заменил трансформатор на более мощный, была построена 3я ветка линий электропередач. он решил продать трансформаторную подстанцию и линии электропередач в МРСК, т.к. необходимость в ней отпала. он обратился к кадастровому инженеру, чтобы зарегистрировать линии электропередач. Ранее их регистрация не требовалась.

В конце октября – начале к нему обратилась ФИО1 по вопросу увеличения мощности электропитания на ее участке. В ходе разговора он сообщил ей, что хочет продать трансформаторную подстанцию в МРСК. ФИО1 сообщила, что у нее есть связи в , она может помочь с оформлением документов и продажей подстанции. Он согласился с ее предложением. Через неделю или две она попросила у него оформить на ее имя генеральную доверенность на представление его интересов. ФИО1 говорила, что вознаграждение ее не интересует, что она как потребитель заинтересована, чтобы линии были переданы в МРСК. Он сообщил ФИО1, что обратился к кадастровому инженеру, который занимается вопросом регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 часто ему звонила, интересовалась тем, кто проживает в просила познакомить с этими людьми. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что продал дом в СПК Мишкино и выехал оттуда. Возможно, называл ей сумму, за которую продал дом.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сказала, что ей позвонили из , что они готовы предложить за трансформаторную подстанцию от 3 до 3,2 млн. рублей. Также ФИО1 сказала, что будет заключен консалтинговый договор, по которому он должен передать 250 000 рублей за оформление документов и совершение сделки. ФИО1 знала, что линии электропередач еще не зарегистрированы. Деньги предназначались еще и за это. ФИО1 сообщила, что 250 000 рублей необходимо передать в качестве предоплаты, а еще 250 000 рублей – после завершения сделки. Всего он должен заплатить 500 000 рублей. Он попросил время подумать. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ходе разговора по телефону сообщила, чтобы он решил до конца марта, ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что может перевести деньги в с ее карты, а он ей вернет их.

ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета в банке 250 000 рублей, где лежали деньги от продажи дома, встретился с ФИО1 в ее автомобиле на около кафе «», передал ей 250 000 рублей. На его вопрос по поводу расписки ФИО1 сказала, чтобы он не переживал, что ДД.ММ.ГГГГ прилетит из человек, который привезет приходный кассовый ордер и договор. ФИО1 говорила, что сама работает в каких-то организациях в , что людей, которые участвуют в сделке, показывают по телевизору. Конкретики никакой не было.

Деньги он ФИО1 передал, т.к. доверял ей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно оплачивала электроэнергию, также она рассказывала, что содействовала строительству дороги

ДД.ММ.ГГГГ договор привезен не был. Он дозвонился до ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что человек не смог вылететь из , перенесла сроки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов он встретился с ФИО1 возле универсама «». В ходе встречи ФИО1 сказала, что москвичи тоже хотят заработать деньги на этой сделке и увеличили стоимость трансформаторной подстанции до 3,8 млн. рублей; при этом надо в качестве предоплаты дополнительно внести 100 000 рублей. Общая сумма комиссии станет 1 млн. рублей.

Он снял 100 000 рублей со счета гражданской супруги П и ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО1 при встрече возле кафе «» . ФИО1 пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ будут документы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что документы привезли, она их заберет и передаст ему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по телефону сообщила ему, что москвичи еще 150 000 рублей просят в качестве предоплаты, что общая сумма предоплаты будет 500 000 рублей, говорила, что деньги требуются, чтобы какие-то лица поставили свои подписи. Также ФИО1 сказала, что 50 000 рублей надо заплатить сейчас, а 100 000 рублей – через месяц.

На его вопросы по поводу того, почему меняются условия, ФИО1 его успокаивала и говорила, что она давно работает с этими людьми, что она ведет внешнеэкономические сделки. В течение недели ФИО1 его уговаривала.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились возле универсама «» в ее машине, где он передал ФИО1 40 000 рублей. ФИО1 сказала, что приходный ордер выпишут на всю сумму 500 000 рублей.

Эти деньги он также снял со счета гражданской супруги. Каждый раз снимал деньги либо в день передачи ФИО1, либо накануне.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехала к его дому по . В ходе встречи, в присутствии супруги, он передал ФИО1 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО1, что передал ей в общей сложности 400 000 рублей, она согласилась с этим.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО1 на электронную почту банковские реквизиты для составления договора купли-продажи. ФИО1 продолжала ему говорить, что человек из Москвы еще не выехал, но работает.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ему сообщила, что у человека, который решает вопросы по его сделке, разбился сын на мотоцикле, что кроме этого человека никто его вопросы решать не будет, сказала, что решение вопроса перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ничего решено не было.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 пообещала, что получит документы, сказала, что передаст их ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 возле ТЦ «Столица», где она передала ему приходный ордер от фирмы «Нэнси» на 400 000 рублей. На его вопрос про эту фирму ФИО1 сказала, что это какая-то дочерняя фирма сетевой компании. Позднее он узнал, что фирма «Нэнси» была закрыта в 2013 году. Также ФИО1 ему сказала, что меняются условия договора, что нужно заплатить будет 30% от суммы продажи электросетевого комплекса, т.е. 1 140 000 рублей от 3 800 000 рублей, в связи с чем нужно доплатить 140 000 рублей в счет предоплаты. Он не соглашался, спрашивал, почему условия меняются.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 сказала, что оформить сделку в Перми не получится, ей будет необходимо ездить в командировки в , сказала, что за поездки деньги с него брать не будет, т.к. сама часто туда ездит. Также сказала, что все документы по сделке будут подписаны в . В тот же день ФИО1 попросила у него доверенность с правом передоверия. Он оформил для нее такую доверенность.

ФИО1 пообещала, что в 20х числах июля ему переведут деньги, но надо заплатить 140 000 рублей и еще дополнительно 100 000 рублей, чтобы какой-то руководитель поставил подпись. До июня не возникало вопросов, что не оформлена регистрация линий электропередач.

ФИО1 говорила, что полный пакет документов она привезет сама, что до ДД.ММ.ГГГГ он получит деньги.

Он не соглашался больше передавать деньги ФИО1, она его уговаривала, приводила доводы, что начинается сезон отпусков, если он не заплатит, то деньги сможет получить только к зиме, говорила, что она несет перед ним ответственность за сделку, если что-то пойдет не так, отдаст ему свои деньги, также говорила, что работает при администрации президента.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил генеральную доверенность на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ встретился с ней возле магазина «», передал ей 140 000 рублей, генеральную доверенность и документы на сетевой комплекс, которые у него имелись на тот момент. ФИО1 написала расписку в получении документов. ФИО1 заверяла, что лично поедет в , потом выяснилось, что она не ездила, говорила, что ездил другой человек по ее поручению. ФИО1 обещала, что ДД.ММ.ГГГГ этот человек привезет ему все документы по сделке.

На его вопросы о покупателе электросетевого комплекса, ФИО1 говорила, что это аффилированная компания МРСК, комиссия составит 1 140 000 рублей, 500 000 рублей получит технический отдел. Также ФИО1 сказала, что возьмет у него 25 000 рублей на командировочные расходы, т.к. направленный ею человек живет в гостинице, питается. На его вопросы стоит ли продолжать эту сделку, ФИО1 заявила, что иных вариантов нет, поскольку москвичи все равно заберут этот комплекс, т.к. задействованы высокопоставленные чиновники.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на автозаправке «» на площади Восстания, где он передал ей 100 000 рублей. ФИО1 заверила его, что эти деньги будут переданы за подпись документов. Пообещала, что документы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что документы подписаны, их привезут ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произойдет до конца июля. ДД.ММ.ГГГГ документы никто не привез.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у пирамид на , где он передал ей 125 000 рублей, из которых 100 000 рублей это оплата в счет предоплаты, 25 000 рублей – командировочные расходы. Общая сумма переданных ей денег составила 765 000 рублей.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ человек с документами не приехал, ФИО1 ему не отвечала. Когда он дозвонился до нее, она сказала, что человек не приехал, т.к. она отправила его за границу на сделку.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, она сказала, что прилетела из , документов у нее нет. Опять поменялись условия сделки. Ему необходимо сделать экспертизу или оценку электросетевого комплекса. Успокаивала его, сказала, что экспертиза будет стоить 150 000 рублей, и остаток 500 000 рублей не надо будет платить по договору. Что платеж за экспертизу это будут последние расходы. Он узнавал у кадастрового инженера, который сообщил, что такая оценка стоит от 30 до 70 тыс. рублей. ФИО1 убеждала, что лучше заплатить москвичам, т.к. они будут делать проект и им надо самим всю документацию, что эту оценку надо провести в .

ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал, уверена ли ФИО1, что деньги перечислят до конца июля. ФИО1 ответила утвердительно, пояснила, что на объект кто-то выезжал, смотрели его, попросила его сделать фотографии электросетевого комплекса, отправить ей.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на автомойке на , где он передал ей 150 000 рублей. Переданная к тому моменту ФИО1 сумма составляла 915 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ему позвонила и сообщила, что у него есть 30 минут для принятия решения, предложила выбрать один из 2х вариантов. Первый вариант залоговый, при котором нужно заплатить еще 300 000 рублей, якобы, за то, чтобы решить какие-то вопросы с оформлением и завысить стоимость объекта до 4 100 000 рублей, обещала, что эти 300 000 рублей через 10 дней после получения денег по договору ему вернутся, на оформление сделки уйдет 2 недели, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ему переведут деньги. Второй вариант – ему отдают 500 000 рублей и забирают электросетевой комплекс.

После этого они с ФИО1 долго разговаривали, в ходе разговора она неоднократно повторяла, что она гарант сделки, в случае форс-мажора вернет деньги из своего кармана. ФИО1 говорила, чтобы он нашел эти 300 000 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ он получит деньги от сделки, а через 10 дней ему вернутся и 300 000 рублей. Он просил ее остановить сделку, на что ФИО1 говорила, что тогда он вообще не получит деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на эспланаде, где он передал ей 300 000 рублей. ФИО1 пояснила, что ее мама уже ушла переводить эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ни денег, ни договора он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у ТЦ «». Она озвучила новые условия. Сообщила, что электросетевой комплекс будет оценен в 5 500 000 рублей, сумма залоговых денег составит 986 000 рублей, в т.ч. 300 000 руб., которые он уже передал. Впервые ФИО1 сказала, что она тоже хочет заработать на этой сделке и ее комиссия составит 400 000 рублей. Также она сообщила о готовности одолжить 300 000 рублей, т.е. ему необходимо найти 386 000 рублей. По словам ФИО1 после завершения сделки ему переведут 5 500 000 рублей, через 10 дней вернут 986 000 рублей, из которых 300 000 рублей он вернет долг ФИО1 и заплатит ей за услуги 400 000 рублей. Он не понимал, что происходит, ФИО1 уговаривала его, говорила, что она гарантийная сторона, сообщала, что если бы ситуация была плохая, то она бы не стала вкладывать свои 300 000 рублей.

Заключение оценки ФИО1 ему не показывала, говорила, что там целый проект, что электросетевой комплекс оценили в 5 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи у гипермаркета «» на он передал ФИО1 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал ей 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «» он передал ФИО1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при встрече у ДК «» он передал ей еще 100 000 рублей. К тому моменту сумма денег, переданных ФИО1, составила 1 595 000 рублей. ФИО1 сообщила, что оставшиеся 6 000 рублей она доплатит из своего кармана. Все условия с его стороны были выполнены, он отправил ФИО1 реквизиты своих счетов в «» и в «». По словам ФИО1ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться перевод денег ему на счет.

В разговорах с ФИО1 всегда речь шла о том, что электросетевой комплекс приобретает или структуры .

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предлагала ему проверить наличие денег на счетах, говорила, что не понимает, почему к нему не поступили деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи у универсама «» ФИО1 сообщила, что сумма 300 000 рублей, которую она ему одолжила, ушла не полностью, что приставы сняли с ее счета 129 000 рублей, что в Москву ушла только часть суммы – 171 000 рублей. Поэтому сделка не прошла, т.к. условия выполнены не были. ФИО1 предлагала ему доплатить 129 000 рублей, тогда он будет в очереди на получение денег.

ДД.ММ.ГГГГ он в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 вернуть деньги, т.к. она говорила, что гарант сделки. ФИО1 стала срываться, кричать на него, что деньги он платил не ей, а в организацию, в какую именно ему знать не надо. Он предложил ей поехать в эту организацию, ФИО1 ему сказала, что никто с ним говорить не будет.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО1 ему либо не отвечала, либо переносила встречи. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 возле универсама «». ФИО1 предложила ему дать 129 000 рублей в счет оплаты электроэнергии. А она эти деньги направит в , чтобы сделка состоялась. Он сначала был против, потом согласился. ДД.ММ.ГГГГ подписал у бухгалтера приходный ордер, который передал ФИО1. Последняя сказала, что сделка запущена, он получит свои деньги и документы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ему по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ поедет и привезет документы. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 в не ездила. ДД.ММ.ГГГГФИО1 стала просить у него командировочные 30 000 рублей для поездки в . Он говорил, что денег у него нет. Впоследствии ФИО1 снизила сумму, просила на эту цель 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 на ул. 20 000 рублей. Это была последняя сумма денег, которую он передал ФИО1.

№ или ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила, попросила сделать фото комплекса, предложила встретиться. ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила и сказала, что у него есть 15 минут для принятия решения, что требуется новая оценка комплекса, что сделают скидку, возьмут 150 000 рублей, говорила, что ее муж даст эти деньги в счет оплаты электроэнергии. Он отказывался, в итоге она снизила до 100 000 рублей. Он подписал у бухгалтера приходный ордер на 100 000 рублей и передал его ФИО1.

Электросетевой комплекс у него так и не был куплен, деньги ему не поступили. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 сказала ему, что решение его вопроса отложено на сентябрь. В ДД.ММ.ГГГГ стала говорить, что человек стал депутатом, просила 50 000 рублей для командировки в .

Всего он передал ФИО1 наличными деньгами 1 615 000 рублей, 229 000 рублей – зачетом.

Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГФИО1 говорила, что его вопрос решается, что ей нужно съездить в , просила у него 25 000 рублей на командировку, говорила, что до конца года деньги переведут.

В 2017 г. он обратился с заявлением в полицию. У ФИО1 он деньги никогда не занимал, должен ей не был.

С ФИО1 он общался по номерам . По этим номерам с ним разговаривала только ФИО1, узнавал ее по голосу, спутать ни с кем не мог.

Разговоры с ФИО1 у него были записаны на телефон «Самсунг Гэлакси 5», поскольку там была установлена программа, которая записывала все звонки и все разговоры. Все эти разговоры он не корректировал, не изменял.

Свидетель П показала, что потерпевший приходится ей гражданским мужем, они ведут совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году они продали дом с земельным участком в СПК за 5,9 млн. рублей. 300 000 руб. получили наличными при подписании договора, остальная сумма была переведена на ее счет в «». Этим счетом пользовалась она и супруг.

В ДД.ММ.ГГГГГ говорил о намерении продать трансформаторную подстанцию, которая была в его собственности. ФИО1 предложила ему помощь в оформлении документов и продаже подстанции, она говорила, что у нее много знакомых в . Договоренности с ФИО1 о том, что она получит деньги за помощь, не было. По словам ФИО1, чтобы выйти на сделку, необходимо внести часть суммы. Г неоднократно передавал ФИО1 деньги. Первая передача была 250 000 рублей. Это было в марте ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 состоялась на площади Дружбы у кафе «» Г передавал деньги ФИО1 в автомашине последней. Она с ребенком находилась на улице в это время. Примерно через полтора месяца Г передал ФИО1 у них дома по адресу: 10 000 рублей. Ей известно, что Г неоднократно снимал со счета деньги для этой сделки, но суммы точно не знает. Она не вмешивалась в эту ситуацию. Она спрашивала у него по поводу сделки, но Г говорил, что результата нет. На ее вопрос Г пояснил, что ФИО1 в общей сложности забрала 1 844 000 рублей. Трансформаторная подстанция не продана до сих пор. О договоренности Г и ФИО1 она узнала от мужа в марте 2015 г.

Г не занимал у ФИО1 деньги.

Свидетель К показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она работает бухгалтером в СПК «». Между СПК «» и Г был агентский договор, по которому СПК получал деньги от людей за подключение к трансформаторной подстанции, которая принадлежит Г. Эти отношения прекратились, договоры расторгнуты, когда это произошло, не помнит. ФИО1 также являлась абонентом. О продаже Г подстанции ей не известно, равно как об участии в этом ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что ей известно, что Г хотел продать принадлежащую ему трансформаторную подстанцию, в этом ему оказывала помощь ФИО1, подробности сделки ей не известны (т. 1 л.д. 215).

В судебном заседании свидетель К подтвердила оглашенные показания.

Свидетель К показал, что он был исполняющим обязанности председателя СПК «». Трансформаторная подстанция была приобретена в начале № годов. Собственником стал Г, в период владения он увеличивал ее мощность. Изначально законодательство не требовало регистрации этих объектов. Г только заключил договор с МРСК Урала. Примерно в № г. Г решил ее продать. Он (К) обзванивал сетевые компания, чтобы найти покупателя. Были предложения о покупке в пределах 800 тыс. – 1 млн. рублей. На тот момент уже была необходима регистрация в Регпалате и подстанции, и линий электропередач. Линии зарегистрированы не были. Без этого за хорошие деньги электросетевой комплекс было не продать. Он назвал Г цену, за которую готовы приобрести подстанцию. Г сообщил, что этого мало, что ФИО1 готова организовать продажу подстанции за цену около 3х млн. рублей. Г решение о продаже принимал единолично, попросил его помочь деньгами для формирования пакета документов, но у него денег не было.

Он просил Г о встрече с ФИО1, чтобы понимать, как будет проходить сделка, но Г сказал, что ФИО1 не хочет встречаться, поэтому он не стал участвовать в сделке.

Со временем он узнал, что Г передал ФИО1 свыше 1 млн. рублей. Последние разы Г говорил, что заплатил более 1,5 млн. рублей. Насколько ему известно трансформаторная подстанция так и не была реализована. Что именно делала ФИО1, Г ему не рассказывал.

Свидетель Дпоказал, что ФИО1 знает примерно с 2012 г., они являются соседями. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного, невыдержанного человека, она угрожала его семье, нападала на геодезистов, ударила его.

От Г ему известно, что тот пытался продать трансформаторную подстанцию с помощью ФИО1, но подробности не знает.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) была осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру № (абонент Г) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено наличие многочисленных исходящих и входящих соединений, а также смс-сообщений с абонентскими номерами № (абонент ФИО1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ было 7 соединений; ДД.ММ.ГГГГ – 30 соединений, ДД.ММ.ГГГГ – 7 соединений.

Согласно протоколу выемки у Г изъят оптический диск с аудиозаписями (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи переговоров Г и ФИО1.

Так, в разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что она общалась с по поводу трансформаторной подстанции, они предложили за нее 3 млн. рублей, что возьмут комиссию 500 000 рублей за то, чтобы поставили подписи и зарезервировали 2 человека, они заключат договор на консалтинговые услуги, т.е. на сопровождение сделки, предоплату возьмут половину, половину - после получения денег от сделки, что у него есть две недели на принятие решения.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, чтобы он решал вопрос о намерении участвовать в сделке до конца марта.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что с ним будет оформлен договор возмездного оказания услуг, что если он завтра передаст ей 250 000 рублей, она сразу им со своей карты направит деньги, то в понедельник они уже выдадут приходный ордер и образец договора, что она выступает перед ним гарантом, что работают серьезные люди.

В следующем разговоре в тот же день ФИО1 сообщила Г, что если он ей в понедельник деньги отдаст, то она может сейчас им свои деньги перевести, а в понедельник человек уже прилетит с приходным ордером.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече на площади возле кафе «».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что в пятницу привезут документы, она их ему передаст.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что «они» (москвичи) по его сделке сегодня решают вопрос, хотят увеличить стоимость, чтобы заработать с этого, поэтому откладывается до вторника.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что сегодня вечером по его сделке будет общаться по скайпу.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердила Г, что цена трансформаторной подстанции определена в 3 800 000 рублей, договариваются о встрече на завтра для передачи ГФИО1 100 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече в 15 часов в кафе «» на .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что у нее человек приехал из , она заберет у него документ и все потом скажет.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 убеждала Г не опасаться за свои деньги, сообщила, что его деньги уходят на оплату подписей, если он (Г) отказывается от сделки, то ему могут вернуть деньги, сообщила, что просят еще 50 000 рублей, которых не хватает, чтобы заплатить человеку за самую верхнюю подпись, что ее интерес в том, что она «здесь живет» и у нее есть электричество.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились, что она заберет у него деньги в понедельник, ФИО1 сообщила, что договор вышлют после полной оплаты. На сомнения Г, что все очень долго длится, ФИО1 убеждает его не переживать.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече в центре города.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 спросила, отдаст ли завтра Г ей 10 000 рублей, потому что она эти деньги не заплатила «им». Г сообщил, что передаст, они договорились о встрече на , там же куда ФИО1 уже подъезжала.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что приехала к месту встречи.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что во второй половине дня будет созваниваться с москвичами, а также уточнила переданные Г суммы: 250 000, 100 000 и 50 000 рублей. Г подтвердил, что переданная сумма 400 000 рублей, осталось еще 100 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что документы не готовы, т.к. она не может дозвониться до человека, потому что у него сын разбился на мотоцикле, и она пока его беспокоить не будет. ФИО1 сказала, что в течение следующей недели они документы сделают.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что в пятницу или выходные прилетит человек с документами, и она ему эти документы передаст.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что документы по его сделке сможет забрать только в четверг, т.к. выпала из рабочего режима в связи с уголовным делом Д, а человек с документами находится в Екатеринбурге, до пятницы она с ним встретится и документы передаст Г.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече у ТЦ «».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что сегодня она разговаривала по его сделке с , ей придется ездить в , т.к. здесь (в ) они ничего сделать не смогут, с него (с Г) они по договору возьмут 1 140 000 рублей, т.е. 30% стоимости, все документы будет подписывать только , она им оставила свои документы и доверенность, которую Г ей выдал, в ДД.ММ.ГГГГ ему уже перекинут «финансы». Также ФИО1 сообщила, что за командировки она с него деньги брать не будет, но ему надо будет заплатить 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей она должна отвезти сразу, чтобы главный поставил свою подпись, и его (Г) сразу поставили на оплату, и она ему из командировки привезет полный пакет документов; оформлять все через долго, задача быстро все сделать и ему получить свои деньги, а им комиссию, иначе попадут в сезон отпусков и тогда вся работа начнется с середины ДД.ММ.ГГГГ, и в такой ситуации деньги будут только под новый год. ФИО1 сообщила, что за подписи берут от 100 до 300 тыс. рублей.

В ходе разговора ФИО1 сообщила, что Г должен заплатить 100 000 рублей, а затем еще 140 000 рублей, а затем 500 000 рублей уже перед перечислением, когда он уже подпишет все документы, что надо, чтобы до вторника он ей 100 000-150 000 рублей передал, т.к. в среду она полетит в .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что ей нужна еще доверенность с правом передоверия, т.к. у нее есть помощник, попросила, чтобы он передал ей оригиналы документов по трансформаторной подстанции, она их повезет на встречу, там их юрист удостоверит.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложила Г встретиться завтра днем в центре города, напомнила, чтобы взял 140 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложила Г встретиться в 12 возле магазина «».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что он заплатил 540 000 рублей, на среду нужно еще заплатить 100 000 рублей за подпись, что подпись поставили четыре человека из восьми, нужна будет последняя виза, после чего документ пойдет в финансовый отдел, с 15 числа деньги будут уже ему (Г) перечисляться, покупать объект будет аффилированная МРСК компания, скорее всего, московская. ФИО1 пояснила, что 100 000 рублей он должен отдать до среды за подпись, 100 000 рублей – до первого июля, в качестве их комиссии.

В тот же день в следующем разговоре ФИО1 сообщила Г, что еще возьмет у него 25 000 рублей, чтобы компенсировать командировочные расходы. На сомнения Г относительно дополнительных 200 000 рублей, которые он передавать не планировал, ФИО1 сообщила, что у него (Г) нет вариантов, т.е. у него все равно ее (подстанцию) заберут.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече на заправке «» на кольце ул.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что визу поставили, что нужно некоторые документы подписать, что ее человек останется до пятницы, чтобы весь пакет документов сразу забрать, что Г должен заплатить еще 10 000 рублей, чтобы оплатить проживание в ее человека, что в 20х числах ему поступят деньги, что с него еще 100 000 рублей, т.к. завтра 1ое число, надо до обеда им (в ) отправить.

В последующих разговорах в этот же день ФИО1 и Г договорились встретиться завтра в 11:20 у ТЦ «», также ФИО1 просила 25 000 рублей на оплату проживания в Москве ее человека, Г согласился передать 125 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились встретиться возле пирамид у .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что ее человек с документами, но она не может с ним связаться, т.к. он за границей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что завтра заберет документы и встретится с ним.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложила перенести встречу на вторник, потому что человек к ней приедет только в воскресенье или понедельник.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились встретиться в этот же день у гипермаркета «».

В следующем разговоре в тот же день Г выяснял у ФИО1, что требуется оценка или экспертиза, ФИО1 сказала, что надо будет уточнить.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что они (москвичи) будут делать свою оценку, которую будут подгонять под себя, поэтому нужны фотографии подстанции, это должно быть сделано до 20 числа, чтобы 26 началось перечисление денег (Г), иначе все уйдет на осень, это будет стоить 150 000 рублей. Также ФИО1 сообщила, что деньги нужны до пятницы, чтобы успеть их с курьером отправить в .

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 утверждала, что деньги точно в конце июля будут перечислены Г, просила последнего скинуть ей на электронную почту фотографии трансформаторной подстанции и линий электропередач.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г обсуждали место встречи у автомойки возле , также Г сообщил, что направил ФИО1 фотографии на электронную почту.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что сегодня в 15 часов в будут обсуждать его вопрос, по оценке, как ей позвонят, она ему сообщит.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что вчера решение не было принято, т.к. не было главного, будут решать сегодня.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что сегодня вечером по скайпу она будет общаться и завтра ему позвонит.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что у него есть полчаса на принятие решения, они (москвичи) предлагают 2 варианта решения, первый вариант залоговый, по которому он (Г) должен заплатить залог в 300 000 рублей, которые будут возвращены примерно с 6 по 13 число, заплатить за электросетевой комплекс 3 800 000 рублей они готовы только при условии внесения им этого залога за оформление документов, которые у него (Г) на сегодняшний день не оформлены; по второму варианту они заплатят ему только 500 000 рублей; если он сам (Г) оформит, то оплата будет произведена только после ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Г сообщил, что ему негде взять 300 000 рублей, ФИО1 убеждала, что это всего на неделю, до 6 числа, что она готова потом вернуть эти деньги «из своего кармана».

В последующем разговоре в тот же день ФИО1 и Г длительное время обсуждали эти два варианта, Г высказывал сомнения, ФИО1 убеждала его, что сделка состоится, ФИО1 сообщила, что при отказе Г от сделки, выплаченные им деньги не вернутся. ФИО1 пояснила, что вторая сторона сделки – монополисты, с ними торговаться невозможно.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что к пятнице она передаст ему договор на оказание услуг, и думает, что проект договора залога тоже, что она для него гарантия, если он 300 000 рублей заплатит и через неделю ему деньги по сделке не придут, то все выплаченные им деньги она ему вернет «из своего кармана».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече на эспланаде на .

В тот же день в разговоре (при личной встрече) ФИО1 сообщила Г, что документы будут во вторник, что она уже отправила маму платить. Г передал ФИО1 300 000 рублей. ФИО1 сообщила, чтобы 6 августа он ждал деньги, что договор будет на 4 100 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложила Г завтра встретиться.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече возле ТЦ «» у магазина «»

Из разговора ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 часа следует, что ранее между ФИО1 и Г состоялся разговор об увеличении стоимости подстанции до 5,5 млн. рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что в нужно перевести 986 000 рублей, что 300 000 рублей уже заплатили, 386 000 рублей нужно отдать во вторник и остаток – в пятницу.

В следующих разговорах в этот же день ФИО1 сообщила Г, что ему надо найти до вторника 80 000 рублей, что 306 000 рублей она предоставит из своих денег, и после того как он заплатит оставшиеся 300 000 рублей в пятницу, в понедельник он получит деньги от сделки, что им дан срок до конца недели, если до конца недели деньги не переводят, то с ними вопрос вообще закрывают, возвращаться к нему будут только осенью, и заново надо будет заходить на рассмотрение. На слова Г о том, что у него нет денег, ФИО1 ответила, что иного варианта нет, что если в понедельник он деньги от сделки не получает, то она вернет ему всю сумму, которую он потратил. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 убеждала Г найти деньги, также обещала уменьшить свое вознаграждение на сумму, необходимую для оплаты Г налогов.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что вторая сторона сделки не подведет, что она поднялась на уровень общения выше, что 986 000 рублей Г вернут после выплаты основной суммы по сделке.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече возле гипермакрета «» на .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 выясняла у Г, нашел ли он деньги к пятнице.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГГ сообщил, что нашел только 100 000 рублей, ФИО1 ему сообщила, чтобы передал хотя бы столько, что она поговорит о рассрочке, что уже есть номер договора.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ (при личной встрече) ФИО1 сообщила, что сегодня отправит деньги, попросит рассрочку, за выходные они еще соберут деньги, в понедельник она остаток направит, во вторник ему (Г) придет сумма. Г передал ФИО1 100 000 рублей. ФИО1 сообщила, что она индивидуально общается с представителем второй стороны сделки.

В разговорах 17 и ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что нужно найти еще 200 000 рублей, пока их не переведут, сделка не состоится. Г сообщил, что не может найти деньги, попросил выяснить, сколько денег вернут, если сделку прекратить. ФИО1 пообещала созвониться и обговорить этот вопрос.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГГ сообщил ФИО1, что человек пообещал ему 100 000 рублей, ФИО1 сообщила, что в субботу ей должны вернуть долг 100 000 рублей, в субботу можно будет сделать перевод в , что это окончательная сумма.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГГ сообщил ФИО1, что занимает сегодня деньги, затем они договорились о встрече на завтра возле ТЦ «».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что он получит деньги от сделки, если доплатит еще 100 000 рублей, москвичи ждут, когда он выполнит свои финансовые обязательства.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторила Г, что он должен найти еще 100 000 рублей. Г сообщил, что он не может найти этих денег, что и так уже заплатил 1 400 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече у ДК .

В следующем разговоре в тот же день ФИО1 сообщила Г, что завтра наличными деньгами в передадут, перевод делать не будет, чтобы быстрее деньги поступили.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что деньги передала.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре Г сообщил ФИО1, что поменял банковские реквизиты, она попросила отправить ей эти реквизиты по Вайберу.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что деньги и реквизиты вторая сторона сделки получила, Г остается только дождаться перевода ему денег.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что до конца недели ему деньги поступят

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г обсуждают, что деньги Г не поступили, ФИО1 пообещала позвонить в понедельник или вторник в бухгалтерию.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что не может дозвониться, т.к. один человек в , второй – не абонент, в бухгалтерии ей сказали, что информацию такую не дают.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что человек, с который ей нужен, появится только в пятницу, раньше она пообщаться не сможет, предложила Г проверить его счет в ВТБ, куда также могли поступить деньги.

В следующем разговоре в тот же день Г сообщил ФИО1, что ни на один из его счетов деньги не поступили, ФИО1 сказала, что нужно ждать пятницы, когда она сможет созвониться с человеком и выяснить причину непоступления денег.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что завтра при встрече всю информацию ему передаст.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложила Г перенести встречу на четверг.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече у магазина «» на .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ (при личной встрече) ФИО1 сообщила, что когда они отдавали 300 000 рублей, деньги перечислили ей на карту, она думала, что деньги ушли все, но оказалось, что 129 000 рублей у нее удержали налогов, поэтому деньги ушли не все. Также ФИО1 сообщила, что оформление Г на себя линий есть некое препятствие на пути к сделке.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГГ попросил ФИО1 вернуть ему деньги, т.к. она говорила ему, что она гарант сделки. ФИО1 ответила, что позвонит и скажет, что они больше работать не будут.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что не знает, как обстоят дела, что ей придется ехать в и решать вопрос. Г предложил организовать ему встречу со второй стороной сделки, ФИО1 ответила, что раньше следующего понедельника не получится.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече у ДК .

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ (при личной встрече) ФИО1 сообщила Г, что не владеет информацией, что произошел конфликт по причине того, что Г стал регистрировать объект.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ (при личной встрече) ФИО1 сообщила Г, что вторая сторона может посодействовать в регистрации и постановке на кадастровый учет за дополнительную плату, если он сам зарегистрирует все, то сделку доделают, дополнительные деньги не потребуются. Если Г заплатит 100 000 рублей, то вторая сторона сама все дооформит.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что разговаривала с , на следующей неделе они дадут документы, в график по выплате могут поставить на ДД.ММ.ГГГГ, но он (Г) должен обязательства выполнить до конца следующей недели, ответ надо дать в понедельник-вторник до обеда, она бы сказала супругу, чтобы он перевел деньги.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что нужно, чтобы выписала приходник на сумму 129 000 рублей, а она с ней будет закрываться, будет ей скидывать показания, будут составлять акт взаимозачета. Деньги он увидит ДД.ММ.ГГГГ, а потом уже может быть только под новый год.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что если до завтра оплата поступит, то выплата по сделке будет ДД.ММ.ГГГГ, если до понедельника не будет оплаты, то только на декабрь, если они (Г и ФИО1) проплачивают, то они (москвичи) пришлют расходные документы в следующую пятницу.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что в среду или четверг она будет в , получит документы по сделке Г, в пятницу она уже будет с документами на руках.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что она лежала в больнице, ей нужно 30 000 рублей на командировочные расходы, в среду утром она должна быть там (в ), вернется в пятницу, в пятницу утром деньги уйдут.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, чтобы он профинансировал командировочные расходы в ; пока она не съездит в , у него конечного результата не будет, необходимо сделать передоверие на других людей, чтобы они могли все доделать.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что с ним в разговаривать никто не будет, документ подписываться Г не будет, а будет подписываться ФИО1 по доверенности Г, после чего документу дадут ход. По документу, подписанному Г, работа не будет осуществляться.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что он (человек из ) говорил ей, что до конца года все в силе, а потом ставим на комиссию и приобретение может быть не актуально. Также ФИО1 предлагала Г варианты, где он мог бы занять деньги, необходимые ей на командировочные расходы. ФИО1 сообщила также, что если бы он до конца недели решил вопрос (нашел деньги на командировку), то в понедельник она уже была бы там и добили (довели сделку до конца), ее предупредили, что все расчеты актуальны до ДД.ММ.ГГГГ, деньги уже у них заморожены под него (под Г) стоят.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 на просьбу Г показать документ о том, что сделка в процессе, сообщила, что это невозможно, что если до ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не будет движений, то она не несет никакую ответственность.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГГ сообщил ФИО1, что нашел вариант, где ему могут одолжить 15 000 рублей. ФИО1 сказала, что нужны 35 000 рублей, хотя бы 25 000 рублей.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГГ сообщил ФИО1, что смог насобирать 20 000 рублей, ФИО1 ответила, чтобы передал хотя бы эту сумму, что поедет так, в понедельник уже будет там (в Москве), договорились о встрече на завтра для передачи денег.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Г договорились о встрече на авторынке (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что на фонограммах в файлах от ДД.ММ.ГГГГ (в 12:36 часов), от ДД.ММ.ГГГГ (в 13:40 часов), в файле «….» имеются голос и речь ФИО1, ей принадлежат реплики, обозначенные в установленных текстах дословного содержания данных фонограмм как «Ж» (т. 4 л.д. №).

Согласно протоколу выемки у Г изъята квитанция ООО «» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Г в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня документов: договор купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли продажи, договор электроснабжения с на Г, проектная документация ТП линии эл. передач, тех условия Г от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности с Пермэнерго, генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зем. участка, копия паспорта М, акт приема передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. №).

Согласно протоколу выемки в ИФНС № изъято регистрационное дело ООО «» (т. 4 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) было осмотрено регистрационное дело ООО «», ИНН №, и установлено, что организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является А (т. 7 л.д. №).

Согласно общедоступным сведениям из сети «Интернет» ООО «» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у Г изъят мобильный телефон «», imei: № (т. 4 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра изъятого у Г мобильного телефона «», в телефоне обнаружено приложение «CallRec», в папке избранное указанного приложения содержится 445 аудиофайлов с ДД.ММ.ГГГГ. На рабочем столе имеется папка « в которой имеется папка «входящие» (incoming) с 286 файлами, папка «исходящие» (outgoing) с 510 файлами, папка «sounds» с 13 файлами. Указанные файлы скопированы на оптический диск (т. 4 л.д. №).

Согласно копиям доверенностей ГДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО1 быть его представителем по вопросу сбора всех необходимых документов для предстоящего отчуждения (продажи) принадлежащей ему комплектной трансформаторной подстанции № наружной установки с оборудованием. Также ГДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО1 быть его представителем по тому же вопросу, с правом передоверия полномочий другим лицам (т. 1 л.д. №).

Согласно справке о состоянии вклада ПДД.ММ.ГГГГ зачислены 5 600 000 рублей, имеются сведения о проведенных расходных операциях: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 430 000 рублей (т. 1 л.д. №).

По ходатайству защиты были допрошены свидетели Б и БН, которые показали, что ФИО1 знают как соседку по поселку. Отношения с ФИО1 хорошие, она помогла им решить вопросы по земле, давала советы, неоднократно были у П-ных в гостях, о спорах и конфликтах с соседями не известно. Характеризуют ее как доброго, отзывчивого человека.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ создавая видимость деятельности, направленной на реализацию принадлежащего Г электросетевого комплекса, под различными предлогами, в т.ч. оплата комиссии по договору об оказании консалтинговых услуг, связанного с сопровождением сделки, оплата по договору возмездного оказания услуг, совершение платежей должностным лицам за их подписи, оплата 30% комиссии от стоимости электросетевого комплекса, оплата командировочных расходов, оплата оценки электросетевого комплекса, выплата так называемых «залоговых» денег, необходимых для увеличения стоимости электросетевого комплекса, которые после завершения сделки будут, якобы, возвращены потерпевшему, похитила у Г деньги на общую сумму 1 615 000 рублей.

Создавая видимость реальности сделки, ФИО1 требовала у Г имеющиеся у него документы на электросетевой комплекс, фотографии этого комплекса, банковские реквизиты Г, предоставила ему квитанцию приходного кассового ордера ООО «». Кроме того, ФИО1 создавала для Г образ успешного делового человека, рассказывая ему о своих связях с людьми, имеющими высокое социальное положение, в т.ч. в , о своих сделках, сопряженных с оборотом крупных денежных сумм, приезжая на встречи с Г за рулем дорогих автомобилей.

В ходе преступления ФИО1, не давая Г здраво оценить обстановку и искусственно вызывая желание использовать возможность, которая в случае промедления может быть упущена, ускоряла принятие им решений: сообщала, что у него есть время для принятия решения об участии в сделке до конца ДД.ММ.ГГГГ что она может перевести свои деньги в , а он затем возместит ей эту сумму, сообщала о начале сезона отпусков, что повлечет отложение сделки, сообщала, что у него есть 30 минут для принятия решения; неоднократно увеличивала размер денежной суммы, по которой может быть выкуплено его имущество, сообщала, что иных вариантов, кроме как продолжать сделку на условиях ФИО1, нет, поскольку «москвичи» все равно заберут имущество Г; создавала у Г видимость безопасности его положения, обещая возместить в полном размере понесенные им расходы из своего кармана, а также, говоря о том, что она также вложила свои деньги в эту сделку. Также ФИО1 по надуманным причинам неоднократно меняла условия, откладывая дату получения Г документов по сделке и денег, называя при этом в качестве условия успешного завершения сделки необходимость дополнительного внесения Г денег.

Судом установлено, что никаких реальных действий, под предлогом совершения которых ФИО1 брала у Г деньги, подсудимой совершено не было. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего Г и протокол осмотра аудиозаписей переговоров ФИО1 и Г, так и предоставление подсудимой потерпевшему в качестве оправдательного документа приходного ордера от ООО «», которое на дату оформления этого документа не действовало, исключение ФИО1 возможности Г общаться с кем-либо из лиц, которые, якобы, участвовали в подготовке к сделке, отсутствие в речи ФИО1, адресованной потерпевшему, конкретной информации о ходе и этапах сделки, об ее участниках, постоянное изменение сообщаемых потерпевшему сведений, в т.ч. с привязкой этих сведений к информации, полученной от потерпевшего.

Фактические обстоятельства, приведенные выше, установлены судом на основе анализа совокупности доказательств, а именно: показаний потерпевшего Г, свидетелей П, К, протоколом осмотра аудиозаписей переговоров Г и ФИО1, протоколом осмотра информации о телефонных соединениях Г и ФИО1, заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г у суда не имеется, поскольку его показания достаточно подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей П и К, а также с объективными данными – аудиозаписями переговоров Г и ФИО1, со сведениями, содержащимися в справке о состоянии вклада П Так, расходные операции по вкладу П, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласуются с датами передачи Г денег ФИО1 Кроме того, показания потерпевшего подтвердила в судебном заседании и подсудимая ФИО1

Тот факт, что аудиозаписи содержат переговоры Г и ФИО1, установлен судом на основе показаний потерпевшего Г, заключения эксперта, протокола осмотра телефонных переговоров Г и ФИО1, согласно которому время аудиозаписей совпадает с временем телефонных переговоров Г с ФИО1.

Кроме того, содержание аудиозаписей также свидетельствует о том, что собеседником Г была именно ФИО1. Так, согласно аудиозаписям Г общался с собеседником - ФИО1 по поводу реализации трансформаторной подстанции, Г называл собеседника именем , в разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что является потребителем электричества подстанции Г, в разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщала о своем участии в уголовном деле Д, в разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что выезжает с , в разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила Г, что документ будет подписываться ею, называя при этом свою фамилию. Все эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что аудиозаписи содержат речь ФИО1, т.к. она проживала в частном доме в районе , который обслуживался трансформаторной подстанцией Г, она и Д были сторонами по уголовному делу, что установлено материалами уголовного дела.

Представленные ФИО1 в ходе предварительного следствия документы (договоры на оказание услуг между ФИО1 и ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-сдачи выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру, письменная консультация об ориентировочной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, заключения специалиста по определению стоимости недвижимого имущества, коммерческое предложение, переписка с Б), содержащиеся в томе №, не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 мошенничества в отношении Г, поскольку эти документы не подтверждают те доводы, которые высказывала ФИО1Г, вводя последнего в заблуждение, и похищая у него деньги. Так, ФИО1 сообщала Г, что решает все вопросы по продаже имущества Г с высокопоставленными лицами из , которым она, якобы, и направляла все деньги, полученные от Г, на вопросы о покупателе, отвечала по-разному: не знает, кто будет покупателем, покупателем будет аффилированная МРСК организация; о необходимости делать оценку ФИО1 впервые сказала Г в разговорах ДД.ММ.ГГГГ сообщив при этом, что оценку будут делать «», которую будут подгонять «под себя» и это будет стоить 150 000 рублей, не сообщая при этом потерпевшему, что уже сделала какую-либо оценку.

Совершая преступление, ФИО1 действовала как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием. Так, ФИО1 приняла на себя обязательства оказать Г содействие в оформлении и продаже его имущества, при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить эти обязательства, с целью обращения в свою пользу денег Г. При этом ФИО1 использовала с корыстной целью доверительные отношения с Г, которые были основаны на их знакомстве, также ФИО1 усиливала доверие к себе со стороны Г, позиционируя себя как успешного человека, обладающего нужными связями и навыками. О заведомом отсутствии у ФИО1 намерений выполнять принятые на себя обязательства свидетельствуют ее фактическое бездействие и ее поведение в отношении Г, которое установлено содержанием аудиозаписей их переговоров и показаниями потерпевшего. Кроме того, ФИО1 сознательно сообщала Г заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, в т.ч. о денежных суммах, за которые некие лица из готовы приобрести имущество Г, о датах, когда Г получит документы и деньги, о причинах переноса этих дат, об установленной «москвичами» комиссии со сделки, о необходимости оплаты командировочных расходов, о необходимости производства оценки, о необходимости внесения так называемого «залога», о внесении ею своих личных денег за Г, предоставила ему заведомо несоответствующую действительности квитанцию к приходному кассовому ордеру несуществующего юридического лица - ООО «».

С учетом изложенного квалифицирующие признаки – путем обмана и злоупотребления доверием, вменены ФИО1 обоснованно.

Исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Г, протоколом осмотра аудиозаписей переговоров Г и ФИО1, справкой о движении денег по вкладу П, которые суд оценивает в совокупности как согласующиеся между собой и достоверные, установлен размер ущерба, который составляет 1 615 000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, мошенничество совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. рублей.

В судебном заседании прокурор выразил мнение об исключении квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку мошенничество совершено в особо крупном размере. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части места встречи Г и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ – в районе эспланады на , что следует как из показаний потерпевшего Г, так и из содержания аудиозаписей телефонных переговоров Г и ФИО1.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая соседями по местам жительства характеризуется положительно, что следует из характеристик, а также из показаний свидетелей , не судима, имеет благодарственные письма от руководства за оказание материальной помощи. Вместе с тем, свидетель Д охарактеризовал ФИО1 как агрессивного, невыдержанного человека. При этом суд учитывает, что характеристика, данная Д, основана на поведении ФИО1 в конкретной конфликтной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, которые не предусмотрены санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску Г в части установленной судом суммы ущерба, т.е. в размере 1 615 000 рублей, следует прекратить в связи с полным возмещением Г ущерба. В части, превышающей сумму ущерба, причиненного преступлением, т.е. на сумму 229 000 рублей, исковые требования Г следует оставить без рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски с записью переговоров, детализацию телефонных переговоров, квитанцию ООО «», расписку ФИО1 следует хранить при уголовном деле; регистрационное дело налогоплательщика ООО «» следует вернуть по принадлежности в налоговый орган; мобильный телефон «» следует оставить в распоряжении Г

Потерпевшим Г заявлено ходатайство о возмещении его расходов на представителей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 150 000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу Г понес расходы на оплату труда представителя – адвоката Фадеевой И.В. на сумму 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату труда представителя – адвоката Рычаговой Ю.В. на сумму 50 000 рублей, что подтверждено приходным ордером ПЧ-20 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Г понес расходы на оплату труда представителя – адвоката Рычаговой Ю.В. за участие в суде первой инстанции на сумму 50 000 рублей, что подтверждено приходным ордером ПЧ-20 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены документы, подтверждающие расходование потерпевшим Г 150 000 рублей на оплату труда представителей, суд оценивает эти расходы как необходимые и оправданные, связанные с производством по уголовному делу. При таких обстоятельствах расходы потерпевшего по оплате услуг представителей в сумме 150 000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено. Осужденная не лишена возможности трудиться, получать зарплату или иной доход.

Суд считает необходимым для исполнения приговора в части штрафа и взыскания процессуальных издержек с осужденной ФИО1 обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , в связи с чем арест на это имущество следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа и процессуальных издержек.

Доводы защиты о необходимости отмены ареста на вышеуказанный земельный участок, поскольку он ФИО1 не принадлежит, суд считает несостоятельными.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером принадлежал ФИО1

При таких обстоятельствах, отчуждение указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГФИО1 своему близкому родственнику – отцу Л, суд считает формальной сделкой, направленной на выведение имущества ФИО1 из-под возможного обременения и последующего обращения на это имущество взысканий. С учетом изложенного, а также с учетом содержащихся в уголовном деле сведений о том, что ФИО1 фактически проживала в суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № фактически принадлежит подсудимой ФИО1, имеет непосредственное к ней отношение, поэтому на него могут быть обращены взыскания по штрафу и процессуальным издержкам.

Вместе с тем, следует отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: и на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ., поскольку суд не усматривает законных оснований для сохранения ареста этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Г в части взыскания ущерба в размере 1 615 000 рублей прекратить, в остальной части – на сумму 229 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: оптические диски с записью переговоров, детализацию телефонных переговоров, квитанцию ООО «», расписку ФИО1 - хранить при уголовном деле; регистрационное дело налогоплательщика ООО «» - вернуть по принадлежности в налоговый орган; мобильный телефон «» - оставить в распоряжении Г

Возместить потерпевшему Г расходы на оплату труда представителей на сумму 150 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 150 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Обратить взыскание по дополнительному наказанию в виде штрафа и по процессуальным издержкам на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу:

Сохранить арест на указанный земельный участок с кадастровым номером № до исполнения приговора в части взыскания штрафа и процессуальных издержек.

Отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов