Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.199 ч.2 п. «б», 238 ч.1 УК РФ (по последнему вынесено отдельное постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности),

установил:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» создано <данные изъяты> в соответствии с протоколом <данные изъяты> учредительного собрания ООО «...», зарегистрировано <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером ... и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару, где Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика ... юридический адрес: ...

ФИО1, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, с <данные изъяты> являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества – генеральным директором и одним из участников ООО «...» с долей в уставном капитале 50%.

В соответствии со ст.2 Устава ООО «...», утвержденного Протоколом внеочередного собрания участников Общества №... от <данные изъяты> основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Предметом деятельности Общества является, в том числе, производство общестроительных работ по возведению зданий; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; производство столярных и плотничных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ. Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций, в том числе путем проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в России, так и за рубежом, на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон.

В соответствии со ст.14.2 Устава – ... Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть ФИО1 выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в коммерческой организации.

Основным видом деятельности ООО «...» являлось выполнение работ в сфере строительства жилых и нежилых зданий.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ ООО «...» являлось плательщиком налогов и сборов.

ФИО1, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ, ст.7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета.

ООО «...» в период с ** ** ** находилось на общей системе налогообложения и, в соответствии со ст. ст. 143, 246 HK РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций.

ФИО1 в период времени ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, в нарушение пп. 1-3 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 154-159 и 162, п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 54, пп. 1,2 п. 3 ст. 169 НК РФ, а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «...» с одной стороны и ООО «...» (...), ООО «...» (...), ООО «......» (...), ООО «...» (...), ООО «...» (ИНН ...), ООО «...» (...) (далее – ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...») с другой стороны, используя подложные документы, содержащие недостоверные сведения по взаимоотношениям с данными контрагентами, которые фактически в адрес ООО «...» услуги в сфере строительства не оказывали (работы в сфере строительства не выполняли), товары не поставляли, включил в декларации по налогу на добавленную стоимость за ** ** ** заведомо ложные сведения, необоснованно включив в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы, при исчислении налога в рамках заключенных вышеуказанных договорных отношений с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», при этом, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, после чего на бумажном носителе лично и посредством телекоммуникационных каналов связи представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., налоговые декларации по НДС за налоговый период с <данные изъяты>, в которые внес заведомо ложные сведения, а именно:

- в нарушение норм ст. ст. 146, 154, 167 НК РФ вследствие создания незаконной схемы ухода от налогообложения с участием формальных контрагентов ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», не осуществляющих никаких функций и не несущих никаких затрат, связанных с выполнением подрядных работ в сфере строительства зданий и сооружений, направленной на сокрытие реально полученной выручки от оказанных услуг в сфере строительства (выполненных работ в сфере строительства, поставленных товаров) в адрес конечных потребителей (покупателей), отразил заниженный размер выручки за ** ** **., в результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, неуплата (неполная уплата) суммы указанного налога. Сумма не исчисленного к уплате в бюджет НДС со стоимости недостоверно учтенных услуг в сфере строительства (выполненных работ в сфере строительства, поставку товаров) в адрес ООО «...» за вычетом суммы исчисленного ООО «...» НДС по контрагентам: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» за период ** ** ** составила 14 443 669 рублей, в том числе:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими действиями, директор ООО «...» ФИО1, в период времени ** ** ** находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, незаконно, умышлено уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, исчисленного за налоговый период ** ** ** в общей сумме 14 443669 (четырнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей (по последнему сроку уплаты до <данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 246, 287 НК РФ, ... ООО ...» ФИО1 обязан был исчислять, представлять в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ... декларации по налогу на прибыль организации и уплачивать в бюджет налог на прибыль организации (далее – налог на прибыль), необходимый к уплате.

ФИО1 в период времени ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 246, 287 НК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «...» с одной стороны и ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» с другой стороны, используя подложные документы, содержащие недостоверные сведения по взаимоотношениям с данными контрагентами, которые фактически в адрес ООО «...» услуги в сфере строительства не оказывали (работы в сфере строительства не выполняли), поставку товаров не осуществляли, включил в декларации по налогу на прибыль организации за ** ** **. заведомо ложные сведения, неправомерно включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» при этом, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, с целью уклонения от уплаты налогов, а именно с целью уменьшить налог на прибыль организаций, подлежащий к уплате в бюджет, на бумажном носителе лично и посредством телекоммуникационных каналов связи представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период ** ** **, в которые внес заведомо ложные сведения, а именно:

- в нарушение норм ст. ст. 249, 271, 274 НК РФ отразил заниженный размер доходов от оказания услуг в сфере строительства (выполнения работ в сфере строительства, поставку товаров) вследствие создания незаконной схемы ухода от налогообложения с участием формальных контрагентов (ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...»), не осуществляющих никаких функций и не несущих никаких затрат, связанных с выполнением для ООО «...» подрядных работ в сфере строительства зданий и сооружений, направленной на сокрытие реально полученной выручки от оказанных услуг в сфере строительства (выполненных работ в сфере строительства, поставленных товаров) в адрес Общества, отразил заниженный размер выручки за ** ** **.

Сумма не исчисленного ООО «...» к уплате в бюджет налога на прибыль организаций от недостоверно учтенных подрядных работ в сфере строительства зданий и сооружений по контрагентам: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» за ** ** **. составила 5381065 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

Затраты ООО «...» по оплате за предоставленные услуги (выполненные работы), поставленные товары контрагентами ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», подлежат исключению из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от выполнения работ, услуг, поставки товаров за ** ** **

Своими действиями, директор ООО «...» ФИО1, в период времени ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, незаконно, умышлено уклонился от уплаты налога на прибыль организации, исчисленного за налоговый период ** ** ** в общей сумме 5 381065 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят пять) рублей (по последнему сроку уплаты до <данные изъяты>).

Таким образом, директор ООО «...» ФИО1, в период ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, осознавая общественную опасность уклонения от уплаты налогов, незаконно, умышленно не исполнил конституционные обязанности каждого платить законно установленные налоги, а напротив, преследуя цель, направленную на неуплату налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации указанных заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость организаций за ** ** **. в общей сумме 14 443 669 (четырнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей (по последнему сроку уплаты до ** ** **), налога на прибыль организаций за ** ** **. в общей сумме 5 381 065 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят пять) рублей (по последнему сроку уплаты до ** ** **),что повлекло не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 19824734 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля за налоговый период ** ** **, что согласно примечанию к ст.199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ признал полностью, показал, что в инкриминируемый период являлся директором ООО «...». Организация занималась выполнением строительных работ. Право распоряжаться денежными средствами на счетах Общества принадлежало только ему, налоговые декларации готовились бухгалтерами, документы предоставлял он, в которые, возможно, им были внесены недостоверные сведения о наличии договоров о выполнении подрядных работ, поставки товаров. Исключение составляет ООО «...», которое оказывало услуги по электромонтажным работам, у данной организации приобретались товароматериальные ценности (кабельная продукция, лампочки, выключатели, электротовары). За период ** ** ** оборот ООО «...» с ООО «...» составлял примерно 1500000 рублей, однако указанные расходы не учтены в акте налоговой проверки, поскольку он (ФИО1) ненадлежащим образом оформлял документы. Полагает, что при сотрудничестве с указанной организацией, оплачивая их услуги, должно было оформляться платежное поручение, акт выполненных работ и счет фактура, однако указанные документы отсутствуют. В целом он допускает, что при работе с рядом организаций небрежно оформлял документы, в частности мог не составить договор поставки, так как был загружен работой. Составлением актов и счетов фактуры занималась бухгалтер. Акт налоговой проверки он обжаловал, доносил какие-то документы, однако положительного результата получено не было. Помимо этого, ** ** ** он совершил сделку с компанией ООО «...», которая заключалась в следующем. У руководства ООО «...» возникла обязанность к уплате НДС, вероятно в их планы такой размер уплаты налога не входил, в связи с чем его (ФИО1) попросили помочь посодействовать им и уменьшить налогооблагаемую базу путем создания фиктивной сделки. После подписания соответствующих документов на расчетный счет ООО «...» поступили денежные средства от ООО «...», которые он (ФИО1) ретранслировал на компанию однодневку. Ему было известно, что после совершения данной сделки у его предприятия появится долг по оплате налогов в размере 5000000 рублей, однако рассчитывал, что налог на указанную сумму будет возмещен не им, а инициатором сделки - ООО «...», чего в конечном итоге не случилось. В настоящее время ООО «...», как организация не ликвидирована, открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена ... Е.А., имеющуюся задолженность по уплате налогов он намерен погасить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ... И.А., о том, что в период с ** ** ** он являлся наемным исполнительным ... ООО «...», ООО «...», ООО «...». О том, чтобы зарегистрировать на себя указанные Общества, его попросил его друг ... А.В. В частности ... А.В. объяснил, что, являясь руководителем и учредителем, он сможет получать ежемесячно оплату, при этом не будет заниматься организационно-распорядительными функциями, а лишь приемкой, систематизацией, подписанием документов. Также он по просьбе ... А.В. открыл расчетные счета данных организаций в нескольких банках, получил ключи для управления счетами, передал их ... А.В., который, возможно, передал их еще кому-то. Его (...) работа заключалась в том, что ему нужно было находиться в офисе по адресу: ..., заниматься получением корреспонденции от организаций, расположенных в различных городах России, а именно договоров купли-продажи стройматериалов, счетов, накладных на эти материалы. Сам он заключением договоров, покупкой и продажей этих стройматериалов не занимался, а только подписывал документы от имени ООО «...», ООО «...», ООО «...» и возвращал их отправителю. ... А.В. занимался тем же самым от имени тех организаций, которые были зарегистрированы на его имя. Денежными средствами организаций, которые были зарегистрированы на его имя, и на имя ... А.В., они не распоряжались, бухгалтерский учет этих организаций не вели, отчетность не составляли. Навыками ведения бухгалтерского учета он (...) не владеет. ООО «...» ему знакомо лишь потому, что он видел название этой организации в документах, которые приходили по почте. Кто является директором ООО «...» не знает. О чем были документы, в которых было указано ООО «...», не помнит. Лично он в адрес ООО «...» никаких товаров не поставлял, услуг не оказывал, каких-либо работ для ... не выполнял. В г. <данные изъяты>, в период, когда являлся наемным исполнительным директором ряда организаций, не ездил. Работников в штате этих организаций тоже не было. Документы ООО «...», ООО «...», ООО «...», которые поступали в офис, хранились в офисе до закрытия, а затем, после закрытия фирм, они получили по электронной почте указание выбросить эти документы, что и было сделано. В настоящее время он (...) и ... являются обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ст. <данные изъяты>, которое рассматривается <данные изъяты> судом РК.

Показаниями свидетеля ... А.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.46 ..., о том, что в ** ** ** он согласился на предложение своего знакомого ... А.А. зарегистрировать за денежное вознаграждение на свое имя организацию. После чего по инициативе ... А.А. он стал номинальным руководителем ООО «...» и ООО «...», по указанию ... А.А. подписывал какие-то документы, которые ему передавал последний лично, а затем, после переезда в г. <данные изъяты>, направлял документы по электронной почте. По указанию ФИО49 А.А. он открыл в нескольких банках расчетные счета, ключи для управления счетами передал ... А.А. Помимо этого, по просьбе ... А.А. он порекомендовал ... И.А., как лица, на которое также возможно зарегистрировать организации за денежное вознаграждение. Организации, которые были зарегистрированы на его имя и на имя ... И.А., существовали формально, деятельности не вели, услуг, в том числе и для ООО «...», не оказывали, название указанной организации ему знакомо лишь по документам. На какие-либо объекты ни он, ни ... И.А. не выезжали, находились лишь в офисе, расположенном по .... За подписание документов от имени указанных организаций ... А.А. платил ему, а также ... И.А. ежемесячно 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ... А.А., о том, что он являлся директором и учредителем ООО «...» ** ** ** По работе он общался с ... И.А., который вел .... В какое-то время (период не помнит), ... И.А. пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, после чего ему стало известно, что ... И.А. арестовали за обналичивание денег. Организация «...», возможно, находилась у ... И.А. в числе контрагентов. Других работников в штате предприятия, в котором он работал, не было. Он сам лично работал сварщиком и слесарем, изредка привлекал иных лиц по договорам подряда, однако такие лица злоупотребляли спиртными напитками, что препятствовало выполнению ими работы. Сам он каких-либо работ для ООО «...» не выполнял.

Показаниями свидетеля ... О.С., о том, что с ** ** ** она работала в ООО «...» в должности .... Указанную работу она совмещала с работой бухгалтера в ООО «...». Руководителем «...» являлся ФИО1 В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Все сделки и взаимоотношения с контрагентами строились ФИО1 как руководителем предприятия. Документы по взаимоотношениям с контрагентами предприятия подписывались ФИО1 Иногда, в отсутствие ФИО1 она подписывала счета-фактуры как бухгалтер предприятия, но они были только входящими, исходящие счета-фактуры подписывал только ФИО1 Взаимоотношений ООО «...» с другими предприятиями она не касалась, названий контрагентов ООО «...» и обстоятельств договорных взаимоотношений, не помнит. Налоговая отчетность, предоставляемая в налоговый орган, проверялась ФИО1 Перед отправкой налоговой отчетности она подходила к ФИО1 с отчетом, он знакомился, подписывал отчет, и затем налоговая отчетность направлялась в налоговый орган.

Показаниями свидетеля ... С.Н., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ... о том, что в ** ** ** ей позвонил незнакомый мужчина по имени Р. и предложил зарегистрировать на ее имя ООО «...» за вознаграждение, на что она согласилась. После оформления документов Р. передал ей 5000 рублей и забрал все документы на организацию. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» она никакого отношения не имеет, не знает, где фактически располагается данная организация, не знает численность работников организации, какие денежные средства, в каком размере поступили на расчетный счет организации, какие списались, ей не известно. Она какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», не подписывала, организацию «...» не знает.

Показаниями свидетеля ... О.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что с ** ** ** ее рабочее место располагается в магазине «...» по адресу: .... Магазин по этому адресу располагался всегда. ООО «...» ей незнакомо. По указанному адресу в период ее работы эта организация не располагалась. Граждане ... С.М., ... Д.А., ... И.С., ... В.Н., ... Е.А. ей незнакомы. Помещение магазина арендуется у собственника. Данное помещение он сдает в аренду этой организации ** ** **.

Показаниями свидетеля ... А.С., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что ... Д.А. приходится ему сыном, который ** ** ** уехал на постоянное место жительства в <данные изъяты> Адрес проживания сына в г.<данные изъяты> он не знает. По поводу того, что его сын числится директором ООО «...» пояснил, что до ** ** ** сын учился в финансово-торговом институте на очной форме обучения, при этом нигде не работал. После окончания учебы в течение одного года также нигде не работал. Затем работал курьером в консалтинговой фирме. После этого и до ** ** ** года он постоянного места работы не имел. Со слов сына ему известно, что у него была похищена куртка, в которой находились документы, в том числе паспорт. ** ** ** к ним обратился сотрудник полиции, от которого они узнали, что их сын числится директором какой-то организации. Он, ... А.С., уточнил у сына, является ли он директором, на что он ответил, что не является директором и никогда не являлся. Гражданин ... С.М. ему незнаком. Ему достоверно известно, что его сын в Республике Коми, <данные изъяты> никогда не был.

Показаниями свидетеля ... И.С. от ** ** **, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что ** ** ** он нигде не работал, употреблял спиртные напитки со случайными знакомыми. В один из дней он познакомился с мужчиной по имени А.. В ходе распития спиртных напитков дома у ФИО50 последний предложил ему подписать какие-то документы, за что пообещал две бутылки водки. Затем они поехали в ... там его завели в нотариальную контору. У нотариуса он подписал какие-то документы. Так он стал ... ООО «...». На самом деле данной организацией он не управлял, денежными средствами не распоряжался, сделок не заключал. ООО «...» ему незнакомо, он от имени ООО «...» товаров не поставлял, работ не выполнял, услуг не оказывал. В Республике <данные изъяты> он никогда не был.

Показаниями свидетеля ... В.П., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что ООО «...» ему незнакомо. ООО «...» помещение в аренду этой организации не сдавало, договорных отношений с ней не имело. С директором данной организации ... И.А. он не знаком. Может с уверенностью сказать, что ООО «...» по адресу: ... никогда не располагалось. ООО «...» ему незнакомо.

Показаниями свидетеля ... А.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что в квартире ......... Н.В. не проживает, а также ООО «...» по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет.

Показаниями свидетеля ... Д.О., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т... о том, что ООО «...» предоставлялось в аренду помещение по адресу: ... Однако данная организация по этому адресу не располагалась, деятельность там не велась, представителей данной организации по этому адресу не находилось. На счет ИП ... Ю.Б. поступили денежные средства авансом за год аренды и после этого каких-либо взаимоотношений с ООО «...» не было. Представитель ООО «...» не приходил и не осматривал помещение. Из налогового органа г.<данные изъяты> приходило письмо, в котором содержалась информация о недостоверности сведений, указанных ООО «...» в ЕГРЮЛ.

Показаниями свидетеля ... В.Н. и ... Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ... о том, что они являлись руководителями ООО «...», при этом фактической деятельности в этой организации не осуществляли. Каким образом была зарегистрирована данная организация, не знают. Каким видом экономической деятельности, где располагалось ООО «...», кто мог выступать представителем и вести финансово-хозяйственную деятельность организации, не знают. ООО «...» им незнакомо. Они никогда не подписывали финансово-хозяйственных документов от имени ООО «...».

Показаниями свидетеля ... А.Ж., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что она работает в ООО «...» с должности ...** ** **. ООО «...» занимается сдачей в аренду нежилых помещений. Организации принадлежит торгово-офисное помещение по адресу: .... В момент ее трудоустройства на работу один из кабинетов здания арендовало ООО «...». Этот офис располагался на втором этаже здания, имеет .... ООО «...» арендовало данное помещение ** ** **. Договор аренды расторгли по собственной инициативе. В ООО «...» работал один или два человека. Один являлся бухгалтером, так как работал с документами. В помещении стояли два стола, они были завалены документами. После расторжения договора аренды она принимала кабинет, он был пустой.

Показаниями свидетеля ... П.Г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что в ООО «...» он работал в должности заместителя директора по экономике в период ** ** ** В его обязанности входило осуществление расчетов с контрагентами, подсчет экономических показателей, контроль за деятельностью бухгалтера. На работу его принимал ФИО1, с ним заключался трудовой договор, производилась запись в трудовую книжку. Офис организации располагался по ..., номер дома не помнит (<данные изъяты>), затем, возможно в ** ** **, офис переехал по адресу: ... номер дома не помнит. За период его работы в указанной организации строились четыре дома в г. <данные изъяты> по программе переселения. Были ли иные объекты, не знает. Директором и фактическим руководителем данной организации являлся ФИО1 После того, как он (... П.Г.) уволился из данной организации, ООО «...» в его лице, как директора данной организации, был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ООО «...», потом он стал индивидуальным предпринимателем и на договорной основе стал оказывать бухгалтерские услуги для ООО «...». В период ** ** ** в организации бухгалтерским и налоговым учетом занимались: ** ** **...... О.С.; после ее ухода бухгалтерским и налоговым учетом стал заниматься он, как директор своей организации – ООО «...». Между ООО «...» и ООО «...» был заключен соответствующий договор, на основании которого он стал заниматься указанными вопросами в ООО «...». В какой-то момент, в начале ** ** **, ООО «...» было им продано ФИО1 После этого он стал индивидуальным предпринимателем, и как ИП снова заключил договор на оказание бухгалтерских услуг ООО «...». Ведение бухгалтерского учета происходило следующим образом, ФИО1 передавал ему первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ. Он (... П.Г.) вносил сведения, содержащиеся в указанных первичных документах в программу 1C, после чего программа автоматически на основании внесенных им данных генерировала налоговые декларации. Указанные налоговые декларации им предъявлялись ФИО1, он читал их, ставил свою подпись, после чего налоговые декларации через сеть Интернет отправлялись в ИФНС России по г. Сыктывкару. Все налоговые декларации готовились им лишь на основании документов, преданных ему ФИО1 Соответствовали ли эти документы действительности, не знает, в указанные вопросы не вникал. Взаимоотношениям с контрагентами занимался исключительно ФИО1 В ООО «...» в ** ** ** техники в собственности было. Вся техника арендовалась организацией, у кого именно не помнит, все вопросы, в том числе и по аренде техники ФИО1 решал единолично. Лишь часть договоров аренды заключалась официально. Так, в частности, ФИО1 брал крупные суммы денежных средств под отчет, за часть из них отчитывался, за часть – нет, соответственно, указанная сумма денежных средств осталась в качестве долга перед организацией. При этом, каким образом ФИО1 распоряжался денежными средствами, взятыми в подотчет, не знает, возможно, арендовал технику, расплачиваясь наличными денежными средствами. На основании трудовых договоров в организации работали лица узбекской национальности, их количество доходило до 30. Они являлись разнорабочими, именно они занимались самой стройкой. Контроль за стройкой осуществлял инженер, он давал задания работникам, они выполняли его задания. Дома в г. <данные изъяты> по программе переселения строили лица узбекской национальности. Также ФИО1 заключал договоры с ИП, в том числе на выполнение ... (ИП ... И.Л.), на аренду строительных лесов (с кем именно из ИП – не помнит), на выполнение вентиляционных работ (с кем именно из ИП – не помнит), на выполнение электромонтажных работ (ИП ... Д.А.). ООО «...», ООО «...», ООО «...-...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» – указанные организации ему знакомы. От имени указанных организаций ФИО1. В.В. передавал ему первичные бухгалтерские документы, сведения из которых он вносил в программу. ООО «...» реально действующая организация, занимающаяся электрикой. ... указанной организации являлась ... Н.В. Указанная организация выполняла для «...» работы, связанные с электрикой. Насколько реальны иные перечисленные организации, не знает, с их представителями он незнаком. О том, выполняли ли они работы для ООО «...», он не знает.

Показаниями свидетеля ... Н.А., о том, что в ООО «...» она работала и должности ... но кадрам и ... по охране труда в период ** ** **. На работу ее принимал ... ФИО1, с ней заключался трудовой договор, вносилась запись в трудовую книжку. В период ее работы указанная организация осуществляла строительство жилых домов в г. <данные изъяты>, иных объектов не было. ** ** ** в организации бухгалтерским и налоговым учетом ...... О.С., а после ее ухода - ... ФИО2 образом осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета организации, не знает. Все вопросы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами, решал ФИО1 В собственности ООО «...» в ** ** ** техники не было, вся техника арендовалась. В организации на постоянной основе работали сам ФИО1, ...... П.Г., она (... Н.А.), ...... О.С. На основании трудовых договоров в должности разнорабочих работали лица узбекской, киргизской национальности, а также местные жители г. <данные изъяты>. Именно они занимались строительством. Контроль за строительством осуществлял ФИО1, он постоянно ездил на строящиеся объекты вместе с инженером ... Д.В., который являлся индивидуальным предпринимателем, в штате «...» не состоял. Дома в г. <данные изъяты> по программе переселения строили лица узбекской, киргизской национальности, а также местные жители под руководством самого ФИО1 и ... Д.В. Такие организации, как ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО «...», ей незнакомы. В ООО «...» она работала в период ** ** **. Данная организация располагалась в одном здании с ... по адресу: ....

Показаниями свидетеля ... Е.И., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что в период ** ** ** на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Сыктывкару от <данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка ООО «...» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ** ** **

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

НДС

1) в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ Обществом в 4 квартале ** ** ** не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 131305 рублей, ранее принятого к вычету;

2) в нарушение положений статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «...» в составе налоговых вычетов неправомерно заявлены суммы НДС в размере 9124 008 рублей по взаимоотношениям с ООО «... (2312612 рублей), ООО «... (1394015 рублей), ООО «... (3900051 рубль) и ООО «... (1517330 рублей).

Проверкой установлено, что сделки между ООО «...» с ООО «...», ООО «... ООО «...» и ООО «...» не носили реального характера и не были направлены на осуществление реальной экономической деятельности. Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ООО «...» и ООО «...» фактически не привлекались, сделки по приобретению ТМЦ Обществом у ООО «...» и ООО «...» в действительности не осуществлялись. ООО «...» и ООО «...» реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, не осуществляли, а использовались для осуществления транзитных платежей между участниками хозяйственных операций.

На всех объектах работы фактически были выполнены силами самого Общества, с привлечением сотрудников иных организаций (ООО «...» - внутренняя отделка в домах, ООО «...» - монтаж плит), физических лиц без заключения с ними каких-либо договоров (... С.В., ... Н.В., ... Е.В.) и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения (ИП ... И. – сборка каркасов домов, ИП ... А.А., ИП ... И.Л. – производство ..., ИП ... Д.А. – выполнение электромонтажных работ).

3) в нарушение статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «...» в состав налоговых вычетов по НДС включило документально не подтвержденные расходы в размере 5370946 рублей, в том числе: <данные изъяты> – 145302 рублей, <данные изъяты> – 2514889 рублей, <данные изъяты> – 2588722 рублей и <данные изъяты> – 122033 рубля.

Налог на прибыль

1) Обществом в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 254 НК РФ в <данные изъяты>. в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, неправомерно отнесены затраты на приобретение товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...», что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 5381065 рублей.

Проверкой установлено, что сделки между ООО «...» с ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...» не носили реального характера и не были направлены на осуществление реальной экономической деятельности. Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ООО «...», ООО «...» и ООО «...» фактически не привлекались, сделки по приобретению товароматериальных ценностей Обществом у ООО «...» в действительности не осуществлялись. ООО «...» и ООО «...» реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли не осуществляли, а использовались для осуществления транзитных платежей между участниками хозяйственных операций.

В силу обстоятельств, установленных в ходе проверки и учитывая, что налоговый орган счел недостоверными документы по сделкам как по приобретению товаров (материалов) у ООО «...», так и по выполнению работ ООО «...», ООО «...», и ООО «...», в целях исчисления реального размера понесенных затрат ООО «...» налоговый орган применил позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 8 Постановления № 57 от 30.07.2013, определив указанные расходы расчетным путем, на основании имеющихся в налоговом органе документов, а именно представленных заказчиками и налогоплательщиком договоров (контрактов), локальных смет (локальных сметных расчетов), ресурсных расчетов, актов о приеме выполненных работ и иные документы. При этом, при расчете налоговым органом было учтено то обстоятельство, что все общехозяйственные и управленческие расходы ООО «...» уже были учтены при исчислении налогооблагаемой базы за проверяемый период в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций (счет 26 "Общехозяйственные расходы").

Таким образом, проверкой установлено, что действия ООО «<данные изъяты>» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального пакета первичных документов от имени неблагонадежных контрагентов, с целью неправомерного увеличения размера учитываемых для целей налогообложения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерным отнесением расходов в состав затрат по налогу на прибыль при отсутствии хозяйственных операций.

По итогам проверки составлен акт проверки от ** ** **№..., вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ** ** **№...

Решением установлена неуплата 27530086,46 рублей, в том числе по налогам – 20697 086,00 рублей, по пени – 6026648,79 рублей, по налоговым санкциям – 806351,67 рублей, недобор по налогу на доходы физических лиц – 919506 рублей, в том числе:

- по налогу на прибыль всего – 7036768,30 рублей, в том числе налог – 5381 065,00 рублей, пени – 1386650,05 рублей, налоговые санкции – 269053,25 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость всего 19322713,86 рублей, в том числе налог – 14626259,00 рублей, пени – 4234152,81 рублей, налоговые санкции – 462302,05 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц всего 1170554,30 руб., в том числе налог – 689 762 руб., пени – 405845,93 руб., налоговые санкции – 74946,37 руб.;

- недобор налога на доходы физических лиц 919506 руб.

Вышеуказанное решение обжаловано ООО «...» в УФНС России по Республике Коми – апелляционная жалоба от ** ** **. Решением УФНС России по Республике Коми от <данные изъяты> жалоба ООО «...» оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщику (налоговому агенту) выставлено требование об уплате налога, пени и налоговых санкций от ** ** **№.... Срок уплаты по требованию – <данные изъяты>. Доначисленные суммы налогов, пени и налоговых санкций по состоянию на <данные изъяты> не уплачены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** ООО «...» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А.о том, что <данные изъяты> были прекращены полномочия ФИО1, и утверждена её кандидатура в качестве конкурсного управляющего ООО «...». При анализе финансовых документов она обнаружила, что бывшим главным бухгалтером ООО «...» некорректно велась отчетная документация по данному предприятию, в связи с чем ей впоследствии пришлось вручную заносить ряд документов в базу данных. Некорректность выражалась в том, что очень большой объем взаимоотношений ООО «...» с контрагентами не был отражен в бухгалтерском отчете. Например, не были отражены договоры на строительно - монтажные работы, то есть фактически данные работы были выполнены, а по бухгалтерии факт проведения этих работ не был отражен. Она достоверно располагает информацией о том, что работы выполнены, поскольку выезжала на объект. Основную часть требований реестра составляет требование налогового органа, если бы качественно оформлялся бухгалтерский учет, то есть были бы внесены все проведенные работы, все израсходованные материалы, все выполненные подряды надлежащим образом отражены и по ним была бы качественно сформирована первичная документация, эти расходы налоговым органом были бы приняты к учету, соответственно налогооблагаемая база была бы гораздо меньше. Например, был доказан факт того, что здание стояло, поэтому налог на прибыль снизили примерно на 10000000 рублей на стадии налоговой проверки, потому что подтвердили факт выполнения работ. Если бы бухгалтерская документация была бы отражена надлежащим образом, например, указаны все счета фактуры, акты выполненных работ формой КС по строительству, то сумма была бы гораздо меньше. Акты выполненных работ должна подписывать сторона, которая проводила работы (субподрядчики), а на этапе налоговой проверки было видно, что часть организаций на тот момент уже не работали, потому что прошел длительный временной промежуток.

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что затратная часть, которую понесла компания ООО «...» по сип панелям составляет около 3000000 рублей, также учтены работы, которые ранее не были учтены, но компанией ООО «...» выполнены, при этом эксперт признал факт того, что без выполнения данных работ ввод в эксплуатацию данных домов не был возможен. В общей сложности данный вид работ составил около 6 000000 рублей, в связи с этим она произвела расчет и направила в адрес администрации <данные изъяты> района претензию, поэтому в последующем намерена обратиться в <данные изъяты> суд с заявлением, и если данная сумма будет взыскана и поступит из бюджета, то она пойдет на погашение требований реестра, а именно при поступлении денег на расчетный счет, сумма будет погашена не только налоговая, но и остальных кредиторов. Налоговая задолженность от общей суммы задолженности перед кредиторами составляет 84%.

Такие организации, как ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» проходили по акту налоговой проверки как контрагенты, то есть они выполняли какие-то работы, однако документального подтверждения этому не было.

Дополнительными показаниями свидетеля ... Е.И., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ..., о том, что в нарушение ст.169, п.1,2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ ООО «...» необоснованно в состав налоговых вычетов по НДС включило расходы по взаимоотношениям с ООО «...» ... в размере 145302 рубля. ООО «...» не смогло документально подтвердить указанные расходы, кроме того, указанные расходы признаются при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Анализ доходов ООО «...» за проверяемый период показал отсутствие доходов от выполнения работ указанным контрагентом. Обществом в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 254 НК РФ в 2015 году в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, неправомерно отнесены затраты на приобретение товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с ООО «...» в размере 3000000 рублей. ООО «...» осуществляло для ООО «...» работы по монтажу подъездной дороги в <данные изъяты> области. Указанные работы не носили реального характера и не были направлены на осуществление реальной экономической деятельности. Указанные расходы признаются при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Анализ доходов ООО «...» за проверяемый период показал отсутствие доходов от выполнения работ указанным контрагентом. Указанный объект в собственности ООО «...» не находится. Относительно расхождения сумм в акте и решении налогового органа пояснила следующее. Во-первых, в решении указана сумма с учетом налоговых санкций. Во-вторых, по результатам рассмотрения возражений ООО «...» налоговым органом была принята часть расходов, понесенных организацией, по налогу на прибыль. С учетом этого правильная сумма указана в решении ИФНС Росси по г. Сыктывкару и подтверждена решением УФНС.

...

....

...

....

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ... ООО «...» ФИО1, в нарушение норм статей 146, 154, 167 НК РФ, с участием формальных контрагентов: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО « ...», которые не осуществляли каких-либо функций, и не несли никаких затрат, связанных с выполнением подрядных работ в сфере строительства зданий и сооружений, имея умысел, направленный на сокрытие реально полученной выручки от оказанных услуг в сфере строительства (выполненных работ, поставленных товаров) в адрес конечных потребителей (покупателей), отразил заниженный размер выручки за <данные изъяты>, в результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, и как следствие, неполная уплата суммы указанного налога.

Из приведенных в приговоре выше доказательств следует, что в период ** ** ** ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», хозяйственной деятельности, указанной в договорах с ООО «...», не вели, у данных организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в штате этих организаций не было необходимого количества сотрудников, в том числе, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов. Факты приобретения у ООО « ...» товаро-материальных ценностей (кабельной продукции, лампочек, выключателей, электротоваров и т.п.) не имеют надлежащего документального подтверждения, поскольку отсутствуют договоры поставки, платежные документы, счета-фактуры и др.

Вмесите с тем, генеральный директор ООО «...» ФИО1 допускал внесение в налоговые декларации ложных сведений о сумме налоговых вычетов по НДС и расходов по мнимым сделкам, а также завышение налоговых вычетов по НДС без документального подтверждения, что привело к неуплате ООО «...» налогов (налога на прибыль организации и НДС за <данные изъяты> г.г. на общую сумму 19824734 рублей за налоговый период с <данные изъяты> г.г., что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается результатами проведенной в отношении ООО «...» налоговой проверки и заключением налоговой судебной экспертизы №... от ** ** **, в связи с чем, принимая во внимание размер не поступивших в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств на общую сумму 19824734 рублей, квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сам подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал, что не уплатил НДС и налог на прибыль организации в указанный период путем составления недостоверных договоров о выполнении подрядных работ, поставку товаров, предоставил эти документы бухгалтеру, который составлял налоговые декларации, которые он, в свою очередь, направил в налоговую инспекцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, в силу требований Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «...», ФИО1 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества - генеральным директором, выполняя в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», ст. 7 Федерального Закона РФ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №34н от 29.07.1998, был ответственным за организацию бухгалтерского учета возглавляемого им Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета.

ФИО1, подписывая документы по контрагентам ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», в силу осуществления возглавляемой им организацией работ в сфере строительства жилых и нежилых помещений, не мог не знать о фиктивности договоров, а также о приобретении у ООО «...» электротоваров и иных товаро-материальных ценностей без документального подтверждения, и оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно об отсутствии оснований для получения налоговой выгоды.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения в сфере экономической деятельности. При этом, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время является ...... ООО «...», где характеризуется только с положительной стороны, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление посягает на общественные отношения в сфере экономической деятельности, все обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Наличие приведенных в приговоре выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и семейное положение виновного, который принимает меры к погашению задолженности по уплате налогов, его поведение после совершенного преступления, позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> Республики Коми от <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

Судьба вещественных доказательств: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова