Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката адвокатского кабинета Мухтарова М.М., представившего ордер за № 11 от 04.02.2016 г., подсудимого Махачева ФИО26 потерпевших ФИО27ФИО28ФИО29 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Махачева ФИО30 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Махачев ФИО31 в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) в вечернее время по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения кражи крупного рогатого скота пошли на поле, расположенном около села <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитили 6 голов крупного рогатого скота, которые паслись без присмотра и среди которых находился бык стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб, корова стоимостью 25 000 рублей, принадлежащая ФИО15

ФИО15, причинив ей значительный материальный ущерб, всего чужого имущества на общую сумму 45 000 рублей, и 4 головы крупного рогатого скота, принадлежащих неустановленным лицам, перегнали похищенный скот на колхозную ферму, расположенную за селом <адрес> около реки <данные изъяты>, и распорядились ими по своему усмотрению.

Он же в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) в вечернее время по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения кражи крупного рогатого скота пошли на поле, расположенное около села <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитили 7 голов крупного рогатого скота, которые паслись без присмотра и среди которых находились корова стоимостью 50 000 рублей, корова стоимостью 45 000 рублей и две коровы стоимостью по 25 000 рублей, всего на сумму 145 000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив ей значительный материальный ущерб; корова стоимостью 30 000 рублей и бык стоимостью 30 000 рублей на сумму 60 000 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив ей значительный материальный ущерб, - всего чужого имущества на общую сумму 205 000 рублей, и одну корову принадлежащую неустановленному следствием лицу, перегнали похищенный скот на колхозную ферму, расположенную за селом <адрес> около реки <данные изъяты>, и распорядились им по своему усмотрению.

Он же в середине ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) в вечернее время по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества пошли в поле на окраине <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитили 3-х лошадей, примкнувших к его скотине в загоне кошары, расположенной на окраине села <адрес> около реки <данные изъяты>, среди которых находилась лошадь стоимостью

25 000 рублей, принадлежащая ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб, 2 лошади стоимостью по 30 000 рублей каждая на сумму 60 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб, - всего чужого имущества на общую сумму 85 000 рублей, после чего при перегоне данных лошадей к установленному им месту их продажи одна лошадь, принадлежащая ФИО4, отбилась и убежала обратно, а двумя другими лошадьми распорядились по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения кражи крупного рогатого скота пошли на поле, расположенное

около села <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитили 9 голов крупного рогатого скота, которые паслись без присмотра и среди которых находись 3 коровы стоимостью по 25 000 рублей каждая на сумму 75 000 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив ему значительный материальный ущерб, корова стоимостью 35 000 рублей и телка стоимостью 15 000 рублей на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ему значительный материальный ущерб; 3 коровы стоимостью по 25 000 рублей каждая на сумму 75 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб, и корову стоимостью 30 000 рублей, принадлежащая ФИО13, причинив ему значительный материальный ущерб, - всего чужого имущества на общую сумму 230 000 рублей, после чего перегнали похищенный скот на колхозную ферму, расположенную за селом <адрес> около реки <данные изъяты>, и распорядились им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения кражи крупного рогатого скота пошли на поле, расположенное около села <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитили пасшихся без присмотра 7 коров стоимостью по 35 000 рублей каждая на сумму 245 000 рублей и теленка стоимостью 13 000 рублей, принадлежащих ФИО10, причинив ему значительный материальный ущерб, - всего чужого имущества на общую сумму 258 000 рублей, что образует крупный размер, после чего перегнали похищенный скот на колхозную ферму, расположенную за селом <адрес> около реки <данные изъяты> и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Махачев ФИО32. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый Махачев ФИО33 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти

лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении

судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ 6 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Махачева ФИО34 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть в тайном похищении чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину; по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданам.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Махачев ФИО35<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствам смягчающими наказание Махачеву ФИО36. являются частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Махачеву ФИО37. по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования подсудимым Махачевым ФИО38 ущерб потерпевшим ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО4 возмещен полностью, а потерпевшим ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО11 частично, половину причиненного материального ущерба.

Суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока, так как находясь на свободе с условным наказанием, у потерпевших будет возможность взыскать с осужденного оставшийся материальный ущерб.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махачева ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказания.

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (кража КРС у ФИО10) 2 (два) года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (кража КРС у ФИО6, ФИО15) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (кража КРС у ФИО11, ФИО14) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (кража лошадей у ФИО7 и ФИО4) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (кража КРС у ФИО12, ФИО8, ФИО13) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Махачеву ФИО40. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махачеву ФИО41 в части лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 3 (три) года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ по вступлении приговора в законную силу возложить на осужденного Махачева ФИО42 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы административного района МР «Кизлярский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2016 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Махачева ФИО43. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Махачева ФИО44. солидарно с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО11, прож. в <адрес>а 72 000 рублей; в пользу ФИО10 пр. в <адрес> 122 500 рублей; в пользу ФИО5 проживающего в <адрес> 25 000 рублей, ФИО12 проживающего в <адрес> 37 000 рублей.

Вещественное доказательство – теленок, возвращенный потерпевшему ФИО10 под сохранность находится у него и возвратить теленка потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев