Гражданский кодекс часть 1

В октябре 2016 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Лазарев ..... с целью улучшения материального положения своей семьи и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, за личные денежные средства у неизвестного лица в г. Воронеже приобрел для дальнейшей реализации 10 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые перевез к себе в жилище, где совместно с Лазаревой ..... стали хранить по месту своего проживания по адресу: .....

В дальнейшем Лазаревы ..... и ...., действуя умышленно и согласовано между собой, осознавая общественно опасных характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, в декабре 2016 года стали сбывать приобретенную ранее спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта,а именно:

12.12.2016 года около 13 час. 30 мин. Лазарев ....., действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору с Лазаревой ....., из своего дома по указанному выше адресу, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 200 руб. ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 955 мл. для пищевого потребления Г.А.В.

Согласно экспертного заключения № 425 от 13.02.3017 года представленная на исследование спиртосодержащая жидкость, изъятая 12.12.2016 года у Г.А.В. после приобретения у Лазарева ....., не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, содержат в своем составе токсические микропримеси ацетона не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, создают опасность для жизни и здоровью граждан при использовании в пищевых целях.

27.12.2017 года около 09 час. 45 мин. Лазарева .... также действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору с Лазаревым .... из своего дома по указанному выше адресу, незаконно сбыла за денежные средства в сумме 200 руб. ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 890 мл. для пищевого потребления М.М.Н.

Кроме того, после пресечения сотрудниками полиции противоправных действий Лазаревой .... в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2017 года, проведенного в доме Лазаревых .... и ....., расположенному по адресу: ...., была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которую Лазаревы .... и ..... хранили в своем жилище с целью сбыта.

Согласно экспертных заключений № 7201 от 09.01.3017 года и № 424 от 10.02.2017 года, представленные на исследование спиртосодержащие жидкости, изъятые 27.12.2016 года у М.М.Н. после приобретения у Лазаревой .... и при осмотре жилища Лазаревых ..... и ....., не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, содержат в своем составе токсичные микропримеси ацетона и этилбутирата не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, создают опасность для жизни и здоровью граждан при использовании в пищевых целях.

Подсудимые Лазаревы ..... и ..... полностью согласились с предъявленным им обвинением, в связи с чем, после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Лазаревы .... и ..... виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых Лазаревых ..... и ..... подлежащими удовлетворению, и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых Лазарева ..... и Лазаревой ..... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Лазаревым ..... и ....., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Лазаревы ..... и ..... не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное к категории тяжких, по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву ..... и Лазаревой ..... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазаревым .... и ....., по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности содеянного, находит возможным назначить наказание обоим подсудимым в виде штрафа с учетом их имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимых, в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимым Лазаревым ..... и ..... наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семьи, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, находит возможным применить к назначенному Лазаревым ..... и ..... наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 20 месяцев с ежемесячной выплатой для каждого по 1000 руб., считая, что ежемесячная подлежащая уплате общая сумма штрафа будет посильна семейному бюджету осужденных.

....

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения Лазаревым ..... и .... не избирались, с учетом их данных о личности, суд также не находит оснований для применения к ним какой-либо меры пресечения до вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазарева .... и Лазареву .... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере по 20000 (Двадцать тысяч) рублей, каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Лазареву .... и Лазаревой .... выплату штрафа на 20 месяцев равными частями по 1000 (Одной тысяче) рублей в месяц.

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: