Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: первого заместителя Южного транспортного прокурора Клименко А.Д., и.о. старшего помощника ЮТП по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого Мёдова А.А., его защитника-адвоката Кирьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мёдова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мёдов А.А., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Ростовской таможни Г.А.И.№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) «<данные изъяты> Ростовской таможни, являясь должностным лицом, относящимся в соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ростовской таможни к группе должностей сотрудников таможенных органов старшего начальствующего состава, покушался на совершение дачи взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного отдела № службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – старшему оперуполномоченному по ОВД ОО № СПК ЮТУ) Щ.Ю.А. лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Щ.Ю.А., назначенный приказом руководителя ФТС России Б.В.И.№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОО № СПК ЮТУ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении должностных лиц таможенных органов, отнесенных к компетенции СПК ЮТУ и лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностной инструкцией № ОО №, утвержденной и.о. начальника Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу II пункта 9 п.п. 9, 10, 11, 13 которого, являясь должностным лицом, имеет право: беспрепятственно в любое время посещать объекты, здания, служебные, технические, бытовые и иные помещения объектов ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, для осуществления оперативно-служебной деятельности; вызывать и производить опрос должностных лиц подразделений ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, а также иных лиц по вопросам, входящим в компетенцию ОО № СПК ЮТУ; проводить при наличии оснований, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, проверку документов должностных лиц таможенных органов и граждан, осмотр служебных помещений, рабочих мест и транспортных средств на территориях и объектах ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России; вносить в пределах своей компетенции предложения о проведении служебных проверок и расследований в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию ОО № СПК ЮТУ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в точно неустановленном органом предварительного следствия месте, у Мёдова А.А., возник преступный умысел на дачу лично взятки старшему оперуполномоченному по ОВД ОО № СПК ЮТУ Щ.Ю.А. за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки старшему оперуполномоченному по ОВД ОО № СПК ЮТУ Щ.Ю.А., Мёдов А.А., используя приложение «WhatsApp», позвонил последнему с целью согласования места и времени встречи для передачи взятки. В ходе разговора Щ.Ю.А. поинтересовался целью встречи, однако не получив однозначного ответа, пояснил, что в настоящее время сильно занят и пообещал перезвонить.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Мёдовым А.А. и Щ.Ю.А. с использованием приложения «WhatsApp» была достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону на <адрес>, о чем Щ.Ю.А. в форме рапортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику СПК ЮТУ, которым было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием аудио и видеозаписывающих технических средств с участием Щ.Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 58 мин. по 17 час. 06 мин., заместитель начальника таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни Мёдов А.А., по предварительной договоренности с Щ.Ю.А., действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, покушаясь на реализацию преступного умысла, направленного на передачу незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая их наступления, действуя умышленно, попытался передать лично взятку в виде денег в сумме 545 500 рублей старшему оперуполномоченному по ОВД ОО № СПК ЮТУ Щ.Ю.А., оставив их на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С №, за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, и выйдя из автомобиля, от получения которых старший оперуполномоченный по ОВД ОО № СПК ЮТУ Щ.Ю.А. отказался, сообщив об этом Мёдову А.А., в связи с чем, подсудимый Мёдов А.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа должностного лица принять взятку.

Подсудимый Мёдов А.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал в обстоятельствах предъявленного ему обвинении в полном объеме, дав в этой части подробные показания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина, установленная в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей обвинения А.В.В., Б.Д.Е., Ф.В..Ю., Щ.Ю.А., Ш.А.Д., Г.И.Д., а также следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 545 500 рублей, преданные Мёдовым А.А. в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью телефонного разговора Щ.Ю.А. с Мёдовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в ходе указанного телефонного разговора Мёдов А.А. настаивал на встрече с Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписями телефонных разговоров Щ.Ю.А. с Мёдовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в ходе указанных телефонных разговоров Мёдов А.А. договорился о времени и месте встречи с Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что на указанных дисках зафиксирована встреча Мёдова А.А. с Щ.Ю.А., в ходе которой Мёдов А.А. передал Щ.Ю.А. денежные средства в качестве взятки в сумме 545 500 рублей (т. 2 л.д. 181-194);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мёдова А.А. (т. 1 л.д. 11-12);

- рапортом Щ.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе встречи с Мёдовым А.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, последний передал ему взятку в сумме 545 500 рублей за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни (т. 1 л.д. 14-15);

- постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником СПК ЮТУ принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 19-20);

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак С 182 АН 161, припаркованном на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, обнаружены денежные средства в сумме 545 500 рублей, переданные Мёдовым А.А. в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты денежные средства в сумме 545 500 рублей, переданные Мёдовым А.А. в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 28-57);

- рапортом на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОО № СПК ЮТУ А.В.В. в ходе осуществления оперативно – служебной деятельности получена информация о возможном факте дачи взятки заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Ростовской таможни подполковником таможенной службы Мёдовым А.А. старшему оперуполномоченному по ОВД оперативного отдела № службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (далее –СПК ЮТУ) Щ.Ю.А. за общее покровительство и не проведение проверочных мероприятий в отношении должностных лиц таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни. Денежные средства, согласно полученной информации, Мёдов А.А. планировал передать Щ.Ю.А. в ходе личной встречи, которая предположительно должна была состояться в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи Мёдовым А.А. взятки в сумме 545 500 рублей сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 59-60);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мёдова А.А. (т. 1 л.д. 62-63);

- рапортом Щ.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе телефонного разговора с Мёдовым А.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты Мёдов А.А. настаивал на встрече, однако на вопросы с какой целью хочет с ним встретиться, отказался назвать цель встречи, при этом активно настаивал на личной беседе без использования средств связи. Он неоднократно предупреждал Мёдова А.А. о том, что не является куратором таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, но он, несмотря на это Мёдов А.А. продолжал настаивать на личной встрече. С целью исключения провокации со стороны Мёдова А.А. указанный разговор был зафиксирован им на диктофон «OLYMPUS WS-200S». С целью исключения возможных провокационных действий со стороны Мёдова А.А. и документирования его возможной противоправной деятельности просит разрешение на использование аудио и видео записывающих технических средств в ходе встречи с ним (т. 1 л.д. 82-83);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.Ю.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела № службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (т. 1 л.д. 85);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного по осбо важным делам оперативного отдела № СПК ЮТУ № ОО№, утвержденной и.о. начальника Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.Ю.А. являясь должностным лицом, имеет право: беспрепятственно в любое время посещать объекты, здания, служебные, технические, бытовые и иные помещения объектов ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, для осуществления оперативно-служебной деятельности; вызывать и производить опрос должностных лиц подразделений ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, а также иных лиц по вопросам, входящим в компетенцию ОО № СПК ЮТУ; проводить при наличии оснований, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, проверку документов должностных лиц таможенных органов и граждан, осмотр служебных помещений, рабочих мест и транспортных средств на территориях и объектах ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России; вносить в пределах своей компетенции предложения о проведении служебных проверок и расследований в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию ОО № СПК ЮТУ (т. 1 л.д. 86-94);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мёдов А.А. назначен на должность заместителя начальника таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» Ростовской таможни (т. 1 л.д. 101-102).

Так, свидетель Щ.Ю.А., являющийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам СПК ЮТК, суду пояснил, что ранее проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции таганрогской таможни и в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отдела. Во втором оперативном отделе службы по противодействию коррупции существует распределение по объектам, и до середины января 2021 года свидетель курировал одни объекты, а с середины января ДД.ММ.ГГГГ ему передали другие объекты: Новошахтинск, Донецк, более северные земли. И Куйбышево в зону ответственности не входило. Мёдов А.А. проходил службу на таможенном посту «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе 15-00 часов, на его мобильный телефон на № посредством интернет мессенджера «What’s app» осуществил звонок Мёдов А.А. В ходе телефонного разговора он настаивал на встрече. Свидетель пояснил, что он не является куратором таможенного поста «<данные изъяты>», и если есть какие – то вопросы, то подсудимый может переговорить с куратором – о/у, который курирует именно этот таможенный пост. На что подсудимый пояснил, что нужно переговорить именно со свидетелем. Так как свидетель вел транспортное средство и ему было неудобно разговаривать, то разговор был прекращен. Они договорились, что свидетель позже перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ свидетель созвонился с Мёдовым А.А. посредством интернет мессенджера «What’s app» на номер № по инициативе подсудимого, который сообщил ему, что Мёдову А.А. необходимо встретиться со свидетелем. На все уточняющие вопросы, с какой целью - Мёдов А.А. не пояснял и уходил от ответа. Свидетель пояснил Мёдову А.А. о том, что он не является куратором таможенного поста <данные изъяты>. И по всем служебным вопросам он может набрать оперативного работника, который именно курирует его таможенный пост. Но Мёдов А.А. продолжил настаивать на встрече именно со свидетелем. В ходе разговора они определились, что встретятся после ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно 24-го числа, предварительно созвонятся и договорятся о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно созванивались с Мёдовым А.А.. В итоге этих переговоров было достигнута договоренность о встрече в г. Ростове–на Дону. По данному факту свидетелем было доложено руководителю службы по противодействию коррупции. И получено разрешение на проведение аудио-видео записи встречи с Мёдовым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес>, №, на площадке. Подъехав на место, свидетель увидел автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, который находился в пользовании Мёдова А.А., и также этот автомобиль был оговорен в ходе телефонных разговоров. Свидетель заехал на парковку. Мёдов А.А., увидев свидетеля, вышел из автомобиля и направился к нему в его автомобиль. В руках у него был полосатый пакет белого цвета с полосками серого и черного цвета. Мёдов А.А. сел к свидетелю на переднее пассажирское сидение в автомобиль Ford Focus, г/н №. Они поздоровались. Далее последовал диалог, в ходе которого Мёдов А.А. предложил незаконное денежное вознаграждение за лояльное отношение и общее покровительство к должностным лицам таможенного поста и лояльное отношение к нарушениям, допускаемым должностными лицами таможенного поста. Свидетель от этого предложения отказался. После чего Мёдов А.А. попытался передать пакет, который был с ним. Свидетель у него уточнил, что находится в пакете. Мёдов А.А. его развернул. В пакете были денежные средства различного номинала, которые были обмотаны резинками. По факту там было порядка 545 000 рублей. Свидетель еще раз переспросил, что это. Мёдов А.А. пояснил, что это вознаграждение свидетеля за общее покровительство. Далее подсудимый был предупрежден о том, что они оба являются должностными лицами таможенных органов и его деяния противозаконны. Мёдов А.А. настаивал на передаче денежных средств. Далее еще проследовал диалог, в ходе которого Мёдов А.А. пояснил, что все его действия согласованы с начальником таможенного поста – полковником Головиным. И настаивал на получении денежного вознаграждения, также предложил опередить даты и временные промежутки, в которые он будет привозить свидетелю вознаграждение. То есть раз в месяц, квартал и уточнял место встречи. На что свидетель ему сказал, что далее этот разговор не имеет смыла. После этого они распрощались, и Мёдов А.А. вышел из машины свидетеля, оставив на переднем пассажирском сидении пакет с данными денежными средствами. После чего к Мёдову А.А. уже подошли сотрудники службы свидетеля, участия в которых свидетель не принимал. ДД.ММ.ГГГГ также велось сотрудниками ОРМ «Наблюдение»

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ все разговоры с Мёдовым А.А. фиксировались с помощью диктофона «Олимпус». В указанную дату после того, как состоялся диалог в телефонном режиме, свидетелем был составлен рапорт на имя руководителя службы и, соответственно, приложены к рапорту диск с аудиозаписью и стенограмма разговора. ДД.ММ.ГГГГ использовалась аудио – видео запись, которая находилась в ТС. В ходе предварительного расследования свидетель прослушивал и осматривал аудио и видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На аудио записях четно слышно два голоса и зафиксирован диалог двух лиц. Один – это свидетель, а второй – Мёдов А.А.. По какой причине Мёдов А.А. в феврале 2021 года обратился именно к свидетелю с вопросом об оказании общего покровительства – свидетель не знает.

Свидетель А.В.В., являющийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного отдела № СПК ЮТУ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация и ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт старшим о/у по особо важным делам второго отдела СПК ЮТУ Щ.Ю.А. о том, что к нему обратился Мёдов А.А. о необходимости встречи с возможной передачей денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами был составлен свидетелем рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» с визуальной и технической фиксацией хода предстоящих встреч. Согласно рапорту встреча должна была состоять ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было принято начальником службы – Ш.М.А. Техническими средствами для фиксации мероприятия оборудовался служебный автомобиль Щ.Ю.А. - форд фокус черного цвета, г/н №. Выехали на проведение ОРМ в районе 5 часов вечера на двух автомобилях, проследовали в конец <адрес> напротив здания на <адрес> – там находится парковка. И там находился ВАЗ 2108, принадлежащий Мёдову А.А.. На этой же парковке была осуществлена встреча. Было осуществлено наблюдение. По результатам проведения ОРМ было выяснено, что в районе 5 часов вечера была осуществлена встреча Мёдова А.А. и Щ.Ю.А.. Мёдов А.А. сел в машину к Щ.Ю.А., где находился около 10 минут. По выходу из автомобиля Щ.Ю.А. отъехал на незначительное расстояние и остановился, на этом наблюдение было остановлено. На основании постановления начальника УСПК было инициировано ОРМ «Обследование» в служебном транспортном средства Щ.Ю.А.. В ОРМ участвовали сам Мёдов А.А., свидетель, Ф.В..Ю., Б.Д.Е. и два представителя общественности. На переднем пассажирском сидении был обнаружен пакет с денежными средствами в сумме 545 500 рублей. На вопрос, что это за денежные средства, Мёдов А.А. пояснил, что это его денежные средства, которые он забыл в автомобиле. Свидетелем лично в связи с мероприятиями в отношении Мёдова А.А. составлялись акт обследования, протокол изъятия. В наблюдении представители общественности не участвовали. Они участвовали в обследовании. Пересчет денежных средств осуществлялся в транспортном средстве. Обследование было приостановлено и перенесено в здание ЮТУ, так как не было технической возможности все там описать и пересчитать, так как уже было темно, было в районе 9 – 10 вечера. Они проехали на <адрес> со всеми сотрудниками, представителями общественности. Денежные средства были помещены в пакеты, опечатаны и потом в том же составе были вскрыты. Кроме денежных средств изымался телефон Мёдова А.А. - Сони Эриксон, который также опечатывался и упаковывался. Представителям общественности предоставлялись документы на обозрение и подпись, никто замечаний не имел. При пресечении преступной деятельности Мёдова А.А., от последнего не было никаких возражений, в том числе, что отражено в протоколе и акте. Применяли в ходе проведения обследования для фотографирования Самсунг s8. По окончанию мероприятий был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан на дальнейшее рассмотрение.

Свидетели Б.Д.Е., являющийся и.о. начальника оперативного отдела № СПК ЮТУ, Ф.В..Ю., являющийся оперуполномоченным по ОВД оперативного отдела № СПК ЮТУ, в суде дали аналогичные показания как свидетель А.В.В..

Свидетель Ш.А.Д. в суде, с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был приглашен вместе с Г.И.Д. в качестве понятых в проведении оперативных мероприятий. На легковом автомобиле черного цвета он и Г.И.Д. совместно с сотрудниками СПК ЮТУ, один из которых был Ф.В..Ю., направились на <адрес> «в» г. Ростова-на-Дону. Они припарковались на парковке около набережной <адрес> и оставались в машине до того момента, пока им не указали, что необходимо пройти к автомобилю Форд Фокус, черного цвета, припаркованному по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «в» на автомобильной парковке. На указанном месте было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось сотрудниками СПК ЮТУ. Вначале проведения указанного ОРМ, одним из сотрудников СПК ЮТУ, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе указанного ОРМ в автомобиле Форд Фокус черного цвета на переднем пассажирском сиденье был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с полосами серого и черных цветов. Внутри пакета находились четыре стопки денежных средств, перевязанных банковскими резинками. После этого, гражданину, который был сотрудником таможни с какого-то международного автомобильного пункта пропуска, расположенного в <адрес>, задали вопрос о происхождении указанных денежных средств, на что тот ответил, что указанные денежные средства принадлежат ему лично, и он забыл их в автомобиле Форд Фокус, когда находился в нем и беседовал с сотрудником СПК ЮТУ. Далее, сотрудником СПК ЮТУ, проводившим ОРМ, в их присутствии были пересчитаны денежные средства, находящиеся в каждой из четырех стопок. Денежные средства были разными купюрами. Были купюры достоинством: 5000, 2000, 1000, 500, 200 рублей, общей суммой – 545 500 рублей. После этого сотрудник СПК ЮТУ, проводивший ОРМ, пояснил, что в связи с отсутствием достаточного освещения, обследование приостановлено, после чего обнаруженные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был прошит и оклеен бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная печатью, а также подписями всех участвующих лиц. Проведение оперативных мероприятий было продолжено в служебном кабинете СПК ЮТУ, расположенном на четвертом этаже Южного таможенного управления по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В указанном кабинете опечатанный ранее пакет в присутствии участвующих лиц был осмотрен сотрудником СПК ЮТУ, проводившем ОРМ, на предмет повреждений, после чего, убедившись, что пакет не имеет повреждений, он был вскрыт и обследование было продолжено. Сотрудником СПК ЮТУ был составлен протокол, в который были внесены номиналы, номера и серии обнаруженных купюр. По окончании денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью, а также подписями всех участвующих лиц. Также у сотрудника таможни, который передал сотруднику СПК ЮТУ указанные выше денежные средства, был изъят мобильный телефон. Указанный телефон был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью, а также подписями всех участвующих лиц. По окончании изъятия были составлены акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило. Проведение всех оперативных мероприятий было окончено поздно ночью, примерно около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель Г.И.Д. дал аналогичные показания в суде как свидетель Ш.А.Д., который выступал в качестве второго понятого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, указанных выше, в их совокупности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств покушения Мёдовым А.А. на совершение преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и подтверждаются совокупностью собранных по делу иных доказательств, исследованных в суде. Причин для оговора указанными свидетелями именно подсудимого Мёдова А.А. – судом не установлено.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Мёдова А.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, - установлены в ходе судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, старший оперуполномоченный по ОВД ОО № СПК ЮТУ Щ.Ю.А. при попытке передаче ему подсудимым Мёдовым А.А. за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, от получения взятки в виде денег в сумме 545 500 рублей отказался, о чем неоднократно сообщил в ходе их разговора, предупредив также, что действия Мёдова А.А. носят противозаконный характер, при этом написав соответствующие рапорты о возможной провокации со стороны Мёдова А.А., при этом оставленные Мёдовым А.А. денежные средства сразу же были обнаружены после проведенного акта обследования транспортного средства, в связи с чем, подсудимый Мёдов А.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам в виду отказа должностного лица принять взятку, то есть совершил покушение на преступление.

Таким образом, предложенная органами предварительного расследования правовая оценка действий подсудимого Мёдова А.А. как оконченного преступления не соответствует закону, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Мёдова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если она совершена в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным, а также данные о личности Мёдова А.А.: его возраст – ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130, 131), имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 137, 138), на иждивении у него также находится мать <данные изъяты>, неоднократно награждался почетными грамотами, нагрудным знаком, медалями в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. за выполнение служебных обязанностей, проявление гражданского долга, военно-патриотический настрой (т. 1 л.д. 103-105), имеет благодарности (т. 4 л.д. 40-44), является ветераном боевых действий на территории <данные изъяты> (т. 4 л.д. 41), что в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование подсудимым Мёдовым А.А. раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий Мёдова А.А., направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражаться в даче правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что Мёдов А.А. еще до предъявления ему обвинения в окончательной редакции активно сотрудничал с органами предварительного следствия на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства покушения подсудимым на совершение умышленного преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мёдову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состав семьи, наличие у него лиц, находящихся на его иждивении, наличие не исполненных кредитных обязательств.

Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому Мёдову А.А. положений ст. 64 УК РФ - судом также не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Мёдова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания – штрафа с его рассрочкой на 5 лет по доводам стороны защиты, поскольку, по мнению суда, не будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку нижний предел санкции преодолен при применении положений ст. 62 и 66 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Мёдовым А.А. наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого Мёдова А.А., а именно: автомобиль марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (т. 2 л.д. 207, 214-224); ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на имущество Мёдова А.А.: ? доли квартиры (кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 58,5 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ? доли квартиры (кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 95,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 55, 56-65) - необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. При этом перечень преступлений закон не ограничивает.

С учетом вышеизложенного, в отношении денежных средств в сумме 545 500 рублей, находящихся в опечатанном черном полимерном пакете, признанных ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу №, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитате РФ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (т. 2 л.д. 72-73), судом принимается решение об их конфискации как орудия совершения преступления, принадлежащих Мёдову А.А., на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", поскольку судом бесспорно установлено, что вышеуказанные денежные средства использовались Мёдовым А.А. для совершения вышеуказанного преступления путем дачи взятки должностному лицу лично, то есть Мёдов А.А. применял их как орудие преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мёдова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 545 500 рублей 00 копеек (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч 04731А59160), ИНН 7708732773, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 417 116 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного Мёдова А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания Мёдовым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания Мёдова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого Мёдова А.А., а именно: автомобиль марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (т. 2 л.д. 207, 214-224); ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на имущество Мёдова А.А.: ? доли квартиры (кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 58,5 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ? доли квартиры (кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 95,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 55-65) - сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 545 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитате РФ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (т. 2 л.д. 72-73) – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ: CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью телефонного разговора Щ.Ю.А. с Мёдовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-174), CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписями телефонных разговоров Щ.Ю.А. с Мёдовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180), CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-198), хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)