ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-420/2021 от 16.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

уголовное дело № 1-420/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием:

государственных обвинителей: первого заместителя Южного транспортного прокурора Клименко А.Д., и.о. старшего помощника ЮТП по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кирьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Ростовской таможни Г.А.И.-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) «<данные изъяты> Ростовской таможни, являясь должностным лицом, относящимся в соответствии с должностной инструкцией , утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ростовской таможни к группе должностей сотрудников таможенных органов старшего начальствующего состава, покушался на совершение дачи взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного отдела службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – старшему оперуполномоченному по ОВД ОО СПК ЮТУ) Щ.Ю.А. лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Щ.Ю.А., назначенный приказом руководителя ФТС России Б.В.И.-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОО СПК ЮТУ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении должностных лиц таможенных органов, отнесенных к компетенции СПК ЮТУ и лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей профессиональной деятельности должностной инструкцией № ОО , утвержденной и.о. начальника Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу II пункта 9 п.п. 9, 10, 11, 13 которого, являясь должностным лицом, имеет право: беспрепятственно в любое время посещать объекты, здания, служебные, технические, бытовые и иные помещения объектов ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, для осуществления оперативно-служебной деятельности; вызывать и производить опрос должностных лиц подразделений ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, а также иных лиц по вопросам, входящим в компетенцию ОО СПК ЮТУ; проводить при наличии оснований, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, проверку документов должностных лиц таможенных органов и граждан, осмотр служебных помещений, рабочих мест и транспортных средств на территориях и объектах ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России; вносить в пределах своей компетенции предложения о проведении служебных проверок и расследований в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию ОО СПК ЮТУ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в точно неустановленном органом предварительного следствия месте, у ФИО2, возник преступный умысел на дачу лично взятки старшему оперуполномоченному по ОВД ОО СПК ЮТУ Щ.Ю.А. за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки старшему оперуполномоченному по ОВД ОО СПК ЮТУ Щ.Ю.А., ФИО2, используя приложение «WhatsApp», позвонил последнему с целью согласования места и времени встречи для передачи взятки. В ходе разговора Щ.Ю.А. поинтересовался целью встречи, однако не получив однозначного ответа, пояснил, что в настоящее время сильно занят и пообещал перезвонить.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Щ.Ю.А. с использованием приложения «WhatsApp» была достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону на <адрес>, о чем Щ.Ю.А. в форме рапортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику СПК ЮТУ, которым было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием аудио и видеозаписывающих технических средств с участием Щ.Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 58 мин. по 17 час. 06 мин., заместитель начальника таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни ФИО2, по предварительной договоренности с Щ.Ю.А., действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак , припаркованном на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, покушаясь на реализацию преступного умысла, направленного на передачу незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая их наступления, действуя умышленно, попытался передать лично взятку в виде денег в сумме 545 500 рублей старшему оперуполномоченному по ОВД ОО СПК ЮТУ Щ.Ю.А., оставив их на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С , за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, и выйдя из автомобиля, от получения которых старший оперуполномоченный по ОВД ОО СПК ЮТУ Щ.Ю.А. отказался, сообщив об этом ФИО2, в связи с чем, подсудимый ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа должностного лица принять взятку.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал в обстоятельствах предъявленного ему обвинении в полном объеме, дав в этой части подробные показания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина, установленная в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей обвинения А.В.В., Б.Д.Е., Ф.В..Ю., Щ.Ю.А., Ш.А.Д., Г.И.Д., а также следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 545 500 рублей, преданные ФИО2 в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью телефонного разговора Щ.Ю.А. с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в ходе указанного телефонного разговора ФИО2 настаивал на встрече с Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписями телефонных разговоров Щ.Ю.А. с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в ходе указанных телефонных разговоров ФИО2 договорился о времени и месте встречи с Щ.Ю.А. (т. 2 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что на указанных дисках зафиксирована встреча ФИО2 с Щ.Ю.А., в ходе которой ФИО2 передал Щ.Ю.А. денежные средства в качестве взятки в сумме 545 500 рублей (т. 2 л.д. 181-194);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 11-12);

- рапортом Щ.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе встречи с ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, последний передал ему взятку в сумме 545 500 рублей за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни (т. 1 л.д. 14-15);

- постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником СПК ЮТУ принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (т. 1 л.д. 19-20);

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на территории автостоянки между зданий, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, и г. Ростов-на-Дону, <адрес>, обнаружены денежные средства в сумме 545 500 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты денежные средства в сумме 545 500 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 28-57);

- рапортом на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОО СПК ЮТУ А.В.В. в ходе осуществления оперативно – служебной деятельности получена информация о возможном факте дачи взятки заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Ростовской таможни подполковником таможенной службы ФИО2 старшему оперуполномоченному по ОВД оперативного отдела службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (далее –СПК ЮТУ) Щ.Ю.А. за общее покровительство и не проведение проверочных мероприятий в отношении должностных лиц таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни. Денежные средства, согласно полученной информации, ФИО2 планировал передать Щ.Ю.А. в ходе личной встречи, которая предположительно должна была состояться в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи ФИО2 взятки в сумме 545 500 рублей сотруднику СПК ЮТУ Щ.Ю.А. (т. 1 л.д. 59-60);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 62-63);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 80-81);

- рапортом Щ.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты ФИО2 настаивал на встрече, однако на вопросы с какой целью хочет с ним встретиться, отказался назвать цель встречи, при этом активно настаивал на личной беседе без использования средств связи. Он неоднократно предупреждал ФИО2 о том, что не является куратором таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, но он, несмотря на это ФИО2 продолжал настаивать на личной встрече. С целью исключения провокации со стороны ФИО2 указанный разговор был зафиксирован им на диктофон «OLYMPUS WS-200S». С целью исключения возможных провокационных действий со стороны ФИО2 и документирования его возможной противоправной деятельности просит разрешение на использование аудио и видео записывающих технических средств в ходе встречи с ним (т. 1 л.д. 82-83);

- копией приказа -К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.Ю.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (т. 1 л.д. 85);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного по осбо важным делам оперативного отдела СПК ЮТУ № ОО, утвержденной и.о. начальника Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.Ю.А. являясь должностным лицом, имеет право: беспрепятственно в любое время посещать объекты, здания, служебные, технические, бытовые и иные помещения объектов ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, для осуществления оперативно-служебной деятельности; вызывать и производить опрос должностных лиц подразделений ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России, а также иных лиц по вопросам, входящим в компетенцию ОО СПК ЮТУ; проводить при наличии оснований, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, проверку документов должностных лиц таможенных органов и граждан, осмотр служебных помещений, рабочих мест и транспортных средств на территориях и объектах ЮТУ, расположенных в регионе деятельности ЮТУ таможенных органов, специализированных таможенных органов и их структурных подразделений, расположенных в регионе деятельности ЮТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России; вносить в пределах своей компетенции предложения о проведении служебных проверок и расследований в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию ОО СПК ЮТУ (т. 1 л.д. 86-94);

- копией приказа -К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя начальника таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» Ростовской таможни (т. 1 л.д. 101-102).

Так, свидетель Щ.Ю.А., являющийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам СПК ЮТК, суду пояснил, что ранее проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции таганрогской таможни и в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отдела. Во втором оперативном отделе службы по противодействию коррупции существует распределение по объектам, и до середины января 2021 года свидетель курировал одни объекты, а с середины января ДД.ММ.ГГГГ ему передали другие объекты: Новошахтинск, Донецк, более северные земли. И Куйбышево в зону ответственности не входило. ФИО2 проходил службу на таможенном посту «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе 15-00 часов, на его мобильный телефон на посредством интернет мессенджера «What’s app» осуществил звонок ФИО2 В ходе телефонного разговора он настаивал на встрече. Свидетель пояснил, что он не является куратором таможенного поста «<данные изъяты>», и если есть какие – то вопросы, то подсудимый может переговорить с куратором – о/у, который курирует именно этот таможенный пост. На что подсудимый пояснил, что нужно переговорить именно со свидетелем. Так как свидетель вел транспортное средство и ему было неудобно разговаривать, то разговор был прекращен. Они договорились, что свидетель позже перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ свидетель созвонился с ФИО2 посредством интернет мессенджера «What’s app» на номер по инициативе подсудимого, который сообщил ему, что ФИО2 необходимо встретиться со свидетелем. На все уточняющие вопросы, с какой целью - ФИО2 не пояснял и уходил от ответа. Свидетель пояснил ФИО2 о том, что он не является куратором таможенного поста <данные изъяты>. И по всем служебным вопросам он может набрать оперативного работника, который именно курирует его таможенный пост. Но ФИО2 продолжил настаивать на встрече именно со свидетелем. В ходе разговора они определились, что встретятся после ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно 24-го числа, предварительно созвонятся и договорятся о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно созванивались с ФИО2. В итоге этих переговоров было достигнута договоренность о встрече в г. Ростове–на Дону. По данному факту свидетелем было доложено руководителю службы по противодействию коррупции. И получено разрешение на проведение аудио-видео записи встречи с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес>, , на площадке. Подъехав на место, свидетель увидел автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, который находился в пользовании ФИО2, и также этот автомобиль был оговорен в ходе телефонных разговоров. Свидетель заехал на парковку. ФИО2, увидев свидетеля, вышел из автомобиля и направился к нему в его автомобиль. В руках у него был полосатый пакет белого цвета с полосками серого и черного цвета. ФИО2 сел к свидетелю на переднее пассажирское сидение в автомобиль Ford Focus, г/н . Они поздоровались. Далее последовал диалог, в ходе которого ФИО2 предложил незаконное денежное вознаграждение за лояльное отношение и общее покровительство к должностным лицам таможенного поста и лояльное отношение к нарушениям, допускаемым должностными лицами таможенного поста. Свидетель от этого предложения отказался. После чего ФИО2 попытался передать пакет, который был с ним. Свидетель у него уточнил, что находится в пакете. ФИО2 его развернул. В пакете были денежные средства различного номинала, которые были обмотаны резинками. По факту там было порядка 545 000 рублей. Свидетель еще раз переспросил, что это. ФИО2 пояснил, что это вознаграждение свидетеля за общее покровительство. Далее подсудимый был предупрежден о том, что они оба являются должностными лицами таможенных органов и его деяния противозаконны. ФИО2 настаивал на передаче денежных средств. Далее еще проследовал диалог, в ходе которого ФИО2 пояснил, что все его действия согласованы с начальником таможенного поста – полковником ФИО3. И настаивал на получении денежного вознаграждения, также предложил опередить даты и временные промежутки, в которые он будет привозить свидетелю вознаграждение. То есть раз в месяц, квартал и уточнял место встречи. На что свидетель ему сказал, что далее этот разговор не имеет смыла. После этого они распрощались, и ФИО2 вышел из машины свидетеля, оставив на переднем пассажирском сидении пакет с данными денежными средствами. После чего к ФИО2 уже подошли сотрудники службы свидетеля, участия в которых свидетель не принимал. ДД.ММ.ГГГГ также велось сотрудниками ОРМ «Наблюдение»

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ все разговоры с ФИО2 фиксировались с помощью диктофона «Олимпус». В указанную дату после того, как состоялся диалог в телефонном режиме, свидетелем был составлен рапорт на имя руководителя службы и, соответственно, приложены к рапорту диск с аудиозаписью и стенограмма разговора. ДД.ММ.ГГГГ использовалась аудио – видео запись, которая находилась в ТС. В ходе предварительного расследования свидетель прослушивал и осматривал аудио и видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На аудио записях четно слышно два голоса и зафиксирован диалог двух лиц. Один – это свидетель, а второй – ФИО2. По какой причине ФИО2 в феврале 2021 года обратился именно к свидетелю с вопросом об оказании общего покровительства – свидетель не знает.

Свидетель А.В.В., являющийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного отдела СПК ЮТУ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация и ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт старшим о/у по особо важным делам второго отдела СПК ЮТУ Щ.Ю.А. о том, что к нему обратился ФИО2 о необходимости встречи с возможной передачей денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами был составлен свидетелем рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» с визуальной и технической фиксацией хода предстоящих встреч. Согласно рапорту встреча должна была состоять ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было принято начальником службы – Ш.М.А. Техническими средствами для фиксации мероприятия оборудовался служебный автомобиль Щ.Ю.А. - форд фокус черного цвета, г/н . Выехали на проведение ОРМ в районе 5 часов вечера на двух автомобилях, проследовали в конец <адрес> напротив здания на <адрес> – там находится парковка. И там находился ВАЗ 2108, принадлежащий ФИО2. На этой же парковке была осуществлена встреча. Было осуществлено наблюдение. По результатам проведения ОРМ было выяснено, что в районе 5 часов вечера была осуществлена встреча ФИО2 и Щ.Ю.А.. ФИО2 сел в машину к Щ.Ю.А., где находился около 10 минут. По выходу из автомобиля Щ.Ю.А. отъехал на незначительное расстояние и остановился, на этом наблюдение было остановлено. На основании постановления начальника УСПК было инициировано ОРМ «Обследование» в служебном транспортном средства Щ.Ю.А.. В ОРМ участвовали сам ФИО2, свидетель, Ф.В..Ю., Б.Д.Е. и два представителя общественности. На переднем пассажирском сидении был обнаружен пакет с денежными средствами в сумме 545 500 рублей. На вопрос, что это за денежные средства, ФИО2 пояснил, что это его денежные средства, которые он забыл в автомобиле. Свидетелем лично в связи с мероприятиями в отношении ФИО2 составлялись акт обследования, протокол изъятия. В наблюдении представители общественности не участвовали. Они участвовали в обследовании. Пересчет денежных средств осуществлялся в транспортном средстве. Обследование было приостановлено и перенесено в здание ЮТУ, так как не было технической возможности все там описать и пересчитать, так как уже было темно, было в районе 9 – 10 вечера. Они проехали на <адрес> со всеми сотрудниками, представителями общественности. Денежные средства были помещены в пакеты, опечатаны и потом в том же составе были вскрыты. Кроме денежных средств изымался телефон ФИО2 - ФИО4, который также опечатывался и упаковывался. Представителям общественности предоставлялись документы на обозрение и подпись, никто замечаний не имел. При пресечении преступной деятельности ФИО2, от последнего не было никаких возражений, в том числе, что отражено в протоколе и акте. Применяли в ходе проведения обследования для фотографирования Самсунг s8. По окончанию мероприятий был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан на дальнейшее рассмотрение.

Свидетели Б.Д.Е., являющийся и.о. начальника оперативного отдела СПК ЮТУ, Ф.В..Ю., являющийся оперуполномоченным по ОВД оперативного отдела СПК ЮТУ, в суде дали аналогичные показания как свидетель А.В.В..

Свидетель Ш.А.Д. в суде, с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был приглашен вместе с Г.И.Д. в качестве понятых в проведении оперативных мероприятий. На легковом автомобиле черного цвета он и Г.И.Д. совместно с сотрудниками СПК ЮТУ, один из которых был Ф.В..Ю., направились на <адрес> «в» г. Ростова-на-Дону. Они припарковались на парковке около набережной <адрес> и оставались в машине до того момента, пока им не указали, что необходимо пройти к автомобилю Форд Фокус, черного цвета, припаркованному по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «в» на автомобильной парковке. На указанном месте было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось сотрудниками СПК ЮТУ. Вначале проведения указанного ОРМ, одним из сотрудников СПК ЮТУ, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе указанного ОРМ в автомобиле Форд Фокус черного цвета на переднем пассажирском сиденье был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с полосами серого и черных цветов. Внутри пакета находились четыре стопки денежных средств, перевязанных банковскими резинками. После этого, гражданину, который был сотрудником таможни с какого-то международного автомобильного пункта пропуска, расположенного в <адрес>, задали вопрос о происхождении указанных денежных средств, на что тот ответил, что указанные денежные средства принадлежат ему лично, и он забыл их в автомобиле Форд Фокус, когда находился в нем и беседовал с сотрудником СПК ЮТУ. Далее, сотрудником СПК ЮТУ, проводившим ОРМ, в их присутствии были пересчитаны денежные средства, находящиеся в каждой из четырех стопок. Денежные средства были разными купюрами. Были купюры достоинством: 5000, 2000, 1000, 500, 200 рублей, общей суммой – 545 500 рублей. После этого сотрудник СПК ЮТУ, проводивший ОРМ, пояснил, что в связи с отсутствием достаточного освещения, обследование приостановлено, после чего обнаруженные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был прошит и оклеен бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная печатью, а также подписями всех участвующих лиц. Проведение оперативных мероприятий было продолжено в служебном кабинете СПК ЮТУ, расположенном на четвертом этаже Южного таможенного управления по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В указанном кабинете опечатанный ранее пакет в присутствии участвующих лиц был осмотрен сотрудником СПК ЮТУ, проводившем ОРМ, на предмет повреждений, после чего, убедившись, что пакет не имеет повреждений, он был вскрыт и обследование было продолжено. Сотрудником СПК ЮТУ был составлен протокол, в который были внесены номиналы, номера и серии обнаруженных купюр. По окончании денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью, а также подписями всех участвующих лиц. Также у сотрудника таможни, который передал сотруднику СПК ЮТУ указанные выше денежные средства, был изъят мобильный телефон. Указанный телефон был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью, а также подписями всех участвующих лиц. По окончании изъятия были составлены акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило. Проведение всех оперативных мероприятий было окончено поздно ночью, примерно около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель Г.И.Д. дал аналогичные показания в суде как свидетель Ш.А.Д., который выступал в качестве второго понятого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, указанных выше, в их совокупности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств покушения ФИО2 на совершение преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и подтверждаются совокупностью собранных по делу иных доказательств, исследованных в суде. Причин для оговора указанными свидетелями именно подсудимого ФИО2 – судом не установлено.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, - установлены в ходе судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, старший оперуполномоченный по ОВД ОО СПК ЮТУ Щ.Ю.А. при попытке передаче ему подсудимым ФИО2 за общее покровительство по службе и не применение сотрудниками СПК ЮТУ мер ответственности в случае выявления нарушений, допущенных должностными лицами таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Ростовской таможни, от получения взятки в виде денег в сумме 545 500 рублей отказался, о чем неоднократно сообщил в ходе их разговора, предупредив также, что действия ФИО2 носят противозаконный характер, при этом написав соответствующие рапорты о возможной провокации со стороны ФИО2, при этом оставленные ФИО2 денежные средства сразу же были обнаружены после проведенного акта обследования транспортного средства, в связи с чем, подсудимый ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам в виду отказа должностного лица принять взятку, то есть совершил покушение на преступление.

Таким образом, предложенная органами предварительного расследования правовая оценка действий подсудимого ФИО2 как оконченного преступления не соответствует закону, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если она совершена в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным, а также данные о личности ФИО2: его возраст – ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130, 131), имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 137, 138), на иждивении у него также находится мать <данные изъяты>, неоднократно награждался почетными грамотами, нагрудным знаком, медалями в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. за выполнение служебных обязанностей, проявление гражданского долга, военно-патриотический настрой (т. 1 л.д. 103-105), имеет благодарности (т. 4 л.д. 40-44), является ветераном боевых действий на территории <данные изъяты> (т. 4 л.д. 41), что в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование подсудимым ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражаться в даче правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 еще до предъявления ему обвинения в окончательной редакции активно сотрудничал с органами предварительного следствия на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства покушения подсудимым на совершение умышленного преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состав семьи, наличие у него лиц, находящихся на его иждивении, наличие не исполненных кредитных обязательств.

Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ - судом также не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания – штрафа с его рассрочкой на 5 лет по доводам стороны защиты, поскольку, по мнению суда, не будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку нижний предел санкции преодолен при применении положений ст. 62 и 66 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) (т. 2 л.д. 207, 214-224); ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на имущество ФИО2: ? доли квартиры (кадастровый , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 58,5 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ? доли квартиры (кадастровый , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 95,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 55, 56-65) - необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. При этом перечень преступлений закон не ограничивает.

С учетом вышеизложенного, в отношении денежных средств в сумме 545 500 рублей, находящихся в опечатанном черном полимерном пакете, признанных ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу , хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитате РФ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (т. 2 л.д. 72-73), судом принимается решение об их конфискации как орудия совершения преступления, принадлежащих ФИО2, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", поскольку судом бесспорно установлено, что вышеуказанные денежные средства использовались ФИО2 для совершения вышеуказанного преступления путем дачи взятки должностному лицу лично, то есть ФИО2 применял их как орудие преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 545 500 рублей 00 копеек (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 417 116 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) (т. 2 л.д. 207, 214-224); ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на имущество ФИО2: ? доли квартиры (кадастровый , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 58,5 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ? доли квартиры (кадастровый , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) площадью 95,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 55-65) - сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 545 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитате РФ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (т. 2 л.д. 72-73) – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ: CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью телефонного разговора Щ.Ю.А. с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-174), CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписями телефонных разговоров Щ.Ю.А. с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180), CD-RW диск «Sonnen» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск серебристого цвета «Verbatim» с аудиозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-198), хранящиеся при уголовном деле , - хранить при деле .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)