Гражданский кодекс часть 1

FIO4, 06 декабря 1980 года рождения, уроженки Жалал- Абадской области, узбечки, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, на иждивении кого-либо не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... – Коргон, фактически проживающей по адресу: ... МО, ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4совершила использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

FIO4, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение требований ст. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 ода № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту (жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ( с последними изменениями от 28.03.2008 года), прибыв на территорию Московской области, заведомо зная порядок личного обращения в органы внутренних дел для получения регистрации на территории РФ, с целью получения незаконной регистрации, не желая выполнять данные требования, имея умысел на использование официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории Московской области, 15.04.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь около входа на станцию метро «Комсомольская», г. Москвы, договорилась с не установленным дознанием лицом, об изготовлении для нее указанного документа, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, для чего передала ему ксерокопию своего паспорта. В этот же день, примерно в 13 часов, согласно предварительной договоренности, встретившись вновь на том же месте с вышеуказанным лицом, FIO4 получила от него свидетельство о регистрации по месту пребывания № 486, заполненное на свое имя, с проставленным в нем поддельным оттиском гербовой печати ФМС России, с отметкой о регистрации по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., сроком действия с 15.04.2010 года по 15.04.2011 года, и за оказанную услугу передала последнему деньги в сумме 1000 рублей. После этого, FIO4, заведомо зная о том, что полученное ею свидетельство о регистрации по месту пребывания в силу вышеуказанных обстоятельств, является подложным, использовала его по назначению, предъявляя сотрудникам милиции в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Московской области.

19.04.2010 года, примерно в 10 часов 30 минут FIO4, находясь около подземного перехода, расположенного возле ж/д станции «Болшево» г. Королева МО, со стороны ТЯК «Болшево», расположенного по адресу: ... ... ..., ... ... предъявила сотрудникам милиции, в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Московской области, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 486 на свое имя, заведомо зная о том, что данный документ шляется поддельным в силу вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ответу, полученному из ТП в г. Лосино-Петровском ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе - FIO4 с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., ..., в территориальный пункт в гор. Лосиио-Петровский ОУФМС РФ по Московской области в Щелковском районе не обращалась, № 486 свидетельства за 15.04.2010 года не соответствует номеру свидетельства, зарегистрированному в журнале регистрации по месту пребывания за 15.04.2010 года, подпись начальника не соответствует действительности.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, исследуемый оттиск круглой печати, расположенный в свидетельстве № 486 о регистрации по месту пребывания на имя FIO4, нанесен не гербовой печатью ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе г. Лосино-Петровска, а иным клише.

Подсудимая FIO4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с выездом на постоянное местожительство по семейным обстоятельствам, о чем, в материалах дела имеется ее письменное заявление, в котором также указано о том, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимой имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимой и государственный обвинитель не возражают простив рассмотрения дела в отсутствие подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве подозреваемой, в ходе дознания, FIO4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила о том, что она прибыла из р. Кыргызстан в г. Москву в начале 2009 года, после чего, получила гражданство РФ. Паспорт гражданки РФ она получала в Новосибирской области, там же получила свидетельство о регистрации. После этого, в середине апреля 2010 года, она отправилась в Московскую область, так как надеялась там найти работу, куда приехала вместе с мужем FIO6 и братом FIO5, которые, так же как и она получили гражданство РФ. Когда срок действия прежнего свидетельства о регистрации по месту пребывания подходил к концу, ей нужно было вновь зарегистрироваться но уже на территории Московской области. Она, FIO5 знала порядок получения свидетельств о регистрации, а именно, что ей необходимо лично обратиться в органы УФМС России и зарегистрироваться по временному месту проживания, однако времени на то, чтобы стоять в очередях у нее не было. Поэтому она, вместе со своим мужем и братом, решили поехать в г. Москву и там, за деньги сделать свидетельства о регистрации. 15.04.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда они находились возле входа на ст. метро «Комсомольская», г. Москвы, к ним подошла ранее незнакомая женщина, которая предложила помощь в оформлении свидетельств о регистрации по месту пребывания, на что они согласились и передали ей ксерокопии своих паспортов. Согласно договоренности, они встретились на том же месте, примерно в 13 часов и, передав указанной женщине деньги в сумме 1000 рублей, каждый, получили от нее свидетельства о регистрации по месту пребывания, в частности она, FIO4, за № 486, на период действия с 15.04.2010 года по 15.04.2011 года, с регистрацией по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., с проставленным в нем оттиском печати ФМС России. 19.04.2010 года, в 10 часов 30 минут возле подземного перехода, расположенного возле ж/д станции «Болшево» г. Королев МО, ее остановили сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Вместе с паспортом, она предоставила им свидетельство о регистрации, которое вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем она, была доставлена Костинский ОМ УВД по г.о. Королев МО, где в присутствии понятых ее свидетельство о регистрации было изъято. Л.д. 36-39

Вина подсудимой FIO4 подтверждается другими доказательствами.

Показаниями свидетеля FIO8 данными в ходе дознания и оглашенными судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что 19.04.2010 года в 10 часов 30 минут он нес службу совместно с рядовым Рубекиным на маршруте патрулирования ГШ № 28 у подземного перехода, расположенного возле ж/д станции «Болшево» г. Королев МО, со стороны ТЯК «Болшево». В это время, для проверки документов ими были остановлены двое мужчин и женщина, которые предъявили паспорта граждан РФ на имя FIO5, FIO4 и FIO7, а так же свидетельства о регистрации по месту пребывания, заполненные на их имена, которые вызвали у них сомнение в своей подлинности. От данных граждан они узнали, что в органы ОУФМС России для оформления свидетельств о регистрации они лично не обращались. После этого, указанные лица были препровождены в Костинский ОМ УВД по г.о. Королев МО для дальнейшего разбирательства.л.д. 29-30

Вина подсудимой FIO4 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом милиционера ОБ ППСМ УВД г. Королева МО о признаках совершенного преступления,л.д. 6

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года, по адресу: г Королев МО, ... ..., в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на имя FIO4л.д.8-11

Сообщением начальника ТП в. г. Лосино-Петровском ОУФМС России по МО в Щелковском районе FIO9, о том, что гр. FIO4 1980 гр. с заявлением о регистрации по месту пребывания по Лосино-Петровский, ..., ..., ..., в территориальный пункт в г.. Лосино-Петровский ОУФМС РФ по Московской области в Щелковском районе не обращалась, № 486 свидетельства за 15.04.2010 года не соответствует номеру свидетельства, зарегистрированному в журнале регистрации по месту пребывания за 15.04.2010 года, подпись начальника не соответствует действительности. Л.д. 15

Заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому, оттиск круглой печати, расположенный в свидетельстве № 486 о регистрации по месту пребывания на имя FIO4, нанесен не гербовой печатью ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе г. Лосино-Петровска, а иной круглой печатью. Л.д. 21-23

Проколом осмотра свидетельства о регистрации по месту пребывания № 486 на имя FIO4 и постановлением о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства д. 25 - 29

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой FIO4 доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самой подсудимой FIO4, свидетеля FIO8, письменных материалов дела: рапорта милиционера ОБ ППСМ УВД по г. Королев МО FIO8,, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Признавая показания подсудимой FIO4 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органом дознания, действия подсудимой FIO4 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного иного документа, предоставляющего права, в целях его использования, с чем государственный обвинитель не согласился и просил переквалифицировать действия подсудимой на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, поскольку умысел последней был направлен не на пособничество в изготовлении иного документа, предоставляющего права, а на его использование, что установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, переквалифицирует действия подсудимой FIO4 со ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, что она ранее не судима, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимой FIO4 своей вины и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить подсудимой FIO4 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

FIO4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания № 486 на имя FIO4 оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, дело в отношении которого рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья: