Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ), зарегистрированного <адрес>, и осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью КФХ, действуя путем злоупотребления доверием, <дата>, получив запрос ФКУ ИК-№... о возможности поставки полуфабриката картофеля сушеного в форме столбиков, в тот же день направил в ИК коммерческое предложение исх.№... от <дата>, в котором сообщил о возможности поставить 80 000 кг указанной продукции по цене 82 рубля за 1 кг на общую сумму 6 560 000 руб. В связи с этим, <дата> в период с 09 час. до 18 час., ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя от имени КФХ, заключил с ФКУ ИК-№... (заказчик) государственный контракт №... от <дата>, в соответствии с которым КФХ в лице ФИО1 приняло на себя обязательство поставить заказчику в срок до <дата> полуфабрикат картофеля сушеного (далее – товар) в количестве 80 000 кг по цене 82 рубля за 1 кг на общую сумму 6 560 000 руб. После чего, не позднее <дата> ФИО1, осознав, что обязательство, принятое им в рамках государственного контракта №... от <дата> по поставке полуфабриката картофеля сушеного в ФКУ ИК-№... исполнить не сможет, он решил совершить хищение денежных средств ФКУ ИК-№... мошенническим путем. Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее <дата>, выступая от имени КФХ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФКУ ИК-№... путем злоупотребления доверием, которым он пользовался как контрагент Учреждения, заведомо зная, что не осуществит предусмотренную договором поставку товара, в неустановленном следствием месте изготовил, заверил печатью КФХ и подписал от своего имени фиктивную товарную накладную №... от <дата>, согласно которой он якобы поставил в соответствии с указанным выше контрактом в ФКУ ИК-№... 6090 кг полуфабриката картофеля сушеного по цене 82 рубля за 1 кг на общую сумму 499 380 руб. Затем, ФИО1 <дата> в период с 08 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в бухгалтерии ФКУ ИК-№...<адрес>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предъявил вышеуказанную товарную накладную главному бухгалтеру Учреждения, сообщив при этом, что указанный в товарной накладной груз поставлен в ФКУ ИК-№.... После этого, главный бухгалтер, доверяя ФИО1, как контрагенту ФКУ ИК-№..., и зная его лично, полагая, что товар действительно поставлен в Учреждение, на основании товарной накладной КФХ ФИО1 №... от <дата>, составил платежное поручение на оплату товара и передал его начальнику ФКУ ИК-№..., который, будучи не осведомленным об отсутствии факта поставки товара, <дата> подписал платежное поручение №... на сумму 499 380 руб.

В дальнейшем, на основании данного платежного поручения денежные средства в указанной сумме <дата> в период с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. были перечислены со счета ФКУ ИК-№...№..., открытого в отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>, на счет №..., открытый на имя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в Брянском отделении РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>. Полученной суммой денежных средств ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФКУ ИК-№... ущерб в крупном размере на общую сумму 499 380 руб. Обязанность по поставке товара, предусмотренную государственным контрактом №... от <дата>, ФИО1 ни до <дата>, ни после не исполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с <дата> он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основой вид деятельности – купля-продажа сельскохозяйственной продукции. Между ним, как главой КФХ, и ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, в лице начальника учреждения Л., <дата> был заключен государственный контракт №..., согласно которому он должен был поставить в адрес ФКУ ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного на сумму 6 560 000 руб. В дальнейшем, он <дата>, находясь в бухгалтерии ФКУ ИК-№... он по <адрес>, представил в бухгалтерию учреждения товарную накладную №... о поставке полуфабриката сушеного картофеля на сумму 499 380 руб. При этом фактически указанный товар в ФКУ ИК-№... он не поставил. В соответствии с вышеуказанной товарной накладной <дата> ФКУ ИК-№... перечислило на расчетный счет главы КФХ ФИО1 499 380 руб. Полученные деньги он потратил на собственные нужды: закупку сельскохозяйственной продукции. По государственному контракту №... он не осуществил в ФКУ ИК-№... никаких поставок полуфабриката картофеля сушеного. Кроме того, показал, что он собирался исполнить данный контракт, для чего заключил контракт с «<данные изъяты> ОПК» на поставку картофеля ему. Согласно данного контракта, он должен был внести 100 % оплаты за картофель. По устной договоренности с руководителем «<данные изъяты> ОПК» К. он мог вносить оплату частично, однако К. договоренность не выполнил. Поэтому он предоставил в ФКУ ИК-№... товарную накладную о якобы поставке картофеля, чтобы получить предоплату, которую намеревался внести по контракту с «<данные изъяты> ОПК». Однако К. расторг с ним контракт, а, поскольку его предприятие нуждалось в деньгах, он решил не возвращать полученные деньги в сумме около 500 000 руб. и потратил их на нужды своего хозяйства.

Помимо признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 постановлен на учет как глава крестьянского фермерского хозяйства, что также подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего И. -исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, расположенного <адрес>, следует, что в обязанности начальника ИК-№... входит общее руководство учреждением, в том числе осуществление контроля и распределение финансирования на нужды ИК-№.... До его назначения на должность начальником ИК-№... являлся Л.<дата> между ИК-№..., в лице начальника Л., и ИП главы КФХ ФИО1 был заключен государственный контракт №..., согласно которому ИП ФИО1 должен был поставить полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80 тонн на общую сумму 6 560 000 руб. <дата> ФИО1 представил в бухгалтерию, а именно главному бухгалтеру ИК-№..., товарную накладную о том, что он поставил в ИК-№... полуфабрикат сушеного картофеля на общую сумму 499 380 руб. На основании указанной накладной <дата> на расчетный счет ФИО1 было перечислено 499 380 руб., которые принадлежали ИК-№.... О заключении какого-либо дополнительного соглашения к указанному контракту ему ничего не известно. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 полуфабрикат картофеля сушеного в ИК-№... по указанной товарной накладной и государственному контракту №... фактически не поставил. В настоящее время все денежные средства были возвращены ФИО1 в адрес ИК-№....

Из оглашенных показаний свидетеля Л. - с <дата> по <дата> начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что в его должностные обязанности входило общее руководство ИК-№..., подписание государственных контрактов. <дата> между ИК-№... и ИП главой КФХ ФИО1 заключен государственный контракт №..., согласно которому ИП глава КФХ ФИО1 должен был поставить полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80 тонн на общую сумму 6 560 000 руб. На основании товарной накладной №... от <дата>, представленной ФИО1 в ИК-№..., он подписал платежное поручение на сумму 499 380 руб. о перечислении ИК-№... на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО1 указанной суммы денежных средств. Платежное поручение он подписал, так как считал, что ФИО1 осуществил поставку полуфабриката сушеного. Кроме того, ранее ИК-№... и ФИО1 осуществляли финансово-хозяйственные отношения по поставке продукции в ИК-№... и установке в ИК-№... оборудования по сушке картофеля, в связи с чем ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, поэтому он доверял данному индивидуальному предпринимателю. Когда ему стало известно, что ФИО1 полуфабрикат сушеного картофель не поставил, то он неоднократно звонил ФИО1 по данному вопросу. В ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что товар не поставлен по техническим причинам и в ближайшее время товар будет поставлен. В дальнейшем ИП ФИО1 никаких поставок полуфабрикат картофеля сушеного в рамках контракта №... от <дата> так не осуществил.

Из оглашенных показаний свидетеля М. - главного бухгалтера ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что <дата> между ИК-№... и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен государственный контракт №..., согласно которому ИП глава КФХ ФИО1 должен был поставить полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80 тонн на общую сумму 6 560 000 руб. После заключения указанного контракта ИП глава КФХ ФИО1 <дата> в помещении бухгалтерии ИК-№... предоставил товарную накладную на поставку полуфабриката картофеля сушеного в количестве 6090 кг на сумму 499 380 руб. В данной накладной имелась подпись ФИО1, а также печать ИП ФИО2 КФХ. ФИО1 сообщил, что поставка продукции полуфабриката картофеля сушеного в ИК-№... уже произведена. В связи с тем, что учреждение на протяжении длительного периода времени осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ФИО1, в том числе и по поставке продукции, она доверяла ФИО1 и подписала предъявленную товарную накладную в графе «груз получил» за сотрудника ФКУ ИК-№...С.В., которого не было на рабочем месте. После получения накладной она сообщила начальнику ИК-№...Л. о необходимости оплаты по данной товарной накладной. Затем <дата> она подготовила платежное поручение №... о перечислении 499 380 руб. ИК-№... на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО1, открытый в Брянском филиале АО «Россельхозбанк», которое цифровой подписью подписал начальник ФКУ ИК-№.... В связи с этим <дата> денежные средства в сумме 499 380 руб. были перечислены на счет ФИО1 Через два дня после проведения оплаты ей стало известно, что ФИО1 полуфабрикат картофеля сушеного по указанной товарной накладной в ИК-№... не поставил. На ее претензии по данному вопросу ФИО1 пояснял ей, что решает этот вопрос. Поскольку ФИО1 долгое время не производил поставку картофеля по контракту от <дата>, то руководством ИК-№... было принято решение заключить дополнительное соглашение от <дата> между начальником ИК-№...Л. и ФИО1 в целях придания законности совершенному <дата> перечислению денежных средств в сумме 499 380 руб., в котором было добавлено условие об авансировании поставки полуфабриката картофеля сушеного в количестве 6090 кг. Однако ФИО1 полуфабрикат картофеля сушеного в рамках контракта №... от <дата> так и не поставил.

Данные обстоятельства были подтверждены оглашенными аналогичными показаниями свидетеля З.С. от <дата> - заместителя начальника УФСИН России по Брянской области.

В ходе осмотра документов от <дата>, изъятых <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <адрес>, а именно: заявки на осуществление закупки (документальный отчет), утвержденной <дата> руководителем контрактной службы ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области Т., согласно которой предметом контракта является полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков влажность 15% для дальнейшей доработки, цена контракта составляет 6 560 000 руб., контрагентом является ИП ФИО2 КФК ФИО1; докладной записки, утвержденной <дата> руководителем контрактной службы ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области Т., согласно которой, предметом контракта является полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков, цена контракта составляет 6 560 000 руб.; заявок (запросов) от имени начальника ИК-№...Л. о предоставлении сведений о действующих ценах на полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков: главе КФХ ФИО1 от <дата>№...; генеральному директору ООО «Б» ФИО1 от <дата>№...; главе КФХ П.В. от <дата>№...; руководителю ООО «Г» от <дата>№...; руководителю ООО «ГИ» от <дата>№...; коммерческих предложений в адрес ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области от ИП КФК ФИО1 №... от <дата>, №... от <дата> от генерального директора ООО «Б», от <дата> от главы ФИО3; листа согласования к государственному контракту №... от <дата>; государственного контракта №... от <дата> на сумму 6 560 000 руб. с приложениями №1 (спецификация), № 2 (акт приема-передачи товара); платежного поручения №... от <дата> на сумму 499 380 руб.; дополнительного соглашения №... от <дата> к государственному контракту №... от <дата> на сумму 1 664 000 млн. руб., которое подписано Л. и ФИО1, были подтверждены обстоятельства заключения государственного контракта №... от <дата> между ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области и ИП главой КФХ ФИО1, а также перечисление <дата> денежных средств в сумме 499 380 руб. со счета ФКУ ИК-№...№..., открытого в отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, на счет №..., открытый на имя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в Брянском отделении РФ АО «Россельхозбанк» в г.Брянске по товарной накладной №... от <дата> в рамках вышеуказанного государственного контракта.

В результате осмотра документов от <дата>, изъятых <дата> в ФКУ ИК-№... в ходе проведения служебной проверки в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <адрес>: плановой калькуляции картофеля сушеного 1 сорта, утвержденной <дата> начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области Л.; приложения №1 (расшифровка статьи сырье, материалы, полуфабрикаты Наименование продукции: картофель сушеный, ГОСТ 28432-90); приложения №2 (расшифровка основной заработной платы и трудовых затрат к калькуляции), в котором имеются подписи С.В. и К.С.; приложения №3 (расшифровка общепроизводственных расходов), в котором имеется подпись К.С.; приложения №4 (расшифровка общехозяйственных расходов, в котором имеется подпись К.С.; приложения №5, утвержденного <дата> заместителем начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области А.; приложения №6 (распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов), в котором имеется подпись К.С.; фактической калькуляции картофеля сушеного 1 сорта, утвержденной <дата> врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области И.; нарядов на сдельную оплату труда, утвержденных в 2020 г. заместителем начальника колонии начальником центра А. и начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области Л., было установлено наличие финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, связанной с поставками полуфабриката картофеля сушеного в 2020 году для нужд ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области <адрес>.

В результате осмотра от <дата> товарной накладной №... от <дата>, согласно которой ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поставил <дата> в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области полуфабрикат картофеля сушеного на сумму 499 380 руб. массой 6090 кг. по цене 82 руб. за 1 кг., установлено наличие двух подписей ФИО1, датированных <дата>

Заключением эксперта №918/3-1 от 21.05.2021 г. установлено, что подпись от имени С.В. в строке «Груз получил» в товарной накладной №... от <дата> выполнена не самим С.В., а М.

Из ответа ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что счет ФКУ ИК-№...№... открыт в отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>. Денежные средства в сумме 499 380 руб. были перечислены с указанного счета на счет ИП главы КФХ ФИО1 <дата> в период с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., что также подтверждается копией платежного поручения №... от <дата> на сумму 499 380 руб.

В ходе осмотра от <дата> диска с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 установлено, что <дата> на счет ФИО1 №..., открытый на имя ИП главы КФХ ФИО1 в Брянском РФ АО «Россельхозбанк» в г.Брянске, со счета №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, открытого в отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, были перечислены денежные средства в сумме 499 380 руб. за поставку полуфабриката картофеля сушеного по ТН 3 от <дата> и ГК 153 от <дата> Из оглашенных показаний свидетеля А. - заместителя начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что оформлением документов, связанных с заключением договора с ИП главой КФХ ФИО1 на поставку полуфабриката картофеля сушеного занималась экономист отдела материально технического снабжения и сбыта продукции ИК-№...В.<дата> между ИК-№... и ФИО1 был заключен государственный контракт №..., в соответствии с которым ФИО1 в срок до <дата> обязался поставить в ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков для дальнейшей доработки, в количестве 80 000 кг, по цене 82 руб. за 1 кг., на общую сумму 6 560 000 руб. После заключение контракта ИП глава КФХ ФИО1 товар не поставлял, на устные претензии пояснял, что в ближайшее время поставит весь товар. В середине июля 2020 г. ему стало известно о том, что ИК-№... перечислила в адрес ФИО1 499 380 руб. за якобы поставленную им продукцию в рамках контракта №... от <дата>, хотя ФИО1 по данному контракту ничего не поставлял.

Из оглашенных показаний свидетеля В. - инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области следует, что в ее должностные обязанности входит оформление первичной документации при заключении учреждением контрактов. <дата> между ИК-№... и ФИО1 был заключен государственный контракт №..., на основании которого ФИО1 должен был поставить в ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80000 кг, по цене 82 руб. за 1 кг., на сумму 6 560 000 руб. Через некоторое время по указанию главного бухгалтера ИК-№...М. она подготовила дополнительное соглашение к государственному контракту от <дата>№... на уменьшение объемов поставки полуфабриката картофеля сушеного с 80000 кг до 20300 кг, и соответственно уменьшение стоимости контракта до 1 664 600 руб. Также в дополнительном соглашении указывалось о перечислении с расчетного счета ИК-№... на расчетный счет ФИО1 предоплаты в размере 30 % от суммы контракта, а именно аванса размере 499 380 руб. По заключенному контракту ИП глава КФХ ФИО1 в ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного так и не поставил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. - заместителя начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области ИК-№..., в его должностные обязанности входит организация работы контрактной службы учреждения, контроль соблюдения действующего законодательства в сфере закупок. Им был согласован государственный контракт от <дата>№... между ИК-№... и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 должен был поставить в ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80000 кг на общую сумму 6 560 000 руб. Через некоторое время ему стало известно, что к государственному контракту от <дата>№... было заключено дополнительное соглашение, которое вносило изменения в его условия, однако вопрос изменения условий по указанному государственному контракту контрактной службой ИК-№... не рассматривался, дополнительное соглашение не согласовывалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.В. - инженера в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, в его должностные обязанности входит осуществление входного контроля поступающих материалов, сырья, полуфабрикатов для производственных нужд ИК-№.... ИП глава КФХ ФИО1 в учреждение какую-либо продукцию по заключенному в июне 2020 года государственному контракту не поставлял. Он каких-либо документов, связанных с приемом от ИП главы КФХ ФИО1 продукции, не подписывал. Товарную накладную №... от <дата> на поставку от ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в ИК-№... полуфабриката картофеля сушеного в соответствии с государственным контрактом №... от <дата> он не подписывал. Кто подписывал за него указанный документ ему не известно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. - главного экономиста центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, <дата> ею был согласован государственный контракт №... между ИК-№... и ИП главой КФХ ФИО1, согласно которому последний должен был поставить в ИК-№... полуфабрикат картофеля сушеного в количестве 80000 кг. на сумму 6 560 000 руб. При согласовании контракта она осуществила проверку формирование цены контракта, стоимость сырья за единицу продукции, сравнила с расчетной стоимостью сырья, принятой в плановой калькуляции производства картофеля сушеного на 2020 год. На согласование контракт принесла В. Вопрос изменений условий контракта №... контрактной службой не рассматривался, дополнительное соглашение не согласовывалось. Поскольку ИП - глава КФХ ФИО1 не поставил в учреждение полуфабрикат картофеля сушеного в соответствии с заключенным контрактом, а также в связи с истечением сроков поставки по указанному контракту администрацией ИУ был заключен новый контракт с ООО СП «<данные изъяты> ОПК».

Данные обстоятельства были подтверждены оглашенными аналогичными показаниями свидетелей С.И. - оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, К.В. - начальника отдела материально-технического обеспечения в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, К.А. - экономиста по финансовой работе в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, из которых также следует, что в ноябре 2020 г. по указанию ее непосредственного руководителя – главного бухгалтера М. она порвала товарную накладную, представленную ФИО1 о поставке сушенного картофеля, однако оставила ее у себя на хранение. Данную накладную она на бухгалтерский учет не ставила. Через некоторое время также по указанию М. она склеила данную накладную и передала последней, для чего ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. от <дата> следует, что в ноябре 2020 года она от своей знакомой М., работающей главным бухгалтером в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, узнала, что ИП ФИО1 перечислил денежные средства на счет ИК-№... в сумме 40 000 руб. по контракту о поставке картофеля, которые являются возвратом части денежных средств, ранее переведенных ему за якобы поставку картофеля, а также, что оставшийся у него долг составляет более 300 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М. - с <дата> главного технолога в ООО СП «<данные изъяты> ОПК» следует, что в ее должностные обязанности входит контроль качества выпускаемой продукции, а организация хозяйственной и производственной деятельности предприятия. В конце мая 2020 года с ООО СП «<данные изъяты> ОПК» хотел заключить договор ИП глава КФХ ФИО1 о приобретении картофеля сушеного в объеме 80000 кг. При этом, согласно заключенному договору, ФИО1 до <дата> должен был внести 100% оплату. Однако ФИО1 никакой оплаты не осуществил, на телефонные звонки не отвечал, поэтому договор был расторгнут. Примерно в 20-х числах июня 2020 года представители ИК-№... связались с ООО СП «<данные изъяты> ОПК» по вопросу срочного заключения контракта на поставку полуфабриката картофеля. После этого был заключен контракт №... от <дата> на поставку в ИК-№... полуфабриката картофеля сушеного объемом 80 тыс. кг. на сумму 5 200 000 руб.

Данные обстоятельства были подтверждены оглашенными аналогичными показаниями свидетеля К. - генерального директора ООО СП «<данные изъяты> ОПК».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.В. от <дата> - с <дата> до <дата> генерального директора ООО «П», которое занималось поставкой сырого картофеля в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области в сентябре-ноябре 2020 года в ходе телефонных разговоров с начальником отдела материально-технического обеспечения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области К.В. он узнал, что между ФКУ ИК-№... и ИП ФИО1 был заключен контракт на поставку картофельного полуфабриката. В рамках указанного контракта ФКУ ИК-№... перечислило на расчетный счет ФИО1 аванс, но последний никакого полуфабриката сушеного картофеля в ФКУ ИК-№... не осуществил.

В результате осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации», проводимых в период с <дата> по <дата>, было установлено наличие телефонных переговоров между К.В. – сотрудником ИК-№... и З.В. - генеральным директором ООО «П», К.В. и Е., ФИО4, М. – главного бухгалтера ИК-№... с Ш., К.И., К.А., А.В., Л. и ФИО1, а также начальника ИК-№...Л. с ФИО1 и своей супругой Л., в которых указанные лица обсуждают обстоятельства заключения государственного контракта №... от <дата> между ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области и ИП главой КФХ ФИО1, перечисление <дата> ФКУ ИК-№... денежных средств в сумме 499 380 руб. на счет ИП главы КФХ ФИО1 в соответствии с представленной последним фиктивной товарной накладной о поставке полуфабриката картофеля сушеного, что в период времени с <дата> по <дата> ИП глава КФХ ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области денежные средства в крупном размере на сумму 499 380 руб., картофель по госконтракту не поставил, а также что по данному вопросу ведется проверка правоохранительными органами.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств ИК-№... путем злоупотребления доверием администрации ИК-№..., а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данных ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым указанного преступления судом не выявлено.

Все изъятые предметы, аудиозаписи и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре заключение эксперта, исследованные судом показания свидетелей, представителя потерпевшего по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами ОРМ, результатами следственных действий, выводами судебной экспертизы, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Как показаниями свидетеля М. – главного бухгалтера ИК, свидетеля Л. – начальника ИК и пр., так и показаниями самого подсудимого ФИО1 подтверждается, что подсудимый, понимая, что не сможет исполнить заключенный с ИК-№... договор на поставку картофеля, и зная, что поставка картофеля в ИК им осуществлена не была, представил в бухгалтерию И-№... товарную накладную, свидетельствующую об обратном, при этом пользуясь доверием М., убедил последнюю в фактической поставке данного картофеля, в связи с чем ею было оформлено и начальником ИК Л. подписано платежное поручение, на основании которого ФИО1 в дальнейшем были перечислены 499 380 руб. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что умысел на хищение денежных средств ИК-№... сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий каких-либо лиц. В связи с этим суд не усматривает у вышеперечисленных лиц каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает доказанным, что хищение подсудимый совершил с прямым умыслом, злоупотребив доверием администрации ИК-№..., поскольку ранее он уже сотрудничал с данным исправительным учреждением по поставке товаров и претензий к нему ранее не было, что позволило представить ему фиктивную товарную накладную, на основании которой ему были перечислены денежные средства, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий и желал их наступления. Что не отрицается самим подсудимым.

Признаком субъективной стороны преступления достоверно установлена корыстная цель, поскольку полученные денежные средства подсудимый потратил по своему усмотрению. Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается суммой ущерба 499 380 руб.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, а также его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 пакета полуфабриката картофеля сушеного – уничтожить;

- диски с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации»; документы, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области; документы, изъятые <дата> актом изъятия документов в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области; товарную накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова