Гражданский кодекс часть 1

Шибаков Е.В. совершил халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Шибаков Е.В., являясь главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, назначенный на должность приказом начальника Астраханской таможни № 236-к от 09.10.2014г., являясь в силу ст.13 от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные функции, т.е. лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Астраханской таможни 21.10.2014г., соблюдать таможенное законодательство Таможенного союза и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, осуществлять контроль соблюдения условий принятия таможенной декларации, условий помещения под заявленную таможенную процедуру, соблюдения дополнительных условий выпуска, принимать решения о соблюдении условий выпуска товаров с учетом требований законодательства Таможенного союза, производить помещение транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, под таможенную процедуру, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что привело к причинению Российской Федерации крупного ущерба и существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.п.5, 8 п.1 ст. 356 Таможенного кодекса таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а именно подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза; подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.

Пунктом 24 Приложения №3 к «Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010г., заключенному между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, с освобождением от уплаты таможенных платежей допускается перемещение через таможенную границу автомобилей, находящихся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство – член таможенного союза, такие автомобили должны находиться в собственности указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Шибаков Е.В. в силу занимаемой должности, обладая знаниями о порядке декларирования транспортных средств, перемещаемых физическими лицами, пребывающими (переселяющимися) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, об условиях помещения транспортных средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, осуществления таможенного контроля в отношении товаров данной категории, выпуска товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, порядке и условиях выдачи ПТС на транспортные средства, 28.12.2015г., находясь на своем рабочем месте в помещении Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, расположенного по адресу:
г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 51 литер «А», осуществляя таможенный контроль в отношении транспортного средства «TOYOTA TUNDRA», 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, перемещаемого из Литовской Республики К.Ж., и представленных таможенных документов на автомобиль, достоверно зная о том, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, установленных п. 24 Приложения № 3 к вышеназванному Соглашению, а именно о нахождении автомобиля в собственности у К. Ж., регистрации автомобиля на его имя в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты его прибытия (переселения) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имея реальную возможность при исполнении своих должностных обязанностей запросить дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных таможенных документах, ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, относясь к возможным последствиям в форме недобросовестности и небрежности, не убедившись в соблюдении декларантом вышеназванных условий, в нарушение требований ст.ст. 195, 201 ТК ТС осуществил выпуск для внутреннего потребления вышеназванного транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей, проставив соответствующие отметки в пассажирской таможенной декларации № 10311020/281215/А000051, и выдал на автомобиль ПТС № <данные изъяты>.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска транспортного средства установлено, что до настоящего времени ввезенное транспортное средство зарегистрировано в Литовской Республике с августа 2013 года на компанию UAB «GERAS TRANSPORTAS», а К. Ж. является официальным пользователем автомобиля, что подтверждает неисполнение последним установленных таможенным законодательством условий для предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе Шибаков Е.В. не исполнил возложенные на него должностные обязанности, а именно: в нарушение ст. 111 ТК ТС не провел проверку достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, которая осуществляется путем сопоставления сведений с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза, что повлекло выдачу товара лицу, не обладающему полномочиями в отношении перемещаемых товаров, без уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в нарушение ст. 111 ТК ТС Шибаковым Е.В. не была осуществлена форма таможенного контроля – проверка документов и сведений, а именно не были получены сведения о собственнике автомобиля «TOYOTA TUNDRA», 2008 года выпуска, <данные изъяты>, хотя при должной добросовестности, внимательности и предусмотрительности Шибаковым Е.В. должна была быть осуществлена форма таможенного контроля – проверка документов и сведений.

Так же, в нарушение ст. 195 ТК ТС Шибаковым Е.В. осуществлен выпуск товара при несоблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Халатное, ненадлежащее исполнение Шибаковым Е.В. своих должностных обязанностей при осуществлении таможенного контроля в отношении представленного для таможенного декларирования автомобиля и таможенных документов, повлекло за собой выпуск иностранного транспортного средства для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей без правовых оснований и неуплату в федеральный бюджет таможенных пошлин, налогов в размере 2 567 627, 30 рублей, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере таможенного регулирования, выразившееся в необоснованном выпуске в свободное обращение транспортного средства, в подрыве авторитета таможенных органов Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шибаков Е.В. вину не признал и показал, что в таможенных органах работал с ноября 1996 года, в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни с ноября 2014г. В его должностные обязанности входило таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования в зоне деятельности Астраханского таможенного поста, при оформлении транспортных средств пользовался Таможенным кодексом Российской Федерации и должностным регламентом. 23.12.2015г. на Астраханский таможенный пост обратился гражданин Литовской Республики К.Ж. с целью оформления принадлежащего ему, транспортного средства марки«TOYOTA TUNDRA» на льготных условиях. Право предоставления льгот регламентировано соглашением от 18.06.2010г., в котором указано на основании каких документов и с требованием каких документов предоставляются льготы. К. Ж. написал заявление с целью получения паспорта транспортного средства и предоставления ему льгот на принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA», вместе с заявлением предоставил иностранный паспорт, вид на жительство иностранного гражданина, свидетельство о регистрации транспортного средства, пассажирскую таможенную декларацию, вопросов по личности у него не возникло. В ходе устного опроса была установлена цель обращения К. Ж. Заявление было зарегистрировано в отделе документационного обеспечения Астраханской таможни. При более тщательном изучении документов, он обратил внимание, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном и оформленном в республике Литва, в графе С1, С2 –указана организация, вместе с тем, в свидетельствах Российской Федерации в данных графах указывается собственник автомобиля. Проведя устный опрос К. Ж., он выяснил, что данная организация указана как предыдущий собственник данного транспортного средства. Убедившись в том, что транспортное средство действительно соответствует всем поданным документам, оснований для отказа в оформлении транспортного средства на льготных условиях у него не было, кроме того, были направлены запросы в ГИБДД, Интерпол для получения сведений, находится ли данное транспортное средство в розыске. В связи с этим данный пакет документов для принятия решений по предоставлению льгот и оформлению транспортного средства с целью выдачи ПТС был предоставлен на рассмотрение начальнику Астраханского таможенного поста С. А.М. После чего С. А.Х. была поставлена резолюция «разрешаю» провести все необходимые операции и контроль в установленном порядке. Получив ответы о том, что данное транспортное средство в розыске не значится, был проведен дополнительный таможенный контроль в форме таможенного осмотра транспортного средства. После его проведения и установления дополнительных необходимых сведений заместителем начальника Астраханского таможенного поста Л. О.Л. было принято решение о выдаче паспорта транспортного средства, с применением льгот по уплате таможенных платежей, что подтверждается бланками строгой отчетности, которые хранятся у руководителя подразделения и выдаются строго по должностной инструкции. Данное оформление транспортного средства было произведено в строгом соответствии с нормативными документами и по аналогии с имеющейся практикой, принять самостоятельное решение об оформлении транспортного средства он не мог. Кроме того, ранее им транспортные средства из Литовской Республики не оформлялись, оформление проходило по общим требованиям. Дополнительные требования, а именно перевод документов на русский язык должностные лица таможенного органа не вправе требовать согласно Решению № 311 от 18.06.2010г. «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров». Им не было допущено никаких нарушений или отступлений от ранее установленных нормативных документов, всю свою работу он надлежаще выполнял в соответствии с регламентирующими документами, что было подтверждено подписями руководства Астраханского таможенного поста.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шибакова Е.В. в инкриминируемом преступлении.

Одним из доказательств виновности Шибакова Е.В. является явка с повинной от 12.05.2017г., в которой он указал, что находясь в должности ГГТИ ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста Шибаков Е.В. 28.12.2015г. на своем рабочем месте в помещении Астраханского таможенного поста осуществляя таможенный контроль в отношении транспортного средства «TOYOTA TUNDRA»,2008 г. выпуска перемещаемого из Литовской республики К. Ж., не убедившись в соблюдении декларантом условий при которых предоставляется освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии в соответствии с соглашением от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования» (приложение № 3 п. 24) произвел оформление данного транспортного средства с выдачей ПТС № <данные изъяты> без правовых на то оснований. Данные действия были совершены им по личной халатности и небрежности по отношению к своим должностным обязанностям. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников отделения по противодействию коррупции (т.1 л.д. 170-171)

В судебном заседании подсудимый Шибаков Е.В. не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, указав, что явку с повинной написал под уговорами и под диктовку со стороны С. А.А., с которым в том момент находился в хороших отношениях, считает, что С. А.А. оказал на него моральное, психологическое давление, в связи с чем, просил признать явку с повинной недопустимым доказательством.

В судебном заседании свидетель С. А.А. пояснил, что действительно разъяснил Шибакову Е.В. порядок написания явки с повинной, содержание явки изложено последним самостоятельно, после чего был составлен протокол, который Шибаков Е.В. прочитал и подписал, замечаний не поступило. Моральное, психологическое или физическое давление на не него не оказывалось.

Не доверять показаниям свидетеля С. А.А. у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку процедура оформления явки с повинной, предусмотренная ч.2 ст.142 УПК Российской Федерации, была соблюдена, заявление подсудимого о явке с повинной оформлено соответствующим протоколом, показания Шибакова Е.В. в части оказания на него морального давления при написании явки с повинной не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, отказ Шибакова Е.В. от явки с повинной, не влечет исключение ее из числа доказательств, и не может служить основанием для непризнания явки с повинной в качестве одного из доказательств его виновности.

Виновность подсудимого Шибакова Е.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля С. А.М в судебном заседании, из которых следует, что с 20.10.2015г. работает в должности начальника Астраханского таможенного поста Астраханской таможни. Порядок оформления транспортных средств определен соглашением между Россией, Республикой Беларусь и Казахстаном от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и Таможенным кодексом Таможенного союза. Основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации является переселение на постоянное место жительства, при условии, что транспортное средство ввезено не позднее 18 месяцев со дня прибытия в Российскую Федерации, физическое лицо должно быть собственником транспортного средства не менее 6 месяцев до даты его прибытия в Российскую Федерацию. 23.12.2015г. в Астраханский таможенный пост от К. Ж. поступило заявление о таможенном оформлении транспортного средства «TOYOTA TUNDRA» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с пакетом документов, в который входили: паспорт К. Ж., вид на жительство, свидетельство о регистрации транспортного средства на литовском языке. Проверка документов была поручена инспектору Шибакову Е.В., после чего последним было принято решение по выпуску товара и освобождению К. Ж. от уплаты таможенных платежей, на оборотной стороне решения Шибаковым Е.В. была проставлена личная номерная печать и составлена запись о выпуске товара, согласование данного вопроса с начальником таможни не предусмотрено таможенным законодательством, бланки ПТС строгой отчетности выдаются инспекторам по мере их обращения. Свидетельство о регистрации транспортного средства было составлено на литовском языке, в котором содержались сведения о физическом и юридическом лице, данные сведения были противоречивыми, в связи с чем, оснований для предоставления К. Ж. льгот не имелось. Инспектор Шибаков Е.В. должен был провести дополнительные проверочные мероприятия в форме письменного опроса К. Ж, направления дополнительных запросов в профильные подразделения таможни или в орган, осуществляющий регистрацию транспортного средства в Литве, а также запросить у декларанта дополнительные документы, поскольку обязанность по предоставлению необходимых документов возложена на декларанта. Вместе с тем, инспектор Шибаков Е.В. направил запросы в ГИБДД и Интерпол для установления нахождения автомобиля в розыске. При получении письменных объяснений у К. Ж., Шибаковым Е.В. не выяснялся вопрос о собственнике транспортного средства. В отдел таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни Шибаков Е.В. служебную записку по вопросу получения разъяснений по данной ситуации не направлял. При возникновении указанных противоречий инспектор Шибаков Е.В. должен был принять решение об отказе в выпуске транспортного средства.

Из показаний свидетеля К. Н.В. в судебном заседании следует, что работала совместно с Шибаковым Е.В. около двух лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, как ответственного и грамотного специалиста. Инспектор таможни при принятии решения о выпуске или запрете выпуска товара, руководствуется действующим законодательством и несет персональную ответственность за принятое решение, в случае возникновения сомнений по поводу ввозимого товара, инспектору таможни необходимо собрать все необходимые сведения, для устранения данных сомнений и только в том случае принять решение.

Показаниями свидетеля С. А.А. в судебном заседании, из которых следует, что состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отделения по противодействию коррупции Астраханской таможни. В декабре 2015г. на Астраханском таможенном посту инспектором Шибаковы Е.В. производилось оформление транспортного средства «ТOYOTA TUNDRA». В ходе таможенного оформления К. Ж. предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, как собственнику данного транспортного средства. Позже установлено, что транспортное средство принадлежит фирме «GERAS TRANSPORTAS», в ходе оформления транспортного средства Шибаков Е.В. должным образом не провел проверку документов и не направил соответствующие запросы для установления собственника транспортного средства, что повлекло неуплату в федеральный бюджет таможенных платежей на сумму более двух миллионов рублей. По данному факту в Астраханский следственный отдел на транспорте в порядке ст.144, 145 УПК Российской Федерации направлен рапорт об обнаружении признаком преступления. Шибаков Е.В. был приглашен в кабинет для получения объяснений, в ходе опроса Шибаков Е.В. изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал каким образом производил оформление транспортного средства.

Показаниями свидетеля Д. Г.Н. в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2013г. состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Астраханского таможенного поста. В декабре 2015г. ему поступила служебная записка о проведении осмотра автомобиля марки «ТOYOTA TUNDRA». Осмотр данного транспортного средства проводился дважды, по результатам каждого осмотра был составлен акт таможенного осмотра, после чего передан на оформление.

Показаниями свидетеля Р. Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что на основании акта камеральной таможенной проверки был произведен расчет таможенных платежей на автомобиль «ТOYOTA TUNDRA». Расчет производился в соответствии с требованиями ст.14 Соглашения между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия и Казахстаном от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на 10.01.2015г., сумма неуплаченных таможенных платежей составила более двух миллионов рублей. В последствии в адрес Купетиса Ж. выставлено требование об уплате таможенных платежей, в настоящее время задолженность не погашена.

Показаниями свидетеля С. Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни. С целью получения ПТС на автомобиль «ТOYOTA TUNDRA» К. Ж. подал декларацию и приложил ряд документов. В свидетельстве о регистрации транспортного средства на литовском языке значилось юридическое и физическое лицо, в связи с чем, при предоставлении льгот на таможенные платежи инспектор таможни должен был установить собственника данного транспортного средства. При возникновении спорных ситуаций инспекторам рекомендовалось обращаться в отдел таможенных процедур и таможенного контроля для проверки документов, представленных при декларировании, инспектор Шибаков Е.В. с данной инициативой в отдел не обратился. При наличии такого свидетельства инспектор должен был запросить у декларанта сведения из ГП «Регитра» Литовской Республики или отказать в выпуске товара, на основании того, что льгота не может быть предоставлена ввиду возникших сомнений. Инспектор таможни, являясь должностным лицом, согласно таможенного законодательства и должностного регламента самостоятельно принимает решение о выпуске товара, данное решение инспектора не требует согласования с руководством.

Показаниями свидетеля Б. Т.А. в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2015г. она работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни. В январе 2016г. из ОРО Астраханской таможни поступила служебная записка с приложением, послужившая основанием для проведения камеральной таможенной проверки по вопросу проверки факта выпуска товара, соблюдение таможенного законодательства ТС при ввозе автомобиля марки «ТOYOTA TUNDRA». По результатам камеральной таможенной проверки установлена неправомерность предоставления льготы К. Ж. при выпуске указанного автомобиля. На основании документов, предоставленных из Интерпола, и документов, предоставленных К. Ж., К. Ж. не является собственником вышеуказанного автомобиля, а является его пользователем по доверенности, следовательно льготы на выпуск автомобиля «ТOYOTA TUNDRA», предоставленные К. Ж. не правомерны. Согласно соглашению между правительством Российской Федерации и Республики Беларусь, Казахстана от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение таможенных операций связанных с их выпуском», лицо может ввезти на таможенную территорию транспортное средство для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей автомобиль, при условии нахождения данного автомобиля в собственности физического лица не менее 6 месяцев в стране предыдущего проживания и ввоз должен быть осуществлен не позднее 18 месяцев, с даты прибытия лица на территорию таможенного союза. Согласно предоставленной доверенности, ответа на запрос из Интерпола, свидетельства о регистрации транспортного средства К. Ж. являлся пользователем автомобиля, автомобиль принадлежал на праве собственности компании «GERAS TRANSPORTAS».

Показаниями свидетеля М. М.А. в судебном заседании, из которых следует, что таможенная проверка по автомобилю ввезенному из Литвы на территорию Российской Федерации была начата по информации поступившей из ОРО Астраханской таможни, поскольку в ходе ОРМ были получены данные о возможном нарушении К. Ж. при декларировании автомобиля «ТOYOTA TUNDRA» требований таможенного законодательства. При производстве таможенной проверки были направлены запросы в Интерпол и ГП «Регитра» Литовской Республики, для установления собственника ввезенного автомобиля «ТOYOTA TUNDRA», ответ из Литвы не поступил, из ответа Интерпола и страхового полиса на данный автомобиль, следовало, что К. Ж. не является собственником указанного автомобиля, а является пользователем на основании доверенности, выданной собственником компанией «GERAS TRANSPORTAS».

Показаниями свидетеля С. Ю.С. в судебном заседании, из которых следует, что группа НЦБ Интерпола УМВД России по Астраханской области обеспечивает предоставление запрашиваемой информации по уголовным делам, делам оперативного учета, по материалом проверок и т.д. Данным подразделением с Астраханской таможней осуществляется взаимодействие. В их адрес поступают запросы в отношении транспортных средств, юридических и физических лиц. Должностными лицами группы формируются запросы в подразделение Интерпола иностранных государств, которые направляются в МВД России, которыми в свою очередь данные запросы проверяются и направляются в подразделение Интерпола иностранных государств. Запросы направляются по техническим каналам, доступным только должностным лицам МВД России. Ответы на запросы из иностранных государств поступают в МВД России, после чего ответы направляются в их адрес. Рабочими языками Интерпола являются английский, французский, испанский и персидский. Он составлял и направлял запрос в Литву в отношении транспортного средства «ТOYOTA TUNDRA» на английском языке, поскольку владеет данным языком и имеет диплом преподавателя иностранных языков. Ответ также поступил на английском языке, после чего он осуществил перевод и направил ответ инициатору запроса. К формированию запросов, переводу поступившей информации привлекать посторонних лиц он не имеет права, данная информация доступна лишь для правоохранительных органов. Изначально в их адрес из Астраханской таможни поступил запрос в отношении автомобиля «ТOYOTA TUNDRA» на предмет проверки находится ли он в розыске, автомобиль в розыске не значился. Позднее поступил запрос о получении сведений о собственники данного автомобиля, запрос был переведен и направлен в МВД России для последующего направления в Интерпол Литвы. Согласно поступившим сведениям, транспортное средство «ТOYOTA TUNDRA» зарегистрировано в Литве на компанию «GERAS TRANSPORTAS». Позднее поступил запрос относительно проверки данного юридического лица на предмет осуществления ее деятельности. Поступил ответ, что данная организация осуществляет свою деятельность в Литве и К. Ж. не состоял с ней в трудовых отношениях. В письме группы НЦБ Интерпола от 01.02.2016г. допущена техническая ошибка, ответы на запросы поступали из Литовской республики, незначительные лингвистические расхождения в переводе имени, являются по правилам русского языка допустимыми. Исполнение запроса суда об оказании содействия в получении сведений о транспортном средстве, его собственниках с момента первой постановки на регистрационный учет, не представляется возможным, поскольку ранее в отношении данного транспортного средства получена полная информация.

Показаниями свидетеля Н. В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, он являлся должностным лицом Себежской таможни, в январе 2015г. К. Ж. из Республики Литва ввезен автомобиль «ТOYOTA TUNDRA» для личного пользования, данное транспортного средство помещено под таможенную процедуру временного ввоза и согласно представленным К. Ж. документов собственником автомобиля являлось юридическое лицо.

Показания указанных свидетелей последовательные, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, положить их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Б. Д.В. в судебном заседании следует, что с Шибаковым Е.В. знаком более четырех лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, как грамотного, принципиального сотрудника, который в коллективе пользовался заслуженным уважением. В соответствии с таможенным законодательством решение о выпуске либо отказе в выпуске транспортного средства принимает инспектор таможни, при принятии таких решений не требуется согласование с начальником таможенного поста, вместе с тем, практика сложилась иначе: бланки ПТС хранятся у начальника таможенного поста и выдаются инспекторам при их обращении к нему, каждое выданное ПТС иностранному транспортному средству согласовывается с руководством.

Из показаний свидетеля Р. Н.Р. в судебном заседании следует, что с Шибаковым Е.В. знакома более четырех лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, как исполнительного, грамотного сотрудника, все поручения исполнял в соответствии с законодательством, все принимаемые решения обговаривал с руководством. В соответствии с таможенным законодательством решение о предоставление льгот принимает инспектор таможни, на практике каждая декларация согласовывается с руководством.

Доводы свидетелей Б. Д.В. и Р. Н.Р. о сложившейся практике принятия решения о выпуске транспортных средств и по согласованию с руководством таможенного поста, суд находит необоснованными, поскольку порядок действий и обязанности должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, определяется должностным регламентом и таможенным законодательством, а не исходя из сложившейся практики, в остальной части кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля Л. О.В. в судебном заседании следует, что он состоит в должности заместителя начальника Астраханского таможенного поста с 2011г. В период времени с 28 по 31.12.2015г. исполнял обязанности начальника Астраханского таможенного поста. 28.12.2017г. в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 1 работал Шибаков Е.В. В Астраханский таможенный пост обратился К. Ж. для таможенного оформления автомобиля «ТOYOTA TUNDRA». Представленные К. Ж. документы были достаточны для принятия решения о выпуске транспортного средства с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. К. Ж представил вид на жительство, свидетельство о регистрации транспортного средства на литовском языке без перевода на русский язык, что не противоречит действующему законодательству. Данные документы были представлены в оригинале и в подлинности у них сомнений не возникло. Исходя из сведений указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства на литовском языке и пояснений К. Ж. он также как и Шибаков Е.В. предположил, что К. Ж. является собственником данного транспортного средства, а указанное в свидетельстве юридическое лицо является предыдущим собственником.

Суд критически относится к показаниям Л. О.С., в части того, что представленных К. Ж. документов было достаточно для принятии решения о выпуске транспортного средства с предоставление льгот по уплате таможенных платежей, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. Ж в судебном заседании следует, что в начале 2015г. он ввез в Россию транспортное средство «ТOYOTA TUNDRA» по процедуре временного ввоза и пользовался им на территории Российской Федерации. После получения вида на жительство он решил оформить принадлежащее ему транспортное средство в таможенных органах и получить на него паспорт транспортного средства. С этой целью, 23.12.2015г. в Астраханский таможенный пост были поданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, декларация, страховка, заявление о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей. В ходе проверки инспектором таможни проводился устный опрос и отбиралось объяснения, в ходе которого он сообщил, что является собственником автомобиля и указал параметры транспортного средства. После проверки, ему были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, т.е. он оплатил только утилизационный сбор, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Астраханской области. В апреле 2017г. транспортное средство было изъято сотрудниками Астраханской таможни, поскольку якобы таможенное оформление произведено с нарушением таможенных правил и, ему необходимо уплатить таможенные платежи на сумму более двух миллионов рублей, с чем он не согласился. В ходе поверки он предоставил доверенность и договор купли-продажи на данный автомобиль, считает себя собственником данного автомобиля. Данный автомобиль приобрел в августе 2013г. для компании «GERAS TRANSPORTAS», 29.08.2013г. он был зарегистрирован на указанную фирму и продолжал им пользоваться. 05.12.2013г. был составлен договор купли-продажи, 03.12.2014г. транспортное средство было зарегистрировано на его имя. Транспортное средство приобрел на основании доверенности, выданной указанной фирмой. В свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства сведения о юридическом лице указаны как о первом собственнике, он указан в нем как последний собственник данного автомобиля.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. Ж. в части того, что он является собственником данного автомобиля, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре

Вина подсудимого Шибакова Е.В. подтверждается и письменными материалами дела:

- копией приказа от 09.10.2014г. № 236-к, согласно которой, Шибаков Е.В. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Астраханского таможенного поста. (т. 2 л.д. 135)

- копией должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1, утвержденная 21.09.2015г. И.о. начальника Астраханской таможни Л. В.В., согласно пункта 9.3 подпункта 15 которой при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров обязан осуществлять контроль соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру, и контроль соблюдения дополнительных условий выпуска, подпункта 16 принимать решение о соблюдении условий выпуска товаров с учетом требований права ЕАЭС, пункта 58 производить помещение товаров и транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную процедуру физическими лицами, под таможенную процедуру, пункта 59 производить помещение товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу отдельными категориями иностранных лиц, под таможенную процедуру (т.2 л.д. 106-120)

- копией заключения по материалам служебной проверки по фактам, изложенным в представлении Астраханской транспортной прокуратуры от 17.04.2017г. №23/2-3-2017/1276 «Об устранении нарушений таможенного законодательства» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 9.1, подпунктов 1,2,15,16,17 пункта 9.3 должностного регламента гласного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста от 21.09.2015 № 778, а также требований пунктов 9, 11 Инструкции, п.1 ст.195, п.1 ст.201 ТК ТС, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста Шибаков Е.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п.5 ст.58 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе», истек, к дисциплинарной ответственности не привлекать, учитывая совершенный проступок и наличие дисциплинарного взыскания снизить размер ЕДП на 1,8 должностного оклада за период с 1 июня по 30 июня 2017 года. (т.2 л.д. 164-177)

-копией акта камеральной таможенной проверки от 06.04.2017г. №10311000/210/060417/А0009, согласно которой гражданин Литовской Республики К.Ж., получивший вид на жительство в Российской Федерации, собственником автомобиля марки «TOYOTA TUNDRA», VIN: 5TBDV58148S521401, 2008 года выпуска, ввезенного на территорию РФ и продекларированного по ПТД № 10311020/281215/А000051, не является. Собственником вышеуказанного транспортного средства является компания UAB «GERAS TRANSPORTAS» (Р. Литва), а гражданин Литовской Республики К.Ж. является официальным пользователем указанного автомобиля по доверенности с включением его в техпаспорт транспортного средства как бессрочного пользователя. (т.1 л.д. 13-26)

-копией решения по результатам таможенной проверки № 10311000/210/060417/Т0009/001 от 06.04.2017г., согласно которой, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении гражданина Литовской Республики К.Ж., получены данные, указывающие на пользование автомобилем марки «TOYOTA TUNDRA», VIN: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, незаконно перемещенным через таможенную границу с недостоверным декларированием товара, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, в отношении которого неуплачены таможенные платежи, то есть находящегося у лица с нарушением установленного таможенным законодательством порядка. (т.1 л.д. 27-33)

- копией требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2017г. №290, согласно которой Астраханская таможня извещает К.Ж. о том, что в связи с предоставлением недостоверных документов при получении льготы по уплате таможенных платежей и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2 567 627,30 (из них пени с 29.12.2015 по 11.04.2017 – 360 766,56). (т.1 л.д. 112-113)

- письмом группы НЦБ Интерпола УМВД России по Астраханской области от 01.02.2016 № 14/79, согласно которому, автомобиль «Toyota TYNDRA» 2008 года выпуска, VIN-<данные изъяты> зарегистрирован в Литовской Республике на компанию «Geras Transportas», официальным пользователем является К. Ж. (т.1 л.д.71)

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2013, предоставленная К. Ж. в ходе проведения камеральной проверки, согласно которой транспортное средство «Toyota TYNDRA» 2008 года выпуска, <данные изъяты> продано К. Ж. самому себе по доверенности 05.12.2013г. ЗАО «Герас транспортас». (т.2 л.д. 4,7)

- копией доверенности от 05.12.2013г., предоставленной К. Ж. в ходе проведения камеральной проверки, согласно которой Ж.К. является бессрочным пользователем автомобиля «Toyota TYNDRA» 2008 года выпуска, <данные изъяты>.(т.2 л.д. 8,9)

- протокол осмотра предметов от 14.06.2017г., в ходе которого в кабинете № 10 отдела дознания Астраханской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены документы, изъятые из материалов камеральной таможенной проверки в ОТКПВТ Астраханской таможни 10.05.2017г. и документов послуживших основанием для выдачи ПТС на автомобиль марки «Тойота Тундра», изъятых 11.05.2017г. в Астраханском таможенном посту Астраханской таможни, а именно: оригинал договора купли продажи от 05.12.2013г. на иностранном языке; оригинал перевода договора купли-продажи транспортного средства; оригинал доверенности от 05.12.2013г. на иностранном языке; оригинал перевода доверенности от 05.12.2013г.; оригинал пояснения К. Ж. от 22.06.2016г.; оригинал требования о предоставлении документов и сведений от 31.05.2016г.; оригинал запроса в УГИБДД УМВД России по Астраханской области о предоставлении информации от 08.04.2016 № 18-16/06401; оригинал ответа УГИБДД УМВД России по Астраханской области; приложение 1 к письму УГИБДД УМВД России по Астраханской области; оригинал описи документов прилагаемых для таможенного оформления; оригинал заявления К. Ж. от 23.12.2015г. о предоставлении льгот при получении ПТС; оригинал объяснения К. Ж. от 23.12.2015г. по пунктам техпаспорта; оригинал докладной записки от 23.12.2015г. № 35.1-11/3782; копия служебной записки от 23.12.2015 № 35.1-11/1011; оригинал запроса в НЦБ Интерпола от 23.12.2015г. № 35-09/452; копия ответа НЦБ Интерпола от 23.12.2015г.; оригинал акта таможенного осмотра № 10311020/241215/000403 с фототаблицей; оригинал расчета утилизационного сбора; оригинал акта таможенного осмотра № 10311020/281215/000409 с фототаблицей; сведения сайта РОСАККРЕДИТАЦИЯ; оригинал письма УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28.12.2015г.; копия письма УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28.12.2015г.; оригинал пассажирской таможенной декларации № 10225010/100115/В 1030049 на автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA» <данные изъяты> с отметками о продлении срока временного ввоза до 09.10.2015 и до 09.01.2016г.; оригинал пассажирской таможенной декларации № 10311020/281215/А000051 на автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA» <данные изъяты> с отметкой «выпуск разрешен от 28.12.2015г., оригинал таможенного приходного ордера ТС 0338487; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 593 от 28.12.2015г.; копия ПТС 30 УВ 973895 на автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA» <данные изъяты> с отметкой о получении ПТС К.; копия вида на жительство серии 82 № 0514281 на имя К.; копия паспорта гражданина Литовской Республики К. Ж. № 23830553 с отметками о пересечении границы и визой 12 0199503; копия таможенного приходного ордера ТС – 0302621; копия страхового свидетельства серии <данные изъяты>; оригинал свидетельства о праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA» <данные изъяты>; копия свидетельства о праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA TUNDRA» VIN: <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-3, 4-49)

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2017г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Тундра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, расположенный на территории Астраханской таможни по адресу: г<адрес>. (т.1 л.д. 92-95,96-97)

Все вышеназванные доказательства в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности Шибакова Е.В.

Свидетели неприязненных отношений, а следовательно, оснований к оговору Шибакова Е.В. не имели, следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, в которой суд признал их достоверными, не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетелей обвинения допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

К показаниям подсудимого Шибакова Е.В., суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. и защитника о том, что инспектор таможни не может принимать самостоятельно решение о выпуске товара без согласования с начальником таможенного органа, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п.п. 9,10 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №311, решение о выпуске транспортного средства принимается должностным лицом таможенного органа при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных международными договорами и актами. Данное решение принимается путем проставления в декларации на транспортное средство оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа, осуществившего такой выпуск, что было установлено в судебном заседании.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. и защитника о том, что собственник транспортного средства «ТOYOTA TUNDRA» установлен должностными лицами Себежской таможни, поскольку оно оформлено в льготном упрощенном порядке, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.8 Соглашения между правительством Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010г. декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо, следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, которое принадлежит ему на праве владения, пользования или распоряжения. В связи с этим, должностными лицами Себежской таможни осуществлен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений на автомобиль, который ввозился на территорию Российской Федерации на период временного пребывания К. Ж. в России.

Кроме того, таможенная процедура временного ввоза транспортного средства «ТOYOTA TUNDRA», в соответствии с которой автомобиль К. Ж. ввезен в зоне деятельности Себежской таможни в январе 2015г., была завершена в декабре 2015г. Астраханским таможенным постом Астраханской таможни. После этого К. Ж. 23.12.2015г. подана пассажирская таможенная декларация и заявление о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, в соответствии с которыми ввезенный автомобиль помещен под таможенную процедуру выпуска в свободное потребление. В связи с этим, Шибаков Е.В. как должностное лицо Астраханского таможенного поста, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, обязан был осуществить таможенный контроль в отношении транспортного средства и представленных на него документов, независимо от принятого Себежской таможней решения о помещении транспортного средства под временный ввоз, поскольку при подаче пассажирской таможенной декларации решение о выпуске транспортного средства, в том числе с представлением льгот по уплате таможенных платежей, принимается должностным лицом таможенного органа, в который подана декларация.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. и защитника об отсутствии установленного законодательством порядке действий должностных лиц при осуществлении таможенного контроля в отношении транспортных средств и документов на них, ввезенных для личного пользования, являются необоснованными, поскольку данный порядок установлен совокупностью положений действующего таможенного законодательства, регламентирующего порядок осуществления таможенного контроля, а именно главами 15, 16, 28, 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 18.06.2010г., Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №311 и должностным регламентом Шибакова Е.В.

Согласно ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.п. 9,10 Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №311 выпуск транспортного средства осуществляется при соблюдении декларантом необходимых требований и условий для помещения транспортного средства под избранную таможенную процедуру. Условия для выпуска транспортного средства с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей установлены п.4 Приложения №3 к Соглашению от 18.06.2010г. В соответствии с положениями глав 15, 16, 28 Таможенного кодекса Таможенного союза должностное лицо обязано осуществить таможенный контроль в отношении транспортного средства и представленных документов, убедиться о наличии у декларанта права на льготы по уплате таможенных платежей, после чего принять решение о выпуске транспортного средства.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. об отсутствии в его должностном регламенте положений, которое он нарушил при принятии решения о выпуске автомобиля «ТOYOTA TUNDRA», также являются несостоятельными, поскольку должностным регламентом в соответствии с вышеперечисленными требованиями таможенного законодательства установлена обязанность таможенного инспектора осуществлять контроль за соблюдением помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, принимать решения о соблюдении условий выпуска товаров с учетом требований законодательства Таможенного союза.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. и защитника о том, что в переводе свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, полученного в ходе камеральной таможенной проверки, имя К. Ж. указано как владелец транспортного средства, является необоснованными, поскольку по результатам таможенной проверки вывод о том, что К. Ж. не является собственником (владельцем) транспортного средства сделан на основании полученных в совокупности сведений, в том числе официальных сведений Интерпола, полученных через МВД Российской Федерации. Оснований сомневаться в представленных сведениях у суда не имеется.

Доводы подсудимого Шибакова Е.В. о том, что К. Ж. представлены все необходимые документы для предоставления льгот по уплате таможенных платежей в представленных К. Ж. являются несостоятельными, так как в представленных К. Ж. документов для таможенного декларирования отсутствовали сведения, подтверждающие регистрацию за ним транспортного средства в Литве, в сроки, установленные п.24 Соглашения от 18.06.2010г., которые также являются условием для предоставления льгот по уплате таможенных платежей и должны быть соблюдены декларантом.

Вопреки доводам защиты представленное письмо компании «Geras Transportas» от 01.08.2017г. о том, что с 05.12.2013г. К. Ж. является единственным собственником автомобиля «ТOYOTA TUNDRA», без каких-либо изъятий и ограничений, не может быть принято во внимание поскольку данная компания не является официальным государственным органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу, что факт халатности, то есть ненадлежащего исполнения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Шибаковым Е.В. своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, нашел подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты, возникшие в судебном заседании противоречия были устранены, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и представленных материалах дела не имеется.

На основании приведенных в приговоре мотивов, совокупности полученных доказательств, суд опровергает доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана виновность Шибакова Е.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствуют об отсутствии оснований для постановления в отношении Шибакова Е.В. оправдательного приговора.

Суд, действия Шибакова Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.293 УК Российской Федерации - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Судом установлено, что Шибаков Е.В., являясь главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, т.е. должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, проявил халатное, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе при осуществлении таможенного контроля в отношении представленного для таможенного декларирования автомобиля «ТOYOTA TUNDRA» и таможенных документов, что повлекло за собой выпуск иностранного транспортного средства для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей без правовых оснований и неуплату в федеральный бюджет таможенных пошлин, налогов в размере 2 567 627, 30 рублей, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере таможенного регулирования, выразившееся в необоснованном выпуске в свободное обращение транспортного средства, в подрыве авторитета таможенных органов Российской Федерации.

Размер ущерба является крупным и признается судом таковым, исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, превышающих один миллион пятьсот тысяч рублей, установленный законодательством для признания ущерба крупным.

Суд принимает во внимание, что Шибаков Е.В. характеризуется положительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шибакова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шибаковым Е.В. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления Шибакова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Шибаковым Е.В. совершенно преступление небольшой тяжести оснований для решения вопроса в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.293 УК Российской Федерации не предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить Шибакову Е.В. по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в таможенных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Шибакова Е.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шибакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в таможенных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Шибакова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова