Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные скрыты>» (далее – <данные скрыты>) является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных, культурных функций. Учредителем Университета является Российская Федерация, функции которой осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки). Юридический адрес и адрес фактического местонахождения Университета – <адрес>. Расчетный счёт <данные скрыты>№ открыт в <данные скрыты> по адресу: <адрес>. В соответствии с Уставом <данные скрыты>, утвержденным заместителем министра образования и науки РФ <дата>, ВУЗ вправе по договорам с юридическими лицами на возмездной основе выполнять научно-исследовательские работы сверх тематического плана научно-технической деятельности, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и оказывать образовательные услуги в пределах, установленных лицензией на осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, а также по программам профессиональной подготовки.

Во исполнение Федерального закона РФ от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», в соответствии с протоколом заседания Ученого совета <данные скрыты>№ от <дата>, принято решение об открытии малого инновационного предприятия - Общество с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» (далее – ООО «<данные скрыты>» или Общество) с участием Университета в качестве учредителя с внесением учредительного взноса в виде интеллектуальной собственности. Юридический адрес и адрес фактического местонахождения Общества – <адрес>. Приказом от <дата>№ФИО3 ООО «<данные скрыты>» назначен ФИО2, расчетный счет Общества № открыт в ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>.

Приказом временно исполняющего обязанности ректора <данные скрыты> от <дата>№ Тарануха назначен на должность заведующего кафедрой «<данные скрыты>. В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой «<данные скрыты>», утверждённой проректором Университета <дата>, в подчинении Таранухи находятся научно-педагогические работники, учебно-вспомогательный, инженерно-технический и иной персонал кафедры.

<дата> Фондом инфраструктурных и образовательных программ (далее - Фонд) с Университетом заключен договор № № в соответствии с которым <данные скрыты> обязуется оказать услуги по разработке дополнительной профессиональной образовательной программы переподготовки в области проектирования и контроля качества накопительной энергии на основе наноструктурированных материалов, а Фонд оплатить их в сумме <данные скрыты> рублей. В соответствии с подпунктом 5.4.3 Университет имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг при условии получения предварительного письменного согласования с Фондом. При этом стороны договорились, что не требуется отдельного согласия Фонда для привлечения Университетом к оказанию услуг ООО «<данные скрыты>». В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг - Приложением № к Договору № №, <данные скрыты> поручено проведение различных видов работ, в том числе разработка модулей, реализуемых в дистанционном формате. Организация и контроль за исполнением условий Договора № № руководством Университета поручена <данные скрыты> - ФИО20., являющейся <данные скрыты> Таранухи В.П.

В период времени с <дата> по <дата>, у Таранухи, знавшего о том, что <данные скрыты> в соответствии с условиям договора № <данные скрыты> и в целях исполнения обязательств по нему намерено привлечь ООО «<данные скрыты>» для выполнения части порученных Фондом работ, в том числе по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, заключив с этим Обществом договор, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные скрыты> путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Реализуя задуманное, Тарануха В.П. единолично разработал преступный план, в соответствии с которым, злоупотребляя доверием своей супруги ФИО4 Н.Л. и других сотрудников <данные скрыты>, в том числе сотрудников возглавляемой им кафедры, намеревался организовать выполнение работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, которые должны быть выполнены ООО «<данные скрыты> после заключения с ним Университетом договора, сотрудниками <данные скрыты> якобы в рамках исполнения ими своих основных трудовых обязанностей по поручению и в интересах <данные скрыты> без дополнительной оплаты, при этом Тарануха осознавал, что указанные работы будут выполнены сотрудниками <данные скрыты> в ущерб их основных трудовых обязанностей в Университете. После заключения <данные скрыты> с ООО «<данные скрыты>» договора Тарануха намеревался сообщить директору ООО «<данные скрыты>» ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что сам организовал исполнение ООО «<данные скрыты>» обязательств по этому договору, и после перечисления <данные скрыты> денежных средств на расчётный счёт Общества в качестве оплаты, потребовать от ФИО2 распорядиться ими по его усмотрению в его пользу, перечислив их на расчётный счёт подконтрольного ему юридического лица, после чего обналичить и похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные скрыты> путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении Университета по адресу: <адрес>, Тарануха В.П., воспользовавшись родственными отношениями с ФИО4 Н.Л., являвшейся ответственным лицом, за исполнение обязательств по договору № № и не подозревавшей о его преступных намерениях, злоупотребляя доверием сотрудников <данные скрыты>ФИО8, ФИО9, ФИО22., ФИО10, ФИО11, также не подозревавших о его преступных намерениях и полагавших, что он действует по просьбе ФИО23 и от имени <данные скрыты> поручил им выполнение работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате.

<дата> в соответствии с подпунктом 5.4.3 Договора №№, <данные скрыты> привлекло в качестве соисполнителя ООО <данные скрыты>», заключив с Обществом договор № на проведение научно-исследовательской работы (далее – Договор №) на общую сумму <данные скрыты>, содержание и сроки выполнения основных этапов которых определяются приложением № к договору - Календарным планом. В соответствии с указанным Календарным планом ООО «<данные скрыты>» приняло на себя обязанность выполнить три этапа работ, на одном из которых в срок до <дата> разработать модули, реализуемые в дистанционном формате. Стоимость указанного этапа работ стороны определи в <данные скрыты>.

Продолжая реализовывать задуманное по хищению денежных средств <данные скрыты> путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в период времени с <дата>, в городе <данные скрыты> Тарануха, достоверно зная, что работы по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, ООО «<данные скрыты>» не выполнены, а выполнены сотрудниками <данные скрыты>, злоупотребляя доверием ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что организовал исполнение ООО «<данные скрыты>» работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, по Договору № в полном объёме и убедил подписать Акт приемки-сдачи работ, а после перечисления <данные скрыты> на основании данного акта за якобы выполненные Обществом работы денежных средств в сумме <данные скрыты> на расчётный счёт ООО «<данные скрыты>», распорядиться ими по его усмотрению в его пользу, перечислив их на расчётный счёт подконтрольного ему ООО «<данные скрыты>». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Таранухи, доверяя ему, будучи введённым в заблуждение относительно фактического выполнения ООО «<данные скрыты>» работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, <дата>, в городе <данные скрыты> подписал Акт приемки-сдачи работ по договору №, содержащий заведомо для Таранухи не соответствующие действительно сведения о том, что работы по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, выполнены ООО «<данные скрыты>», и согласился перечислить поступившие с расчётного счёта <данные скрыты> на расчётный счёт ООО «<данные скрыты>» по Договору № денежные средства по усмотрению Таранухи, тем самым Тарануха получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного плана по хищению денежных средств <данные скрыты> путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в период времени с <дата>, в городе <данные скрыты>, Тарануха В.П., достоверно зная, что работы по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, ООО <данные скрыты>» не выполнены, а выполнены сотрудниками <данные скрыты>, злоупотребляя доверием своей <данные скрыты>ФИО4 Н.Л., сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что указанные работы выполнены ООО «<данные скрыты>» в полном объёме и убедил её согласовать Акт приемки-сдачи работ по Договору № и передать его для подписания руководству Университета. Тарануха ФИО25 не подозревая о преступных намерениях Таранухи В.П., доверяя ему, будучи введённой в заблуждение относительно фактического выполнения ООО «<данные скрыты>» работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, <дата>, в помещении Университета, согласовала Акт приемки-сдачи работ по договору № и передала его на подпись проректору <данные скрыты>ФИО12 В этот же день, не подозревавший о том, что в Акте приемки-сдачи работ по договору № содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что работы по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, выполнены ООО «<данные скрыты>» и не подозревавший о преступных намерениях Таранухи В.П., ФИО26, в помещении <данные скрыты> подписал указанный акт приемки-сдачи работ.

<дата> с расчётного счета <данные скрыты>№, на расчётный счёт ООО «<данные скрыты>» № перечислены <данные скрыты> в качестве оплаты по договору № от <дата>, из которых <данные скрыты> за выполненные работы по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате.

<дата>, в соответствии с ранее достигнутой между Таранухой В.П. и ФИО2 договорённостью, с расчётного счёта ООО «<данные скрыты>» № на расчётный счёт №, открытый в ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, ООО «<данные скрыты>», подконтрольной Таранухе В.П., перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты>, ранее перечисленных <данные скрыты> в качестве оплаты по Договору №, которые Тарануха В.П. в последующем обналичил, обратил в свою пользу и похитил.

Таким образом, Тарануха похитил у <данные скрыты><данные скрыты>, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Тем самым Тарануха, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у <данные скрыты> денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные скрыты>, перечисленные с расчётного счёта <данные скрыты> на расчётный счёт ООО «<данные скрыты>» в качестве оплаты по договору № от <дата> за выполнение ООО «<данные скрыты>» работ по разработке модулей, реализуемых в дистанционном формате, которые ООО «<данные скрыты>» не выполняло, обратив эти денежные средства в свою пользу, путём перечисления с расчётного счёта ООО «<данные скрыты>» на расчётный счёт подконтрольного ему юридического лица, в последующем обналичив и обратив в свою пользу, причинил ФГБОУ ВО <данные скрыты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Органами предварительного расследования действия Таранухи В,П. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере.

При проведении предварительного слушания, подсудимым Таранухой В.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тарануха В.П. и его защитник адвокат ФИО13 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Тарануха В.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Представитель потерпевшего ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Суду объяснил, что причиненный материальный вред в результате преступных действий Таранухи В.П. возмещен в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу. В связи с этим указал, что на удовлетворении гражданского иска сторона потерпевшего не настаивает. Также пояснил, что не настаивает на строгом наказании в отношении Таранухи В.П.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Таранухе В.П. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Таранухи В,П. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого , условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность Таранухи В.П., который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Тарануху В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Таранухи В.П. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном<данные скрыты>

Также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении Таранухой В.П. органам следствия обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Таранухе В.П. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания Таранухе В.П., учитывая, что подсудимый не судим, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также семейное положение Таранухи В.П., свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Таранухе В.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Тарануха В.П. искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ФГБОУ ВО «<данные скрыты>» <дата> на сумму <данные скрыты> (т. 3 л.д.29) – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого Таранухи В.П. – 2 автомобиля (т. 3 л.д. 239-245) – следует отменить, поскольку материалы дела содержат доказательства полного возмещения материального вреда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарануху В,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Таранухе В,П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Тарануха В,П. находился под стражей в период с <дата> по <дата>.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ФГБОУ ВО «<данные скрыты> к Таранухе В,П. на сумму <данные скрыты> – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого Таранухи В.П. – 2 автомобиля: Автомобиль <данные скрыты> VIN №, автомобиль <данные скрыты> VIN № – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полученная по запросу в ПАО «<данные скрыты> выписка по расчётным счетам ООО «<данные скрыты>»,

- изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО14 следующие предметы и документы:

• Договор № на проведение научно-исследовательской работы от <дата>,

• Календарный план к договору № от <дата> - Приложение №,

• Техническое задание на оказание услуг – Приложение №,

• Акт от <дата> приемки-сдачи работ по договору № от <дата>,

• Платежное поручение № от <дата> на сумму <данные скрыты>

• Акт без даты о приемки-сдачи работ по договору № от <дата>,

• Служебная записка ФИО3 Н.Л.,

• Копия Договора № на создание научно-технической продукции от <дата>,

• Копия Акта № от <дата> на 1 листе,

• Копия Выписки из протокола заседания Учёного совета № от <дата>,

• Копия Протокола общего собрания учредителей ООО «<данные скрыты>» от <дата>,

• Копия Договора об учреждении ООО «<данные скрыты>» от <дата>,

• Копия Приказа ООО «<данные скрыты>» № от <дата>,

• Копия Устава ООО «<данные скрыты>»

- хранить при деле.

- Пластиковый бокс с компакт-диском «TDK» <данные скрыты>», с содержащимися на нём папками и файлами; отчёт ООО «<данные скрыты>» по договору № от <дата> темы № №, в обложке красного цвета на 19 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров