Гражданский кодекс часть 1

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственных обвинителей – помощников Прокурора ЮАО г.Москвы Ильина А.В., Рустамова Э.Ф., подсудимого Назарова А.М., адвоката Жемчуговой А.А., представившей удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/13 в отношении НАЗАРОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.М. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Назаров А.М., являясь должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России № 26 по г.Москве, назначенным на указанную должность приказом и.о. начальника ИНФС России № 26 по г.Москве № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИНФС России № 26 по г.Москве, утвержденного начальником ИФНС России № 26 по г. Москве 01.10.2012, обладал в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного характера.

Так, Назаров А.М. обладал достоверной информацией о том, что в соответствии с требованиями п. 23 Административного регламента предоставления федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 94н от 29.06.2012, срок предоставления государственной услуги не может превышать 5 рабочих дней с даты представления заявления о регистрации контрольно-кассовой техники.

В точно неустановленное время, но не ранее февраля 2012 года, Назаров А.М., будучи осведомленным о необходимости постановки представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО96 на учет контрольно-кассовых машин в количестве 5 единиц для осуществления выездной торговли, принял решение использовать свои служебные полномочия с целью личного обогащения путем совершения мошеннических действий в отношении последнего. С целью реализации задуманного Назаров А.М. договорился о проведении 09.11.2012 встречи на территории г. Москвы с ФИО97

В ходе встречи 09.11.2012, в неустановленное точно время, Назаров А.М., находясь в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение реализации умысла, осознавая преступность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, предложил ФИО98 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за якобы способствование в ускорении регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Современные системы» в ИФНС России № по <адрес>, чего делать не мог и не намеревался, т.е., обманув последнего, т.к. согласно распределению обязанностей, регистрация контрольно-кассовой техники возложена на старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО21

Назаров А.М., находясь 13.11.2012 в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве, используя свое служебное положение, в ходе разговора с Грицаевым В.А., не осведомленным о преступном умысле первого, получил информацию о факте регистрации в указанный день заявлений, а также 5 карточек контрольно-кассовой техники ООО «<данные изъяты>» в соответствующем органе налоговой службы. Полученную информацию 14.11.2012 он в ходе телефонного разговора довел до ФИО99 договорившись о передаче указанных карточек 19.11.2012 при встрече, которая в последующем была перенесена на 20.11.2012.

20.11.2012, в период до 16 часов 55 минут, Назаров, находясь в помещении ИНФС России № 26 по г. Москве, расположенной по указанному выше адресу, с целью придания своим преступным действиям правдоподобности, реализуя умысел, направленный на совершение мошенничества, без ведома старшего государственного налогового инспектора ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО22 не осведомленного о преступных намерениях первого, забрал с рабочего стола последнего папку с находившимися в ней заявлениями и уже зарегистрированными пятью карточками регистрации контрольно-кассовой техники ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» при визуальном контроле сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве 20.11.2012, примерно в 16 часов 55 минут, Назаров А.М., находясь в салоне автомобиля под управлением ФИО100. «Мерседес Бенц» г.р.з. №, стоящего в непосредственной близости от <адрес>, передал последнему 5 карточек регистрации контрольно-кассовой техники ООО «<данные изъяты>», после чего получил от того денежные средства в размере <данные изъяты> долл.США, что по курсу ЦБ РФ на 20.11.2012 составляло <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты> коп. за совершение описанных выше действий.

Сразу после получения денежных средств Назаров А.М. был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, т.е не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Назаров А.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что в период времени с 02.05.2012 по 21.11.2012 он состоял в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России № 26 по г. Москве. В феврале 2012 года он по работе познакомился с ФИО23 Спустя некоторое время ФИО24 вновь приехал в УФНС и попросил его о консультации по налоговым вопросам. У него (Назарова) в тот момент была тяжелая материальная ситуация, он подумывал об уходе с государственной службы. ФИО25 показался ему успешным, деловым молодым человеком, поэтому он решил не терять с ним контакта. Несколько раз он консультировал ФИО26 по налоговым вопросам; у них сложились приятельские отношения. В начале ноября 2012 года к нему обратился ФИО27 с просьбой оказать консультацию относительно процедуры постановки на учет в ИФНС контрольно-кассовых аппаратов, на что он ответил согласием. 09.11.2012 он встретился в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве с ФИО28 где разъяснил тому порядок постановки на учет контрольно-кассовых аппаратов. При этом он просмотрел принесенные ФИО29 документы и разъяснил ФИО30, что тому следует обратиться в организацию, занимающуюся обслуживанием контрольно-кассовой техники. ФИО31 взял визитную карточку ООО «<данные изъяты>», после чего спросил: «Сколько я Вам должен?» Он (Назаров) растерялся и ответил, что ничего не должен. В ответ на это ФИО32 сказал, что хочет отблагодарить его за консультации. Тогда он написал на бумажке цифру «10», что означало <данные изъяты> руб. Наумов произнес вслух данную сумму и стал говорить о том, что это «по-божески, по <данные изъяты> руб. за каждый кассовый аппарат». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил ФИО33, что карточки регистрации ККМ готовы, и он (ФИО34) может их забрать. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО35 в кафе «Шоколадница», расположенном в <адрес>». ФИО36 спросил его, принес ли он регистрационные карточки. Он ответил отрицательно, пояснив, что карточки необходимо получить в налоговой инспекции, т.к. там надо будет расписаться в заявлениях и журнале выдачи карточек. После этого они стали общаться на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО37, сказал, что находится возле налоговой инспекции, предложил выйти и посмотреть его (ФИО38) новый автомобиль. Он согласился и решил заодно вынести ФИО39 регистрационные карточки на ККТ. В этот момент Грицаева, который занимается регистрацией контрольно-кассовой техники, на рабочем месте не было. У него на столе он увидел папку с надписью ООО «Современные системы». Он взял ее и пошел на встречу с ФИО40. Он вышел из здания, сел в новый автомобиль ФИО41 «Мерседес Бенц», в салоне которого стал обсуждать его технические характеристики. В это же время он попросил ФИО43 расписаться в заявлениях о регистрации кассовых аппаратов и проставить печати ООО, что тот и сделал. Потом ФИО42 поблагодарил его словесно и сказал, что у него с собой «<данные изъяты> американских тугриков и <данные изъяты> руб.» Он ответил ФИО44, что нет проблем. Тогда ФИО45 положил деньги в папку, которая лежала на консоли автомобиля. В этот момент двери автомобиля резко открылись, и лица, представившиеся сотрудниками полиции, вытащили его из салона. Он полагает, что вся ситуация была спровоцирована ФИО46. Никакого обмана в отношении последнего он не совершил. Деньги с ФИО48 он взял в качестве благодарности за оказанные ФИО47 консультации.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО49 из которых следует, что примерно в феврале 2012 года он познакомился с Назаровым А.М., который являлся главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 26 по г. Москве. Он (ФИО50) с 09.04.2012г. являлся представителем ООО «<данные изъяты>», ему было необходимо поставить на учет в налоговую инспекцию контрольно-кассовые аппараты. Назаров пояснил ему, что за определенную сумму денежных средств готов помочь в ускоренной регистрации контрольно-кассовой техники. 09.11.2012 он встретился с Назаровым А.М. в ИФНС России № 26 по г. Москве. В ходе встречи последний пояснил ему, что окажет содействие в ускоренной регистрации контрольно-кассовой техники в количестве 5 единиц с правом выездной торговли при условии передачи денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. 12.11.2012 он сдал контрольно-кассовые аппараты в центр технического обслуживания, оплатил услуги в размере <данные изъяты> руб. по обслуживанию и ремонту 5 единиц кассовых аппаратов за 1 квартал 2012 года и сообщил Назарову А.М. об этом. Через несколько дней ему позвонил Назаров и сообщил о постановке на учет в ИФНС 5 единиц контрольно-кассовой техники ООО «<данные изъяты>». 19.11.2012, по ранее достигнутой договоренности, в ходе личной встречи в ТЦ «Варшавский» Назаров подтвердил ему вышеуказанную информацию. 20.11.2012 он обратился с заявлением о противоправных действиях Назарова А.М. в УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве. Он в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам полиции компакт-диск с содержащейся на нем аудиозаписью разговора с Назаровым А.М., а также дал добровольное согласие принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> долл. США и <данные изъяты> руб., а также выдана специальная техника для аудиофиксации встречи с Назаровым. О проведенных мероприятиях составлялись соответствующие акты. Далее в ходе телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ было обозначено место встречи – здание ИФНС России № по <адрес>. Примерно около 16 часов 30 минут, он приехал к обозначенному месту встречи, из здания указанного налогового органа вышел Назаров и сел в его машину. Находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц» Назаров А.М. получил от него (ФИО51.) указанные денежные средства, и, в свою очередь, передал ему (ФИО52.) пять карточек регистрации. После этого он подал условный сигнал о том, что деньги переданы, и Назаров А.М. был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве. Далее был в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия, после чего он выдал ранее предоставленную ему специальную технику, о чем был составлен соответствующий акт. Его обращение в полицию связано с его гражданской позицией, т.к. он считает, что Назаров неправомерно брал с него деньги за регистрацию контрольно-кассовой техники;

- показаниями свидетеля ФИО55., оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве, о том, что 20.11.2012 к нему обратился представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО54 с заявлением о совершении в отношении него (Наумова) противоправных действий сотрудником ИФНС №26 по г.Москве ФИО56 Из пояснений ФИО57 следовало, что Назаров требовал у него <данные изъяты> руб. за постановку на учет в налоговой инспекции контрольно-кассовой техники. Также ФИО58 выдал диск с записью разговоров с Назаровым. В установленном законом порядке было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В рамках ОРМ были составлены необходимые документы, проведен инструктаж общественности, ФИО59 выдали спецтехнику. ФИО60 предоставил для проведения ОРМ свои личные денежные средства: <данные изъяты>.США и <данные изъяты> руб. По данному факту также был составлен протокол. Встреча ФИО61 с Назаровым была запланирована на тот же день, т.е. 20.11.2012, у здания ИФНС №26 по г.Москве. Оперативная группа совместно с ФИО62 прибыла к месту встречи. Примерно в 17 часов ФИО63 созвонился с Назаровым и сообщил, что прибыл на место. Примерно через 5 минут из здания инспекции вышел Назаров и сел в машину к ФИО64. Через некоторое время ФИО65 подал условный сигнал о том, что передал деньги Назарову, после чего последний был задержан. Там же в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ. Далее в помещении УЭБиПК в присутствии понятых ФИО66 выдал спецтехнику, была прослушана аудиозапись

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО67

- показаниями свидетеля ФИО69 о том, что в ноябре 2012г. его совместно с его товарищем ФИО70 сотрудники УЭБиПК МВД России по г.Москве пригласили принять участие в качестве представителей общественности при выдаче ранее не знакомым им мужчиной диска с аудиозаписью разговора. Далее в их присутствии диск был прослушан, описан и опечатан. Затем этому мужчине, который оказался ФИО71 выдали диктофон, денежные средства в сумме <данные изъяты> долл.США и <данные изъяты> руб. По данным фактам были составлены протоколы, в которых он расписался. После этого сотрудники полиции уехали, а он с другом пошел по своим делам. Через некоторое время им снова позвонили сотрудники полиции и попросили еще раз помочь. Они согласились. В помещении УЭБиПК МВД России по г.Москве ФИО72 в их присутствии добровольно выдал диктофон, они прослушали запись, переписали ее на диск, который положили в конверт и опечатали. Содержание аудиозаписи соответствовало тому, что было зафиксировано в протоколе;

- показаниями свидетеля ФИО73 <данные изъяты> ИФНС России №26 по г.Москве, из которых следует, что, согласно распределению обязанностей, регистрация контрольно-кассовой техники и выдача карточек регистрации возложена на старшего инспектора ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО74 На Назарова А.М., согласно распределению обязанностей, была возложена обязанность по проверке организаций и индивидуальных предпринимателей, выполнения с их стороны требований по соблюдению порядка применения контрольно-кассовой техники и оприходывания денежной наличности. Процедура регистрации контрольно-кассовой техники следующая: организация либо индивидуальный предприниматель заключают с центром технического обслуживания договор на техническое обслуживание и фискализацию контрольно-кассовой техники, после чего представитель организации совместно с представителем центра технического обслуживания (далее ЦТО), либо просто представитель ЦТО обращаются в налоговый орган для регистрации кассового аппарата. После обращения в налоговый орган представитель организации либо ЦТО пишут заявление, после чего проводится фискализация кассового аппарата, снимается фискальный отчет, затем данные заносятся в журнал и компьютерную базу данных и не позднее 5 рабочих выдается карточка регистрации контрольно-кассовой техники. При отсутствии очереди карточки могут быть выполнены и быстрее. Заявления, в которых отсутствуют подписи руководителей организации их представителей, либо индивидуальных предпринимателей, отделом оперативного контроля к рассмотрению не принимаются. После того, как руководитель организации, либо его представитель обращаются в приемное окно в оперативном зале, представляют документы, удостоверяющие их личность, называют дату подачи заявления, им вручаются карточки регистрации контрольно-кассовой техники и они ставят свою подпись в получении в журнале регистрации контрольно кассовой техники. Карточки регистрации выдаются только в приемном зале оперативного отдела. Назаров никакого отношения к данной процедуре не имел. Назарова он характеризует с положительной стороны, как грамотного и исполнительного сотрудника;

- показаниями свидетеля ФИО75 <данные изъяты> ИФНС России №26 по г.Москве, пояснившего, что в период с 12.11.2012 по 27.11.2012 он исполнял обязанности <данные изъяты> в связи с нахождением ФИО76. Свидетель дал показания по своему содержанию, аналогичные показания свидетеля ФИО77 При этом он также положительно охарактеризовал Назарова А.М.;

- показаниями свидетеля ФИО78 <данные изъяты> ИФНС России №26 по г.Москве. В его (ФИО79) должностные обязанности входит регистрация, перерегистрация, постановка на учет и снятие с учета контрольно-кассовой техники и выдача карточек. 13.11.2012 он зарегистрировал в ИФНС России № 26 по г. Москве пять контрольно-кассовых аппаратов ООО «<данные изъяты>». Он старается регистрировать кассовую технику в день поступления соответствующего заявления, однако ввиду большой загруженности может зарегистрировать на следующий день. Он не помнит, просил ли его Назаров А.М. ускорить процесс регистрации, но на указанные просьбы он обычно всем отвечает, что регистрация контрольно-кассовой техники происходит в день обращения с соответствующим заявлением, либо на следующий день. Присутствовали ли подписи в заявлениях на регистрацию, он пояснить не смог, так как данных заявлений в день поступает огромное количество. Возможно, на одном из них подпись присутствовала. По поводу задержания Назарова он пояснил, что 21.11.2012 к нему подошел Назаров А.М. и рассказал, что 20.11.2012 его (Назарова) задержали сотрудники полиции. При этом Назаров А.М. рассказал, что находился в машине представителя ООО «<данные изъяты>» и передавал последнему карточки о регистрации 5 контрольно-кассовых аппаратов. За это представитель ООО «<данные изъяты>» передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого Назарова задержали. Назаров также пояснил, что налоговое дело ООО «<данные изъяты>» с соответствующими карточками он (Назаров) взял самовольно с рабочего стола ФИО80 и оно было изъято у Назарова А.М. Он (ФИО81 в свою очередь, проверил журнал учета и выдачи карточек о регистрации контрольно-кассовых аппаратов, согласно которого карточки представителям ООО «<данные изъяты>» не выдавались. Ему ничего не было известно о намерениях Назарова А.М. по передаче карточек и постановке на учет контрольно-кассовых машин взамен на денежное вознаграждение;

- показаниями свидетеля ФИО82 из которых следует, что он работает в должности механика в ООО «<данные изъяты>» с 2010 года. В ноябре 2012г. ему позвонил Назаров А.М., который работает в налоговой инспекции в одном отделе с его (ФИО83) отцом и попросил заключить договор с представителем ООО «<данные изъяты>» на обслуживание 5 кассовых аппаратов. Он, в свою очередь, дал адрес ЦТО и указал на необходимость обращения туда. Ранее Назаров к нему с такими просьбами не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО84 пояснившего, что он работает в должности механика в ООО «ГЦТО ККТ «Провентус» с марта 2011 года. В его обязанности входит ремонт и обслуживание контрольно-кассовой техники, в том числе, снятие и постановка на налоговый учет. Ему были переданы 5 кассовых аппаратов ООО «<данные изъяты>» и пакет документов на них, в котором содержались заявления о постановке на налоговый учет контрольно-кассовой техники ККТ, журналы КМ 4 и КМ 8. После чего им (ФИО85 введены данные организации в контрольно-кассовую машину, вся необходимая документация предоставлена в ИФНС России № 26 по г. Москве, где проведена необходимая процедура по регистрации;

- заявлением ФИО86 от 20.11.2012, в котором он просит привлечь к ответственности сотрудника ИФНС №26 по г.Москве Назарова А.М., который, являясь должностным лицом, вымогает у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за постановку на учет контрольно-кассовых аппаратов (т.1, л.д.32);

- актом осмотра, светокопирования и выдачи денежных средств (т.1, л.д.46-48);

- актом выдачи ФИО87 цифрового диктофона для осуществления аудиозаписи разговора с Назаровым А.М. (т.1, л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Мерседес Е-300» г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, в ходе которого из салона указанного автомобиля были изъяты 5 карточек регистрации контрольно-кассовой техники ООО «<данные изъяты>», а также картонная папка, в нутрии которой находятся <данные изъяты>. США и <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.51-58);

- Должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС №26 по г.Москве (т.1, л.д.82-89);

- документами ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.94-100);

- Актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.11.2012г., из которого следует, что в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО88. было выдано аудиозаписывающее устройство для производства фиксации встречи с Назаровым А.М., а также денежные средства в сумме <данные изъяты>.США и <данные изъяты> руб., о чем были составлены соответствующие акты. В тот же день, 20.11.2012, состоялась встреча ФИО89 с Назаровым, в ходе которой последний получил от ФИО91 денежные средства в размере <данные изъяты>.США и <данные изъяты> руб. и, в свою очередь, передал ФИО90 5 карточек регистрации контрольно-кассовой техники, после чего был задержан с поличным (т.1, л.д.101);

- доверенностью, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО92 на представление юридического лица в налоговом органе при регистрации контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.21);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. № (т.2, л.д.147-190,195-211);

- вещественными доказательствами: компакт-диском № с записью разговора ФИО93 и Назарова А.М. от 20.11.2012, 5 карточками регистрации контрольно-кассовой техники; мобильным телефоном «iPhone» в черном пластиковом корпусе №, прошивкой модема ДД.ММ.ГГГГ хранящимися при деле (т.2, л.д.144-146,191-193); 3 банкнотами достоинством <данные изъяты> долл.США каждая и 1 билетом Банка России номиналом <данные изъяты> руб., хранящимися в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г.Москве (т.2, л.д.125-128).

Оценивая собранные по делу доказательства обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Назарову А.М. обвинения и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - являясь главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России № 26 по г.Москве, Назаров, обладая в силу занимаемой им должности информацией о порядке постановки на учет в налоговом органе контрольно-кассовой техники, зная, что срок данной процедуры не должен превышать 5 рабочих дней с момента подачи заявления, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, предложил представителю ООО «<данные изъяты>» передать ему в качестве вознаграждения <данные изъяты> руб. за якобы способствование в ускорении регистрации контрольно-кассовой техники. Однако свой преступный умысел Назаров до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам – сразу после получения денег от ФИО94 он был задержан сотрудниками полиции.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым А.М. преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности виновного, а именно: Назаров ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.229-231), на <данные изъяты> (т.1, л.д.232,233,234), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.238, 92), <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Назарову А.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Меру пресечения Назарову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: