Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Меньшиков Г.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Меньшиков Г.Н."ххх" в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к кафе «"***"», расположенном по адресу: ***, умышленно, достоверно зная и осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУП и ОПД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району К.О.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОУП и ОПД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району К.О.В. один раз ударил ногой в область лица, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей лица, которые по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимый Меньшиков Г.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Меньшиковым Г.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший К.О.В. в судебное заседание, назначенное на 17.03.2016 года, не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.62-63/. Кроме того, из дополнительного заявления, представленного в адрес суда, также усматривается согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства и просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, согласно данного заявления, материальных претензий и претензий о компенсации морального вреда к подсудимому он не имеет и просит суд строго подсудимого не наказывать /л.д.181/.

Государственный обвинитель Кайков И.П. также согласился с заявленным подсудимым Меньшиковым Г.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Меньшикова Г.Н., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Чавыкину С.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего К.О.В. и государственного обвинителя Кайкова И.П. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Меньшиковым Г.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Меньшиков Г.Н. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый Меньшиков Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Меньшикова Г.Н. должны быть правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Меньшикову Г.Н. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меньшиковым Г.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Меньшикова Г.Н. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Меньшиков Г.Н. характеризуется отрицательно, о чём свидетельствуют характеристики на него по месту жительства /л.д. 132, 134/.

Судом также учитывается, что на учёте в ГКУЗ Новосибирской области «Баганская Центральная районная больница» по поводу психических расстройств, а также у нарколога Меньшиков Г.Н. не значится /л.д.136/.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, учтенных при назначении наказания, суд считает необходимым отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст.63 ч.1.1. УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Меньшиковым Г.Н. вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении Меньшикова Г.Н. не настаивает.

Судом также учитывается, что Меньшиков Г.Н. юридически не судим.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Меньшикова Г.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Меньшикова Г.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующей достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Меньшикова Г.Н. и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Меньшикову Г.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Меньшикову Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-42/2016 (15440487) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.