Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уроженца <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, 27.06.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 15.11.2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

-07.10.2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 380 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 03:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе приусадебного участка, расположенного в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО1 решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2, намереваясь похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 03:00 во исполнение задуманного, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, перелез через забор, огораживающий приусадебный участок, и прошел к сараю, расположенному на территории данного участка в 100 метрах от <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки взломал запорное устройство- навесной замок на двери вышеуказанного сарая и проник в данный сарай, используемый ФИО2 в качестве хранилища ценного имущества, откуда похитил бензопилу «Stihl MS-250», стоимостью 7 500 рублей и колун, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму -8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему всмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 –кражи, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 117), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д. 91), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), не привлекался к административной ответственности (л.д. 92), ранее судим (л.д. 87).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным 21.05.2020, протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 67-75), в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением, кроме того денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на покупку спиртного.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иной вид наказания не способен оказать на ФИО1 оптимального воспитательного воздействия.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не находит.

Кроме того суд не усматривает законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом личности ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО1 осужден 15.11.2018 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации суд полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеназванному приговору, поскольку ФИО1 через непродолжительное время вновь совершил преступление корыстной направленности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, установлено, что ФИО1 осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 07.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. Преступление по данному приговору совершено 09.07.2016, по настоящему приговору 18.11.2019, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд с учетом признания его подсудимым, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.11.2018 отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к настоящему приговору частично присоединить в виде 6 месяцев неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.11.2018 и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Серовского районного суда Свердловской области от 07.10.2020 окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.3. ст.72 УК Российской Федерации в случае нахождения осужденного в строгих условиях колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская