Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2014 года Шадринским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 22.09.2014 года, к 4 годам лишения свободы, освобождена 13 марта 2018 года условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 1 марта 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней

защитника - адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кривощековой М.А. в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривощекова М.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 года около 19 часов в фойе четвёртого этажа секции № дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области Кривощекова М.А. увидела спящего на полу "ГТА", после чего, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего "ГТА" имущества, тайно похитила принадлежащие "ГТА" деньги в сумме 14000 рублей, мобильный телефон марки «Хуавэй» стоимостью 4000 рублей с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Кривощекова М.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинила "ГТА" значительный ущерб на общую сумму 18600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кривощекова виновной себя признала частично и пояснила, что не признаёт квалификацию её действий по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ. После изменения обвинения государственным обвинителем, исключившим из квалификации данный пункт, вину признала полностью.

К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности представленных сторонами следующих доказательств.

Подсудимая в судебном заседании показала, что 17 октября 2020 года она возвращалась с ребёнком домой с прогулки и увидела, что на четвёртом этаже в доме по ул. ..., ... в городе Шадринске на полу сидит пьяный мужчина, возле которого находились телефон и деньги. Она взяла это и ушла к себе в комнату. Денег было 14 тысяч рублей. Сожителю она сказала только, что нашла телефон, про деньги не сказала. Телефон она потом разблокировала в сервисном центре и пользовалась им, а деньги потратила на личные нужны. Через 10 дней пришли сотрудники полиции и спросили, не находила ли она телефон, и она во всём созналась, телефон отдала полицейским, а позднее выплатила похищенную сумму потерпевшему. В содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает.

Потерпевший "ГТА" показал, что он отмечал праздник, сильно опьянел и дальше события не помнит. Потом обращался в полицию, так как потерял телефон и деньги. Когда это было, уже не помнит.

На стадии предварительного расследования потерпевший "ГТА" показал (т№ л.д. ..., ...), что проживает по адресу г. Шадринск, ул. ..., .... 17 октября 2020 года он вместе с "САВ" распивал спиртное в честь праздника «День дорожника». С собой у него была сумка мужская тряпичная чёрного цвета с ремнём, в ней находился принадлежащий ему телефон марки «Хуавэй» с защитным стеклом и в чехле-книжке, 14000 рублей (14 купюр по 1000 рублей). Он сильно опьянел и "САВ" его в 18 часов отправил на такси домой. Приехав к дому, помнит, что сумка была при нём. Более ничего не помнит, так как был пьян, в 22 часа он проснулся у себя в комнате и обнаружил, что сумка открыта, в ней нет телефона и денег в сумме 14000 рублей. Затем он пошёл к своей знакомой "ШЭХ" и рассказал ей о пропаже. Утром 18 октября 2020 года он пошёл к "САВ", который посоветовал ему обратиться в полицию. Соседка "К" ему рассказала, что вечером 17 октября 2020 года она видела его лежащим в фойе на четвёртом этаже общежития. Он допускает, что у него из сумки выпали деньги и мобильный телефон выпал из кармана. Телефон он покупал за 4990 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, защитное стекло покупал за 399 рублей, оценивает в 300 рублей, чехол-книжку покупал за 399 рублей, оценивает в 300 рублей, общий ущерб составил 18600 рублей, который для него является значительным. Его зарплата в месяц около 40000 рублей, из них половину удерживают в качестве алиментов, а также он платит за наём жилья 4500 рублей и платит кредиты на общую сумму 6000 рублей. Материальный ущерб возмещён ему в полном объёме, следователь выдал ему похищенный телефон с защитным стеклом, чехлом-книжкой. Кривощекова возместила ему материальный ущерб в размере 14000 рублей, попросила прощения, и он её простил.

После оглашения показаний "ГТА" их подтвердил.

Свидетель "ХЕВ" показал, что 17 октября 2020 года он был дома, его гражданская жена - подсудимая пришла домой с ребёнком и сказала, что в подъезде нашла телефон. О деньгах она ничего не говорила. Телефон был марки «Хуавэй».

Свидетель "ШЭХ" показала (т.№ л.д. ...), что у неё есть знакомый "ГТА", который 17 октября 2020 года около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения пришёл к ней в гости и рассказал, что у него были похищены телефон с чехлом и защитным стеклом, деньги в сумме 14000 рублей, он был сильно пьян и не помнит обстоятельства кражи. От соседки он узнал, что 17 октября 2020 года вечером он спал у входа на секцию четвёртого этажа.

Свидетель "САВ" показал (т.№ л.д. ...), что у него есть знакомый коллега "ГТА", с которым они 17 октября 2020 года около 14 часов начали отмечать праздник «День дорожника», распивали спиртное у него дома. С собой у "ГТА" была мужская сумка тёмного цвета. Около 18 часов, когда "ГТА" уже сильно опьянел, он отправил "ГТА" на такси домой. Когда "ГТА" садился в такси, телефон и сумка были при нём ("ГТА"). Утром 18 октября 2020 года к нему пришёл "ГТА" и рассказал, что пропали деньги и телефон, он посоветовал "ГТА" обратиться в полицию.

Свидетель "КАГ" показал (т№ л.д. ... что работает в сервисном центре салона «Педант.ру» по ул.Комсомольской, 16 в г.Шадринске. 18 октября 2020 года в салон обратилась Кривощекова М.А. и попросила разблокировать телефон «Хуавэй», сказав, что забыла пароль. При этом она предоставила свои паспортные данные.

Свидетель ""ККВ" показала (т.№ л.д. ...), что 17 октября 2020 года около 18 часов 40 минут она выходила из своей комнаты, расположенной на 4 этаже по ул. ..., ... в городе Шадринске, и в фойе увидела соседа "ГТА", который находился на полу и был в состоянии алкогольного опьянения, она к нему не подходила и не видела, было ли у него или рядом с ним какое-то имущество, денег и телефона не видела.

В заявлении от 21 октября 2020 года потерпевший "ГТА" просит оказать помощь в розыске его сотового телефона марки «Хуавэй» и денег, которые у него украли из барсетки 17 октября 2020 года (т.№ л.д. ...

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 октября 2020 года в отделе внутренних дел осмотрена и изъята тканевая сумка, принадлежащая "ГТА", сумка признана вещественным доказательством (л.д. ..., ...).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что 21 октября 2020 года осмотрено фойе секции ... дома ... по улице ... в г.Шадринске и комната ... секции ..., где проживает "ГТА", описана обстановка (т№ л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 27 октября 2020 года в кабинете в МО МВД России «Шадринский» Кривощекова добровольно выдала сотовый телефон марки «Хуавэй» с защитным стеклом и чехлом-книжкой. Изъятое осмотрено следователем с составлением протокола и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. ..., ..., ...).

Согласно копии кассового чека от 29 августа 2020 года, телефон марки «Хуавэй» приобретён за 4990 рублей, чехол-книжка за 399 рублей, защитное стекло 399 рублей (т.№ л.д. ...).

Согласно справке оценщика, стоимость телефона марки «Хуавэй» модели, указанной в кассовом чеке, по состоянию на 17 октября 2020 года составила 4000 рублей, защитного стекла - 300 рублей, чехла-книжки - 300 рублей (т№ л.д. ...).

Согласно копиям расчётных листков АО Автодор «Северо-Запад», "ГТА" в августе 2020 года начислено 40736 рублей 36 копеек, из них удержано 5704,36 рубля в сентябре 2020 года начислено 41855 рублей 32 копейки, из них удержано уже 17474,82 рубля (т№ л.д. ...).

Согласно копий заявления, акта приёма-передачи устройства в ремонт и акта выполненных работ, 18 октября 2020 года Кривощекова сдала телефон марки «Хуавэй» в ремонт в связи с неисправностью, так как он не загружается. Из сведений о проверке функций видно, что никакой конкретной неисправности телефон не имел, а выполненные в итоге работы - обновление ПО (т№ л.д. .........).

В протоколе явки с повинной подсудимая указала, что 17 октября 2020 года в подъезде она увидела рядом со спящим мужчиной телефон и деньги, всё это взяла себе (л.д...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт тайного хищения подсудимой имущества "ГТА". Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым суд не усматривает оснований. Эти доказательства суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела, так как они согласуются друг с другом и не имеют между собой существенных противоречий.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, при этом более подробными и достоверными являются показания со стадии расследования дела, поскольку они даны вскоре после описываемых событий, подписаны без замечаний, соответствуют иным доказательствам по делу

Подсудимая по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью и дала показания, не имеющие существенных противоречий с иными исследованными по делу доказательствами.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимой обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшего было бы невозможно без значительных финансовых затруднений.

Оснований для квалификации содеянного подсудимой с применением признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража из сумки), не имеется, так как потерпевший в момент кражи спал, имущество своё не контролировал. Поэтому суд считает законной и обоснованной позицию государственного обвинителя, исключившего из обвинения данный квалифицирующий признак (п.«г» ч.2ст.158УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Суд учитывает, что подсудимая имеет ребёнка в возрасте менее трёх лет.

Совершённое подсудимой умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Кривощекова по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с сожителем и тремя детьми, находится в декретном отпуске, со слов соседей характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртным не замечена, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало (т№ л.д. ...). Семья подсудимой является многодетной (л.д. ...). К административной ответственности подсудимая не привлекалась (т№ л.д. ...). В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (т.№ л.д. ...). В наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года (т№ л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

-раскаяние подсудимой в содеянном

-наличие трёх малолетних детей у подсудимой

-явка с повинной

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Кривощекова в ходе предварительного следствия дала подробные показания о совершённом ею преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что Кривощекова добровольно выдала органам расследования похищенный телефон, а также она выплатила потерпевшему всю сумму похищенных денег.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание, который образуется с судимостью по приговору от 26 декабря 2014 года. Рецидив при этом не является опасным или особо опасным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Кривощековой именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

Наказание подсудимой суд назначает в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, все смягчающие и отягчающее обстоятельства и все данные о личности подсудимой.

Вместе с тем, подсудимой как женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, суд, согласно ст.82 УК РФ, может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу не имеется оснований полагать, что Кривощекова не способна должным образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечивать потребности детей. Обстоятельств, указывающих на невозможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях занятости воспитанием детей, не имеется. Таким образом, при наличии оснований для предоставления Кривощековой отсрочки реального отбывания наказания обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Отсрочку следует предоставить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Хуавэй», защитное стекло, чехол-книжка, сумка, возвращённые потерпевшему, подлежат передаче ему как законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимой Кривощековой, составили 7015 рублей на стадии расследования дела и 1437,5 рубля на стадии судебного разбирательства. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривощекову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить осуждённой Кривощековой М.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном -"ХБЕ", ..., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Кривощековой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Хуавэй», защитное стекло, чехол-книжку, сумку, возвращённые потерпевшему, оставить у него.

Взыскать с Кривощековой М.А. процессуальные издержки в сумме 8452 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции. Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.