Гражданский кодекс часть 1

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Ненашева Г.Н., защитника - адвоката Тимохина О.В., при секретаре Дворягиной У.Р., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Ненашев Г.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

Ненашев Г.Н. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах:

Он (Ненашев Г.Н.) и неустановленные следствием лица, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, направленное на мошенничество, будучи осведомленным совместно с неустановленными следствием лицами об имевшихся денежных средствах ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек, находящихся в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с последними, с которыми договорился действовать согласно складывающейся обстановки.

Во исполнение единого преступного умысла, он (Ненашев Г.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, в неустановленные следствием время и месте, получил от неустановленных следствием лиц поддельное Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, С, согласно которому на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № назначен Ненашев Г.Н., и которое предоставляло ему (Ненашев Г.Н.) право подавать документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Далее, он (Ненашев Г.Н.), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью внесения им (Ненашев Г.Н.) изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, предоставив вышеуказанные документы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, согласно которым генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, является он (Ненашев Г.Н.).

Таким образом, он (Ненашев Г.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, нарушил установленный федеральным законодательством порядок представления документов, для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Далее он (Ненашев Г.Н.), совместно с неустановленными следствием лицами, в неустановленные следствием время и месте, получил от неустановленных следствием лиц поддельный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, на основании которого Ненашев Г.Н. вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ, и который предоставляет ему (Ненашев Г.Н.) права являться единоличным исполнительным органом, осуществлять руководство текущей деятельностью и действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и обязанности, наступившие в связи с этим.

Осуществляя задуманное, во исполнении единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, он (Ненашев Г.Н.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, прибыл в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и действуя согласно разработанному с неустановленными следствием лицами плану, обратился к неосведомленной о его (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц преступных намерениях сотруднице ПАО «<данные изъяты>» Т, предоставив ей паспорт гражданина РФ с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его (Ненашев Г.Н.) имя, а также заведомо поддельные Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, которые предоставляют ему (Ненашев Г.Н.) права являться единоличным исполнительным органом, осуществлять руководство текущей деятельностью и действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и обязанности, наступившие в связи с этим, чем нарушил требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О банках и банковской деятельности», облегчая тем самым совершение хищения, вводя Т в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя ее доверием, сообщил Т о намерениях, согласно представленных им (Ненашев Г.Н.) документов, подтвердить его (Ненашев Г.Н.) полномочия как генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН 7724431082, ОГРН 1187746190851, и оформить электронную цифровую подпись на его (Ненашев Г.Н.) имя для управления банковским счетом №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ИНН 7724431082, ОГРН 1187746190851 и открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, неосведомленная о его (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц преступных намерениях Т, проверив представленные им (Ненашев Г.Н.) документы на подлинность и соответствие подписей и печатей: в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № подлинность подписи С была удостоверена нотариусом О, а в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № имеется оттиск печати внешне не отличимый от оттиска печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, после чего, введенная им (Ненашев Г.Н.) в заблуждение, идентифицировала его (Ненашев Г.Н.) личность и внесла его (Ненашев Г.Н.) личные данные в программу банка, тем самым он, (Ненашев Г.Н.), облегчил совершение хищения, то есть другого преступления. Однако, в связи с тем, что Т была ранее проинформирована по средствам электронного документооборота и системы Банк-клиент, официально назначенным на законных основаниях, генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №С о том, что были произведены незаконные действия в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, у последней возникли сомнения в подлинности документов, представленных им (Ненашев Г.Н.)

Он же, Ненашев Г.Н., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (Ненашев Г.Н.), из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи осведомленным совместно с неустановленными следствием лицами об имевшихся денежных средствах у ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек, находящихся в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств с банковского счета ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и договорился, с неустановленными следствием лицами, действовать согласно складывающейся обстановки.

Для реализации намеченного преступного умысла, он (Ненашев Г.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, в неустановленное следствием время и месте получил от неустановленных следствием лиц, поддельное Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, согласно которому на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № назначен Ненашев Г.Н., и поддельный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, согласно которому Ненашев Г.Н. вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием точное время, примерно в 14 часов 30 минут, он (Ненашев Г.Н.) реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств с банковского счета №, прибыл в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и действуя согласно разработанному с неустановленными следствием лицами плану, обратился к неосведомленной о его (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц преступных намерениях сотруднице ПАО «<данные изъяты>» Т, предоставив ей паспорт гражданина РФ с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его (Ненашев Г.Н.) имя, а также заведомо поддельные Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, вводя тем самым Т в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя ее доверием, сообщил Т о намерениях, согласно представленных им (Ненашев Г.Н.) документов, подтвердить его (Ненашев Г.Н.) полномочия как генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, и оформить электронную цифровую подпись на его (Ненашев Г.Н.) имя для управления банковским счетом №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № и открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, неосведомленная о его (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц преступных намерениях, Т, проверив представленные им (Ненашев Г.Н.) документы на подлинность и соответствие подписей и печатей: в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «<данные изъяты>», ИНН №,ОГРН № подлинность подписи С была удостоверена нотариусом О, а в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № имеется оттиск печати внешне не отличимый от оттиска печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, введенная им (Ненашев Г.Н.) в заблуждение, идентифицировала его (Ненашев Г.Н.) личность и внесла его (Ненашев Г.Н.) личные данные в программу банка.

При этом, неосведомленная о его (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц преступных намерениях Т, будучи ранее проинформированная по средствам электронного документооборота и системы Банк-клиент, официально назначенным на законных основаниях, генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №С о том, что были произведены незаконные действия в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, а именно: незаконная смена генерального директора С на Ненашев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, уведомила по средствам телефонной связи С о прибытии в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> его (Ненашев Г.Н.) с целью подтверждения полномочий последнего как генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, и оформления электронной цифровой подписи на его (Ненашев Г.Н.) имя для управления банковским счетом №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № и открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, официально назначенный на законных основаниях, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, С, получив от Т вышеуказанную информацию, обратился с заявлением в УМВД России по городскому округу Подольск.

Он (Ненашев Г.Н.), в продолжение единого, совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного с неустановленными следствием лицами плана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут и по 15 часов 50 минут, находился в помещении отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и ожидал подтверждения его (Ненашев Г.Н.) полномочий как генерального директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, и оформления электронной цифровой подписи на его (Ненашев Г.Н.) имя для управления банковским счетом №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № и открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, однако, свой единый, совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, не смог довести до конца по независящим от него (Ненашев Г.Н.) и неустановленных следствием лиц обстоятельствам, так как он (Ненашев Г.Н.) был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Подольск непосредственно в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, он (Ненашев Г.Н.), совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами совершили покушение на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, и находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Московская <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, чем могли причинить ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ненашев Г.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее неизвестным ему мужчиной который представился как «А», который предложил ему (Ненашев Г.Н.) стать фиктивным генеральным директором ООО «<данные изъяты>», он ответил согласием на данное предложение. С целью оформления соответствующих документов предоставил «А» копию своих документов, а именно паспорт, ИНН и военный билет. Далее для оформления документов, по указанию «А», осуществлял выезды в банк, налоговую инспекцию и нотариусу, где были оформлены документы на уже генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ненашев Г.Н. С указанным пакетом документов, он также по указанию «А» обращался в различные банки <адрес>, с целью получить доступ, его как нового генерального директора ООО «<данные изъяты>», к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», то есть получить новый логин и пароль к онлайн банку. Во всех банках <адрес> ему отказывали в указанной просьбе, так как не хватало ряда документов. После до оформления недостающих документов, он обратился в банк который находился в городе Подольске, где он также не смог получить новый логин и пароль к онлайн банку ООО «<данные изъяты>», так как был задержан сотрудниками полиции. При совершении вышеуказанных преступлений, он понимал, что участвовал совместно с «А» в подделки документов, которые также совместно с последним использовал, для получения доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», для последующего хищения денежных средств, мошенническим путем, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере. Также пояснил, что за каждый выезд по указанию «А» он получал от последнего денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, в общей сложности он получил около 15-20 000 рублей, а также ему в пользование был выдан сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ненашев Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» он (С) назначен на должность генерального директора ООО «Хималия Фрукты» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании принятого им (С) решения, ДД.ММ.ГГГГ он (С) получил свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту той нахождения в отношении
ООО «<данные изъяты>», то есть он (С) сменил наименование организации ООО «Хималия Фрукты» на ООО «<данные изъяты>». Хочет отметить, что он (С) является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (С) осуществлял операции по открытию расчетного счета в АО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>», в результате которых сотрудница банка сообщила ему (С.) о том, что он уже не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», отказала ему (С) в открытии счета и пояснила, что генеральным директором в настоящее время является Ненашев Г.Н. (ИНН 503008905642). В связи с тем, что он (С) не производил смену генерального директора ООО «<данные изъяты>» и гр. Ненашев Г.Н. ему (С) незнаком, он (С) незамедлительно подал документы в налоговый орган о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ненашев Г.Н. на себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» он (С) вновь назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в его (С) допросе он (С) указывал на то, что сотрудница банка ПАО «<данные изъяты>» сообщила ему (С) о том, что к ним в отделение банка прибыл новый генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - Ненашев Г.Н. с целью оформления электронной подписи ООО «<данные изъяты>» на свое имя в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако он (С) ошибся. Сотрудница банка сообщила ему (С) о данном факте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он (С) незамедлительно обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица в УМВД России по г.о. Подольск. Также хочет пояснить, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему (С) лиц от ДД.ММ.ГГГГ он (С) ошибочно указал, что денежные средства в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек уже похитили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако денежные средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» остались, то есть была совершена попытка хищения денежных средств. Если бы Ненашев Г.Н. переоформил электронную подпись к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» на свое имя, то он бы похитил денежные средства в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек и ООО «<данные изъяты>» в его (С) лице был бы причинен ущерб на указанную сумму. Более ему (С) по данному факту пояснить нечего (т.1л.д.109-112, т.2л.д.4-6);

- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что Она (Т) работает в ПАО «<данные изъяты>», в должности ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ, это была пятница, она (Т) находилась на своем рабочем месте (за рабочим столом на 2 этаже Банка) в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Во второй половине дня к ней (Т) обратился ранее не знакомый ей мужчина по имени Ненашев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтвердить свои полномочия как генерального директора ООО «<данные изъяты>» и оформить электронную подпись для управления счетом дистанционно на его (Ненашев Г.Н.) имя. При обращении к ней (Т) Ненашев Г.Н. при себе имел следующие документы: нотариально заверенное решение учредителя ООО «<данные изъяты>» о смене генерального директора и назначении Ненашев Г.Н. на данную должность, его паспорт, заверенный налоговым органом Устав ООО «<данные изъяты>» и приказ о вступлении его в должность генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Согласно документации Банка данного пакета документов достаточно для оказания заявленных Ненашев Г.Н. услуг. Также хочет отметить, что в решении о смене генерального директора, которое ей (Т) предоставил Ненашев Г.Н., (оно было нотариально удостоверено) отличалась подпись С от заявленного в Банк образца. То есть, в их Банке имеется карточка образцов подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», в которой имеется собственноручная подпись генерального директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» С. Но она (Т), заметив данный факт, все же не могла отказать Ненашев Г.Н. в оказании услуги, так как данное решение было нотариально удостоверено. Хочет пояснить, что ранее, от генерального директора и учредителя С в ПАО «<данные изъяты>» по средствам электронного документооборота и системы Банк-клиент поступило заявление о том, что были произведены мошеннические действия в отношении ООО «<данные изъяты>», а именно незаконная смена генерального директора. В подтверждении данного факта С к своему заявлению приобщил отсканированные документы, а именно: заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое произвело незаконную смену генерального директора ООО «<данные изъяты>» и подтверждение о том, что в налоговый орган было подано заявление об обратной смене генерального директора ООО «<данные изъяты>». То есть, С сообщил о том, что некое лицо без ведома С произвело смену генерального директора
ООО «<данные изъяты>». Данная информация была доведена до всех сотрудников, которые работают в ПАО «<данные изъяты>» с юридическими лицами. В связи с вышеизложенным, она (Т) сообщила С, о том, что по его организации в банк прибыл новый генеральный директор, который хочет подтвердить свои полномочия как генерального директора и оформить электронную подпись для управления счетом дистанционно. С поинтересовался у неё (Т) о том, как долго будет происходить данная процедура, она (Т) ему сообщила что это займет около 40 минут, и С попросил её (Т) производить данную процедуру немного дольше, чтобы он успел лично приехать в отделение Банка, увидеть нового генерального директора своей организации, которого он не назначал и сообщить сотрудникам полиции о данном факте. Она (Т) в свою очередь начала работать с Ненашев Г.Н., так как в связи с тем, что он предоставил необходимый пакет документов, основания для отказа в услуге у неё (Т) не было, но она (Т) старалась делать это медленно. По истечении какого-то времени, в отделение Банка приехали сотрудники полиции. Хочет пояснить, что с помощью электронной подписи, лицо, которое ею обладает, может с любого компьютера, в котором есть выход в Интернет зайти в систему Банк-клиент и оформить перевод денежных средств с расчетного счета организации по своему усмотрению в любой сумме, имеющейся на счете. То есть, обладание электронной подписью дает лицу полное право распоряжаться денежными средствами организации, то есть, это аналог собственноручной подписи. В итоге, работы, по обращению Ненашев Г.Н. с указанными выше услугами в отношении ООО «<данные изъяты>», не были доведены до конца, то есть, полномочия Ненашев Г.Н., как нового генерального директора ООО «<данные изъяты>», не были подтверждены, электронная подпись для управления счетом ООО «<данные изъяты>» дистанционно на Ненашев Г.Н. оформлена не была (т.1л.д.191-194);

- показаниями свидетеля О, из которых следует, что она (О) является нотариусом г. Москвы ИНН №. Может пояснить, что никто с целью подтверждения подлинности подписи С в решении № Единого участника ООО «<данные изъяты>» к ней (О) не обращался. Организация ООО «<данные изъяты>» ей (О) не знакома, слышит о ней впервые. Ненашев Г.Н. ей (О) не знаком. Также может пояснить, что подпись в документе «Решение № единственного участника ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» не ее (О). ДД.ММ.ГГГГ она (О) не работала, находилась в отпуске в Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.185-188);

- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она (Г) является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № и осуществляет ведение бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №. Электронный ключ для входа в систему банка - Токен от расчетных счетов, на которых находятся денежные средства ООО «<данные изъяты>» в рабочее время находится у неё (Г), так как генеральный директор С передает его ей (Г) для осуществления хозяйственной деятельности общества, банковских операций и платежей, каждая из которых проходит через согласование с С, как с генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГС из банка ПАО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что в банк явился новый генеральный директор ООО «<данные изъяты>» для открытия новой электронной подписи Токен. Некий Ненашев Г.Н. не смог осуществить оформление электронного ключа и смену карточки подписи ООО «<данные изъяты>» на свое имя, так как сотрудница банка была заранее уведомлена о том, что произошла незаконная смена генерального директора, и не оказала заявленную им услугу. Также хочет пояснить, что у организации ООО «<данные изъяты>» имеется две печати с идентичным оттиском ООО «<данные изъяты>». Один экземпляр печати С всегда держит при себе, а второй экземпляр печати а хранится в офисе ООО «<данные изъяты>» в сейфе. Вторым экземпляром печати пользуется она (Г) и более никто к печати доступа не имеет (т.1л.д.236-239);

- показаниями свидетеля Н, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Подольск поступила оперативно-значимая информация о том, что неустановленное лицо приехало в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где путем переоформления доступа к банковскому счету организации на свое имя, попыталось похитить денежные средства с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ИНН № в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек. В этот же день, в УМВД России по г.о. Подольск обратился гр. С с заявлением о том, что в отношении того организации ООО «<данные изъяты>» произвели мошеннические действия и пытаются похитить денежные средства в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек. В рамках проводимой проверки был осуществлен выезд в отделение <данные изъяты> по указанному адресу, где был установлен гр. Ненашев Г.Н., который обратился в данный банк с целью оформления электронной цифровой подписи на его имя для управления расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» ИНН №, при себе у гр. Ненашев Г.Н. находились оригиналы документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН № и кнопочный телефон. Был проведен осмотр места происшествия, документы, печать и телефон, находящиеся при себе у гр. Ненашев Г.Н. были изъяты в ходе осмотра места происшествия в отделении <данные изъяты> Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой проверки был опрошен Ненашев Г.Н., который пояснил, что около одного месяца назад в глобальной сети «Интернет» он увидел объявление о том, что требуется курьер. Так как Ненашев Г.Н. испытывал финансовые трудности, он позвонил по указанному телефону. На телефонный звонок, ответило лицо, которое представилось по имени «А», в ходе телефонного разговора, данное лицо пояснило, что Ненашев Г.Н. необходимо прислать фото паспорта, СНИЛСа, ИНН, после чего подъехать на станцию метро «<адрес>». В последующем Ненашев Г.Н. встретился с гр. «А» у нотариуса, точный адрес которого не помнит. Где они заверили документы, какие именно гр. Ненашев Г.Н. не помнит. После чего он узнал, что стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Далее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с «А» посетили 2 банка, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», оба банка находятся на метро «<адрес>». В данных банках гр. Ненашев Г.Н. пытались подключить как нового генерального директора ООО «<данные изъяты>» ИНН №, однако у них этого не получилось, так как гр. Ненашев Г.Н. был предоставлен не весь пакет документов. Далее ДД.ММ.ГГГГ «Андрей Ненашев Г.Н.» передал гр. Ненашев Г.Н. пакет документов и отправил того в «<данные изъяты>» и банк «Открытие» которые находились на станции метро «Бауманская». В «Альфа банке» у Ненашев Г.Н. получилось получить доступ к интернет банку. В банке «<данные изъяты>» ему отказали в получении доступа в связи с тем, что подписи в документах банка и документах, предоставленных «А», разные. Далее гр. Ненашев Г.Н. поехал в <адрес> в «<данные изъяты>», с этой же целью. Однако в данном банке ему отказали в переподключении счета. Также Ненашев Г.Н. пояснил, что за каждый совершенный им выезд «А» оплачивал 3 000 рублей, плюс денежные средства на дорогу. Он понимал, что, действуя по инструкции предоставленной ему «А» совершает мошеннические действия, счета реального директора, со всем их содержимым перейдут под его управление, однако в связи с финансовым положением, гр. Ненашев Г.Н. продолжал этим заниматься (т.1л.д.243-245);

- показаниями свидетеля Д, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора. В его (Д) обязанности входит рассмотрение документов поступивших для государственной регистрации юридических лиц, а также принятие решений по данным документам. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №<адрес> обратился гр. Ненашев Г.Н. с целью смены генерального директора ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Ненашев Г.Н. предоставил следующий комплект документов: заявление по форме №, решение единственного участника о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>». Бывшим генеральным директором являлся С Данных документов достаточно для смены генерального директора и внесения изменений в ЕГРЮЛ. Так как решение и заявление были нотариально заверены, он (Д) принял решение о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Так как нотариальной базы у них нет, законность подписи и печать нотариуса проверить они не могут (т.1л.д.249-252);

- показаниями свидетеля Х, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Подольск поступила оперативно-значимая информация о том, что неустановленное лицо приехало в отделение Московского кредитного банка по адресу: Московская <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где путем переоформления доступа к банковскому счету организации на свое имя, попыталось похитить денежные средства с банковского счета ООО «<данные изъяты>» ИНН № в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек. В этот же день, в УМВД России по г.о. Подольск обратился гр. С с заявлением о том, что в отношении его организации ООО «<данные изъяты>» ИНН № произвели мошеннические действия и пытаются похитить денежные средства в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек. В рамках проводимой проверки был осуществлен выезд в отделение указанного Московского кредитного банка, где был установлен гр. Ненашев Г.Н., который обратился в данный банк с целью оформления электронной цифровой подписи на того имя для управления расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» ИНН №, при себе у гр. Ненашев Г.Н. находились оригиналы документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН № и кнопочный телефон. Был проведен осмотр места происшествия, документы, печать и кнопочный телефон, находящиеся при себе у гр. Ненашев Г.Н. предметы и документы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой проверки был опрошен гр. Ненашев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что около одного месяца назад в глобальной сети «Интернет» он увидел объявление о том, что требуется курьер. Так как Ненашев Г.Н. испытывал финансовые трудности, он позвонил по указанному телефону. На телефонный звонок, ответило лицо, которое представилось по имени «А», в ходе телефонного разговора, данное лицо пояснило, что Ненашев Г.Н. необходимо прислать фото паспорта, СНИЛСа, ИНН, после чего подъехать на станцию метро «Бауманская». В последующем Ненашев Г.Н. встретился с гр. «А» у нотариуса, точный адрес которого не помнит. Где они заверили документы, какие именно гр. Ненашев Г.Н. не помнит. После чего он узнал, что стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Далее он совместно с «А» посетили несколько банков, где пытались подключить как его (Ненашев Г.Н.) нового генерального директора, однако у них этого не получилось. Также Ненашев Г.Н. пояснил, что за каждый совершенный им выезд «А» оплачивал 3 000 рублей, плюс денежные средства на дорогу. Он понимал, что, действуя по инструкции предоставленной ему «А» совершает мошеннические действия, счета реального директора, со всем их содержимым перейдут под его управление, однако в связи с финансовым положением, гр. Ненашев Г.Н. продолжал этим заниматься (т.2л.д.1-3);

- заявлением потерпевшего С, в которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ненашев Г.Н., который мошенническим путем, внес изменения в сведения из ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «<данные изъяты>», юридически став вместо заявителя генеральным директором данного общества, завладел денежными сресдвами находящихся на счету общества (т.1л.д. 4);

- выпиской с банковского счета, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелись денежные средства в сумме 9 658 480 рублей 35 копеек (т.1л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен операционный зал дополнительного офиса банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята документация ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д.5-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д.129-170);

- заключением эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№,согласно вывода которого «оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенный в приказе № о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» гр. Ненашев Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нанесен круглой печатью
ООО «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка ПАО «<данные изъяты>». Оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенный в приказе № о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» гр. Ненашев Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не круглой печатью генерального директора ООО «<данные изъяты>» гр. С, оттиски которой представлены в акте отбора образцов оттиска печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг.» (т.1л.д.176-179);

- заключением эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводу которого 1. Подпись от имени С в Решение № Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не С; 2. Подпись от имени С в Решение № Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не С (т.1л.д.217-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрено регистрационного дела в отношении
ООО «<данные изъяты>» ИНН № на 158 листах (в копиях), которое содержит следующие документы: расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений на 6 листах; решение № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица на 7 листах; решение № Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № Единственного участника ООО «<данные изъяты>» об изменении кодов экономической деятельности на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 6 листах; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление участника общества о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» на 3 листах; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о внесении вклада в уставный капитал и принятии в общество от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО «<данные изъяты>» на 10 листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявление о государственной регистрации изменений на 9 листах; чек-ордер на 1 листе; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 8 листах; решение № участника ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на 7 листах; устав ООО «<данные изъяты>» на 11 листах; чек-ордер на 1 листе; решение № Участника ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; решение № Участника ООО «Хималия Фрукты» на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек-ордер на 1 листе; устав ООО «<данные изъяты>» на 10 листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; гарантийное письмо на 1 листе; постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; выписка из технического паспорта на здание (строение) на 1 листе; экспликация на 2 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; решение № Учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании на 10 листах (т.2л.д.240-242);

- вещественными доказательствами: документами ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д.171-172,т.2л.д.82-239,243).

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Ненашев Г.Н. представлены показаниями свидетеля Ю, из которых следует, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомашину сели двое мужчин, один из которых представились сотрудником полиции и попросили оказать помощь в ОРМ. Он (Ю) у сотрудников полиции ничего конкретного по поводу их оперативно-розыскных мероприятий не спрашивал, и ему (Ю) по данному факту ничего не известно, он (Ю) просто выполнил заказ перевозки пассажира (т.1л.д.198-200).

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ненашев Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ доказана и подтверждается как показаниями потерпевшего С, свидетелей Т, Г, Н, Х, О, Д, так и признательными показаниями подсудимого Ненашев Г.Н., также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд не принимает в качестве доказательства вины Ненашев Г.Н. в совершении вышеуказанных преступлений показания Ю, так как показания указанного свидетеле не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый Ненашев Г.Н. ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого Ненашев Г.Н. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого Ненашев Г.Н. и квалифицирует его действия по ч.4 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления и по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ненашев Г.Н., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы..

Обстоятельств, отягчающих наказание Ненашев Г.Н., суд не установил.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Ненашев Г.Н. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Ненашев Г.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет положение ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.69 УК РФ возлагая на осужденного ряд обязанностей.

Назначая Ненашев Г.Н. окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать Ненашев Г.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По данному уголовному делу иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ненашев Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ненашев Г.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Применить к осужденному Ненашев Г.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Ненашев Г.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные УИИ.

Меру пресечения осужденному Ненашев Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № (т.2л.д.10-11).

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских