Гражданский кодекс часть 1

Буркова АК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера принуждения - обязательство о явке. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.260 ч.2 п.«в,г», 260 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.К., на основании приказа № №ок от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность главного геодезиста отдела инженерных изысканий Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений, и желая их наступления, используя свое служебное положение, незаконно, в нарушение ст.ст.72 ч.2, 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.06 № 200-ФЗ, ст.10.1 Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления правительства РФ от 24.02.09 N 161 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, в том числе, расположенного в резервных лесах, для выполнения изыскательских работ», согласно которым выполнение изыскательских работ, в том числе, связанных с изъятием лесных ресурсов, осуществляется на основании договора аренды лесного участка, не имея вышеуказанного документа, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес>, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму 119447 рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО1., от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бурков А.К. назначен фактическим исполнителем за выполнением работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение инженерно- геодезических изысканий для разработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты>», на которого возлагается ответственность за надлежащее выполнение работ. Согласно пунктов 1.1, 2.9, 3.1, 3.7, 3.10 должностной инструкции главного геодезиста, утверждённой директором Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Бурков А.К. осуществлял техническое и методическое руководство деятельностью изыскательских подразделений, обязан осуществлять личный контроль за работой подразделений, имел право: давать указания всем работникам изыскательских подразделений отдела, касающихся выполнения топографо-геодезических работ, и требовать их исполнения; выносить на НТС вопросы, касающиеся технической части производства работ; требовать от руководства предприятия, оказания содействия в исполнении должностных обязанностей и прав.

Бурков А.К. в вышеуказанный период, зная, что производство работ по установке опорных геодезических пунктов на территории лесного фонда связано с вырубкой лесных насаждений, умышленно, в отсутствие договора аренды лесного участка, позволяющего осуществлять работы по вырубке лесных насаждений, с целью соблюдения сроков исполнения договора вышеуказанного договора № №,используя свое служебное положение, а именно вышеуказанные полномочия, дал обязательное для исполнения устное указание начальнику изыскательской партии - ФИО2., не подозревавшему о преступных действиях Буркова А.К., на вырубку лесных насаждений вокруг опорного геодезического пункта, расположенного в точке с вышеуказанными координатами. Исполняя указание Буркова А.К., топограф ФИО3 и рабочий ФИО4 под руководством ФИО2 добросовестно заблуждавшиеся в правомерности своих действий, в вышеуказанный период времени, при помощи бензопилы «STIHL», принадлежащей Хабаровскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», в <адрес>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилили деревья породы: осина с диаметром пня 24 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 32 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 36 см в количестве 1 шт., общим количеством 5 штук; дуб с диаметром пня 24 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 28 см. в количестве 1 шт.; общим количеством 3 штуки; ясень с диаметром пня 24 см в количестве 1 штуки.

Тем самым, Бурков А.К., в вышеуказанный период времени, умышленно, используя свое служебное положение, не имея договора аренды вышеуказанного участка для производства изыскательских работ, т.е. незаконно, при участии начальника изыскательской партии ФИО2 топографа ФИО3 рабочего ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном выделе, на участке лесного массива с вышеуказанными точками координат, причинив лесному фонду Российской Федерации, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 таксам, ущерб в крупном размере на сумму 119 447 рубля.

Он же, Бурков А.К., на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность главного геодезиста отдела инженерных изысканий Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений, и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, и желая их наступления, используя свое служебное положение, незаконно, в нарушение ст.ст.72, ч.2, 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ст. 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 1 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона, лесного участка, в том числе расположенного в резервных лесах, для выполнения изыскательских работ», согласно которым выполнение изыскательских работ, в том числе, связанных с изъятием лесных ресурсов, осуществляется на основании договора аренды лесного участка, не имея вышеуказанного документа, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес>, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 863 634 рубля, а также в нарушение п.п. 4.6, 4.7 Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения «<адрес>», утвержденных решением Совета депутатов СП «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому, на территории СП «<адрес>» запрещается вырубать деревья без разрешения администрации СП «<адрес>», не имея указанного документа, осуществил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на участке местности, начинающегося точке координат <адрес>, причинив администрации СП «<адрес>» ущерб в крупном размере на сумму 103 995 рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, Бурков А.К. назначен фактическим исполнителем за выполнение работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение инженерно - геодезических изысканий для разработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства «<адрес>», на которого возлагается ответственность за надлежащее выполнение работ. Согласно пунктов 1.1, 2.9, 3.1, 3.7, 3.10 должностной инструкции главного геодезиста, утверждённой директором Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Бурков А.К. осуществлял техническое и методическое руководство деятельностью изыскательских подразделений, обязан осуществлять личный контроль за работой подразделений, имел право: давать указания всем работникам изыскательских подразделений отдела, касающихся выполнения топографо-геодезических работ, и требовать их исполнения; выносить на НТС вопросы, касающиеся технической части производства работ; требовать от руководства предприятия, оказания содействия в исполнении должностных обязанностей и прав.

Бурков А.К. в вышеуказанный период времени, зная, что производство работ по прокладке тахеометрического хода, связано с вырубкой лесных насаждений, умышленно, в отсутствие договора аренды лесного участка, позволяющего осуществлять работы по вырубке лесных насаждений, с целью соблюдения сроков исполнения вышеуказанного договора № №, используя свое служебное положение, а именно вышеуказанные полномочия, дал обязательное для исполнения устное указание начальнику изыскательской партии - ФИО2., не подозревавшему о преступных действиях Буркова А.К., на прокладку тахеометрического хода, то есть на вырубку лесных насаждений на участке лесного шва, начинающегося в точке координат <адрес> Исполняя указание Буркова А.К., топограф ФИО3 и рабочий ФИО4., под руководством ФИО2., добросовестно заблуждавшиеся в правомерности своих действий, в вышеуказанный период времени, при помощи бензопилы «STIHL», принадлежащей Хабаровскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», в <адрес>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилили деревья породы: осина с диаметром пня 8 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 3 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 5 шт.; с диаметром пня 32 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 36 в количестве 41 шт.; с диаметром пня 40 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 44 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 48 см в количестве 1 шт.; общим количеством 34 штуки; дуб с диаметром пня 8 см в количестве 5 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 5 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 52 см. в количестве 1 шт.; общим количеством 17 штук; ясень с диаметром пня 8 см в количестве 6 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 5 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 32 см в количестве 1 шт.; общим количеством 14 штук; ильм с диаметром пня 8 см в количестве 8 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 3 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 3 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 1 шт.; общим количеством 16 штук; береза с диаметром пня 12 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 40 см в количестве 1 шт.; общим количеством 10 штук; липа с диаметром пня 8 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 1 шт.; общим количеством 4 штуки; бархат с диаметром пня 8 см в количестве 4 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 3 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 1 шт.; общим количеством 8 штук; клен с диаметром пня 8 см в количестве 1 штуки.

Бурков А.К. в вышеуказанный период времени, зная, что производство работ по прокладке тахеометрического хода связано с вырубкой не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на территории СП «<данные изъяты>», умышленно, в отсутствие разрешения администрации указанного СП, позволяющего осуществлять работы по вырубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с целью соблюдения сроков исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, а именно вышеуказанные полномочия, дал обязательное для исполнения, устное указание начальнику изыскательской партии - ФИО2., не подозревавшему о преступных действиях Буркова А.К., на вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на участке местности начинающемся в точке координат <адрес>. Исполняя указание Буркова А.К., топограф ФИО3. и рабочий ФИО4 под руководством ФИО2., добросовестно заблуждавшиеся в правомерности своих действий, в вышеуказанный период времени, при помощи бензопилы «STIHL», принадлежащей Хабаровскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», на участке местности, начинающемся в <адрес>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилили деревья породы: дуб с диаметром пня 2см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 12 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 28 см в количестве 1 шт.; общим количеством 7 штук; осина с диаметром пня 8 в количестве 2 шт.; с диаметром пня 24 см в количестве 1 шт.; общим количеством 3 штуки; клен с диаметром пня 16 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 20 см в количестве 1 шт.; общим количеством 2 штуки; ива с диаметром пня 8 см в количестве 1 штуки; береза с диаметром пня 12 см в количестве 1 шт.; с диаметром пня 32 см в количестве 1 шт.; общим количеством 2 штуки; ильм с «диаметром пня 8 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 1 шт., общим количеством 3 штуки; ясень с диаметром пня 8 см в количестве 2 шт.; с диаметром пня 16 см в количестве 1 шт.; общим количеством 3 штуки; липа с диаметром пня 32 см в количестве 1 штуки.

Тем самым, Бурков А.К., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, используя свое служебное положение, не имея договора аренды лесного участка для производства изыскательских работ, то есть незаконно, при участии начальника изыскательской партии ФИО2., топографа ФИО3 рабочего ФИО4., добросовестно заблуждавшихся в правомерности своих действий, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес>, причинив лесному фонду Российской Федерации, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ № № ДД.ММ.ГГГГ таксам, ущерб в особо крупном размере на сумму 863634 рублей, а также незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на участке местности начинающемся в <адрес>, причинив администрации СП «<данные изъяты>», исчисленный в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и Методикой расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории СП «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденной п.1 Постановления администрации СП «<данные изъяты>» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в крупном размере на сумму 103 995 рублей.

Подсудимый Бурков в судебном заседании вину признал, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., давая приказ своему подчиненному ФИО2 на очистку видимости для выполнения геодезических работ, под которой понималась вырубка деревьев, он полагал, что отсутствие на тот момент разрешительных документов на такого рода работы, не является существенным нарушением закона. В этот период времени он знал, что ФИО5 сдал документы в соответствующие органы для получения такого разрешения. В настоящий момент он осознал, что отсутствие разрешительных документов привело к тому, что он нарушил уголовный закон, и вырубка деревьев была незаконной. Он признает свою вину по обоим эпизодам, и раскаивается. Ущерб от рубки деревьев, возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 полученными в судебном заседании, согласно которым, она работает специалистом - землеустроителем администрации СП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. от полицейских она узнала, что на территории границ их сельского поселения была произведена незаконная вырубка деревьев. При этом, ей известно, что в администрацию их сельского поселения никто не обращался за разрешением на вырубку древесно - кустарниковой растительности на этом участке. Расчет ущерба от незаконной рубки, был составлен специалистом администрации <данные изъяты>, в соответствии с методикой, утвержденной постановлением главы сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Расчет был составлен правильно, и составил 103 995 рублей. Расчет имеется в уголовном деле.

- показаниями свидетеля ФИО6 полученными на предварительном следствии, и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает главным специалистом отдела управления сельского хозяйства и окружающей среды администрации <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. по запросу из ОМВД он произвел расчет ущерба, причиненного от незаконной рубки деревьев в границах СП «<данные изъяты>». Ему была предоставлена копия протокола осмотра места происшествия и перечетная ведомость, с указанием координат местности, где была незаконная рубка, а также с указанием количества, породного состава деревьев, толщиной пней. Расчет он производил, согласно методике, утвержденной постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, с учетом таксовых стоимостей и коэффициентов. Ущерб СП «<данные изъяты>» составил 103995 рублей (т.4 л.д.200 - 204).

- показаниями свидетеля ФИО7, полученными в судебном заседании, согласно которым, он работает участковым лесничим. В ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес>, производились изыскательские работы по строительству объездной дороги. В лесничество, в прокуратуру и в отделение полиции поступило сообщение из спортивной базы <адрес> о рубке деревьев. Сначала он выехал вместе с лесником, а потом ездили он, представитель прокуратуры, и полицейские. На месте они увидели прорубленную просеку, технический ход, шириной около 1 м., прямой, с поворотами. Была геодезическая точка, вокруг которой также были вырублены деревья. Срубленных деревьев было много. Он производил пересчет, замеры пней. Срубленные деревья были в 1, 2, 3 кварталах, все кварталы находятся на особо защитных лесных участках, т.е. участках на расстоянии 1 км. от населенного пункта. В этих лесах увеличены штрафные санкции за нарушение лесного законодательства. Расчет ущерба производил он по постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.07г. Срубленные деревья никуда не вывозились, оставались на месте. 50-ти кратный размер древесины применяется ко - всем лесам, в три раза увеличивается такса, если лес отнесен к особо - защитным лесным участкам. Категория леса определена им по таксационному описанию, по материалам лесоустройства. Особо охраняемая природная территория, это заповедники и заказники, там предусмотрен пятикратный коэффициент, т.е. это иное понятие, нежели особо защитные лесные участки.

- показаниями свидетеля ФИО2 полученными в судебном заседании, согласно которым, он, как начальник изыскательской партии «<данные изъяты>» подчиняется начальнику отдела ФИО8 и главному топографу, т.е. Буркову. В его обязанности входило выполнение комплекса изыскательских работ. В ДД.ММ.ГГГГ. в его подчинении находилось 2 человека, ФИО4 и ФИО3, которые должны были выполнять его указания. В их работу входило забуривание пунктов, предварительно, расположение пунктов обсуждалось с Бурковым. После забуривания, приехал Бурков, и сказал, что мешают деревья, и что их нужно спилить, чтобы обеспечить видимость к спутнику, иначе нельзя было работать. Деревья пилились в определенном радиусе, согласно прибору, выставлялись вешки, если этого не достаточно, то спиливали еще. Пилой работали ФИО4 и ФИО3, а он, согласно прибору, показывал, где именно, пилить. Возможности не пилить деревья, не было, иначе бы они не получили координат пункта, которые нужны им были для дальнейших работ. Бурков сказал, рубить деревья, что нужно прорубать ход, это стандартная просека, шириной 1 метр. Деревья они рубили примерно на расстоянии около 1-го - 2-х км от жилых домов <адрес>. Разрешительными документами на рубку деревьев, занимался ФИО5, он должен был заниматься и вопросом аренды земли. Бурков занимался производственными работами.

- показаниями свидетеля ФИО8., полученными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ОАО «<данные изъяты>» начальником отдела инженерных изысканий. Работы в лесополосе для «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. проводила изыскательская партия ФИО2, ФИО4 и ФИО3. На место также выезжал Бурков, с целью контроля и для джипиэс привязки пунктов. Он был осведомлен о том, чем занимался Бурков, он является руководителем и Буркова и ФИО2. Подсудимый является высококвалифицированным специалистом, поэтому привязку поручили делать Буркову. Специфика их работы такая, что спутниковая тарелка должна видеть несколько спутников, должен быть свободный обзор неба. Этому мешали деревья, помеха на вышеуказанном участке была устранена путем рубки деревьев. Команду рабочим на рубку деревьев, направление рубки, радиус рубки, должен давать инженер, т.е. Бурков. Подсудимый, как главный геодезист отдела имел право на отдачу указаний для производства изыскательских работ. ФИО2 обязан подчиняться Буркову, т.е., выполнять команды последнего. На период ДД.ММ.ГГГГ. велись работы ФИО5 по получению документов в Минприроды, разрешающих вырубку леса. В его отделе каждое утро проводятся планерки, он доводил информацию по объектам, а также информацию о том, что разрешение на рубку еще не получено, но документы готовятся, об этом знали все в его отделе, в том числе, он говорил об этом Буркову, с последним этот вопрос неоднократно обсуждался. Объем сделанных работ ФИО2 и Бурковым, он контролировал. Он знал, что ФИО2 вместе с партией, вырубает деревья по производственной необходимости. Бурков говорил ФИО2 о том, где нужно открыть видимость для спутниковой привязки, т.е. где нужно пилить деревья.

- показаниями свидетеля ФИО9 полученными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>». Его организация заключила договор на проведение работ по объекту капитального строительства: автодорога «<данные изъяты>». Ему было известно, что часть работ по данному объекту проходит по лесному массиву, поэтому без документов он не имел права приступить к своей части работы. О том, что документов не было, знали все в их организации. Он сидит в одном кабинете с Бурковым. Он говорил Буркову, о том, что часть работ придется приостановить, т.к. нет разрешающих документов, в том числе, на основании которых можно производить вырубку лесных насаждений, которые находятся на объекте (т.5 л.д.90-93).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в ОАО «<данные изъяты>» был изъят договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.68-72).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен вышеуказанный договор, копия которого приложена к протоколу. Согласно договору, ОАО «<данные изъяты>» обязалось перед ЗАО «<данные изъяты>», во исполнение гос. контракта, выполнить инженерно - геодезические изыскания, для разработки проектной документации на строительство «<данные изъяты>» (т.4 л.д.73-93).

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в Хабаровском филиале «<данные изъяты>» был изъят приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении фактическим исполнителем по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Буркова А.К., а также были изъяты должностная инструкции главного геодезиста Буркова А.К., трудовой договор с Бурковым, соглашение об изменении трудового договора, трудовая книжка подсудимого (т.3 л.д.221-225, т.4 л.д.103-105).

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, были осмотрены вышеуказанные приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и документы, подтверждающие должностное положение подсудимого Буркова А.К., копии документов приобщены к протоколу (т.3 л.д.226-238, т.4 л.д.106-131).

- письмом министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении сведения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением и приложенными к нему документами, о предоставлении в аренду лесного участка для выполнения изыскательских работ под строительство объекта «<данные изъяты>». Заявление и документы были возвращены, т.к. не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ №161 от 24.02.09г. Повторно с аналогичным заявлением ОАО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время это заявление находится на рассмотрении (т.1 л.д.106-107).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием лесничего ФИО7 был осмотрен участок лесного массива в <адрес>», сделана его привязка по координатам, произведен перечет пней незаконно спиленных деревьев, установлен их породный состав, а также диаметры. Количество пней, их породный состав и диаметры, соответствуют этим же показателям, указанным судом, при описании соответствующего преступного деяния, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.58-61).

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и приложениями к нему, составленными лесничим ФИО65 по факту незаконной порубки, выявленной в ходе вышеуказанного осмотра местопроисшествия. В акте отражены сведения о породном составе деревьев, количестве незаконно срубленных деревьев, применительно к каждому породному составу, диаметры пней от минимального до максимального, объем срубленный древесины, указана стоимость за единицу объема каждой породы деревьев от минимальной - до максимальной, предварительная сумма ущерба. В качестве приложений фигурирует схема, на которой указан квартал, выдел, где было установлено лесонарушение, сделана привязка по координатам. Также приложена ведомость пересчета пней, и расчетные ведомости, на основании которых, со ссылкой на нормативно - правовые акты, произведен предварительный подсчет причиненного ущерба от незаконной рубки деревьев (т.1 л.д.64-74).

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ФИО65 согласно которой, произведен точный подсчет причиненного ущерба от вышеуказанной незаконной рубки деревьев в кв.1 выд.26, который составил 119447, 4 рублей (т.1 л.д.212-215).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, с участка местности, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ., были изъяты торцевые срезы с двух пней (т.1 л.д.76-79).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у свидетеля ФИО2 была изъята бензопила «STIHL» (т.1 л.д.11-14).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были осмотрены вышеуказанные торцевые срезы с пней и бензопила «STIHL» (т.1 л.д.15-20).

- заключениями экспертов №№, согласно которым, следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные на двух спилах пней древесины в ФИО68, могли быть образованы цепью пилы «STIHL», представленной на исследование (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.30).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием лесничего ФИО65. был осмотрен участок лесного массива в районе <адрес>. Сделана привязка по координатам, произведен подсчет, незаконно спиленных деревьев на территории <данные изъяты>, а также на землях, принадлежащих СП <данные изъяты>, их количество, породный состав, и диаметры пней, а также номера выделов в соответствующих кварталах, соответствуют тем, что указаны судом при описании преступного деяния, совершенного в период с <данные изъяты>. Сделаны торцевые срезы с пней: два среза с пней, обнаруженных на территории <данные изъяты>, и три среза с пней, обнаруженных на территории земель <данные изъяты> (т.2 л.д.154-164).

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, составленными лесничим ФИО65., по факту незаконной порубки, выявленной в ходе осмотра местопроисшествия ДД.ММ.ГГГГ. на территории <данные изъяты> В акте отражены сведения о породном составе деревьев, количестве незаконно срубленных деревьев, применительно к каждому породному составу, диаметры пней от минимального до максимального, объем срубленный древесины, указана стоимость за единицу объема каждой породы деревьев от минимальной - до максимальной, предварительная сумма ущерба. В качестве приложений фигурирует схема, на которой указаны кварталы, выделы, где было установлено лесонарушение, сделана привязка по координатам. Также приложена ведомость пересчета пней, и расчетные ведомости, на основании которых, со ссылкой на нормативно - правовые акты, произведен подсчет причиненного ущерба от незаконной рубки деревьев, что составило 863634 рубля (т.2 л.д.167-181).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, с участием специалиста ФИО65 был произведен осмотр земельного участка местности, принадлежащего СП <данные изъяты> Установлена граница между землями <данные изъяты>. Сделана привязка местности по координатам. Произведен подсчет срубленной древесины, который соответствует породному, составу, количеству, диаметрам, указанным судом при описании незаконной рубки на землях <данные изъяты>. Приложена выкопировка из ген. плана <данные изъяты>, и ведомость пересчета пней (т.4 л.д.140-150).

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом ущерба, согласно которым, СП «<данные изъяты> от незаконной рубки зеленых насаждений был причинен ущерб в размере 103995 рублей (т.4 л.д.155-157).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у ФИО2 была изъята бензопила «STIHL» (т.2 л.д.213-216).

- заключением эксперта №№, согласно которому, на верхних торцах представленных на исследование 5-ти спилов пней древесины, имеются следы воздействия посторонних предметов, которые могли быть образованы цепью бензопилы «STIHL», представленной на исследование (т.3 л.д.141-142).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были осмотрены вышеуказанные 5 торцевых спилов и бензопила «STIHL» (т.3 л.д.145-151).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были осмотрены участки местности в <данные изъяты>. Установлено наличие опорно - геодезического пункта, наличие тахеометрического хода (просеки), длиной 1900м., шириной 1 м., на протяжении которой обнаружены срубленные деревья. Сделана привязка на местности по координатам. Также осмотрена граница лесного фонда и земель <данные изъяты>, установлено наличие тахеометрического хода, шириной 1 м., длина хода 1500м.. Сделана привязка на местности. На протяжении всего тахеометрического хода, проходящего по землям администрации СП <данные изъяты>, лежат срубленные деревья (т.2 л.д.54-65).

- сведениями из «<данные изъяты>», а также таксационным описанием приобщенными гос. обвинителем в судебном заседании, согласно которым, те кварталы и выделы <данные изъяты>, на которых была произведена незаконная рубка деревьев, имеют статус особо защитных участков ОЗУ - полосы леса (1км) вокруг населенных пунктов.

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, описанных судом, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, эти показания согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, поэтому суд оценивает их, как допустимые доказательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются, перечисленными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований УПК РФ. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимой квалификацией, и специальными познаниями в соответствующих областях. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они не противоречат всей совокупности доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Первоначальную защитную позицию, согласно которой, Бурков не оспаривал свою причастность к незаконной рубке лесных насаждений, при обстоятельствах, установленных судом, но утверждал, что действовал по неосторожности, суд отвергает, как опровергающуюся всей совокупностью доказательств по делу, в том числе и последующими признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Бурков А.К. является главным геодезистом отдела, в соответствии с должностной инструкцией, он имел право, выполнять организационно-распорядительные функции по отношению к работникам изыскательских подразделений отдела Хабаровского филиала ОАО «<данные изъяты>». Согласно приказу, Бурков был назначен ответственным лицом за выполнение работ по договору № №. Бурков, выполняя работы по договору, достоверно знал о том, что для осуществления вырубки деревьев на территории лесного фонда, принадлежащего РФ, необходимы разрешительные документы. Однако, будучи осведомленным о том, что такие документы отсутствуют, что они еще не готовы, он в нарушение требований Лесного кодекса РФ, действуя умышленно, не имея разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным ему работникам, которые не подозревали о преступных намерениях Буркова, произвести рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты>. Подчиненные Буркову лица, выполнили указание руководителя и спилили деревья различных пород и диаметра. В результате незаконных действий подсудимого, лесному фонду РФ был причинен ущерб на сумму 119 447 рублей. Данный ущерб является крупным, т.к. превышает, указанный в примечании к ст.260 УК РФ, порог в 50 000 рублей.

Он же, выполняя аналогичные служебные обязанности, при аналогичных обстоятельствах, с аналогичной целью, действуя умышленно, дал указание, подчиненным ему лицам, произвести рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты>, а также, в нарушение правил благоустройства и содержания СП «<данные изъяты>», дал указание на рубку не отнесенных к лесным насаждениям, деревьев, на землях данного СП. Подчиненные Буркову лица, выполнили указание руководителя и спилили лесные насаждения различных пород и диаметров, причинив ущерб лесному фонду РФ на общую сумму 863634 рубля, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ, составляет особо крупный размер, а также спилили не отнесенные к лесным насаждениям деревья, причинив ущерб администрации СП «<данные изъяты>» в крупном размере на сумму 103995 рублей.

Действия Буркова А.К. суд квалифицирует:

- по ст.260 ч.2 п. «в,г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, и не отнесенных к лесным насаждениям, деревьев, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Буркова А.К. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Буркову А.К. суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний;

- сведения о личности, согласно которым, Бурков, как в быту, так и на работе характеризуется только с положительной стороны, имеет грамоту и благодарность от педагогов средней школы за достойное воспитание дочери, ранее ни в чем предосудительном замечен не был;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение материального вреда, причиненного преступлением;

- отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает возможным, исправление подсудимого, путем применения к нему такого вида наказания, как штраф. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>.

Исходя из целей и мотивов, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступлений, его поведения после совершения преступлений, сведений о его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что после совершения преступления, «<данные изъяты>» получило положительное заключение по освоению участка леса, где ранее была осуществлена незаконная рубка, суд считает, что вся совокупность перечисленных обстоятельств, существенно уменьшает общественную опасность преступных деяний, совершенных Бурковым А.К., поэтому при назначении наказания за каждое из преступных деяний, к подсудимому, возможно, применить положения ст.64 УК РФ.

Основания для снижения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены.

Судьбу вещественных и письменных доказательств, иных документов, следует разрешить следующим образом: протоколы производственных заседаний, бензопилу «STIHL», трудовые договоры, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые книжки, должностные инструкции, служебные задания, приказы, календарный план, документы, подтверждающие должностное положение Буркова А.К., штатное расписание, хранящиеся в Хабаровском филиале ОАО «<данные изъяты>», следует оставить по месту нахождения; семь торцевых срезов с пней древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буркова АК виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.260 ч.2 п.«в,г» УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч (80 000) рублей.

- ст.260 ч.3 УК РФ, по которой с учетом положений ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч (250 000) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Буркову А.К. к отбытию штраф в размере трехсот тысяч (300 000) рублей.

Меру процессуального принуждения Буркову А.К. оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных и письменных доказательств, иных документов, разрешить следующим образом: протоколы производственных заседаний, бензопилу «STIHL», трудовые договоры, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые книжки, должностные инструкции, служебные задания, приказы, календарный план, документы, подтверждающие должностное положение Буркова А.К., штатное расписание, хранящиеся в Хабаровском филиале ОАО «<данные изъяты>», оставить по месту нахождения; семь торцевых срезов с пней древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и представитель потерпевшего вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.