Гражданский кодекс часть 1

Тарасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Тарасов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, желая сорвать учебный процесс в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес><данные изъяты> вследствие чего обеспечить скорейшее окончание рабочего дня, работающей в <данные изъяты> его супруги - ФИО3, позвонил с мобильного телефона с абонентским номером мобильной связи № зарегистрированным на ФИО3, на телефонный номер вызова экстренных оперативных служб «112» единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования <адрес> (далее – ЕДДС), расположенной по адресу: <адрес>, и, осознавая, что может вызвать панику и беспокойство населения, помешает нормальной работе учреждений и организаций, умышленно сообщил диспетчеру ЕДДС заведомо ложные сведения об акте терроризма, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба <данные изъяты> а именно о взрывном устройстве, заложенном в здании <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

При обследовании сотрудниками полиции здания <данные изъяты> и прилегающей территории взрывное устройство не обнаружено.

В результате вышеуказанных действий Тарасова И.А. проведена эвакуация работников и лиц, находившихся в <данные изъяты>», дезорганизована деятельность данного учреждения, сорван учебный процесс, отвлечены силы и средства правопорядка на проверку ложного сообщения об акте терроризма.

Подсудимый Тарасов И.А. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано защитником – адвокатом Пекиной В.М.

Государственный обвинитель Володин С.Н. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что Тарасов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасов И.А., судом не установлено. Совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения само по себе не влечет признание данного обстоятельства отягчающим. Подсудимый <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Тарасов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, изложил в объяснениях обстоятельства совершения преступления <данные изъяты>), что суд признает как явку с повинной, кроме этого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Кроме этого, подсудимый Тарасов И.А. является <данные изъяты>, что суд признает смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Тарасову И.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, состава его семьи, отсутствия иждивенцев и несовершеннолетних детей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – необходимо вернуть собственнику ФИО3

Указанные вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, наказание по которой назначить в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – вернуть собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боруленкова Н.А.