Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого Костина И.Д. и его защитника – адвоката Ливикиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОСТИНА Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«г,д» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Костин И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, находясь у <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска остановили автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО5, за управлением которого находился ФИО6, и попросили довезти их до <адрес> по <данные изъяты> в г.Челябинске. В пути следователя между ФИО6 и Костиным И.Д. возник конфликт, причиной которого, явилось требование водителя оплатить проезд, и у Костина И.Д., который отказался произвести оплату за оказанную услугу, возник умысел на отрытое хищение чужого имущества. Действуя во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Костин И.Д. находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанной автомашины, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО7 не менее одного удара по лицу, и не менее 10 ударов по телу, причинив побои, требуя при этом передачи имеющихся у последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> и ключей от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО5, стоимостью <данные изъяты> то есть в крупном размере. ФИО6, испытывая физическую боль, продолжал управлять автомашиной, требования Костина И.Д. не выполнял, тогда Костин И.Д. действуя во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, повернувшись лицом к ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему не меняя пяти ударов ногами по телу, причинив побои, повторно высказывая требования передачи ключей от автомобиля и денежных средств. Однако довести преступление до конца Костин И.Д. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, к которым ФИО6 в пути следования обратился за помощью, и Костин И.Д. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Костин И.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Костиным И.Д. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Костина И.Д. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Костина И.Д. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«г.д.» УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в крупном размере.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает Костина И.Д. к уголовной ответственности.

При назначении Костину И.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное Костиным И.Д., относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Костиным И.Д. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Костин И.Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения следователю достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления при его допросе, он имеет постоянное место жительства, с положительной стороны характеризуется в быту, занят общественно-полезным трудом, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обязывают суд, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ учесть ограничения при назначении наказания, предусмотренные данной нормой.

Совокупность указанных обстоятельства смягчает наказание и позволяет не назначать таковое в максимальном размере, с применением ограничений, установленных ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, а, учитывая имущественное положение и занятость общественно-полезным трудом, назначить Костину И.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, и без ограничения свободы с учётом сведений о личности подсудимого.

Принимая во внимание совокупность приведённых выше данных и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости без изоляции Костина И.Д. от общества с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении со штрафом и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Костину И.Д. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, условное осуждение со штрафом в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

КОСТИНА Илью Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«г.д.» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением в доход государства, рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) месяца и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное Костину И.Д. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Назначенное Костину И.Д. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Костина И.Д. дополнительные обязанности в период установленного судом испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую Костину И.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись