Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> г. Челябинска В.К. Марининой, заместителя прокурора <адрес> г. Челябинска О.В. Шумкиной,

защитника – адвоката В.Н. Сурина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Поспелова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с КРА, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ПВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в три года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Поспелова ОВ, действуя умышленно, в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой не менее 5,59 грамма, которое незаконно хранила непосредственно при себе.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ДМА с целью приобретения наркотического средства, у Поспелова ОВ возник умысел на незаконный сбыт части приобретенного ей наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – в крупном размере.

В целях реализации преступного умысла на незаконный сбыт части имеющегося в ее распоряжении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – Поспелова ОВ около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «В» по <адрес>, незаконно сбыла ДМА, действующей в интересах НЕВ, часть имеющегося в распоряжении Поспелова ОВ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой не менее 0,88 грамма.

Оставшееся наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой не менее 4,71 грамма, Поспелова ОВ продолжала незаконно, без цели сбыта, хранить непосредственно при себе.

ДМА около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, оказывая помощь НЕВ в приобретении наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, передала НЕВ наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой не менее 0,88 грамма, приобретенное у Поспелова ОВ

В свою очередь НЕВ около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, оказывая помощь КВР в приобретении наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, передала КВР наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой не менее 0,88 грамма, полученное НЕВ от ДМА

После передачи части имеющегося в распоряжении Поспелова ОВ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – ДМА, Поспелова ОВ была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, КВР, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № р/и-1192 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГКВР, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 0,88 грамма (с учетом того, что в ходе исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма указанной смеси).

Несмотря на принятые Поспелова ОВ меры для реализации умысла на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – в крупном размере, массой 0,88 грамма, довести преступление до конца ей не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступная деятельность Поспелова ОВ была пресечена ее задержанием после передачи части наркотического средства ДМА, добровольной выдачей КВР, действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», приобретенного у Поспелова ОВ через ДМА и НЕВ наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Героин (диацетилморфин), а также его смеси, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), – массой 0,88 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, Поспелова ОВ, действуя умышленно, в период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой не менее 5,59 грамма, которое незаконно хранила непосредственно при себе.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ДМА с целью приобретения наркотического средства, Поспелова ОВ, находясь у <адрес> «В» по <адрес>, незаконно сбыла ДМА, действующей в интересах НЕВ, часть имеющегося в распоряжении Поспелова ОВ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой не менее 0,88 грамма.

В период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> при личном досмотре в женской сумке, находящейся при Поспелова ОВ, был обнаружен бесцветный полимерный пакетик с находящимся внутри свертком из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью, с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № р/и-1193 от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ в женской сумке, находящейся при Поспелова ОВ, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма (с учетом того, что в ходе исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма указанной смеси).

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма, образует особо крупный размер.

Подсудимая Поспелова ОВ вину в совершении инкриминированных ей органами предварительного следствия преступлений признала частично.

По существу уголовного дела подсудимая Поспелова ОВ показала, что впервые попробовала героин в 2008 году по совету своего мужа, ТВА После того героин употреблять не стала. Месяца за три до задержания она стала употреблять героин путем внутривенных инъекций. Героин для личного употребления приобретала у разных лиц. В последнее время приобретала героин у Пискунова Алексея, по прозвищу «Грефер» по 1000 рублей за один грамм. Пискунов передавал ей героин из рук в руки, она передавала тому деньги. Пискунов объяснил ей, что встречаться нужно реже, чтобы не привлекать к себе внимания, предложил покупать по 10 граммов героина за 10000 рублей. Она согласилась, так как это было удобно. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> она купила у ПАВ для личного употребления один полиэтиленовый сверток, предположительно 10 граммов героина, заплатив 9500 рублей, 500 рублей осталась должна. Героин она принесла домой. Часть героина употребили вместе с сожителем, КРА. Примерно, в это же время, ей позвонила знакомая по имени «ДМА», которая попросила продать один грамм героина. Она согласилась, сказала, чтобы «ДМА» подошла к ней домой. Вскоре «ДМА» пришла и передала ей 1000 рублей. Она насыпала «ДМА» героин на отрезок газеты, примерно 1 грамм. «ДМА» тут же употребила героин внутривенно. В это же время «ДМА» кто-то позвонил на сотовый телефон и попросил ту помочь приобрести два грамма героина за 2000 рублей. «ДМА» спросила у нее, сможет ли она продать еще два свертка с героином. Поскольку она только что купила для себя героин, она согласилась. Она полагала, что оставшегося героина должно хватить. Они договорились с «ДМА», что та сходит на встречу к своей знакомой, заберет деньги. «ДМА» ушла, вскоре позвонила и сообщила, что забрала деньги. Она предложила той подождать во дворе ее дома. Она вырезала из газеты два отрезка, насыпала в каждый героин, на глаз, не взвешивая, примерно на сумму 1000 рублей и вышла во двор, где ее ждала «ДМА». Вместе с «ДМА» они зашли во двор <адрес> «В» по <адрес>, к третьему подъезду, присели на лавочку, где «ДМА» передала ей две денежные купюры по 1000 рублей, а она передала той два свертка с героином. После чего, «ДМА» попросила у нее газетный листок, она оторвала листок от газеты, лежавшей у нее в сумке и передала «ДМА». «ДМА» из каждого свертка отсыпала на этот листок небольшую часть героина, свернула свертки и положила себе в карман одежды. После этого она направилась в сторону аптеки, на <адрес>, чтобы купить инсулиновые шприцы, а «ДМА» пошла в сторону <адрес> дворе <адрес> ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ее досмотрели и изъяли оставшийся героин, а также деньги в сумме 2000 рублей, полученные от ДМА за продажу героина. В содеянном она искренне раскаивается. Находясь под стражей, она родила дочь, просит учесть данные обстоятельства, как смягчающие наказание. В дальнейшем она намерена вести законопослушный образ жизни, не употреблять наркотики, заниматься воспитанием ребенка.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании КВР показал, что работает в отделе полиции № УМВД России по <адрес> с июня 2012 года. В 2005 году он познакомился с ЖАЛ, проживающей в <адрес>. В конце 2010 года он узнал, что ЖАЛ стала употреблять героин. В середине августа 2012 года он вновь встретил ЖАЛ, которая при встрече рассказала, что никак не может завязать с употреблением героина. Он поинтересовался у ЖАЛ, где та приобретает героин. ЖАЛ рассказала, что покупает героин по 1000 рублей за 1 грамм через свою знакомую по имени Елена, как потом оказалось, через НЕВ. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> о своей знакомой ЖАЛ. Сотрудники уголовного розыска были достаточно осведомлены о ЖАЛ, а также сотрудникам уголовного розыска была известна НЕВ, которая состояла на оперативном учете. После этого сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства – героин. Он добровольно согласился помочь сотрудникам уголовного розыска и принять участие в данном мероприятии. После этого он написал рапорт, в котором выразил своё желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Затем он был досмотрен сотрудником уголовного розыска в присутствии двух мужчин, в ходе досмотра у него при себе ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он лично ознакомился, поставил в протоколе свои подписи. Сразу после этого были осмотрены две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол. При этом данные купюры были откопированы на одном листе формата А-4 и переданы ему лично для приобретения наркотического средства через ЖАЛ. По факту осмотра и вручения ему денежных средств был составлен протокол, с которым он также лично ознакомился и поставил в этом протоколе свои подписи. Затем он созвонился с ЖАЛ и договорился с той о приобретении двух граммов героина, а также о встрече на остановке в районе развлекательного комплекса «Аврора». После этого он в сопровождении сотрудников уголовного розыска прибыл на встречу с ЖАЛ, с которой вместе, при скрытом наблюдении сотрудников полиции, они на маршрутном такси поехали к зданию налоговой инспекции, расположенного по <адрес>, где, со слов ЖАЛ, они должны были встретиться с НЕВ, проживающей неподалеку от налоговой инспекции. По пути от остановки общественного транспорта во дворах домов по <адрес> он передал ЖАЛ 2000 рублей, полученные от сотрудников полиции. У <адрес> они встретили НЕВ, с которой проследовали в сторону <адрес>. Они прошли между домами 13 и 15 по <адрес>. Когда они подошли к концу <адрес>, ЖАЛ передала НЕВ две купюры, достоинством по 1000 рублей, которые ранее ЖАЛ Анна получила от него. НЕВ попросила подождать, а сама перешла дорогу по <адрес>, где на противоположной стороне встретилась с девушкой, как позже оказалось, с ДМА При встрече НЕВ передала той девушке деньги и тут же направилась к ним, а ДМА, получившая от НЕВ деньги, направилась в сторону <адрес> этого они втроём перешли дорогу и подошли к последнему подъезду <адрес>, где стали дожидаться прихода ДМА Через несколько минут НЕВ созвонилась с ДМА, по указанию которой они втроём прошли к дому 13 по <адрес>ДМА передала НЕВ два бумажных свёртка, которые НЕВ, подойдя к нему и ЖАЛ, из рук в руки передала ему. В это же время НЕВ и ЖАЛ задержали сотрудники уголовного розыска. Он был доставлен в отдел полиции №, где в кабинете в присутствии двух мужчин добровольно выдал два бумажных свёртка с героином. Данные свёртки были у него изъяты и упакованы в бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он поставил свою подпись. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЖАЛ показала, что периодически она употребляла наркотическое средство – героин. У нее есть знакомая, НЕВ, которая проживает по <адрес>, в <адрес>. Ей известно, что НЕВ употребляет героин. Она неоднократно обращалась к НЕВ за помощью в приобретении наркотического средства – героин. У нее есть знакомый Камильянов Вадим, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и попросил помочь приобрести два грамма героина. Они договорились о встрече на остановке у развлекательного комплекса «Аврора». При встрече Вадим передал ей 2000 рублей. Она сказала Вадиму, что будет приобретать героин через свою знакомую, НЕВ. Когда она позвонила НЕВ, та назначила встречу у <адрес>. Она и Камильянов Вадим на маршрутном такси и доехали до остановки «спортивный комплекс «Восход», расположенной по <адрес>, откуда пешком прошли к дому 19 по <адрес>, где встретили НЕВ. С НЕВ они последовали в сторону <адрес>, подошли к концу <адрес>, где она передала НЕВ две купюры, достоинством по 1000 рублей, которые ранее получила от Камильянова Вадима. НЕВ попросила их подождать, а сама перешла дорогу по <адрес>, где встретилась с девушкой по имени «Рита». При встрече НЕВ передала той девушке деньги и снова вернулась к ним, пояснив, что нужно подождать. «Рита», получившая от НЕВ деньги направилась в сторону <адрес>. Елена сказала им, что «Рита» сейчас принесёт им два грамма героина. После этого они втроём прошли к последнему подъезду <адрес> и стали ждать «Риту». Через несколько минут НЕВ созвонилась с «Ритой», которая сказала той подойти к последнему подъезду <адрес> втроём направились на встречу к «Рите». У данного подъезда «Рита» передала НЕВ два бумажных свёртка. После этого они втроем зашли за <адрес>, где НЕВ из рук в руки передала Камильянову Вадиму те два бумажных свёртка, которые НЕВ получила от «Риты». В это же время ее и НЕВ задержали сотрудники уголовного розыска. Их доставили в отдел полиции №, где ее досмотрели. При себе у нее был изъят сотовый телефон, который впоследствии ей вернули.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДМА показала, что в 2010 году она стала систематически употреблять героин путём внутривенных инъекций. Летом 2010 года она была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотического средства – героин. После этого она попыталась завязать с употреблением героина, но с начала 2012 года время от времени снова стала употреблять героин путём внутривенных инъекций. В перио<адрес> года сотрудниками полиции были задержаны и привлечены к уголовной ответственности лица, у которых она приобретала героин. Поскольку она имела зависимость от героина, то она стала обзванивать знакомых из числа наркозависимых лиц, у которых интересовалась возможностью приобрести героин. В конце августа или в начале сентября 2012 года она позвонила своей знакомой, Поспелова ОВ, которая сама употребляла героин, поинтересовалась, может ли та помочь в приобретении наркотического средства. Поспелова ОВ ей пообещала, что, когда у нее появится героин, Поспелова ОВ сообщит ей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Поспелова ОВ, сообщив, что приобрела героин и может ей помочь. Она пришла домой к Поспелова ОВ, на <адрес>, где совместно с Поспелова ОВ употребила героин, передав за это Поспелова ОВ 1000 рублей. Героин был у Поспелова ОВ в полиэтиленовом прозрачном свертке, одной массой. Она и Поспелова ОВ отсыпали героин каждый себе сам, на глаз. Примерно в это же время ей позвонила на сотовый телефон НЕВ Елена, которая попросила помочь приобрести два свёртка с героином. Она спросила у Поспелова ОВ, сможет ли та продать ещё два свёртка с героином, на что Поспелова ОВ согласилась. Через несколько минут ей снова позвонила НЕВ, с которой они договорились встретиться у магазина, расположенного в <адрес> встрече НЕВ передала ей две купюры, достоинством по 1000 рублей, а она попросила ту подождать несколько минут. После этого она направилась во двор <адрес>, где встретилась с Поспелова ОВ. После встречи они прошли к подъезду <адрес> «В» по <адрес>, где она передала Поспелова ОВ две купюры, достоинством по 1000 рублей, которые получила у НЕВ. В ответ Поспелова ОВ достала сверток с героином, а она, взяв у Поспелова ОВ газету, оторвала два фрагмента газеты и сама отсыпала из полиэтиленового свертка наркотическое средство на глаз в два бумажных свертка. После этого она направилась во двор <адрес>, по пути позвонила НЕВ и сказала той подойти к последнему подъезду <адрес> встрече, она передала НЕВ два свёртка с героином, после чего пошла к себе домой. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции <адрес>. В кабинете она в присутствии двух женщин была досмотрена сотрудницей полиции. В ходе досмотра у нее ничего запрещённого при себе обнаружено и изъято не было. С ладонных поверхностей обеих рук у нее были изъяты смывы. Кроме того, у нее был изъят сотовый телефон. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи. Ранее она никогда не приобретала героин у Поспелова ОВ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЕДВ показал, что ранее употреблял наркотическое средство – героин. Героин приобретал у разных лиц, периодически обращался для приобретения героина к Поспелова ОВ, с которой знаком с 2000 года через ее бывшего супруга, Торшина Вячеслава, осужденного в 2009 году за незаконный сбыт наркотических средств. Он не менее пяти раз обращался к Поспелова ОВ с просьбой о помощи в приобретении героина. Когда он встречался с Поспелова ОВ, та брала у него деньги и уходила куда-то. Возвращалась примерно через 10-15 минут. Ему известен Пискунов Алексей, который был задержан после его участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он слышал, что Поспелова ОВ также приобретала героин у Пискунова Алексея. У него и Поспелова ОВ были доверительные отношения, поэтому, если бы Поспелова занималась продажей героина, ему об этом было бы известно, и Поспелова ОВ отдавала бы ему героин сразу после получения денег, и не уходила бы никуда. Вместе с Поспелова ОВ он никогда не употреблял героин.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ПЯМ показал, что в отделение, где он работает, обратился участковый уполномоченный полиции КВР, который пояснил, что знаком с ЖАЛ, проживающей в <адрес>, от которой ему известно, что та систематически приобретает героин через свою знакомую по имени «Елена», проживающую рядом с налоговой инспекцией <адрес>. Он понял, что КВР рассказывает о ЖАЛ, и о НЕВ, которые длительное время состояли на учете в отделении уголовного розыска отдела полиции №, как потребители и распространители наркотического средства – героин. КВР было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства героина. Тот добровольно согласился помочь сотрудникам уголовного розыска и принять участие в данном мероприятии. После этого КВР написал рапорт, в котором выразил своё желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Затем КВР был досмотрен сотрудником уголовного розыска в присутствии двух мужчин, в ходе досмотра у того ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники лично ознакомились и поставили в нём свои подписи. Сразу после этого были осмотрены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол. При этом данные купюры были откопированы на одном листе формата А-4 и переданы КВР, для покупки наркотического средства через ЖАЛ. По факту осмотра и вручения денежных средств был составлен протокол, с которым также все участники лично ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Затем КВР созвонился с ЖАЛ, договорился с той о приобретении двух граммов героина, а также о встрече на остановке у развлекательного комплекса «Аврора». После этого КВР в его сопровождении направился на встречу к ЖАЛ, с которой встретился и совместно проехал на маршрутном такси до остановки «спортивный комплекс Восход», расположенной по <адрес>, откуда пешком КВР и ЖАЛ направились через дворы на <адрес> часов у <адрес>КВР и ЖАЛ встретились с НЕВ Он наблюдал за теми со служебного автомобиля и видел, как ЖАЛ что-то передала НЕВ После этого НЕВ пошла в сторону <адрес>. У указанного дома НЕВ около 20 часов 15 минут встретилась с ДМА, которая также состоит на учете в их отделе. Он видел, как НЕВ что-то передала ДМА После этого НЕВ вернулась к КВР и ЖАЛ, а ДМА направилась в сторону <адрес> продолжал наблюдение за ДМА и видел, как та около 20 часов 25 минут во дворе указанного дома встретилась с Поспелова ОВДМА и Поспелова ОВ проследовали во двор <адрес> «В» по <адрес> у третьего подъезда ДМА передала Поспелова ОВ денежные средства, Поспелова ОВ что-то достала и передала что-то ДМА. После этого ДМА и Поспелова ОВ разошлись. ДМА направилась в сторону <адрес>, где встретилась с НЕВ, которой что-то передала. После этого ДМА зашла в подъезд указанного дома. Там же НЕВ подошла к КВР и передала тому что-то из рук в руки. КВР подал условный сигнал, что приобрел наркотическое средство. Было принято решение о задержании всех. Все задержанные были доставлены в отдел полиции, где были досмотрены. В ходе досмотра КВР, тот добровольно выдал два свертка с порошкообразнвм веществом. В ходе досмотра Поспелова ОВ было изъято: фрагмент газетной бумаги, 4000 рублей, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон и смывы с ладонных поверхностей рук. В ходе досмотра ДМА и НЕВ были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и сотовые телефоны. У ЖАЛ также был изъят сотовый телефон. При беседе Поспелова ОВ пояснила, что приобретает героин у Пискунова Алексея. ПАВ был задержан при участии ЕДВ в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей РКА, ИНА, БИВ, ГНА, данные теми в ходе следствия, в соответствии с частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля на следствии (том 1, л.д. 122-123), с соблюдением требований закона, РКА показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции № по личным делам. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие при досмотре мужчины. Он согласился. Он зашел в один из кабинетов отдела полиции. Кроме него, сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, также поприсутствовать при досмотре. В кабинете находился парень, которого стал досматривать сотрудник полиции. Парень назвал фамилию, имя и отчество, но он не запомнил анкетных данных того. Сотрудник полиции задал тому вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Тот ответил отрицательно. В ходе досмотра парня ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он и второй присутствующий мужчина поставили подписи. Затем сотрудник полиции стал осматривать деньги в сумме 2000 рублей. Номера купюр были переписаны в протокол, он сам лично сверял все номера купю<адрес> этого деньги были вручены досмотренному парню для приобретения наркотиков. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и второй присутствующий мужчина поставили подписи. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие при досмотре мужчины. Он согласился. Он зашел в один из кабинетов отдела полиции. Кроме него, сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, также поприсутствовать при досмотре. В кабинете находился парень, которого ранее уже досматривал сотрудник полиции. Парень называл вновь свои данные, но он не запомнил. Сотрудник полиции задал тому вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Тот ответил, что имеет наркотическое средство – героин, – которое желает добровольно выдать. После этого передал сотруднику полиции два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в конверт и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и второй присутствующий мужчина поставили подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля на следствии (том 1, л.д. 134-135), с соблюдением требований закона, ИНА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она была приглашена в отдел полиции № для участия при досмотре женщины. Кроме нее сотрудник полиции пригласил еще одну женщину, также присутствовать при досмотре. В кабинете находилась девушка, которую стала досматривать сотрудница полиции. Девушка назвала фамилию, имя и отчество, но она не запомнила анкетных данных той. Сотрудница полиции задала досматриваемой девушке вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Та ответила, что имеет при себе наркотическое средство – героин. В ходе досмотра у девушки было изъято: фрагмент газетной бумаги, 4000 рублей, с фиксацией номеров купюр в протоколе, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, смывы с ладонных поверхностей рук и сотовый телефон. Изъятые предметы по отдельности были упакованы и опечатаны. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором она и вторая присутствующая женщина поставили подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля на следствии (том 1, л.д. 124-125), с соблюдением требований закона, БИВ показала, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции № для участия при досмотре женщины. Кроме нее, сотрудник полиции пригласил еще одну женщину, также присутствовать при досмотре. В кабинете находилась девушка, которую стала досматривать сотрудница полиции. Девушка назвала фамилию, имя и отчество, но она не запомнила анкетных данных той. Сотрудница полиции задала досматриваемой девушке вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Та ответила отрицательно. В ходе досмотра девушки были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и сотовый телефон. Изъятые предметы по отдельности были упакованы и опечатаны. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором она и вторая присутствующая женщина поставили подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля на следствии (том 1, л.д. 120-121), с соблюдением требований закона, ГНА показала, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 20 часов 30 минут к ней обратились оперуполномоченные, которые попросили провести досмотр девушек. Она согласилась. Перед началом досмотра были приглашены две женщины. В кабинет завели Поспелова ОВ Перед досмотром ей Поспелова ОВ был задан вопрос о наличии у той при себе запрещенных предметов. Поспелова ОВ ответила, что имеет при себе наркотическое средство – героин. В ходе досмотра у Поспелова ОВ было обнаружено и изъято: фрагмент газетной бумаги, 4000 рублей, полиэтиленовый сверток, внутри которого находился еще один полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом, сотовый телефон, а также смывы с ладонных поверхностей рук. Все изъятые предметы по отдельности были упакованы. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие женщины после прочтения поставили подписи. После этого в кабинет завели НЕВ, которой был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. НЕВ ответила отрицательно. В ходе досмотра у НЕВ был изъят сотовый телефон, а также смывы с ладонных поверхностей рук. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие женщины после прочтения поставили подписи. НЕВ пояснила, что незадолго до задержания оказывала посреднические действия в приобретении героина. После этого в кабинет завели ЖАЛ, которой перед досмотром был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. ЖАЛ ответила отрицательно. В ходе досмотра у ЖАЛ был изъят сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие женщины после прочтения поставили подписи. ЖАЛ пояснила, что незадолго до задержания оказывала помощь в приобретении героина парню по имени Вадим за 2000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля на следствии (том 1, л.д. 52-55), с соблюдением требований закона, НЕВ показала, что наркотическое средство – героин – впервые употребила в 1998 году. В период с 2005 года по 2008 года она отбывала наказание в местах лишения свободы. В начале сентября 2012 года она созвонилась со своей подругой ДМА, с которой знакома с самого детства, поинтересовалась у той, где можно приобрести героин. ДМА сказала, что сама покупает героин в их микрорайоне у какой-то девушки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее знакомая по имени «Анна», проживающая в «косовских» дворах <адрес>. «Анна» спросила, может ли она помочь в приобретении двух граммов героина, она сказала, что перезвонит. После этого она созвонилась по телефону с ДМА и договорилась с той о приобретении двух граммов героина за 2000 рублей. При этом, ДМА сказала ей, чтобы она побыстрее с той встретилась, пока та гуляет с ребёнком, чтобы ничего не заподозрил муж ДМА Она сразу же перезвонила «Анне» и стала ту торопить. «Анна» сказала, что подъедет вместе с парнем, у которого есть деньги в сумме 2000 рублей. Через некоторое время она снова созвонилась с Анной и договорилась о встрече на территории гимназии №, с торца <адрес> несколько минут, к ней подошла «Анна» с ранее незнакомым парнем, который представился «Вадимом». Встретившись с теми, она созвонилась с ДМА, которая предложила встретиться у магазина, расположенного в <адрес> этого они втроём направились на встречу к ДМА Они прошли по тротуару между домами 13 и 15 по <адрес> и подошли к <адрес> противоположной стороне дороги у магазина она увидела ДМА Тогда она взяла у «Анны» две купюры, достоинством по 1000 рублей, перешла дорогу и, встретившись с ДМА, передала той деньги в сумме 2000 рублей, полученные от «Анны». ДМА сказала, чтобы они дожидались в районе магазина, и направилась в сторону <адрес> через 15-20 минут ей перезвонила ДМА и сказала подойти во двор <адрес> этого они вместе с «Анной» и «Вадимом» направилась во двор данного дома, где у последнего подъезда она встретилась с ДМА, которая передала ей из рук в руки два бумажных свёртка. ДМА пошла в направлении своего подъезда <адрес>, а она вместе с «Анной» и «Вадимом» обошли дом и направились в сторону <адрес> пути она передала «Вадиму» два бумажных свёртка с героином, которые приобрела через ДМА Сразу после этого ее и «Анну» задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции <адрес>. В кабинете их поочерёдно досмотрела сотрудница полиции в присутствии двух женщин. В ходе досмотра у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон и смывы с ладонных поверхностей обеих рук. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, который она сама прочитала и поставила в нём свои подписи.

Судом исследовались также письменные доказательства:

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 2);

· постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4-5);

· рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о том, что Поспелова ОВ занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин (том 1, л.д. 6);

· постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о причастности Поспелова ОВ к незаконному сбыту наркотического средства – героин (том 1, л.д. 7);

· рапорт участкового уполномоченного полиции КВР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КВР добровольно согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – героин – у ЖАЛ и девушки по имени «Елена» (том 1, л.д. 8);

· протокол личного досмотра КВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при личном досмотре, у КВР денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1, л.д. 9);

· протокол осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке были осмотрены, с фиксацией серии и номера каждой купюры, а затем переданы КВР деньги в сумме 2000 рублей (том 1, л.д. 10-11);

· рапорт участкового уполномоченного полиции КВР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КВР добровольно желает выдать наркотическое средство – героин, – которое приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у девушки по имени «Елена», которая приобрела наркотическое средство для него у девушки по имени «Рита» (том 1, л.д. 14);

· протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, КВР, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 15);

· справка об исследовании № р/и-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании вещества в двух бумажных свертках, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГКВР, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», израсходовано 0,02 грамма этого вещества, являющегося наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 17);

· протокол личного досмотра, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> при личном досмотре у Поспелова ОВ было изъято: фрагмент газетной бумаги, 4000 рублей, с фиксацией номера и серии каждой купюры в протоколе, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, смывы с ладонных поверхностей рук и сотовый телефон (том 1, л.д. 20);

· справка об исследовании № р/и-1193 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании вещества в свертке, изъятом у Поспелова ОВ, израсходовано 0,01 грамма этого вещества, являющегося наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 22);

· протокол личного досмотра, согласно которому в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> при личном досмотре у НЕВ были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и сотовый телефон (том 1, л.д. 24);

· протокол личного досмотра, согласно которому в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> при личном досмотре у ЖАЛ был изъят сотовый телефон (том 1, л.д. 25);

· протокол личного досмотра, согласно которому в период с 23 часа 37 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> при личном досмотре у ДМА были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук и сотовый телефон (том 1, л.д. 27);

· заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГКВР, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 0,86 грамма (том 1, л.д. 94-95);

· заключение эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ в женской сумке, находящейся при Поспелова ОВ, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,70 грамма (том 1, л.д. 99-100);

· заключение эксперта за №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук задержанной Поспелова ОВ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам (том 1, л.д. 104-105);

· заключение эксперта за №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук задержанной ДМА, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества морфина, который отнесен к наркотическим средствам (том 1, л.д. 109-110);

· заключение эксперта за №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук задержанной НЕВ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам (том 1, л.д. 114-115);

· постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖАЛ (том 1, л.д. 140-144);

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке были осмотрены: денежные средства на общую сумму 4000 рублей, изъятые в ходе проведения личного досмотра задержанной Поспелова ОВДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что денежные купюры на сумму 2000 рублей совпадают с номерами и сериями денежных купюр, которые вручались КВР для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»; два сверка с наркотическим средством, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГКВР, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; сверток с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ; фрагмент газетной бумаги, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ; смывы с рук НЕВ; смывы с рук Поспелова ОВ; смывы с рук ДМА; сотовый телефон «Samsung» (том 1, л.д. 145-150);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 161);

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую Поспелова ОВ, сведения о состоянии ее здоровья, о наличии новорожденного ребенка.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимой квалифицировать:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 0,88 грамма);

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия, неверной. Принимая выводы государственного обвинителя, исходит из того, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой Поспелова ОВ существенно улучшает положение подсудимой, кроме того, суд не вправе выполнять несвойственные суду функции обвинения.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самой подсудимой, Поспелова ОВ приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – общей массой не менее 5,59 грамма, единовременно, при этом преследуя цели, как сбыта части наркотического средства, так и личного употребления части приобретенного наркотического средства.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Поспелова ОВ около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «В» по <адрес>, передала ДМА, действующей в интересах НЕВ, часть имеющегося в распоряжении Поспелова ОВ наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой не менее 0,88 грамма, получив от ДМА 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

Принимая во внимание, что под незаконным сбытом наркотических средств, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций, суд считает, что Поспелова ОВ, передавая ДД.ММ.ГГГГ часть имеющегося в её распоряжении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – ДМА, выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку Поспелова ОВ приобрела наркотическое средство за личные деньги, то она самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжалась веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний свидетелей, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий, действия Поспелова ОВ осуществлялись под контролем правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В этой ситуации умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, преступная деятельность Поспелова ОВ была пресечена её задержанием после передачи части наркотического средства ДМА, добровольной выдачей КВР, действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», приобретенного у Поспелова ОВ через ДМА и НЕВ наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, считает, что действия Поспелова ОВ по передаче наркотического средства ДМА подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая действия Поспелова ОВ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и желала их совершить. Подсудимая действовала противоправно и умышленно, однако её умысел не был доведен до конца по независящим от Поспелова ОВ обстоятельствам. Об умысле именно на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует размер изъятого по делу наркотического средства, превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – квалифицируемый как крупный; сами действия подсудимой Поспелова ОВ, передававшей наркотическое средство, которым распоряжалась вне зависимости от воли третьих лиц, на возмездной основе. Также об умысле Поспелова ОВ именно на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие предварительной договоренности с ДМА, выступавшей посредником в приобретении наркотического средства КВР, о встрече, скрытость встречи с посредником в приобретении, передача наркотического средства по заранее обговоренной цене. Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд считает, что действия Поспелова ОВ не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку умысел у подсудимой на совершение сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – сформировался независимо от инициативы сотрудников полиции, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ДМА, Поспелова ОВ сама сообщила ДМА о наличии героина и о возможности продажи этого героина. Суд признает все последующие действия сотрудников полиции мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких обстоятельствах суд считает, что в том случае, если бы преступная деятельность Поспелова ОВ не была пресечена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то Поспелова ОВ продолжила совершать особо тяжкие преступления против здоровья населения.

Кроме того, суд, с учетом исследованных доказательств, позиции государственного обвинителя, считает, что выводы органов расследования об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – суммарной массой 4,71 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ в женской сумке, находящейся при Поспелова ОВ, – не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд учитывает, что позиция подсудимой относительно хранения наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – суммарной массой 4,71 грамма, обнаруженного при ней в женской сумке, подтверждается показаниями самой Поспелова ОВ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем обстоятельством, что наркотическое средство хранилось у Поспеловой ЕО.В. единой массой, не фасовалось, а также тем обстоятельством, что как видно изпоказаний подсудимой и свидетеля ДМА, часть этого наркотического средства Поспелова ОВ и ДМА успели употребить. Кроме того, Поспелова ОВ на ДД.ММ.ГГГГ являлась наркозависимым лицом, что подтвердили и допрошенные по делу свидетели. Также суд учитывает, что такая квалификация улучшает положение подсудимой.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, считает, что действия Поспелова ОВ по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Поспелова ОВ в женской сумке, находящейся при Поспелова ОВ, – следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая действия Поспелова ОВ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия – незаконно приобрела и хранила для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма, то есть в особо крупном размере, и желала их совершить. Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, действия Поспелова ОВ необходимо окончательно квалифицировать:

Вина Поспелова ОВ в совершении данных преступлений доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма, образует особо крупный размер.

В качестве доказательств виновности Поспелова ОВ суд принимает показания самой подсудимой, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей, которые были оглашены судом. Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, при квалификации действий подсудимой Поспелова ОВ, а также при определении размера наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – суд применяет положения части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, а также постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, действующие на момент совершения Поспелова ОВ указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Поспелова ОВ, а также личность виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, то, что Поспелова ОВ вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, после совершения преступления оказывала активное содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении лиц, совершивших такие преступления путем предоставления информации, создала семью, имеет на иждивении новорожденного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелова ОВ, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поспелова ОВ совершила покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой Поспелова ОВ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, при этом, в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, окончательное наказание Поспелова ОВ необходимо назначить с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд, с учетом наличия у Поспелова ОВ на иждивении малолетнего новорожденного ребенка, который требует постоянного ухода и родительского внимания, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания Поспелова ОВ до достижения её ребенком, ПВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений, совершенных Поспелова ОВ, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимой, у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения к Поспелова ОВ, учитывая данные о её личности, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поспелова ОВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 0,88 грамма),

- частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма),

и назначить Поспелова ОВ наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 0,88 грамма), в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и без ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), – массой 4,71 грамма), в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Поспелова ОВ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Поспелова ОВ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания Поспелова ОВ до достижения её ребенком, ПВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Поспелова ОВ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Поспелова ОВ отсрочки реального отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поспелова ОВ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в упаковочных материалах, смывы с рук Поспелова ОВ, ДМА, НЕВ, фрагмент газеты, в упаковочных материалах (квитанция в деле отсутствует), принятые на хранение ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung» IMEI №, денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые у Поспелова ОВ (квитанция в деле отсутствует), принятые на хранение ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности Поспелова ОВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев