Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Катюшина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/2015 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, в следствие не надлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 3 класса, назначенный на должность приказом генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителем, имея водительское удостоверение № категории А, В, С, D, BE, в свое рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, исполняя свои профессиональные обязанности, управлял вне дорог источником повышенной опасности - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-региона, на территории строящейся подъездной автомобильной дороги к кустовой площадке 2-04, район водопропускной трубы пикет 13+42 Восточно-Уренгойского лицензионного участка, Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенном на удалении около 57 км от г. Нового Уренгоя ЯНАО, имеющие географические координаты: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, ФИО1 получил от мастера строительно-монтажных работ <данные изъяты>ФИО14 задание на перевоз грунта с карьера к указанному месту работ, с помощью рабочего автомобиля марки <данные изъяты> государственно-регистрационный знак №.

В процессе выполнения работ, ФИО1 выйдя за рамки полученного им задания, желая оказать помощь работникам подрядной организации в перемещении строительного инструмента и инвентаря в кузове управляемого им автомобиля, подъехал к экскаватору марки <данные изъяты> государственно-регистрационный знак №-регион под управление машиниста ФИО3, на погрузку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, в указанном месте, ФИО1 в процессе погрузки в кузов управляемого им автомобиля, находясь на водительском месте, с работающим двигателем автомобиля, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрегая правилами предосторожности и требованиями охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде смерти человека, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение:

п. 3.10 инструкции № 4 по охране труда для водителей всех типов автомобилей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором <данные изъяты>, в соответствии с которым водитель должен выходить из кабины и находиться вне зоны действия механизмов, если погрузка и выгрузка грузов производиться с помощью механизмов,

- а также в нарушении п.п. 3.3, 3.14, 3.15, 3.17 инструкции № 7 по охране труда для водителей самосвалов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным <данные изъяты>, в соответствии с которыми: прежде чем начать движение с места, надо убедиться, что это безопасно для окружающих, подать предупредительный сигнал и лишь после этого трогаться с места; во время погрузочно-разгрузочных работ автомобиль следует ставить на тормоз с помощью стояночной системы и включить первую передачу или задний ход; при погрузке грунта экскаватором необходимо: нагружённый транспорт отводить только после сигнала машиниста экскаватора.

ФИО1, с целью экономии времени и сил, не покинул кабину и не исключил возможность перемещения транспортного средства путем глушения двигателя и включения скорости движения, до того как ФИО10 приступил к разгрузке достоверно зная о наличие в кузове управляемого им транспортного средства ФИО10, желая включить видеорегистратор, потянулся в сторону пассажирского сиденья, ногой выжал педаль сцепления и по неосторожности, частью своего тела включил скорость управляемого им автомобиля, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-региона, резко произвел движение вперед, зажав ФИО10 между бортом автомобиля и ковшом экскаватора, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней брюшной стенки справа и слева, переломов ребер с обеих сторон (справа 7, 8 ребер на границе хрящевых и костных частей, косых переломов 10-12 ребер по лопаточной линии; слева 4-7 ребер на границе хрящевых и костных частей), обширного сквозного разрыва правого купола диафрагмы, массивного кровоизлияния в клетке заднего средостения, кровоизлияние в клетчатке забрюшинного пространства, размозжения правого надпочечника, правой доли печени, отрыва правой почки, разрыва правой почки, желчного пузыря, обширных кровоизлияний в большом сальнике, в брыжейке толстого кишечника справа, сопровождавшееся внутренним кровотечением, правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом (1700 мл крови в правой плевральной полости, 600 мл крови в брюшной полости), спадения правого лёгкого, острого малокровия организма, которые в комплексе оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены в результате тупой травмы грудной клетки и живота, от воздействий тупых твердых предметов.

Смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота, множественных повреждений ребер, внутренних органов, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением, острым малокровием организма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением ( том 2 л.д. 69-73), которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, выразил мнение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.(том 2 л.д. 64).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Судом, отмечается, что органы предварительного следствия правильно установили форму вины в виде преступной небрежности(ч.3 ст. 26 УК РФ), в связи с чем судом исключено из обвинения ссылка на признак легкомыслия(ч.2 ст.26 УК РФ), связанного с самонадеянным расчетом подсудимого на предотвращение последствий преступления.

Судом отмечается, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так ФИО1, совершил впервые преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья по неосторожности.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется положительно (том 1 л.д.87), по месту работы характеризуется также положительно (том 1 л.д. 91), не судим, (том 1 л.д.95-96), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 98-99), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признает его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив обстоятельства преступления, данные о положительной личности подсудимого, его характере профессиональной деятельности, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, следует назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Суд, с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при применении особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката ФИО12, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ему с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением следующих ограничений и запретов:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Хохольский район Воронежской области за исключением как к месту работы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Е.В. Владимиров