Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., при секретаре Малородовой Н.В., с участием подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В., рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> прож. <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу из помещения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.05.2020 года, около 22 часов, в целях совершения кражи, через поврежденный оконный проем, проник в помещение здания ФИО17, расп. на <адрес>, откуда похитил: монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электротриммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; две штыковые лопаты с черенками, общей стоимостью <данные изъяты>; две совковые лопаты с черенками, общей стоимостью <данные изъяты>; сетевой коммутатор, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 29 автомобильных свечей зажигания <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>; удлинитель в бухте, длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> полимерный ящик для инструментов, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; электрическую дрель Интерскол, стоимостью <данные изъяты>; аккумуляторную батарею, <данные изъяты>; электромагнитный клапан, двойного действия, стоимостью <данные изъяты>; электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; зимний мужской костюм в чехле, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электрический 3-х жильный кабель, общей длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты>; электрический удлинитель черного цвета, общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек; 22 фильтра тонкой очистки топлива марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; фильтр для очистки масла <данные изъяты> в металлическом корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>; три фильтра для очистки масла Классик-<данные изъяты>№, в металлических корпусах черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты>, ресивер марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в период описываемых событий он от Свидетель №4 и Свидетель №1 узнал, что в здании заброшенного <данные изъяты> имеется компьютер и иные ценности. Указанные лица показали ему проем в оконном блоке указанного здания, пояснив, что проем они сделали, разбив окно. Он попросил их подождать его в лесном околке, на перекрестке, в направлении <адрес>, договоренности о совершении преступления не имелось, Свидетель №4 и Свидетель №1 от совершения кражи отказались, однако он попросил их ждать его в лесном околке. Затем, через оконный проем проник в здание <данные изъяты>, похитил компьютер с монитором, вынес его через оконный проем, поранив до крови руку, на улицу, вернулся, со стеллажей похитил 5 канистр моторного масла, разного объема, электротриммер, в мешок поместил имеющиеся в <данные изъяты> предметы, вт.ч. канистры: одна канистра объемом 20 литров, одна канистра объемом 10 литров, одна канистра объемом 5 литров и 2 канистры объемом каждая по 3,5 литра, сетевой коммутатор, марки которого он не знает; автомобильные свечи зажигания, которые находились в полимерном пакете, марки которых не помнит; электрическую дрель марки <данные изъяты>»; аккумуляторную батарею; электрической клапан; электрическую дрель; шуруповерт, зимний костюм, который был в матерчатом чехле; электрический белый кабель; электрический удлинитель черного цвета; фильтра для очистки топлива, которые находились в картонной коробке; несколько тюбиков смазки, которые находились в картонной коробке; несколько упаковок автомобильного пластилина; электрический чайник в корпусе красного цвета; 4 фильтра для очистки масла, которые были в металлических корпусах; около 5 упаковок автомобильного герметика; полимерную бутылку с какой-то химией, и ресивер в корпусе серебристого цвета, оббьем и наименование пояснить затрудняется. Указанное имущество вынес из здания, однако поскольку все похищенное не мог унести, решил его спрятать за пределами магазина, а затем унести и спрятать не далеко.

После чего, похищенные 5 канистр с маслом, он спрятал в дренажной трубе, которая находится недалеко от перекрестка автомобильных дорог <адрес> и с. <адрес><адрес>, иное похищенное имущество, он поочередно, до 24 час. перенес в лесной колок, расположенный с левой стороны от автомобильной дороги с. <адрес>, рядом с перекрестком, где находились около костра Свидетель №4 и Свидетель №1, после чего, он показал похищенное Свидетель №4 и Свидетель №1, дал кому-то из них свечи зажигания, около 30 шт., после чего, они разъехались по домам.

05.05.2020 около 11 часов, к нему приехали Свидетель №4, Свидетель №1, по его просьбе согласились перевезти похищенные ценности, затем они на велосипедах вернулись в околок, где было спрятано имущество, после чего, системный блок, монитор, провода, компьютерную мышь, сетевой коммутатор для компьютера, электрическую дрель и шуруповерт, он забрал домой. За услуги обещал расплатиться с Свидетель №4 и Свидетель №1.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и он признался в совершении преступления, сотрудники изъяли у него похищенные предметы. Так же он указал сотрудникам полиции, где спрятал остальное похищенное им имущество.

Сговора на совершение кражи между ним и несовершеннолетними Свидетель №4, Свидетель №1 не имелось, со стоимостью и ассортиментом похищенного, указанного в обвинительном заключении, согласен. В содеянном раскаивается. ( т. 2 л.д. 194-199, 90-94 ),( т.1 л.д. 187-191 ).

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил суду, что в период описываемых событий он, от ФИО15 узнал, что в здании неработающей <данные изъяты> разбито окно и похищено имущество в ассортименте и стоимости, указанной прокурором. С данным ассортиментом и стоимостью согласен. Все похищенное возвращено сотрудниками полиции путем возврата похищенного. Наказание на усмотрение суда. Требований имущественного характера не имеет.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, опрошенного с участием законного представителя, педагога, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, решили проникнуть в здание не работающей <данные изъяты> расп. в <адрес>, на трассе <адрес> – <адрес>. Свидетель №1 камнем разбил окно в <данные изъяты>, проникли в здание, осмотрели его, после чего, не похищая ничего, осмотрели здание и находящиеся там предметы, затем покинули здания через разбитое окно. При этом, в здании могли остаться их отпечатки пальцев.

04 мая 2020 года они рассказали ФИО14 об указанном событии, после чего, последний попросил показать проем в окне и что находится в указанном здании. Около 22 часов они на велосипедах приехали к зданию, ФИО1 предложил ему и Свидетель №1, через окно проникнуть в данное здании и совершить кражу компьютера и иного имущества, имеющегося в здании, на что они отказались, однако Леман попросил подождать его в лесном околке, расположенном слева от дороги. Примерно через 30 минут к ним пришел Лейман и принес компьютерный блок и монитор, ушел, затем принес мешок, затем вновь пришел и принес электрический триммер, лопаты, и еще что-то.Данные вещи он оставил в околке и пояснил, что позже их перевезет, но около 30 свечей зажигания передал Свидетель №1. Они вернулись домой.

На следующий день он и Свидетель №1 приехали к Лейман, находясь в <адрес> Леман попросил их перевезти похищенное к нему домой, пояснив, что заплатит денежные средства, после чего, они втроем, на велосипедах, приехали к околку, где было спрятано похищенное, он, ФИО1 и Свидетель №1 взяли системный блок, монитор, перевезли домой к ФИО1 в <адрес>. Денег за услуги Лейман им не дал. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления. Он и Свидетель №1 от предложения совершить кражу отказались, разбили оконное стекло, но хищение не совершали, сговора на хищение не имелось. ( т.1 л.д. 199-202 ), ( т.2 л.д. 208-211).

Свидетель №1, опрошенный в ходе судебного заседания с участием защитника, педагога, дал аналогичные показания. ( т.1 л.д. 206-209 ),( т. 2 л.д. 213-217).

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что в ходе проведения неотложных оперативно- розыскных действий Лейман активно способствовал раскрытию преступления, без его личного указания о месте сокрытия похищенного, оно не было бы установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно сообщения Свидетель №2, по телефону «02», поступившего в дежурную часть ОМВД России по Нижнеомскому району 05.05.2020, в период времени с 02.05.2020 по 05.05.2020 в <адрес>, неизвестные лица разбили оконный проем в неработающей автозаправочной станции <данные изъяты>», (т. № 1 л.д. 4 ), согласно заявления директора <данные изъяты>ФИО18, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения оконного проема, проникли в здание автозаправочной станции <данные изъяты> расп. 0,7 км. северо-восточной части <адрес> на трассе <адрес>, откуда похитили товарно-материальные ценности ( т. № л.д. 6 ).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 05.05.2020 в здании <данные изъяты> расп. 0,7 км. северо-восточной части с. ФИО3 на трассе Омск-Новосибирск, установлено повреждение оконного проема окна, был изъят след обуви, обнаруженный у здания автозаправочной станции; три следа пальцев рук; 2 осколка оконного стекла с наслоением вещества бурого цвета; вещество бурого цвета, похожие на кровь, след обуви, обнаруженный на поверхности стола в помещении автозаправочной станции; камень серого цвета,след пальца руки.

При проведении осмотра места происшествия (фототаблице № 10 к протоколу осмотра места происшествия, фотоиллюстрация № 4 и № 22) имеются следы подошв, пригодные для идентификации обуви. (т. № 1 л.д. 7-25 )

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.05.2020, по месту жительства подсудимого, <адрес>. у последнего было изъято: системный блок марки <данные изъяты> с серийным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с комплектом проводов и мышью; монитор марки <данные изъяты> с серийным номером № шириной экрана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; сетевой коммутатор, марки <данные изъяты> с серийным номером №ДД.ММ.ГГГГ выпуска; шуруповерт марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кейсе с зарядным устройством и электрическая дрель марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные предметы он похитил из здания <данные изъяты>. ( Т № л.д. 47-61 )

Однако, при проведении осмотра места происшествия, на перекрестке автомобильных дорог <адрес> – <адрес> и <адрес>, лесном колке, расположенном с западной стороны от автомобильной дороги <адрес> – <адрес><адрес> были изъяты две штыковые лопаты, две совковые лопаты, удлинитель в бухте, 30 метров; удлинитель в бухте, 40 метров; полимерный ящик для инструментов, черного цвета; электрическая дрель марки <данные изъяты>, <данные изъяты> аккумуляторная батарея, <данные изъяты>, электромагнитный клапан, двойного действия, <данные изъяты> канистры емкостью каждая 3,5 литра, масла для промывки двигателей <данные изъяты> одна канистра емкостью 5 литров гидравлического масла <данные изъяты>, одна канистра емкостью 10 литров масла <данные изъяты>, одна канистра емкостью 20 литров масла <данные изъяты>, зимний мужской костюм в чехле, <данные изъяты>-<данные изъяты> 3-х жильный белый кабель, коаксеальный марки <данные изъяты>, длиной 3,8 метра; электрический удлинитель черного цвета, общей длиной 16 метров; 22 фильтра тонкой очистки топлива марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> емкостью каждый 150 грамм; 3 упаковки Авто пластилина, емкостью 300 грамм, каждая; электрический чайник в корпусе красного цвета, марки <данные изъяты> фильтр для очистки масла <данные изъяты>, в металлическом корпусе зеленого цвета; 3 фильтра для очистки масла <данные изъяты>№, в металлическом корпусе черного цвета; 2 упаковки красного высокотемпературного силиконового герметика, емкостью каждая 85 гр.; 2 упаковки черного силиконового герметика для прокладок, емкостью каждая 85 грамм; тюбик с авто герметиком для прокладок, массой 180 грамм; бутылка тормозной жидкости марки ДОТ-4, объемом 0,455 кг.; преобразователь ржавчины, находящийся в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра и ресивер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. при проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные предметы он похитил из здания <данные изъяты> (т.№ л.д. 62-82 )

При проведении осмотра места происшествия от 06.05.2020, проведенного по месту жительства Свидетель №1, <адрес> у Свидетель №1 были изъяты 29 автомобильных свечей зажигания марки <данные изъяты>», участвующий при проведении осмотра Свидетель №1 указал, что данные предметы он получил от ФИО1 (т. № л.д. 86-92 )

При проведении осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты калоши черного цвета. ( т. № л.д. 104-107 ), у Свидетель №4 были изъяты кроссовки фирмы <данные изъяты>». ( т.№, л.д. 108-111 ) у Свидетель №1 осмотрены кроссовки, на которых имеется надпись <данные изъяты>». (т. № л.д. 112-115 ).

Согласно заключения эксперта № 8 от 06.05.2020, след пальца руки на отрезке № 1 размерами 18х11 мм., пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезке № 2 размерами 17х12 мм., 16х12 мм. пригодны для идентификации личности, ( т. № 1 л.д. 33-39 ), согласно заключения эксперта № 9 от 26.05.2020 след пальца руки на отрезке № 1 размерами 18х11 мм., оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы пальцев рук на отрезке № размерами 17х12 мм., 16х12 мм., оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев левой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключения эксперта № от 14.05.2020 года, установленные в ходе осмотра месте происшествия (здания <данные изъяты> ) следы подошв, могли быть оставлены как обувью, изъятой у Свидетель №4, так и другой обувью, имеющей аналогичный размер, На изображении № в иллюстративной таблице № к протоколу осмотра места происшествия от след подошвы обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у Лейман. ( т. № л.д. 126-131 ) ( т. № л.д. 126-131 ).

Согласно заключения эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ценах на момент совершения преступления) стоимость монитора торговой марки <данные изъяты> серийный №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, стоимость электрического триммера <данные изъяты> с учетом фактического состояния в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, стоимость двух штыковых лопат с деревянными черенками с учетом состояния <данные изъяты>, стоимость двух совковых лопат с деревянными черенками с учетом состояния, <данные изъяты>, стоимость сетевого коммутатора <данные изъяты> с учетом состояния, составляла <данные изъяты>; стоимость автомобильных свечей зажигания производитель <данные изъяты> в количестве 29 шт. с учетом фактического состояния, <данные изъяты> стоимость сетевого удлинителя на катушке синего цвета торговой марки <данные изъяты> длина провода 30 метров составляет <данные изъяты>

Стоимость полимерного ящика для инструментов торговой марки <данные изъяты> арт. <данные изъяты> учетом фактического состояния <данные изъяты>,. стоимость перфоратора <данные изъяты>, стоимость аккумуляторной батареи <данные изъяты><данные изъяты> с учетом фактического состояния <данные изъяты>, стоимость электромагнитного топливного клапана двойного действия типа <данные изъяты> при условии работоспособного состояния, <данные изъяты>, стоимость электрической ударной дрели-шуруповерта <данные изъяты> учетом состояния, <данные изъяты>, стоимость мужского костюма <данные изъяты> в чехле с учетом фактического состояния, <данные изъяты><данные изъяты> стоимость 3-х фрагментов коаксиального кабеля марки <данные изъяты> цвета общей длиной <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость сетевого каучукового удлинителя-шнура торговой марки <данные изъяты>) черного цвета длиной 16 метров с учетом состояния <данные изъяты>., стоимость фильтров тонкой очистки топлива торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 22шт. с учетом состояния, <данные изъяты> стоимость фильтра для очистки масла <данные изъяты> в металлическом корпусе зеленого цвета с учетом состояния, <данные изъяты>, стоимость трех фильтров для очистки масла <данные изъяты>,5 № в металлическом корпусе черного цвета с учетом фактического состояния <данные изъяты>, стоимость ресивера <данные изъяты>, составляла <данные изъяты>. ( т. № л.д. 145-174 ).

Как следует из заключения эксперта № 335 от 11.06.2020 На 2-х осколках стекла обнаружены следы крови, происхождение которых возможно как от ФИО11, так и от Свидетель №4 ( т. № л.д. 2-6 ).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательства, изъятые ранее, были осмотрены и упакованы. ( т. № л.д. 25-64 ).

Согласно справки <данные изъяты> в результате хищения товарно-материальных ценностей из здания автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 0,7 км. северо-восточной части <адрес>, имевшего место быть в период времени с 01 мая 2020 года на 05 мая 2020 года, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ( т. № л.д. 99 )

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего пояснил, что согласен с ассортиментом и стоимостью похищенного, указанного в обвинении, иные похищенные предметы ( системный блок марки <данные изъяты> с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с комплектом проводов и мышью; удлинитель в бухте, общей длиной 40 метров; две канистры емкостью каждая 3,5 литра, масла для промывки двигателей марки <данные изъяты> производства <данные изъяты>; одну канистру емкостью 5 литров <данные изъяты> производства <данные изъяты> одну канистру емкостью 10 литров Трансмиссионного масла <данные изъяты> одну канистру емкостью 20 литров <данные изъяты>, производства <данные изъяты>; шуруповерт марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кейсе с зарядным устройством; восемь тюбиков <данные изъяты> производства <данные изъяты> емкостью каждый 150 грамм; три упаковки Авто пластилина, емкостью 300 грамм, каждая; электрический чайник в корпусе красного цвета, марки <данные изъяты>; две упаковки красного высокотемпературного силиконового герметика, емкостью каждая 85 гр.; две упаковки черного силиконового герметика для прокладок, емкостью каждая 85 грамм; тюбик с авто герметиком для прокладок, массой 180 грамм; бутылку тормозной жидкости марки ДОТ-4, объемом 0,455 кг.; преобразователь ржавчины, находящийся в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра, ( т. № л.д. 100-101 ) ценности не представляют, вследствие чего, суд исключает указанные предметы из объема обвинения.

Кроме того, в ходе очных ставок, проведенных между Лейман, (с участием защитника) и между несовершеннолетними свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4 (проведенных с участием их законных представителей и педагогов), а так же в ходе очных ставок указанных несовершеннолетних свидетелей между собой, т.е. в обстоятельствах, исключающих какое либо воздействие на свидетелей, указанные лица указали о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтвердили ранее данные показания ( т. № л.д. 221-226 ), ( т. № л.д. 229-233 ). ( т. № л.д. 234-238 ).

Суд учитывает, что Лейман, в ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката и понятых, показал, каким образом он совершил кражу ТМЦ из здания <данные изъяты> расположенной на окраине <адрес> возле перекрестка автодорог <адрес> ходе проверки показаний на месте ориентировался свободно. ( т. № л.д. 240-251 ).

Поскольку в ходе судебного заседания, (в ходе допросов, очных ставок, в т.ч. с применением видеофиксации) фактов, свидетельствующих о сговоре подсудимого с иными лицами на совершение преступления, о выполнении иными лицами объективной стороны преступления, образующего гипотезу, диспозицию состава ст.158 УК РФ не установлено, в то же время, учитывая данные осмотра здания, показаний подсудимого, законного представителя потерпевшего, следует, что здание использовалось для размещения материальных ценностей, действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б ч.2 158 УК РФ – кража, с незаконным проникновением в помещение, размер и стоимость похищенного установлен на основании пояснений представителя потерпевшего, заключения эксперта, справок о стоимости, возражений в данной части от подсудимого не поступило.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными с участием защитника, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, указавших, что подсудимый проникал в АЗС, вынес похищенное имущество и спрятал, подтверждается обнаружением следов подсудимого на месте происшествия, при этом, показания как подсудимого, так и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления согласуются с данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, фактическим обнаружением части похищенного по месту жительства подсудимого, обнаружением другой части похищенного в месте, указанном подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Лейман органами местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции (л.д.103,104 т.2,) характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие признания вины Лейман в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, позицию потерпевшего по мере наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Поскольку после проведения осмотра места происшествия, (магазина, места жительства подсудимого) место хранения похищенного сотрудниками полиции обнаружено не было, было обнаружено при указании данного места сокрытия похищенного непосредственно Лейман, без его полиции не могло быть обнаружено, указанные обстоятельства, суд, признает указанное обстоятельство смягчающим наказание, - пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ, (активное способствование раскрытию преступления).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размера похищенного, мнение потерпевшего, с учетом личности подсудимого, -характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение Лейман наказания в виде обязательных работ обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: изъятые в АЗС ценности, кроссовки вернуть фактическим владельцам, изъятые биообразцы, камень, уничтожить, электронные носители хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский