Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Широкова К.С.,

подсудимых: ФИО4 и ФИО5,

защитников: адвокатов Власова К.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Рыловой К.С., Кожановой О.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО16,

представителя потерпевшего № - адвоката Аллахвердиева Б.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, № не военнообязанного, работающего №, проживающего в ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, № военнообязанного, работающего №, проживающего в ,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в сентябре 2005 года предложил ФИО5 совершить путем обмана хищение имущества, принадлежащего №. При этом, ФИО4 и ФИО5 являлись работниками ООО № ФИО4 - заместителем директора, а ФИО5 - коммерческим директором. Договариваясь о хищении чужого имущества, ФИО4 и ФИО7, не имея на это соответствующей суммы для оплаты, задумали заключить контракт с № фирмой № на поставку автомобилей, действуя при этом от имени ООО №. Для реализации совместного с ФИО7 умысла на хищение чужого имущества, ФИО4 в сентябре 2003 года приискал № дилерскую компанию № и предложил директору ООО № ФИО2 заключить контракт с данной компанией на поставку автомобилей. На что последний согласился, выдав ФИО5 доверенность на право заключения контракта. С целью реализации своего умысла на хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 до заключения контракта на поставку автомобилей, склонили представителей № компании № на включение в указанный контракт заведомо заниженные цены на автомобили, а также несколько пунктов, касающихся сроков оплаты контракта и убедив № сторону о финансовом положении ООО № как способной исполнить контракт в части оплаты стоимости автомобилей. После чего, ФИО5, действуя согласовано с ФИО4, в целях реализации совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества и, имея доверенность от ООО № №, находясь в , заключил заведомо невыполнимый для него и ФИО4 контракт № между ООО № и № на поставку автомобилей, поскольку у них отсутствовали денежные средства на покупку автомобилей. При этом, был определен порядок сообщения по средствам современных каналов связи, через ФИО5 и в том числе при направлении платежных документов об оплате автомобилей, что будет гарантией исполнения контракта. В дальнейшем, была достигнута между ФИО4, ФИО5 и представителями № договоренность о полной предоплате стоимости автомобилей до их поставки на №. После заключения контракта и отбора автомобилей ФИО4 и ФИО7 7 марта и 11 марта 2006 года, через № отделение № №, расположенного по оплатили 10% от указанной суммы контракта на сумму три миллиона шестьсот семьдесят тысяч японских иен двумя платежными поручениями, копии которых отправили по факсу в №, чтобы подтвердить свои намерения приобрести автомобили. После того, как № сторона по контракту подготовила автомобили к отправке, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и, понимая, что без оплаты автомобили могут быть не поставлены в № № стороной и в целях осуществления своих совместных с ФИО7 намерений по завладению автомобилями, 23 марта 2006 года, находясь в . № по , в период времени с 10 час. 27 мин. до 10 час. 35 мин. отправил в адрес № через факс фальшивое платежное поручение на сумму тридцать три миллиона тридцать три тысячи японских иен, чем ввели в заблуждение представителей № об исполнении условий контракта. Указанное платежное поручение представителями № было воспринято как реальное исполнение обязательств по контракту № и № сторона отправила в № автомобили в количестве 30 штук на сумму 7834641 руб. 33 коп. и что позволило ФИО4 и ФИО5 14 апреля 2006 года незаконно завладеть автомобилями, поставленными в № в адрес ООО № и в дальнейшем распорядится по своему усмотрению, продав часть автомобилей, причинив № крупный ущерб в размере 7834641 руб. 33 коп..

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы совершили хищение имущества у ФИО16 при следующих обстоятельствах: ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, в период с сентября 2005 года по март 2006 года создал организованную преступную группу, в которую вошел ФИО7. До начала совершения преступлений, ФИО4 и ФИО5 договорились о совместности своих действий и распределении ролей между собой. Согласно разработанной ими схеме, ФИО4 должен был осуществить поиск индивидуального предпринимателя, а затем предложить ему приобрести автомобили по заниженным ценам производства Японии, после того как предприниматель согласится участвовать в договоре, ФИО4 должен будет уговорить последнего взять кредит в банке под залог имущества, до зачисления кредита на расчетный счет предпринимателя банком. После заключения кредитного договора ФИО4 представляет ФИО5, который по словам ФИО4 безналичным образом перевел денежные средства № по контракту индивидуального предпринимателя, предоставляя предпринимателю заведомо ложные сведения о переводе денежных средств, вводя таким образом предпринимателя в заблуждение. ФИО5 в свою очередь подтверждает указанные факты и после того, как предприниматель получает кредит в банке, ФИО5 забирает часть кредита у предпринимателя. Полученные в результате совершения путем обмана хищения денежные средства, вышеуказанные участники организованной преступной группы решили направить на совершение новых преступлений.

Таким образом, по мнению органа обвинения, преступная группа, созданная ФИО4 обладала признаками организованной преступной группы, а именно: вышеперечисленные лица были объединены единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, сплоченностью, характеризующейся предшествующим знакомством между ее членами, заранее объединившимися для совершения преступлений, устойчивостью, проявившейся в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы, организованностью, выразившейся в тщательной подготовке преступных действий, а также в активном выполнении отведенных им ролей всеми участниками преступной группы.

ФИО5, ФИО4 отвел роль непосредственного исполнения обманных действий, направленных на получение денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО16 через бухгалтера ФИО13, предоставив последнему ложные сведения о перечислении денежных средств на счет № компании № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда ФИО16 будет находиться в командировке № совместно с ним ФИО4 для подписания указанного контракта.

Действуя согласно задуманного плана, ФИО4 в сентябре 2005 года в дневное время, находясь по адресу № № № , обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО16, который находился в дружеских отношениях с последним, не ставя ФИО16 в известность относительно своих преступных намерений. ФИО4 предложил ФИО16 заключить договор поставки японских автомобилей с фирмой №. После того, как ФИО16 согласился сотрудничать с № стороной и подписать договор поставки автомобилей, ФИО4 потребовал от ФИО16 получить кредит в № на сумму 6 миллионов рублей, достоверно зная, что указанный кредит будет оформляться не менее одного месяца, а ФИО16 необходимо выехать № для отбора автомобилей по заключенному договору с №. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в крупном размере путем обмана, ФИО4 в октябре 2005 года находясь по № № , в дневное время, действуя по ранее оговоренному плану, организованной группой с ФИО5, представил ФИО16 своего сообщника ФИО5, после чего ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16, организованной группой, по предварительному сговору с ФИО7 пояснил ФИО16, что ФИО5 перевел в счет договора ФИО16 и № безналичный платеж в сумме 1 миллион 250 тысяч рублей, а ФИО5, осознавая, что он действует организованной группой по предварительному сговору с ФИО4, подтвердил указанное действие, заведомо вводя ФИО16 в заблуждение. После чего, ФИО7 и ФИО4 предъявили требование ФИО16 о возврате вышеуказанной суммы после оформления № кредита на ИП №. Таким образом, указанная преступная группа получила возможность успешно реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16, путем предоставления ему заведомо ложных сведений о не имевшем месте переводе денежных средств по договору ФИО16 о поставке автомобилей №.

В соответствии с общим преступным умыслом и для достижения общей цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана, ФИО5 получил разрешение от ФИО16 получить указанную сумму денег от главного бухгалтера № ФИО13 в размере 1 миллиона 250 тысяч рублей после того, как банк закончит оформлять кредит на ИП №, в то время когда ФИО16 будет находится №. 03 ноября 2005 года, в дневное время, ФИО5 действуя в соответствии с общим преступным умыслом совместно с ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, после того как № перевел по кредитному договору ИП № сумму в 6 миллионов рублей, потребовал от главного бухгалтера № - ФИО13 возвратить сумму в 1 миллион 250 тысяч рублей, за перевод наличных средств по контракту ФИО16. ФИО13, действуя по указанию ФИО16, находясь в № отделении № расположенного по адресу: , в дневное время передала ФИО5 деньги в сумме 1 миллион 250 тысяч рублей.

Полученные ФИО5 от ФИО13 денежные средства, участники организованной преступной группы под руководством ФИО4 решили направить на совершение нового преступления, а именно: завладение имуществом №

Таким образом, по мнению органа обвинения, ФИО4 в составе организованной преступной группы совместно с ФИО5, умышленно, действуя в своих корыстных интересах, похитили путем обмана, принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, причинив ему ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в хищении чужого имущества путем обмана, не признал полностью и пояснил, что в конце 2004 года он при разговоре по телефону с ФИО14 попросил последнего помочь в приобретении нового автомобиля, на что ФИО14 согласился. Спустя три месяца ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 и они встретились. ФИО14 показал ему фотографии автомобилей марки № указал их примерную стоимость. Так как его все устраивало, то он спросил, как можно приобрести автомобиль, на что ФИО14 ему сказал, что необходимо сразу отправить деньги №, поскольку № без оплаты не поставят автомобиль в Россию. Он вместе с ФИО14 пришел во «№», где у него был открыт счет, и перевел деньги на расчетный счет № «за товар, предназначенный для личного пользования». Он перевел 5 тыс. долларов США на имя № №. Об этом он спустя некоторое время рассказал ФИО16. Последний сказал, что ему нужен кран и он позвонил с этой просьбой ФИО14. ФИО14 согласился и попросил у него телефон ФИО16, с которым впоследствии созванивался. ФИО16 ФИО14 пояснил, что необходимо № перечислить хотя бы небольшую сумму, в счет оплаты. Дело с покупкой крана у них не получилось, также не было никакой информации о заказанном автомобиле № ФИО14 постоянно просил его подождать, говорил про таможенные пошлины, затем сказал, что скоро станет представителем крупной № фирмы в и без труда привезет ему автомобиль. Через некоторое время ему позвонил ФИО14 и сообщил, что в должны прилететь № на встречу с ФИО16 для решения вопроса по продаже автомобилей №. Когда он приехал на встречу №, то они вместе отправились на базу ФИО16. На базе их ждал ФИО16 и его бухгалтер ФИО13. У них состоялся разговор с №, присутствовавший там ФИО27 № давал некоторые пояснения на русском языке, показал им прайсы с фотографиями автомобилей, цены на которые были низкими. ФИО27 № объяснил это тем, что он не предпринимал попыток организации бизнеса № по торговле автомобилями, а теперь он планирует открыть у нас большой технический центр по ремонту, восстановлению и продаже автомобилей. Затем № уехали.Примерно через две недели ему позвонил ФИО14 и сообщил, что № сторона дала свое согласие на работу с ФИО16 и что он хотел обговорить кое-какие условия. Через некоторое время он, ФИО16 и ФИО14 встретились, когда последний им сообщил, что поскольку свел их №, то будет работать вместе с ними и иметь прибыль в равных долях. Они с ФИО16 не были против, но у них возник вопрос по деньгам. ФИО14 предложил взять кредит под залог базы ФИО16. Поскольку у ФИО16 были проблемы с документами на базу, то ФИО14 предложил ФИО16 заняться оформлением документов на базу, а сам стал заниматься оформлением кредита №». В это время № стали приходить многочисленные письма о сотрудничестве, в которых № сторона просила ускорить процесс перевода денег на покупку автомобилей. Через некоторое время ФИО14 принес первый контракт, а затем принес второй контракт на сумму 26 млн. японских иен, а затем третий на 12 млн. японских иен, четвертый и д.т., а затем он принес ему контракт на 13 млн. японских иен на приобретение 100 автомобилей и сказал, что это окончательный контракт. Так как в это время документы на базу были готовы и оформлялся кредит в банке, то ФИО16 подписал данный контракт. Затем ФИО14 сказал, что необходимо лететь №, поскольку надо разобраться с автомобилями. К этому времени ФИО16 был получен кредит в банке по контракту с № По данному контракту с одной стороны выступал ФИО16, как индивидуальный предприниматель, а с другой стороны № в лице руководителя фирмы №. По данному контракту был зарегистрирован паспорт сделки. О данной ситуации он рассказал ФИО17, на что последний ответил, что надо ехать №, снял со счета русские деньги №. ФИО14 предложил 2 млн. японских иен перечислить № через банк, а 3 млн. передать через консула №. ФИО14 написал ФИО16 расписку, но затем попросил ее для того, чтобы показать № больше он эту расписку не видел. Затем они полетели №. Все переводы осуществлял ФИО14. Для него, ФИО16 и ФИО17 все № были одной стороной. После того, как они расселились в гостинице, они поехали на рынок, где им показали аукцион автомобилей на стоянке. ФИО14 показал им письмо, в котором была указана скидка в размере 60%, на что ему пояснили, что № имеет связи в правительстве и что у него своя особенная скидка. ФИО14 предложил им выбирать автомобили, согласно присланных ранее инвойсов. Они выбирали автомобили на стоянке, записывали модели, указывали ценник. После того, как они отобрали машины, их отвезли на лесопилку, показали, как работают №. В пути следования ФИО14 рассказал, что те автомобили, что они отобрали, № уже готовит к отгрузке, поскольку часть денег поступила. № лично подтвердил, что получил деньги в сумме 2 млн. японских иен на счет фирмы, а 3 млн. японских иен получил через консула. В тот же день они сели в самолет и прилетели №, где их представители № стороны повезли по автомобильным стоянкам. Он вместе с ФИО16 составляли список понравившихся им моделей машин, с указанием цен. При переговорах ФИО14 участвовал в качестве переводчика. По окончании разговора № сторона предоставила им списки автомобилей, где были указаны название, года выписка, их цена и «дисконт», то есть разница в цене. ФИО16 улетел в 06.11.2005 года, а он остался №. Улетая, ФИО16 ему сказал, что передаст документы необходимые для оформления контракта, то есть бланки с подписями и печатями. Вскоре вышеуказанные документы были переданы самолетом. Перед вылетом он обнаружил пропажу бланков ФИО16. Примерно 10.11.2005 года ФИО14 отвез его на самолет и он улетел в . Через некоторое время вернулся ФИО14, он вместе с ФИО17 поехали его № встречать в аэропорт. При встрече они спросили у последнего, как обстоят дела с автомобилями, на что получили ответ, что автомобили готовы к отправке и ждут своей очереди. Автомобили не поступали, а позже ФИО14 им сказал, что скоро № приедут № и за ними сразу прибудут и автомобили. Когда прилетели № в их поехал встречать ФИО16. № они сразу проехали по автомобильным рынкам, где посмотрели на цены, заехали на таможню, где узнали про пошлины, а затем приехали в . В они также посетили несколько авторынков, сравнили цены на автомобили. После отъезда № автомобили так и не пришли, а так как ФИО14 сказал, что теперь является официальным представителем фирмы в , то они поинтересовались у последнего о причинах не поступления автомобилей. Конкретной информации они так и не получили, а машины пришли № только в конце 2005 года. ФИО16 получил автомобили и у них возникла конфликтная ситуация. При встрече с ФИО16 они поругались, последний им показал расписку ФИО14 о получении 2 млн. японских иен. После этого, ФИО5 взял доверенности от ФИО2 и ФИО16 и вместе с ФИО14 вылетел № для подписания контракта. Когда они вернулись обратно, то в контракт было вложено приложение, изготовленное на белой № бумаге на английском языке. ФИО14 ему пояснил, что это означает, что это два контракта, то есть на № и на английском языках и что они имеют одинаковую юридическую силу. В свое время ФИО14 открыл в компьютере ФИО17 электронный ящик, через который вел переписку №. Когда ФИО14 оформил новый загранпаспорт, то ФИО17 передал последнему свои личные деньги в сумме 17000 долларов США для поездки ФИО14 № для решения вопросов по автомобилям. По приезду из №, ФИО14 сообщил, что оплатил 17000 долларов США и что теперь все вопросы улажены. Он им показал бумагу, которую привез №, которая подтверждала готовность автомобилей к отправке №. ФИО14 им сообщил, что № сторона желает их видеть, и он вместе с ФИО17 вылетел №. № он поинтересовался, почему так получилось с автомобилями ФИО16, ему ответили, что есть протокол совещания и имеется разработанная схема поставки автомобилей ФИО16. Он еще раз вместе с ФИО17 проехал по стоянкам, посмотрели автомобили, им рассказали № о схеме ценообразования на автомобили. Во время данной встречи ФИО26 сказал, что никаких изменений и дополнений в контракт вносить не желает. Он вместе с ФИО17 вернулись, а ФИО14 оставался №. Когда последний приехал, то пригласил их к себе, где показал им переписку №, которая осуществлялась через электронную почту. При этом он открыл сразу два ящика электронной почты, его и ФИО5 и рассказал, что в одном из писем говорилось о том, что надо перевести еще какую-то сумму денег в №. Они перечислили деньги и где-то в марте 2006 года ФИО14 им сказал, что автомобили вышли №. Узнав об этом, он вместе с ФИО17 приехал №, где № № им сообщили, что пока они не оплатят фрахт, автомобили не отдадут. Они позвонили ФИО14, который сразу же перезвонил ФИО27 и стал спрашивать про фрахт. ФИО27 ответил, что они по имеющимся документам ничего платить не должны. Им все-таки пришлось растомаживать автомобили, на что было потрачено 4 млн.. Затем они забрали автомобили и 14 апреля 2006 года пригнали их в , где обнаружили, что 8 автомобилей не соответствовали контракту. ФИО14 отдал ФИО17 документы, среди которых были инвойсы, цены в которых стояли без учета таможенных пошлин. Они обратились с ФИО14, чтобы тот связался с № стороной и уточнил про цены, указанные в инвойсах. Помимо этого от ООО № они написали письмо, в котором просили дать официальный ответ по ценам на автомобили, поскольку находясь №, просили прислать им документы с ценами на автомобили по себестоимости. Через некоторое время прибыли №, ФИО14 на встречу с ним ехать отказался. Среди № был №, он показал им платежное поручение на 33 млн. японских иен и просил объяснить, что это за платежка. Они сказали, что не знают о каком платежном поручении идет речь, поскольку поручение на такую большую сумму не отправляли. Кроме того, они пытались выяснить вопрос о ценах на автомобили, на что ФИО27 № заявил, что если они сейчас же оплатят оставшуюся сумму, то цены они выставят по контракту. Он с ФИО17 не возражали оплатить эту сумму, на что ФИО27 № сказал, что надо было раньше оплачивать. Решение вопроса отложили на следующий день, но в назначенное время никто не приехал, а сотрудниками милиции со стоянки были изъяты все документы на машины. Позже, следователю ФИО21 они передали все контракты, инвойсы и другие документы, присланные японской стороной, однако в последующем данных документов в материалах дела не было. Всего было заключено два контракта, один от имени ФИО16, а второй от имени ООО №, ему об этом по телефону сказал ФИО5 05.12.2005 года.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенных преступлениях не признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству стороны обвинения следует, что он является коммерческим директором ООО №. Он работает только по поручению генерального директора либо его заместителя ФИО4. Точную дату он не помнит, к нему подошел ФИО4 и сказал, что к его знакомому ФИО14 приезжал представитель № фирмы № с предложением заняться куплей-продажей № автомобилей №. Так как партнером их фирмы являлся индивидуальный предприниматель ФИО16, то ФИО4 предложил последнему купить у № подержанные автомобили. Летом 2005 года со слов ФИО4 и ФИО14 ему стало известно, что № приезжал ФИО27 №, который на базе ФИО16 встречался с последним, Олефером и ФИО14. ФИО27 № привез с собой фотографии и цены на автомобили. После встречи, последний предложил встретиться № и согласовать их дальнейшую работу. После этой встречи ФИО4 предложил ему купить у № машины через ИП №. ФИО4 ему сказал, что ФИО16 и ФИО14 собираются ехать № для заключения договора купли-продажи автомобилей между № и ИП № и ООО №». ФИО4 попросил его перевести деньги в сумме 1 млн. 550 тысяч рублей на счет фирмы №, у которой был заключен контракт с ФИО16. Как ему стало известно, денежные средства на счет фирмы № перевел ФИО16. Часть денег он отправил со своего личного счета на счет № за ИП №, а остальную часть передали через ФИО14. По приезду №, ФИО4, ФИО16 и ФИО14 встретились с президентом №. Им объяснили, что у фирмы закончилась лицензия на поставку автомобилей №, тогда ФИО16, ФИО4 и ФИО14 поехали встречаться с представителями № Находясь №, ему позвонил ФИО4 и сказал, что со слов ФИО16 он (ФИО7) может получить деньги в сумме 1 млн. 250 тысяч рублей в бухгалтерии ИП №. Когда он поехал на базу ФИО16, то действительно получил вышеуказанные денежные средства, а оставшуюся часть ему обещали вернуть после приезда №. Через некоторое время в вернулись ФИО16, ФИО4 и ФИО14. ФИО4 ему сказал, что надо ехать в и встретить № делегацию от № вместе с переводчиком. К этому времени ФИО14 являлся официальным представителем №». В № приехали президент ФИО26, генеральный директор ФИО27 №, менеджер №. № ходили и смотрели цены на автомобили. По приезду в они провели встречи на территории базы ФИО16, расположенной по . На встрече обсуждались вопросы поставки и реализации автомобилей №. ФИО16 спрашивал, почему сделав полную предоплату, он не получил автомобили, на что № сторона его заверила, что скоро ему все поставят. В ноябре 2006 года он получил приглашение от № с целью прилететь № для заключения контракта на поставку автомобилей. Также он заключал контракт от имени ФИО16, на основании доверенности, не заверенной нотариусом. По приезду № он заключил контракт с фирмой № на поставку автомобилей, по которому оплата автомобилей производилась после 10-ти дней после продажи автомобиля. Единственное, что № попросили оплатить фрахт в сумме 3 млн. 760 тысяч иен. По приезду обратно, он стал ждать поставки автомобилей на ИП №, но в течении двух месяцев автомобили не приходили. С № компанией он переписывался через их представителя ФИО14. Они отправили на счет № компании 3 млн. 760 тыс. иен, двумя платежными поручениями от 07.032006 года и от 13.03.2006 года. Копии данных платежек от передал ФИО14, чтобы он передал их №. За полученные 12 автомобилей ООО № рассчиталось в полном объеме. Второй раз он приехал № в феврале 2006 года, так как ООО № необходимо было уточнить количественный и качественный состав автомобилей, которые № сторона в будущем будет им отправлять. При этой встрече цены на автомобили они не обсуждали. № сторона попросила их оплатить 10% указанной суммы, которая должна была пойти на фрахт судна. Точную дату он не помнит, в марте к нему домой приходил ФИО14 и как официальный представитель № он работал у него дома на компьютере. (л.д. 11-15, 22-24 т.2).

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении мошенничества, а именно: хищения автомобилей, принадлежащих № путем обмана, совершенного группой лиц в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что летом 2005 года ФИО4 предложил вести совместный бизнес по купле-продаже подержанных автомобилей. Как он пояснил, у него есть знакомый, у которого имелись хорошие отношения с №. Для данного бизнеса от него № требовались деньги на покупку данных автомобилей. В сентябре 2005 года к нему на работу приехал ФИО4 с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился ФИО14. ФИО4 ему объяснил, что ФИО14 является представителем № компании, с которой он № должен будет заключить договор. Примерно через неделю к нему на склад снова приехал ФИО4 и ФИО14, они познакомили его с представителем № фирмы ФИО27 №. Последний показал ему визитную карточку, прайс-листы с перечнем и ценами на автомобили. ФИО27 № ему пояснил, что сотрудничество будет вестись через его представителя - ФИО14. Весь их разговор переводил ФИО14, так как он долгое время работал № и хорошо владел языком. Заинтересовавшись предложением, он взял кредит в банке под залог своей базы, расположенной по № в . В конце октября 2005 года № открыл ему кредитную линию и он должен был лететь №. При оформлении и получении кредита ему во всем помогал ФИО14. В сентябре-октябре 2005 года ФИО14 приносил ему письма №, которые были подписаны президентом фирмы №. Затем ФИО14 принес ему контракт, по которому оформлялся паспорт сделки в банке. Данный контракт он не подписывал, а только поставил на нем свою печать. Контракт подписал сам ФИО14. Через некоторое время ФИО14 ему сообщил, что занял деньги у ФИО5 и перечислил их № стороне и теперь им надо было ехать №. Позже выяснилось, что ФИО14 отправил № 1 млн. 250 тыс. рублей, то есть 5 млн. японских иен. Он предупредил бухгалтера о том, что при поступлении денег на счет, она по его звонку должна перечислить их на счет фирмы № 29.10.2005 года он улетел №, а 03.11.2005 года позвонил № своему бухгалтеру и дал указание о перечислении денег в сумме 10 млн. японских иен на счет фирмы № Перед тем, как он улетал №, ФИО14 попросил его прислать бланки, то есть чистые листы с его печатью, необходимые для последнего листа контракта. Приехав в , он передал через самолет несколько бланков, которые встретил ФИО4 в . М-ны должны были быть отправлены № в течении двух недель после оплаты, то есть примерно 15 или 17 ноября 2005 года. На его вопросы о поставке автомобилей, ФИО14 просил его немного подождать, обещал разобраться. 29 или 30 декабря 2005 года ему позвонили и сообщили, что корабль № с автомобилями прибывает в , но так как таможня на каникулах, то их можно будет получить в 2006 году. При «растаможке» автомобилей с 9 по 13 января 2006 года у него на руках не было никаких документов, прайсов, кроме контракта. Оформил и привез в он 20 автомобилей. 26.01.2006 года № сторона прислала ему инвойс, в котором оказалось, что цены на автомобили были в три раза больше, чем они первоначально оговаривали. Позвонив №, он через переводчицу стал выяснять про деньги и автомобили. № прислал ему расписку ФИО14 и платежное поручение, по которому последний снял 2 млн. 100 тыс. японских иен без его № ведома. Остальные 8 млн. японских иен со слов ФИО14 были переведены на счет фирмы № ФИО5, будучи в №, заключил по его доверенности контракт с фирмой № Однако по данному контракту № сторона не сделала отгрузку автомобилей, а отгрузила их по контракту, который подписал только сам ФИО14. Получилось, что контракт он заключил с фирмой №, а автомобили поставила фирма №

- показаниями потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что с представителями №, а именно с ФИО27 № он познакомился в 2005 году через ФИО4, который его привез к нему на базу, расположенную по № в . Тогда же приехал и переводчик ФИО14. В ходе разговора он узнал, что № фирма занимается продажей подержанных автомобилей, кроме того, представитель № фирмы представил ему прайс с ценами автомобилей и их фотографиями. ФИО27 № через переводчика ФИО14 предложил ему сотрудничать, на что он согласился. Затем ФИО14 попросил у него чистые листы с печатями и пояснил, что они нужны ему для заключения контракта с № Позже стало известно, что ФИО14 с использованием его листов заключил контракт на поставку автомобилей № с № компанией №». Контракт был заключен на сумму 13 млн. японских иен, сроком на 1 год. Согласно условиям контракта, данная фирма должна была поставить в его адрес в течении 20 дней с момента получения денег автомобили в количестве около 50 штук. Он со своей стороны должен был произвести 100% предоплату в сумме 13 млн. японских иен. 04.11.2005 года он через № (дополнительный офис №) перевел денежные средства в сумме 10 млн. японских иен на счет № компании №. Денежные средства по его поручению переводила бухгалтер ФИО13 по нотариально заверенной доверенности от его имени. В конце октября 2005 года ФИО4 сказал ему, что необходимо лететь №, но так как деньги им еще не были перечислены на расчетный счет №», то он поинтересовался, зачем ехать. ФИО4 ему ответил, что денежные средства около 5 млн. японских иен (1 млн. 250 тыс. рублей) он занял у ФИО5 для того, чтобы лично отдать деньги в руки представителям №». Тогда по контракту он должен был отправить не 13 млн., а 10 млн. японских иен. ФИО14 пояснил, что сам отдаст 5 млн. японских иен представителям № компании, а ему останется перевести 10 млн. японских иен на счет фирмы, но так как сумма будет больше, чем указано в контракте, то № на эти деньги поставят еще автомобили в . 30.10.2005 года он, ФИО14 со своей семьей, ФИО4 вылетели №. В № их встретил президент №, они посетили разные аукционы и автомобильные рынки. ФИО14 ему пояснил, что «№ должна перевести на расчетный счет № его денежные средства в сумме 10 млн. японских иен, так как у фирмы № на данный момент не было в наличии 50 автомобилей, а № готово было поставить автомобили в его адрес. 06.11.2005 года он вылетел №, а ФИО4 и ФИО14 остались. В от бухгалтера ФИО13 он узнал, что последняя вернула денежные средства в сумме 5 млн. японских иен (1 млн. 250 тыс. рублей), о чем предъявила расписку написанную ФИО5. Кроме того, ему стало известно о том, что после получения денег, ФИО17 вылетел №. 07.11.2005 года через пассажиров, вылетающих № он передал пакет документов: чистые листы с печатью и подписью для заключения контракта с «№. Как ему известно, ФИО14 и ФИО4 данные документы получили и ФИО17 от его имени заключил контракт с №» на поставку автомобилей в . Контракт был заключен в двух экземплярах, кроме того с № стороны было составлено приложение с указанием цен и марок машин. На последнем листе контракта были указаны реквизиты его и № компании. Позже ему от президента фирмы № стало известно, что ФИО14 используя чистые листы с печатью и его подписью, получил у № денежные средства в сумме 2 млн. 100 тыс. японских иен, о чем написал последнему расписку №. Данную расписку ему по электронной почте отправил президент №. При этом ФИО14 пояснил, что это его заработная плата за осуществление услуг по переводу и что между ними имеется устная договоренность. Таким образом, на счет № компания № перевела денежные средства в сумме 9 млн. японских иен, о чем у него имеются соответствующие документы. После того, как он перевел денежные средства, машины в течении двух недель не поступали в его адрес. Он по объявлению нашел переводчика, которая в его присутствии и по его поручению, разговаривала с №, который все рассказал. Разговор с ФИО27 № у них не состоялся, поскольку последний отказывался разговаривать. Через некоторое время в его адрес поступили автомобили, которые он 13.01.2006 года лично «растамаживал» в . Автомобили поступили в количестве 20 штук, но они не соответствовали контракту по техническим характеристикам (по моделям, году выпуска). Автомобили он «растамаживал» на основании контракта, заключенного с №». Через некоторое время ему по почте № отправило «ивойсы» на указанные автомобили, в которых цены были завышены, то есть больше, чем указано в приложении к контракту. Получив автомобили, он неоднократно звонил в №», отправлял им письма - претензии по электронной почте, но все было безрезультатно. Для того, чтобы оплатить поставку автомобилей №, он оформил кредит в № на сумму 5 млн. рублей, под залог своей базы. ( л.д. 55-58, 183-186 т.1).

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она является заместителем начальника №. В ее обязанности входит проверка документов, необходимых для перевода денежных средств, наличие в них реквизитов, сумм, подписей. Примерно в 2006 году между фирмой ООО № и № фирмой № был заключен контракт, а в № был оформлен паспорт-сделки, по которому банк перечислял суммы денег по заключенному контракту. Предметом данной сделки была покупка автомобилей №. Паспорт сделки оформляется банком в том случае, если контракт на ввоз-вывоз товара превышает 5000 долларов. В него входят все сведения по движению операций данной сделки. Было произведено два платежа на сумму 1 млн. 470 тыс. японских иен и на сумму 2 млн. 200 тысяч японских иен. К паспорту сделки прилагается справка о произведенных валютных операциях, прилагаются соответствующие документы. По поводу денежных переводов № сторона посылала факсовые запросы, иногда приезжали сами. В запросах № сторона просила документально подтвердить перевод им денежных средств в крупной сумме. Больше никаких платежей не было. В случае неисполнения обязательств по контракту, паспорт сделки закрывается по истечении 180 дней со дня предполагаемого завершения исполнения своих обязательств другой стороной, то есть со дня завершения контракта. В данном случае, обязательства по контракту выполнены не были, поскольку представитель № не принес лично заявление о закрытии паспорта-сделки и документы, подтверждающие исполнение контракта. После того, как она проверяла все документы, необходимые для перевода денежных средств, они передавались на проверку менеджеру счета. Все подписи в платежных поручениях ставил лично руководитель ООО № - ФИО2 в ее присутствии. Все бланки банка единого образца, установленного непосредственно самим банком. Все переводы осуществляются через головной офис № . Все платежные поручения проходили через дополнительный офис № № . Кроме платежей на сумму 1470000 и 2200000 японских иен японской стороне не производилось. Суммы в 33 млн. 33 тыс. 500 японских иен на счету не было. Платежное поручение на вышеуказанную сумму она впервые увидела тогда, когда № фирма стала направлять в их адрес факсовые запросы вместе с копией данного платежного поручения. Оригинал платежного поручения на сумму 33 млн. 33 тыс. 500 японских иен она не видела, на факсовые запросы № не отвечала, так как это охраняемая законом банковская тайна, поскольку им запрещено разглашать сведения, касающиеся клиентов их банка.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в период с 1995 года по 2006 год она работала бухгалтером у частного предпринимателя ФИО16. Летом 2005 года ФИО16 сказал, что собирается заниматься бизнесом, связанным с поставкой автомобилей №. В это время к нему приходили ФИО4 и ФИО14. В июле или августе 2005 года ФИО16 сказал, чтобы она подготовила документы для получения кредита в банке. Затем с № фирмой № был заключен контракт, одним из условий контракта была 100% предоплата товара, а также время поставки автомобилей. Количество автомобилей было примерно 70. Прямых связей по контракту у ФИО16 с № не было, все вопросы он решал вместе с ФИО14, поскольку последний имел хорошие связи № и владел № языком. Для того, чтобы сделать предоплату по контракту, было решено взять кредит в №. Кредит оформлялся несколько месяцев. Договор ФИО16 принес ФИО14 и его ФИО16 подписал здесь, в . В тот момент, когда банк дал добро на получение кредита, ФИО16 находился №, где его присутствие было обязательным. Он оставил приказ, на основании которого, она должна была перечислить предоплату № фирме « № по контракту. Сумму по контракту она перечисляла не всю сразу. В то время, когда ФИО16 и ФИО4 улетели №, ФИО17 оставался здесь. Она ФИО5 по распоряжению ФИО16 передала деньги в сумме 1 млн. 200 тысяч, оставшиеся деньги она перевела на счет № фирмы. После приезда ФИО16 №, последний показал диски с записями автомобилей, которые были им отобраны. В декабре 2005 года автомобили пришли, но забрать из они смогли только в январе 2006 года. Также от № стороны они получили документы, по которым у них возник ряд вопросов относительно цены и количества поставленных автомобилей. Вместо 70 автомобилей, поставлено было всего 20-ть, а цены были в три раза больше. Кроме того, из документов следовало, что автомобили прислала другая фирма, не та, с которой ФИО16 заключал контракт и перевел деньги. В срочном порядке они нашли переводчика и связались с № стороной, а именно с президентом компании №. Позже выяснилось, что ФИО14 получил от № стороны какую-то сумму наличными, о чем написал расписку на бланке ФИО16 с его печатью и росписью. Данная расписка пришла к ним № по электронной почте. Впоследствии оказалось, что № фирма № на счет которой поступили деньги от ФИО16, перевела часть денег на счет другой № фирмы «№, которая и поставила автомобили №, хотя с ней и не был заключен контракт.

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что в конце лета 2005 года на базу к ФИО16 пришел ФИО4 и предложил последнему заняться куплей-продажей автомобилей №. ФИО4 пояснил, что денег у него на покупку автомобилей нет, в связи с чем предлагает ФИО16 участвовать в покупке машин. Кроме того, ФИО4 пояснил, что машины № сторона под реализацию не дает и надо будет вносить предоплату, для чего предложил ФИО16 оформить кредит в банке под залог базы. В сентябре 2005 года на базу к ФИО16 приехал представитель № компании и неизвестный ей ранее человек, представившийся по фамилии ФИО14. ФИО14 пояснил, что является переводчиком и представителем № фирмы. № показал прайс листы с ценами на автомобили. ФИО16 дал согласие на покупку автомобилей. ФИО16 начал оформлять кредит в № на сумму 6 млн. рублей в сентябре 2005 года. Срок оформления кредита составил около двух месяцев. Перед отъездом № ФИО4 привел в офис ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО17. ФИО4 пояснил, что ФИО17 занял деньги ФИО16 в сумме 1 млн. 250 тыс. рублей. ФИО4 ей сказал, что после того, как ФИО16 получит кредит, то она должна будет отдать 1 млн. 250 тыс. рублей ФИО17, так как ФИО16 будет находиться №. ФИО17 пояснил, что вышеуказанную сумму он перевел безналичным платежом, а оставшуюся сумму он передал через посольство. ФИО4 говорил ФИО16, что часть указанной суммы по контракту № ФИО17 уже перевел на счет и попросил вернуть эту сумму после получения кредита ФИО16 ФИО17. После чего, ФИО16 оформил на нее доверенность на получение денег в банке. Затем ФИО16, ФИО4 и ФИО14 вылетели №. 03.11.2005 года она получила деньги по кредиту, ФИО17 приехал в банк и получил от нее сумму в размере 1 млн. 250 тысяч рублей за перевод наличных денег по контракту ФИО16. ФИО17 собственноручно заполнил квитанцию к приходно-кассовому ордеру на вышеуказанную сумму, а оставшиеся деньги она перевела на счет №. 07.11.2005 года № вернулся ФИО16 и пояснил, что ФИО4 остался для отгрузки автомобилей. Со слов ФИО16 она узнала, что последний оставил ФИО4у несколько чистых листов со своей подписью и печатью, для того, чтобы ФИО4 мог заключить договор от имени ФИО16 с №». В январе 2006 года пришли автомобили на имя ФИО16, их поставила уже другая фирма - № Автомобили пришли другие и цены на них были в три раза завышены. После чего, ФИО16 с помощью переводчика связался с президентом компании №. Последний по телефону пояснил, что денег от ФИО7 не получал. № получило только 10 млн. японских иен, которые поступили по переводу, сделанному ей. Больше никто денежных переводов в адрес № фирмы не переводил. После чего, № отдал письмо ФИО14 лично, за подписью ФИО16, где в письме он просил о том, чтобы № перевел деньги в сумме 9 млн. на дилерскую фирму № Часть денег № оставил себе, а часть денег в сумме 600 тыс. иен ФИО14 взял себе за официальные услуги по переводу. ФИО16 не давал разрешение на перевод указанной суммы денег в адрес № Как ей позже стало известно со слов ФИО7 и ФИО4, после того, как ФИО7 получил 1 млн. 250 тыс. рублей, он поехал №, где заключил контракт на покупку автомобилей от имени № передав им вышеуказанную сумму. Также ей известно, что на ООО № пришли автомобили, выбранные именно ФИО16 по контракту № После того, как было возбуждено уголовное дело, к ФИО16 приходили ФИО7 и ФИО4, которые предложили сказать на допросе, что № специально поставили автомобили по завышенным ценам, также существенно нарушили условия договора. (л.д.192-195 т.1).

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с ФИО4 он знаком с конца 90-х годов, а с ФИО8 с 2005 года. В 2005 году он заключил договор о приеме на работу в № компанию №», которая занималась торговлей новыми и подержанными автомобилями № по различным странам мира. Согласно заключенного контракта, он являлся полномочным представителем № По просьбе № компании и по просьбе ФИО4, он организовал их встречу. Первая встреча состоялась между ним, представителем № фирмы ФИО27 № и ФИО4. Затем ФИО4 познакомил их с ФИО16 и они вчетвером обговаривали бизнес. Договор был на условиях предоплаты, то есть сначала 10 или 30% от стоимости, а затем основная сумма оплаты за автомобили. Данный контракт между ООО № и № компанией «№ был подписан в декабре 2005 года № и одновременно был подписан подлинный договор между № и ФИО16. Для покупки автомобилей выдавались инвойсы, то есть контракт как общее руководство к действию. Цены он не помнит, так как выдачей инвойсов занималась № сторона, а ООО № оплачивал их. Все ключевые переговоры между № и ООО № шли через переписки, что было отражено в условиях соглашения между ними. Интересы ООО «№ по доверенности представлял ФИО7, который также представлял интересы ФИО16. По прибытии № был предоставлен документ об общем собрании между ООО № и ФИО16 об объединении в одну группу с доверенностью ФИО5. ФИО7 действовал по доверенностям и от ООО № и от ФИО16. На совместном заседании между № и № исполнение договора от № перешло к № На данном заседании интересы ФИО16 по доверенности представлял ФИО7, он же и подписывал договор. При отборе автомобилей ФИО4 дал ФИО7 указание о том, чтобы ФИО16 были отобраны машины не особенно ликвидные, меньшей стоимостью. Ему известно, что № стороне было несколько платежей по инвойсам и платежные ведомости были отправлены №. По той партии машин, которые были доставлены №, были сделаны предоплаты, а когда № сторона сообщила ООО №», что автомобили готовы к отправке, то попросили перевести им остаток. После получения платежной ведомости №, он получил указание выдать им документы на товар. Однако оплата по этой платежной ведомости не поступила, из-за чего № сторона разбиралась по данному факту. Насколько ему известно, автомобили были направлены №, платежное поручение было, но деньги не поступили.

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что 25 июля 2005 года он подписал контракт на работу в качестве переводчика № с компанией №. В его должностные обязанности входило: осуществление перевода, маркетинговых исследований автомобильного рынка №. В это же время он познакомил ФИО27 № - представителя № фирмы № с ФИО16 и ФИО4, так как они занимались ремонтом и продажей подержанных японских автомобилей. Они встречались в офисе ФИО16, который располагался по № в . После того, как ФИО27 № уехал №, ФИО4 попросил его связаться с компанией № и сообщить, что есть компания №», которая желает приобрести большую партию подержанных автомобилей № для реализации №. Для этих целей № необходимо получить кредит в банке, а для получения кредита необходимо, чтобы № партнер предоставил предварительный инвойс с заниженными ценами для того, чтобы сумма кредита не вызывала сомнений банка в его возврате. Через некоторое время ФИО4 дал ему ссылку на сайт в интернете, где имелась таблица с указанием марок № машин, их характеристиками и ценами. Он оформил эту таблицу в виде заявки, получил по электронной почте от № проформу инвойса. ФИО27 № ему пояснил, что такие цены не приемлемы для их фирмы и что условием оплаты является предварительный платеж за товар. В ноябре 2005 года он со своей семьей, ФИО4 и ФИО16 вылетели №, где ФИО16 собирался заключить договор с № стороной. После их возвращения в №, президент компании № ФИО26, генеральный менеджер ФИО27 и менеджер № прилетели с визитом №. Он и ФИО5, который представился представителем компании № встретили их в , где они вместе посетили рынок подержанных автомобилей, а на следующий день уехали в , где также посещали авторынки. Затем представители № пригласили № в свой офис. На встрече присутствовали генеральный директор ФИО2, вице-президент ФИО4, коммерческий директор ФИО5. На встрече обсуждались вопросы возможного сотрудничества № и № а также то, что переписка будет осуществляться через ФИО5, с электронного адреса: №. Указанный адрес предложил использовать ФИО4. Данный электронный адрес принадлежит ФИО7, именно он вел переписку с № с ФИО27 №. Он знает этот адрес, так как тоже переписывался с ФИО7. Как ему известно, Козьмин вел переписку со своего домашнего компьютера. Он знает о переписке между ФИО7 и ФИО27 №, поскольку последний иногда дублировал письма от № на его электронный адрес. Затем он совместно с Козьминым вылетел № для подписания договора поставки между № и ООО № На встрече № неоднократно предупреждали, что цены в контракте нереальные, что № машины не продает. Также № сказали ФИО7, который имел нотариальную доверенность, что обязательным условием по платежам будет полная оплата автомобилей до их отправки №, то есть полная предоплата. Однако ФИО7 еще раз заверил ФИО26 и ФИО27, что необходимо указать заниженные цены для того, чтобы была меньше таможенная пошлина и чтобы зарегистрировать паспорт сделки в банке. № пояснили, чтобы начать сотрудничать, № должен перечислить на счет № определенную денежную сумму, под которую будут подобраны и подготовлены к отправке машины, и только после получения полной оплаты, машины будут отправлены в адрес № ФИО27 № дал код доступа ФИО7 на сайт компании № где были помещены фотографии продаваемых автомобилей, технические характеристики и указана реальная продажная цена. Он присутствовал на всех переговорах в качестве переводчика. На переговорах они письменно фиксировали все обсуждаемые вопросы. Затем он делал перевод на русский язык и наоборот. Был составлен и подписан протокол, где были письменно зафиксированы сроки поставки и условие полной предоплаты. Можно сказать, что № дали № скидку на 500-600 долларов от цены автомобилей, указанных на сайте № № направлял заявки № а те выставляли инвойсы. После того, как № получили первые авансовые платежи на 30 машин, они подготовили их к отправке. После 17.03.2006 года от ФИО27 № и других сотрудников № он получал электронные сообщения с вопросами, почему № не переводит денежные средства за подготовленные к отправке автомобили. Из переписки с № ему стало известно, что данная компания получила от № по факсу заявление на перевод денежных средств в полной сумме от выставленного инвойса со счета № на счет № а также письмо из банка, подтверждающее перевод денежных средств. Затем он получил указания, что пакет с оригиналами всех необходимых для оформления машин документов, направлен в адрес DHL №. Ему также было дано указание от № не получать и не передавать № эти документы. Как он понял, № ожидали перечисления денежных средств в полном объеме на их счет. Однако ФИО4 и ФИО7 сообщили ему о том, что две партии машин в количестве 30 штук прибыли № и их необходимо было оформлять. Они ему сказали, что документы находятся в № и он их должен получить. Они также сказали, что № полностью оплатил все эти машины, а задержка с оформлением требует дополнительных денежных затрат. Он получил документы и передал их ФИО7. После этого, когда № узнала, что ФИО7 оформляет на таможне автомашины, ему было дано указание забрать все оригиналы всех документов. Однако, № как ему известно, вернул цветные копии документов. Из переписки и телефонных переговоров с ФИО27 № ему известно, что деньги на счет № до сих пор не поступили. В течении апреля 2006 года ФИО7, ФИО4 и ФИО2 сообщали, что деньги не поступают по техническим причинам, связанным со сложностью перевода большой денежной суммы за границу и что необходимы согласования с №. № было встревожено и они направили своих представителей в № с целью выяснения ситуации с банком и № Он несколько раз бывал дома у ФИО5 по адресу: , так как ему надо было отправить несколько документов по электронной почте в адрес № все документы он отправлял в его присутствии. Код к почтовому ящику ФИО7 он не знал, факсов с домашнего телефона ФИО7 не отправлял. От ФИО7 лично он никаких денег не получал, за счет ФИО16 денег для № фирмы № не передавал. ( л.д. 187-191 т.1).

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании 06.09.2007 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что в июле 2005 года он стал представителем № фирмы на правах переводчика, а также он осуществлял маркетинговые исследования автомобильных рынков в России. Он возил представителя № фирмы на автобазу ФИО16, расположенную по № в . Потом вместе с ФИО4 и ФИО16 посетил № Находясь № они посетили несколько городов и побывали в офисе компании № где ФИО16 решил работать с этой компанией. После их возвращения №, вскоре приехали два представителя № компании - ФИО27 № и №. В вопросе сотрудничества появилось ООО № представителем которой был ФИО5. Они вместе с № стороной посещали авторынки, офис ФИО16. После собрания ООО № он с ФИО5 посетили № для подписания контракта между ООО № и № Был принят протокол собрания между ООО № и ФИО16, в соответствии с которым последний брал на себя обязательства по ремонту подержанных автомобилей, а остальные расходы брало на себя ООО № № подписал контракт с двумя фирмами. В ноябре 2005 года автомобили были поставлены ФИО16. На всех переговорах он выступал в качестве переводчика и доверенного лица № стороны, с которой стал работать в июле 2005 года. № сторона вела переговоры с ФИО16 в №, привозила фотографии автомобилей с примерной их стоимостью. У № не было договора с ФИО16, поэтому фирма получала деньги через № В № он познакомил ФИО16 и ФИО4 с представителями № так как изначально планировалось работать не только с № но и с № Решение о переводе денег в № № было принято ФИО16 и он перевел на эту фирму 100000 долларов. От вышеуказанной фирмы он никаких денег не получал, он как и ФИО4 получил только презент от № в виде ноутбука. В № глава № - № представил ему справки о расходах и попросил дать ему расписку о том, что он все получил в соответствии с этими чеками, так как в № представительские расходы налогом не облагаются. Он согласился и написал такую расписку. Никаких указаний № о переводе денег из № в № он не давал, это обсуждали ФИО4 и ФИО16 с ФИО27 №. Деньги на оплату автомобилей ФИО16 получил в банке по кредиту. Он несколько раз был вместе с ФИО5 в филиале № но деньги не переводил, все переводы осуществлял ФИО7, он при этом не присутствовал. В октябре 2005 года он вместе с ФИО16 и ФИО4 ездили №. Через неделю ФИО16 улетел №, а они остались. При первой поездке №, он, ФИО4 и ФИО16 смотрели фотографии автомобилей, задавали вопросы по ценам. ФИО27 № говорил, что стоимость автомобилей будет низкая. Контракт между ФИО16 и № на поставку автомобилей составлялся № стороной и пришел по электронной почте. ФИО16 просил внести в него изменения и № сторона это сделала. Почему ФИО16 пришли автомобили не те, что указаны в контракте, он не знает. Деньги от ФИО16 поступили в № через № Инвойсы от № фирмы передавались ФИО16 и по электронной почте и им лично, так как они просили сделать уточнение и инвойсы присылали, в том числе и предварительные. (л.д. 7-15 т.4).

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает директором ООО № Данная фирма занимается строительно-ремонтными работами. На данном предприятии в период 2005-2006 г.г. работали в должности заместителя генерального директора ФИО4 и в должности коммерческого директора ФИО8. Между ООО № и № стороной были переговоры по поводу совместного бизнеса, связанного с поставками автомобилей №. Переговоры вели ФИО7, ФИО4 и ФИО16. Затем между № стороной и ООО № был заключен контракт, согласно которому № сторона должна была поставить им автомобили. Сумму оплаты он в настоящее время не помнит, но оплата была произведена и № сторона поставила им автомобили. Вопросами оплаты товара занимался ФИО4. Он только подписывал финансовые документы, поскольку банк платежное поручение без его подписи не принял. Так как денег на покупку автомобилей не было, то было решено взять кредит. Деньги, направляемые в № были ФИО4 и ФИО7. Деньги, вырученные от продажи автомобилей пошли на погашение долгов. Платежное поручение он по просьбе ФИО14 передал последнему, так как его необходимо было показать № стороне. ФИО14 он предал платежку еще и потому, что последний был переводчиком и одновременно представителем японской компании № Он никакого участия по исполнению контракта не принимал, ФИО4 и ФИО7 ничего конкретного ему не рассказывали.

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что с 20.02.1998 года он является генеральным директором ООО № вид деятельности: ремонтно-строительные работы и др.. На предприятии также работают ФИО4 и ФИО5. Летом 2005 года от ФИО4 узнал, что последний познакомился с представителями № компании, которая занималась продажей и ремонтом подержанных автомобилей. ФИО4 предложил ему заключить от имени ООО № контракт на поставку и реализацию автомобилей в . Он дал согласие. С представителями № компании № ФИО27 № и ФИО26 он встречался один раз, когда они приезжали в №, чтобы обговорить условия заключения контракта, кроме того, они посещали автомобильные рынки . В обе стороны пришли к согласию заключить контракт на поставку и реализацию автомобилей. Заключением и оформлением контракта занимались ФИО4 и ФИО5. На основании нотариально заверенной доверенности, выписанной им на ФИО4 и ФИО7 последние выезжали № для заключения и подписания контракта. С их слов, они подписали контракт и в ходе данной встречи обговорили условия оплаты за товар, договорились о цене, а также о том, что автомобили будут поступать в адрес № в течении месяца. Контракт был заключен на 1 год, а на какую сумму ему неизвестно. В конце апреля 2006 года в адрес ООО № поступили автомобили, согласно заключенному контракту, в количестве 30 штук. Он лично никаких денег на расчетный счет № не переводил, всеми переводами по доверенности занимался ФИО5. На счет № от ООО № в период с марта по апрель 2006 года были переведены денежные средства в сумме 2 млн. 200 тыс. японских иен и 1 млн. 470 тыс. японских иен. Больше никаких денежных средств на расчетный счет № ООО № не переводил, он в № не выезжал. С представителями № компании ФИО5 и ФИО4 общались через переводчика ФИО14, он же совместно с ними выезжал №. Больше ему ничего неизвестно, так как этим занимались ФИО5 и ФИО4. ( л.д. 97-99 т.1).

- показаниями свидетеля ФИО27 № на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что с сентября 2004 года он работает генеральным менеджером в фирме № расположенной №, . Вид деятельности фирмы: торговля и экспорт подержанных автомобилей. На основании доверенности от № он представлял интересы № имел право подписывать документы от имени компании, предъявлять требования, вести переговоры с деловыми партнерами и др.. Так как их компания в 2005 году решила экспортировать и продавать подержанные автомобили в , то 25.07.2005 года он приехал в для поиска новых партнеров. Через отделение представительства компании № он познакомился с ФИО14 №, который с его слов являлся преподавателем № языка. Он подписал с ФИО14 контракт о приеме на работу, в его задачи входило осуществлять переводы с № на русский, проводить маркетинговые исследования, осуществлять поиск новых партнеров. Они полностью обеспечили последнего оргтехникой. Затем ФИО14 познакомил его с представителем компании № которая занимала продажей и ремонтом подержанных автомобилей, директором компании был ФИО16. В офисе ФИО16 он познакомился с ФИО4, который представился сотрудником краевой администрации. В октябре 2005 года ФИО14 по электронной почте сообщил, что в есть фирма № которая занимается продажей подержанных автомобилей и что данная фирма желает приобрести большую партию подержанных автомобилей для реализации в . Однако для этого, им необходимо было получить кредит в № и они попросили их компанию через ФИО14 предоставить предварительный инвойс с указанием заниженных цен на автомобили, чтобы большая сумма кредита не вызвала подозрение у сотрудников банка. Для этого они подготовили инвойс с заниженными ценами и отправили его ФИО14 по электронной почте. В ноябре 2005 года № приехали ФИО4, ФИО16 и ФИО14 со своей семьей. 16.11.2005 года президент компании № ФИО26, он и помощник № выехали в , после в , где состоялась встреча с представителями ООО № На данной встрече присутствовали коммерческий директор ООО № ФИО8, генеральный директор ФИО2 № и вице-президент компании ФИО4. Представители ООО сообщили, что могут получить кредит в банке, но для этого им необходимо подписать контракт на поставку автомобилей. Вернувшись в №, по электронной почте 25.11.2005 года от ФИО14 они получили первый проект контракта, на следующий день они получили второй проект контракта, в нем была указана сумма контракта 575000000 японских иен и имелась ссылка на приложение к контракту, однако оно отсутствовало. 05.12.2005 года № приехали ФИО14 и ФИО7, который представил нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 5, выданную ФИО18. Он спросил у последнего о приложении к контракту, на что ФИО7 ответил, что в качестве приложения необходимо использовать «проформу инвойса» на сумму 22 млн. японских иен. Тогда № по просьбе представителей ООО № увеличили количество автомобилей, сумма стала 575 млн. японских иен. 05.12.2005 года №, в офисе компании между ООО № и их фирмой был заключен контракт № на сумму 575 млн. японских иен, сроком на 1 год. Согласно условиям контракта, их фирма должна была поставить автомобили японского производства, указанные в приложении №. Со стороны их фирмы, контракт был подписан № ФИО26, со стороны ООО № ФИО5. При заключении и подписании контракта, в приложении были указаны по просьбе ФИО5 цены ниже, чем в действительности. Последний объяснил это тем, что это необходимо для регистрации контракта в № По платежам они договорились не сразу. В контракте было предусмотрено три варианта платежей. В приложении № был указан примерный перечень автомобилей с заниженными ценами. После подписания контракта они договорились, что будут сотрудничать, если № сторона будет перечислять определенную сумму и исходя из этой суммы ООО № должен был подобрать автомобили. 25.12.2005 года был предоставлен план приобретения подержанных автомобилей, согласно которому они смогут отправить № в январе 2006 года 300 тысяч долларов США, после чего смогут лично посетить их компанию и отобрать автомобили. Однако в течении трех месяцев никаких перечислений на счет компании № не поступало. 07.02.2006 года они по электронной почте получили письмо от ФИО7 о том, что 10.02.2006 года № приедут ФИО7, ФИО2 и ФИО14 с большой суммой денег для приобретения автомобилей. 10.02.2006 года они приехали №, где их принял специалист по оценке автомобильного транспорта, имеющий лицензию по имени №, который рассказал, каким образом формируется цена на автомобиль. Представители ООО № рассказали, что зарегистрировали в банке паспорт сделки и получили необходимый кредит и сообщили, что составленное ранее приложение можно уничтожить и они готовы составить настоящее приложение с реальными ценами. В ходе данной встречи был оговорен срок поставки автомобилей, который составил не позднее 30 дней со дня получения денежного перевода из российского банка и одновременно была достигнута договоренность о том, что инвойс подготавливался № стороной после получения письменной заявки от российской стороны и российская сторона в течении 5 дней после получения инвойса переводит денежные средства на расчетный счет № Данные условия были согласованы и оформлены в виде протокола, который был подписан обеими сторонами, после чего представители ООО № уехали. 22.02.2006 года они получили сообщение от ООО № о том, что условия платежей должны быть изменены, деньги за проданные машины возвращаются № стороне через 10-14 дней после продажи автомобилей №. Они отправили письмо ФИО7 о том, что не согласны с данными условиями и 24.02.2006 года предложили другую схему оплаты: российская сторона направляет заказ автомобилей и одновременно перечисляет на расчетный счет компании 20% стоимости поставки, а остальные 80% российская сторона перечисляет в момент подготовки груза судном. 27.02.2006 года от ООО № пришел ответ, что они принимают предложение № стороны, но просят изменить соотношения платежей как 10% и 90%. Все письма были подписаны генеральным директором ФИО18, а отправлены ФИО5. 02.03.2006 года они отправили ООО № письмо по электронной почте о согласии на данные условия и также отправили инвойс на 19 автомобилей. Инвойс и упаковочный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22031580 японских иен, в котором подтверждалась их договоренность об условиях оплаты - полная предоплата за автомобили. 03.03.2006 года ООО № по электронной почте подтвердил получение инвойса и подтвердил намерение перечислить 10% суммы. 07.03.2006 года их компания получила по электронной почте копию платежного поручения на 2200000 японских иен из № и через некоторое время деньги поступили на расчетный счет № ООО «№ выслал заявку еще на 11 автомобилей, все автомобили, внесенные в заказ, были взяты со склада их компании, то есть принадлежали им. Им был выставлен инвойс и упаковочный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14675923 японских иен. За данные автомобили 13.03.2006 года на расчетный счет № от ООО № поступили денежные средства в сумме 1470000 японских иен, то есть 10% от суммы выставленного инвойса. Копии платежных поручений они получали по электронной почте и настаивали на том, чтобы данный документ дублировался по факту. К 17.03.2006 года их компания подготовила две партии машин общим количеством 30 штук, машины находились в порту № и были подготовлены к погрузке на судно, о чем они сообщили ООО № и напомнили, что необходимо оплатить еще 90% суммы. 19.03.2006 года ООО № по электронной почте подтвердил, что денежные средства подготовлены к отправке через № на расчетный счет из компании. 23.03.2006 года они из № получили копию платежного поручения на сумму 33033500 японских иен. Однако данные денежные средства на счет компании не поступили. После того, как из банка был получен факс, они обнаружили ошибку в номере расчетного счета. 27.03.2006 года по электронной почте с компьютера ФИО7 было получено письмо, в качестве приложения имелось письмо № на имя ФИО2, согласно которому подтверждался факт перевода денежных средств в сумме 33033500 японских иен на расчетный счет № После получения указанных документов они отправили машины №. Так как вышеуказанная сумма на расчетный счет их компании не поступила, то было дано указание никому не выдавать пакет документов, необходимых для того, чтобы расстаможить груз. Пакет предназначался для ФИО14, ему также пояснили, что документы никому нельзя передавать, но как позже они узнали, документы ФИО14 передал ФИО7. 03.04.2006 года ООО № им сообщил, что поскольку сумма очень большая, то ее прохождение через Москву будет долгим и предложили осуществлять платеж дорожными чеками. 06.04.2006 года они получили сообщение от ФИО14 о том, что он забрал оригиналы документов, но позже выяснилось, это были цветные копии. Об этом они узнали, когда ФИО7 поехал за автомобилями в . 12.04.2006 года они получили сообщение от ООО № в котором сообщалось, что они отправляют своего представителя в Москву, чтобы ускорить решение вопроса о перечислении денег. 19.04.2006 года они получили сообщение от ФИО7 о том, что ему необходимо ехать в за машинами, а иначе на них наложат арест. 20.04.2006 года они по электронной почте получили сообщение от ФИО7 о том, что машины получены. Они связались с ФИО14 и попросили проверить пакет документов, но он утверждал, что у него оригиналы. Затем они сообщили ФИО14, что у него не оригиналы, а копии. Так как денежные средства еще не поступили, то они отправили письмо ООО № чтобы выяснить, кто именно им выслал документы и откуда. 25.04.2006 года от ООО № пришел ответ, что они отправляли в их адрес только подлинные банковские документы и что не стоит беспокоиться. 06.05.2006 года они по электронной почте получили сообщение от ООО № о том, что за основу будут взяты цены, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и что платежи будут осуществлены после продажи машин, то есть они изменили оплату за автомобили в одностороннем порядке. Выслав им поддельные документы, они ввели их в заблуждение относительно 100% оплаты автомобилей, тем самым вынудив их отправить автомобили. 10.05.2006 года они приехали в и выяснили, что платеж на сумму 33033500 японских иен через № не проводился, письмо из банка от 27.03.2006 года на имя ФИО2 в действительности банком не выдавалось, 12 машин были уже проданы, 14 машин находились на стоянке, а судьба еще 4 машин неизвестна. После этого они обратились в милицию. Им стало известно, что платежные поручения, направленные в их адрес, банком никогда не отправлялись, указанный номер факса № банку не принадлежит. Затем им стало известно, что факс был отправлен с телефона по номеру №. Денежные средства в сумме 33033500 японских иен на расчетный счет № не поступили, в связи с чем им причинен ущерб в особо крупном размере. ( л.д. 64-71 т.1).

- показаниями потерпевшего ФИО27 № в судебном заседании от 14.02.2007 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что в июле 2005 года переводчик ФИО14 познакомил его с ФИО4, ФИО5, ФИО16. В ноябре 2005 года он вместе с сотрудниками № приезжал в и для проведения маркетинговых исследований и поиска партнеров по бизнесу. Их фирма занималась продажей поддержанных автомобилей. При встрече с ФИО7 и ФИО4 они обговаривали условия поставки автомобилей №, их предупредили, что все № компании работают на принципе полной предоплаты и что в случае неисполнения данного условия, они работать и сотрудничать не будут. Контракт был заключен в , в офисе компании № С российской стороны контракт был подписан ФИО5. Контракт был заранее подготовлен, но из-за того, что у них не было компьютерной техники для того, чтобы полностью набрать текст контракта на русском языке, то они набрали на русском языке условия контракта. Так как данный контракт был подписан № то имел статус международной сделки, поэтому положения контракта были им переведены на английский язык. Кроме того, имелись приложения, составленные российской стороной, где была прописана сумма 575 млн. японских иен и поэтому они стали подбирать автомобили соответственно данной сумме. Цены на автомобили в контракте, подписанном с ФИО4 и ФИО7, не указывались, они были указаны в приложении к контракту. В контракте было указано три разных способа оплаты автомобилей, но одно условие всегда оставалось неизменным - полная предоплата автомобилей. То, что в контракте было указано об оплате машин после их реализации, они не обратили на это внимание. Так как в контракте была указана цена, то они подбирали автомобили под эту сумму, а № сторона должна была выбрать машины из представленного списка, которые они затем отправили, при этом № сторона указала цены на автомобили, которые на российском рынке не существуют, были указаны слишком низкие цены. № сторона объяснила, что они указали такие цены на автомобили для того, чтобы № расположенный в дал им кредит и было меньше отчетности по валютным операциям. 05 декабря 2005 года находясь в №, ФИО5 показал им инвойс и сказал, чтобы они указали в нем количество автомобилей. Так как № стороной условия данного контракта не исполнялись, то они предложили российской стороне честно обсудить цены и способность оплатить товар. Для этого, в феврале 2006 года в № приехали ФИО5 и ФИО4. 17.02.2006 года по результатам продолжительного совещания и обсуждения был составлен протокол, который ФИО4 подписал в их присутствии, а ФИО5 подписал данный протокол, но уже в другом месте. При подписании контракта и при других переговорах всегда участвовал в качестве переводчика ФИО14. Кроме этого, ФИО14 выполнял в их фирме функции консультанта. При этом от российской стороны они получили заверение о том, что в течении 5 дней в соответствии с выставленным инвойсом они получат предоплату. Они в течении 30 дней должны были собрать необходимые автомобили и отправить их в . Им стало известно, что № сторона не может сразу сделать 100 % предоплаты, поэтому они решили пойти партнерам навстречу и договорились, что российская сторона сначала оплатит 10% от всей суммы, переведет их на счет фирмы № через № затем они готовят к отправке автомобили, после чего выставляется окончательный счет и ООО № переводит остальные 90% суммы, и они отправляют автомобили в №. После того, как ООО № перевело 10% от указанной суммы инвойса, их компания стала выполнять условия контракта, а именно подготовила автомобили для отправки. Утром 23 марта 2006 года на фирму № факсом поступила копия платежного поручения от ООО № о переводе оставшейся суммы, после чего они отправили автомобили в №. Позже было установлено, что ООО № не переводило денежные средства на счет их фирмы, а платежное поручение было фальшивым. Когда они посмотрели факс, то увидели, что номер банковского счета компании № указан неверно, была пропущена одна цифра. Через переводчика ФИО14 они сообщили, что необходимо внести исправление. 27.03.2006 года от ФИО5 пришло электронное сообщение с письмом, в котором сообщалось, что № уведомил ФИО2 о том, что платеж по контракту отправлен в , номер факса и счет их компании указан был правильно. Из письма они поняли, что в связи с тем, что сумма была большой, то перевод должен был быть через . От ФИО5 в электронном видеописьме поступила просьба начать отгрузку автомобилей, поскольку деньги были отправлены в их адрес. Они решили пойти на уступки № стороне, так как они были первыми № партнерами и 90% суммы платежа были уже в пути. Они начали отгружать машины на паром в адрес ООО № В конце марта 2006 года судно с автомобилями и документами отправилось в , а они стали ждать прихода 90% суммы контракта. Поскольку деньги не поступали, то он ежедневно отправлял запросы ФИО5 по электронной почте. Из объяснений последнего следовало, что деньги задерживались в и это связано с Центробанком. Затем ФИО5 им сообщил, что в № поехал ФИО4 для того, чтобы выяснить судьбу переведенных денег. Он каждый день выяснял у ФИО7 о ходе событий, однако ему сказали, что надо пройти много инстанций, а для этого требовалась немало дней. Им стало известно, что ФИО4 и ФИО5 приехали в и забрали отправленные ими автомобили. В апреле 2006 года они сделали запрос в № но ответ не получили. В мае 2006 года он приехал в , где встретился с ФИО7 и ФИО4. На его вопрос они ответили, что в договоре указано, что оплата будет после реализации автомобилей, поэтому не наступил случай оплаты автомобилей. 13 мая 2006 года они посетили № отделение № где предъявили имеющиеся у них документы, а именно: паспорт сделки, контракт, копии всех платежных поручений, на что им сообщили, что одна платежка является подложной. До настоящего времени денег за отправленные автомобили они так и не получили. (л.д. 141-146 т.3).

Свои показания потерпевший ФИО27 № подтвердил на очных ставках с ФИО4 и ФИО7. (л.д. 123-128, 142-148 т.1).

- показаниями свидетеля № на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в компании № он работает с сентября 2005 года, представителем компании в являлся ФИО14. В конце октября 2005 года последний сообщил, что есть потенциальные партнеры на покупку подержанных автомобилей. Но для того, чтобы им взять кредит в банке, необходимо предъявить проформу инвойса с указанием заниженных в несколько раз цен. Он по указанию генерального менеджера ФИО27 подготовил проформу от ДД.ММ.ГГГГ и отправил в адрес ФИО14 для передачи заинтересованным людям. В ноябре 2005 года ФИО4, ФИО16 № и № ФИО14 с семьей приехали №. Он вместе с ними и сотрудниками их фирмы ФИО27 № и ФИО28 № посещали автомагазины. В конце ноября 2005 года он, ФИО26 и ФИО27 № прилетели в , чтобы узнать ситуацию по продаже подержанных автомобилей. В аэропорту их встретили ФИО7 и ФИО14, они сопровождали их один день, а затем они поехали в . В № они посещали авторынки, были в автомастерских ФИО16 по № , посещали ООО № При встрече ФИО4 дал им визитку, где было указано, что он является вице-президентом ООО № ФИО2 дал визитку, где было указано, что он являлся генеральным директором вышеуказанной компании, а в визитке ФИО7 было указано, что он является коммерческим директором того же предприятия. Во время переговоров они обсуждали цены на автомобили и порядок их оплаты. Они объяснили представителям ООО № что их компания торгует подержанными автомобилями только на условиях полной предоплаты. Вернувшись №, их компания получила проект контракта по электронной почте и стала подбирать машины, ориентируясь на проформу инвойса от ДД.ММ.ГГГГ. В начале декабря 2005 года в Японию прибыли ФИО14 и ФИО7, а 05.12.2005 года он присутствовал при подписании контракта между ООО № и № Со стороны их компании контракт подписал ФИО26, а со стороны ООО № ФИО7, на основании доверенности. При подписании контракта было составлено приложение №, которое по просьбе ФИО7 содержало заниженные цены, как в проформе инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, было увеличено только количество машин. ФИО7 пояснил, что заниженные цены нужны для меньшей оплаты таможенной пошлины. При подписании контракта их компания пояснила, что условия оплаты - полная предоплата. 22.12.2005 года ФИО27 № дал ФИО7 код доступа на сайт их компании, для выбора машин. В феврале 2006 года № прибыли ФИО14, ФИО4 и ФИО7 с целью личного отбора автомобилей, обсуждения сроков поставки и условий оплаты. Во время этой встречи был составлен протокол, в котором было отражено, что после получения заявки ООО № № сторона отбирает указанные машины, выставляет инвойс на оплату. ООО № производит оплату в течении 5 дней, после чего происходит отгрузка автомашин. Впоследствии по электронной почте была достигнута договоренность о том, что 10% ООО № переводит после оформления заявки, а оставшиеся 90% после полной подготовки автомобилей к отгрузке. 02.03.2006 года он составил проформу инвойса на 19 автомобилей на сумму 22031580 японских иен по заявке, полученной от ФИО7. 07.03.2006 года он составил инвойс на 11 автомобилей на сумму 14675923 японских иен. Все автомобили, указанные в заявках, были отобраны с их сайта. Ему известно, что ООО № оплатило 10% от суммы выставленных инвойсов. Обстоятельства взаимоотношений с ООО № ему известны по электронной почте, которая дублировалась у него. Подтверждение оплаты оставшейся 90% стоимости автомобилей из № пришло по факсу, об этом он узнал от ФИО27 №, видел этот факс и ответ на запрос он банка. После получения этих документов, ФИО27 № дал ему указание готовить автомобили к отгрузке на судно. Оригиналы документов передал № компании № через DHL. Для получения документов было указано контактное лицо - ФИО14, которому было дано указание не передавать документы представителям ООО № пока оплата за автомобили не поступил на расчетный счет их компании. В ходе переписки ему стало известно, что ФИО7 получил оригиналы документов и расстаможил автомобили, однако оплата так и не поступила. ФИО7 в электронных сообщениях писал, что с переводом нужно подождать, так как она не поступает по техническим причинам (большая сумма - 33033500 японских иен) и необходимо согласование с №. 10.05.2006 года он вместе с ФИО27 № приехал в №, где выяснили, что № никаких документов в адрес № компании № не отправлял. Их компания понесла большие убытки. ( л.д. 88-91 т.1).

- показаниями свидетеля № в судебном заседании от 14.02.2007 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что он является менеджером по поставкам компании № С ФИО4 и ФИО5 он познакомился в ноябре 2005 года, когда с сотрудниками фирмы прилетел в для изучения ситуации на автомобильном рынке России. После приезда, на следующий день они знакомились с автомобильными рынками . Ему известно, что проект договора на русском языке им был прислан заранее, а 05.12.2005 года был заключен контракт между ООО № и № сроком на 1 год. С российской стороны контракт был подписан ФИО5. В контракте было указано три способа оплаты автомобилей, этот вопрос решался на консультациях или по переписке. В самом контракте количество автомобилей указано не было, но цены на них были указаны. При этом, цены на машины были занижены по просьбе ФИО5. Количество автомобилей определялось в соответствии с приложением к контракту. Российская сторона и представители их фирмы общались через переводчика ФИО14. После того, как их фирма получила 10% от суммы, они стали подготавливать автомобили к отправке. 23.03.2006 года от ООО № поступила информация по факсу о переводе 90% суммы, которую ставили в полном объеме для оплаты автомобилей. Думая, что российская сторона выполняет свои обязательства, они дали команду на отправку автомобилей в №. Документы на автомобили были отправлены ФИО14. После поступления автомобилей в №, они спрашивали у ФИО5 о том, почему деньги до сих пор не поступили на счет фирмы. ФИО7 отвечал, что процедура осуществления платежа в процессе. До настоящего времени деньги за поставленные машины к ним не поступали. Ему известно, что часть машин продана, а часть стоит на арест площадке. (л.д. 151-153 т.3).

- показаниями свидетеля № ФИО26 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является президентом компании № Цель создания компании явилось импорт и экспорт автомобилей. ООО № первая российская компания, с которой они решили заключить контракт на продажу автомобилей на территории России. О продаже автомобилей с представителями ООО № договаривался генеральный менеджер ФИО27 № О желании покупки ООО № у них автомобилей, он узнал в ноябре 2005 года. Они решили заключить договор с № компанией на поставку автомобилей. Общая сумма контракта составила 575 млн. иен, основной принцип - полная предоплата за поставляемые автомобили. По собственной инициативе № сторона приехала в № для заключения договора. От ООО № по доверенности контракт заключал ФИО7, с их стороны контракт был подписан им. В феврале 2006 года ФИО4 и ФИО7 приехали в №, они составили протокол совещания, которым установили сроки поставки и оплату автомобилей. На совещании договорились о том, что после того, как они выставят инвойс, ООО № в течении 5 дней переводит на расчетный счет № деньги за автомобили, после чего в течении 30 дней они должны отправить в № автомобили. После встречи с ФИО7 и ФИО4 они стали подбирать партию автомобилей. В первую партию вошло 19 автомобилей, а во вторую 11. Автомобили отбирал ФИО7 через интернет, находясь в . После того, как список был окончательно сформирован, они отправили инвойсы в ООО «№ который оплатил 10% от стоимости. После этого они стали ждать оставшиеся 90% оплаты за автомобили. 23.03.2006 года они получили факсом платежное поручение из № о переводе ООО № оставшейся суммы денег. Факс они получили после того, как судно вышло из порта №. 27.03.2006 года они получили письмо от № о том, что деньги за автомобили переведены. Указанное письмо по электронной почте отправил ФИО7. Было установлено, что вопреки его указаниям, № сторона от ФИО14 получила коасаменты, а именно получил ФИО7 оригиналы документов, а вернул ФИО14 цветные копии, выдав их за оригиналы. ООО № за проданные автомобили не рассчиталось, не объясняя никаких причин. ( л.д. 240-243 т.1).

- показаниями свидетеля № ФИО26 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что он является генеральным директором компании № С представителями фирмы в ноябре 2005 года он приехал в для изучения ситуации по продаже подержанных автомобилей на автомобильных рынках . Вместе с ФИО4 и ФИО5 они вели разговоры о возможностях поставок данных автомобилей в . Изначально разговор шел об общих положениях, ничего конкретного ни не обсуждали. Примерно через месяц, в декабре 2005 года ФИО5 приехал в №. На основании доверенности от ООО № ФИО5 обсуждал с ними возможность поставки автомобилей в №. С его слов они поняли, что для осуществления сделки им (ООО № в лице ФИО7) необходимо получить в банке кредит. ФИО7 с собой № привез базовый договор, который предполагал несколько вариантов оплаты автомобилей. Они с самого начала разъяснили российской стороне, что № фирмы по поставке автомобилей работают на основе принципа 100% предоплаты. Он подписал данный договор по просьбе № стороны для того, чтобы они получили кредит в банке, но они не рассматривали данный договор как обязательство к его исполнению. Данный договор с российской стороны подписал ФИО4. К договору был приложен список автомобилей, цены на которые были сильно занижены по просьбе ФИО5. Они исходили из того, что и контракт и приложение были для того, чтобы получить кредит. До марта 2006 года по электронной почте они обменивались с ФИО5 информацией по наименованию автомобилей. После того, как был составлен окончательный список, он был направлен российской стороне. Они получили согласие от российской стороны, а через некоторое время им было получено 10% от оговоренной суммы. Это послужило доказательством того, что российская сторона приняла их условия, и они стали комплектовать всю партию автомобилей. 23.03.2006 года в офис компании № поступил документ, подтверждающий перевод 33 мл. японских иен из банка в адрес их компании. Получив данный факс, они дали команду на отправку автомобилей в для ООО № Они предполагали, что пока не получили оставшуюся сумму, то автомобили оставались в их собственности, но были очень удивлены, когда узнали о том, что в действительности машины расстамаживались и переходили на российскую сторону. Затем они стали спрашивать у ФИО5 о получении оставшейся суммы денег, но последний их успокаивал и говорил, что все процедуры по переводу денег идут по порядку, деньги переведены в . Кроме того, ФИО14 по телефону подтверждал, что выясняет данный вопрос. ФИО14 не давали разрешения на передачу документов российской стороне, однако как позже выяснилось, документы были переданы ФИО5, а вернули им поддельные документы. Позже им стало известно, что ФИО4 и ФИО5 приехали в и занимались растаможкой машин, а затем эти машины были доставлены в , где их начали продавать. На неоднократные вопросы о перечислении денег ФИО5 пояснял, что пока деньги пройдут все инстанции в , пройдет немало времени. Позже в адрес из фирмы пришло письмо, содержание которого сводилось к тому, что расчет с ними будет осуществляться только после реализации машин. (л.д. 146-151 т.3).

Объективно вина ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а именно: хищение автомобилей, принадлежащих № подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Генерального менеджера компании № ФИО27 в котором он просит принять меры к сотрудникам фирмы ООО № которые в нарушении договорных обязательств путем изготовления поддельных документов причинили вышеуказанной компании ущерб в сумме 33 033500 японских иен, который образовался в результате неоплаты поставленных в адрес ООО № автомобилей. (л.д. 3 т.1),

- заявлением на перевод № 1 ООО № через дополнительный офис № в № на сумму 2 200 000 в адрес компании «№ подписанное директором ООО № ФИО18 (л.д. 22 т.1),

- заявлением на перевод № 2 ООО № через дополнительный офис № в № на сумму 1 470 000 в адрес компании № подписанное директором ООО № ФИО18 (л.д. 23 т.1),

- ксерокопией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № о покупке валюты ООО № в количестве 2 200 000 японских иен (л.д. 24 т.1),

- ксерокопией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № о покупке валюты ООО № в количестве 1 470 000 японских иен (л.д. 25 т.1),

- ксерокопией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ООО № ФИО18 на имя ФИО5, согласно которой последний может быть представителем в учреждениях и организациях, в компетентных органах, в фирме № и т.д., сроком на 3 года (л.д. 26 т.1),

- актом изъятия и ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобили японского производства в кол-ве 14 штук: 1. № белого цвета,2. № белого цвета.3. № серого цвета.4. № серого цвета. 5. № красного цвета,6. № синего цвета, 7. № синего цвета,8. № бело-серого цвета.9. № бело-серого цвета,10. № серого цвета, 11. № белого цвета, 12. № серого цвета, 13. № серого цвета, 14. № черного цвета, переданы на ответственное хранение директору ООО № (л.д. 29 т.1),

- актом изъятия, согласно которого у директора ООО № ФИО19 были изъяты паспорта транспортных средств:1) , 2), 3) , 4) , 5) , 6) , 7) ,8) , 9) , 10) , 11) , 12) , 13) , 14) (л.д. 30 т.1)

- ксерокопиями грузовых таможенных деклараций и справочные листы, согласно которым ООО № 14 апреля 2006 года получило № б\у легковые автомобили в количестве 30 штук (л.д. 34-45 т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО27 № изъяты 1) нотариальное свидетельство № на 26 листах, 2) документы (доверенность на иностранном языке), факсовая копия заявления на перевод № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос, нотариальное свидетельство, письменное подтверждение № в прошитом и пронумерованном виде на 8 листах, 3) деловая переписка в прошитом и пронумерованном виде на 780 листах (л.д. 74-75 т.1),

- ксерокопии квитанций к приходно- кассовому ордеру № и б/н, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых принято от компании № в качестве предоплаты за хранение 14 автомобилей (л.д. 138 т.1),

- справкой Центрального Банка РФ о курсе японской иены к курсу доллара США и к рублю РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.1),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в , где проживает ФИО5 были изъяты: 1) факс черного цвета № и иные документы в количестве 31 шт. (л.д. 161-166 т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя компании ФИО14 был изъят жесткий диск, на котором хранится деловая переписка № и ООО № (л.д. 168-170 т.1),

- информацией о входящих и исходящих соединениях на тел. № зарегистрированный на имя ФИО20 (л.д. 175-180 т.1),

- информацией о движении денежных средств ООО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, кредиты за указанный период обществу не выдавались (л.д. 200-229 т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОБЭП УВД ФИО21 были изъяты паспорта транспортных средств на автомобили японского производства в количестве 14 штук: 1) , 2), 3) , 4) , 5) , 6) , 7) ,8) , 9) , 10) , 11) , 12) , 13) , 14) (л.д. 48-50 т.2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены автомобили, расположенные на автостоянке по в количестве 14 штук и приобщены как вещественные доказательства по делу, в ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 71-90 т.2),

- информацией из филиала № о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО5 (л.д. 92-95 т.2),

- контрактом № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО № и № на русском языке, но без приложения (л.д. 103-105 т.2),

- контрактом № на английском языке, с приложением и дополнительном соглашением на английском языке (л.д. 106 т.2),

- протоколом совещания между № и № по вопросам совместного сотрудничества 12- 17 февраля 2006 года №, № со стороны № присутствовали ФИО5, ФИО4 со стороны № присутствовали ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, представитель № в ФИО14, на 2-х листах, в котором имеются записи как на русском языке, так и на № языке, из которого следует, что № и № прилагают все возможные усилия для совместного сотрудничества: № сторона прилагает старания к ускорению сроков поставки машин в морской порт ДВ России не позднее 30 дней после получения копии денежного перевода из № банка ( №), а российская сторона, прилагает старания к ускорению сроков денежного перевода в течение 5 рабочих дней, после получения Инвойса от № стороны. (Инвойс подготавливается № стороной по получению письменной заявки от Российской стороны), подписанной вышеназванными лицами. (л.д. 114-115 т.2),

- двумя инвойсами и приложеними к ним с названием автомобилей к контракту № на английском языке (л.д. 116-119 т.2),

- документами на английском языке об отправке автомобилей компанией № в адрес ООО № с приложением названий автомобилей в количестве 30 штук в марте 2006 года (л.д. 120-123 т.2),

- инвойсом и упаковочным листом об отправке б/у транспортных средств в количестве 11 штук, где грузополучателем является ООО № (л.д. 126-127 т.2),

- ксерокопиями квитанций к приходно- кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате ООО № за хранение 14 автомобилей (л.д. 128-131 т.2),

- апостилем за № на № языке, и документ под № 1 на № языке, которые заверены нотариально в № (л.д. 132-133 т.2),

- нотариальным свидетельством № реестр 2006 года, согласно которому Начальник Управления Юстиции № заверил Апостиль (Гаагская конвенция от ДД.ММ.ГГГГ) за №, а также письменное подтверждение № согласно которому государственный нотариус удостоверил оригинальную факсовую копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 33 033 500 японских иен с отметкой банка, который отправлен с указанием № факса отправителя №, который отправлен 23 марта 10:35, данный факс был получен Компанией № По факсу примерно в 09:38 местного времени 23 марта 26 марта 2006 года, которое переведено с № и № языка на русский переводчиком ФИО1 и заверенным ДД.ММ.ГГГГ в края нотариусом ФИО22 (л.д. 138-139 т.2),

- ксерокопией заявления на перевод № № от ДД.ММ.ГГГГ через дополнительный офис № в № на сумму 33 033 в адрес компании № (л.д. 134 т.2),

- нахождением сайта в интернете ФИО8 № (л.д. 135 т.2),

- ксерокопией письма № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО № ФИО2 о том, что 23.03.2006 года со счета ООО № в дополнительном офисе № № была снята для перевода сумма в 33 033500 японский иен для перевода в японскую компанию № (л.д. 136 т.2),

- перепиской между ФИО5 и ФИО27 № на английском языке (л.д. 140,142,144,146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162,164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 181 т.2),

- копиями инвойсов на 30 автомобилей отправленных компанией № в адрес ООО № (л.д. 183-189 т.2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является приходно-кассовый ордер и квитанция к приходно- кассовому ордеру, выполненная на типографском бланке, данный документ разделен на две половины, одна из которых имеет надпись «Приходный кассовый ордер», на котором имеются надписи полиграфического текста, не заполненный, вторая половина имеет надпись квитанция к приходно - кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, далее имеется рукописный текст принято от ФИО13, основание: наличные сумма 1250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей. Главный бухгалтер «подпись», нечитаемая, но первая буква № (л.д. 194-196 т.2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является ксерокопия платежного поручения датированная ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено на листе бумаги формата А4. На расстоянии около 1 см от верхнего края листа имеется надпись выполненная печатными буквами красителем черного цвета: «от: № MAP.23 2006 10:35». По центру имеется надпись «Дополнительный офис № в № далее по смыслу текста идет, что ООО № просит перевести денежные средства в сумме 33033500 японских иен в адрес №

Также осмотрен документ, выполненный на листе формата А4, в левой части данного документа имеется эмблема № в правой части имеется надпись выполненная красителем черного цвета печатными буквами: Директору ООО № г-ну ФИО2. Под клеймом банка имеется регистрационный номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ.По середине документа имеется надпись: Ответ на запрос».

В середине документа имеется текст, начинающийся словами: ФИО3! На Ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ с Вашего расчетного счета № в Дополнительном Офисе № № по Вашей заявке были сняты для перевода 33 033500(тридцать три миллиона тридцать три тысячи пятьсот) японских иен в адрес компании №. … Данный текст заканчивается «С уважением». Под текстовым содержанием имеется круглая печать, с изображением клейма №. Возле печати имеется роспись. Документ был приобщен к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство (л.д. 202-204 т.2),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя компании № г-на ФИО27 №, с участием переводчика ФИО23 был изъят ноутбук, в корпусе черного цвета №, а также USB шлейф с переходником для подключения жесткого диска, на котором храниться деловая переписка ООО № с № которые упаковываются в серую папку предназначенную для хранения компьютера с надписью № которая опечатывается печатью для пакетов (л.д. 207-208 т.2),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является жесткий диск № в котором храниться деловая переписка с ООО № Где имеется входящее письмо от ФИО8 с электронным адресом: №, получено 27.03 2006 г. на электронный адрес: № Осматриваемый файл содержит сканированное изображение ответа на запрос с угловым штампом № № от 27.03. 2006 г на имя директора ООО № г-ну ФИО2. Текст содержит информацию о перечислении с № отделения № на сумму 330335000 японских иен. (л.д. 209-213 т.2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 1) системный блок, изъятый в ходе обыска в в у ФИО5, осмотрен 2) факс изъятый в ходе обыска в в у ФИО5, 3) документы, изъятые в ходе обыска в в : расписка, выполненная на листе формата А4 серого цвета, на которой красителем черного цвета прописными буквами написано: «Я ФИО16 обязуюсь оплатить 50000 (пятьдесят тысяч) ам. долларов США ФИО5 в случае выполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, имеется роспись, 4) записная книжка коричневого цвета, в обложке из кожзаменителя, на котором имеется надпись: «Ежедневник», в блокноте имеются две вырванные страницы. На одиннадцатой странице имеется запись красителем синего цвета: «ФИО9 долг 50 долларов», которые приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства по делу и хранятся в камере вещественных доказательств прокуратуры . (л.д. 215-219 т.2),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный системный блок работоспособен. На жестком диске представленного системного блока обнаружены следы переписки с адресом № текст которого восстановить не представляется возможным в виду физического удаления указанной переписки с жесткого диска. (л.д. 231-235 т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными, а оцененные в совокупности, достаточными для вывода о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении им преступления и их действия в части мошенничества в отношении № подлежат квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Совокупность оцененных доказательств позволяют суду признать достоверными показания свидетелей ФИО13, ФИО27 №, № ФИО26, ФИО15, ФИО2, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимых судом не установлено и эти показания не вызывают у суда сомнения в их правдивости. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО16 в суде и на предварительном следствии считаю необходимым признать достоверными вышеизложенные его показания, поскольку они не противоречат совокупности других доказательств, исследованных судом и обстоятельствам, установленных судом.

Квалифицируя действия ФИО4 и ФИО5 по указанной статье уголовного кодекса РФ следует признать, что каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 создал организованную группу для хищения путем обмана чужого имущества: автомобилей № судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено и то, что ФИО4 и ФИО7, совершая хищение автомобилей путем обмана действовали в составе организованной группы, поскольку в действиях ФИО4 и ФИО5 отсутствует наличие признаков организованной группы, предусмотренных ч. 4 ст. 35 УК РФ, а свидетельствуют о совершении хищения путем обмана, совершенного группой лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Обвинение ФИО5 и ФИО4 в совершении ими хищения чужого имущества организованной группой, основано прежде всего на показаниях засекреченного свидетеля № а в судебном заседании было установлено, что свидетель ФИО14 и свидетель № являются одним и тем же лицом и их показания об одних и тех же обстоятельствах существенно отличаются друг от друга. Так, из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии и в суде ( л.д. 218-220 т.3, 230-232 т.1) следует, что ФИО4 заранее задумал обмануть ФИО16 и завладеть деньгами последнего для дальнейшего их использования в сделке с № стороной. С этой целью, он привлек ФИО5, с которым они разработали план дальнейших своих действий, а из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он о предстоящих планах ФИО4 по обману ФИО16 не знал и только в марте 2006 года от представителя № узнал, что в их адрес поступило платежное поручение об оплате контракта, но указанная сумма в № не поступала и ФИО4 с ФИО7 обманным путем завладели автомобилями № Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 и потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии и в судебных заседаниях нельзя сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО7 при хищении чужого имущества действовали в составе организованной группы. Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии существенно отличаются от показаний свидетеля ФИО14 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об одних и тех же обстоятельствах, а судом установлено, что свидетель ФИО14 и засекреченный свидетель являются одним и тем же лицом, суд не может признать достоверными показания засекреченного свидетеля ФИО23 достоверными и положить их в основу обвинения ФИО4 и ФИО5 в совершении ими преступления организованной группой. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 и ФИО7 при мошенничестве действовали организованной группой, органом обвинения суду не предоставлено и таких доказательств в материалах дела не имеется. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии и в суде в совокупности с другими доказательствами, суд считает возможным признать их достоверными в части тех обстоятельств, которые были установлены судом и которые не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Подсудимый ФИО4 на предварительном следствии и в суде, а подсудимый ФИО5 на предварительном следствии, отрицая свое участие в совершении мошенничества в отношении № признали то, что действительно они от имени ООО «№ заключили 05 декабря 2005 года с № контракт на поставку автомобилей, но при этом, по их мнению, была достигнута договоренность о 10% предоплате, а остальная часть стоимости контракта должна быть произведена после продажи поставленных автомобилей в России. После поставки автомобилей, они часть их продали, а другая часть автомобилей была изъята следователем. Деньги, вырученные от продажи автомобилей, подсудимые израсходовали на погашение долга, использованного ими на предоплату по контракту. Копию платежного поручения о якобы перечислении ими в адрес № 33033500 японских иен в счет исполнения контракта, а также копию письма № о перечислении указанной суммы на счет № они не отправляли и всю переписку с № в том числе и с компьютера ФИО5 вел ФИО14. Но при этом, ФИО4 не отрицает, что он и Козьмин вели переписку по электронной почте с представителем № по стоимости поставляемых японской стороной автомобилей. Каких-либо действий, свидетельствующих об их умысле на мошенничество, они не совершали и доказательств об этом как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО № и № на поставку автомобилей на сумму 575000000 японских иен следует, что в контракте указаны три варианта оплаты товара. А из показаний свидетелей ФИО27 №, № ФИО26 следует, что в дальнейшем с представителями ООО № ФИО5 и ФИО4 была достигнута договоренность о 100% предварительной оплате контракта. И что подтверждается содержанием протокола совещания от 12- 17 февраля 2006 года между ООО № и № где присутствовал ФИО4 и ФИО7, перепиской между ООО № и № Подсудимый ФИО4 на предварительном следствии и в суде, а подсудимый ФИО5 на предварительном следствии не отрицают, что они от имени ООО № заключили перечисленный выше контракт на поставку автомобилей № и то, что между представителями № и ими в феврале 2006 года состоялось указанное совещание по вопросам совместного сотрудничества. Из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО16, а также свидетеля ФИО2, следует, что подсудимые заключали контракт на поставку автомобилей № от имени ООО № но вместе с тем, действовали как самостоятельные партеры сделки и при этом не имели возможности полностью произвести предоплату контракта. Так, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО № ФИО2 пояснил, что ФИО4 и ФИО5 заключили контракт на поставку автомобилей с № от имени ООО № и ФИО7 была выдана на это доверенность, но при этом, они действовали самостоятельно и все вопросы решали сами. Денежных средств на оплату стоимости автомобилей по контракту, ООО № не имел и предоплату ФИО4 и ФИО7 производили из своих средств, он лишь подписывал платежные поручения о перечислении денежных средств по контракту. После продажи части автомобилей, поступивших по контракту ФИО4 и ФИО7, денежные средства от этого на счет ООО № не поступали и были израсходованы ФИО4 и ФИО5 на возврат долга. Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства (л.д. 192-195 т.1; 187-192 т.3; 70-74 т.6)следует, что в 2005 году на базе у ФИО16 появился ФИО4, который стал интересоваться делами ФИО16 и предложил совместную деятельность. Со слов ФИО16, ей стало известно, что ФИО4 попросил его найти деньги и заключить с японской стороной выгодный договор, по которому будут поставлять машины. Он и ФИО16 оговаривали условия сделки, затем выяснилось, что необходимо будет сделать полную предоплату за автомобили. Главным вопросом было - где взять деньги на покупку автомобилей, их у ФИО4 не было. Сами ФИО4 и ФИО7 не отрицают того, что деньги, полученные от продажи части поступивших по контракту автомобилей, они израсходовали на возврат долга, вложенного ими на оплату контракта по поставке автомобилей №. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО7 при заключении контракта от имени ООО № с № не имели средств на оплату стоимости автомобилей по контракту, заключенному с № Утверждение стороны защиты в том, что между подсудимыми и представителями № при заключении контракта на поставку автомобилей была достигнута договоренность об оплате 10% стоимости автомобилей до их поставки и 90% после их реализации в №, опровергается не только показаниями свидетелей ФИО27 №, №, № ФИО26, протоколом совещания от 12- ДД.ММ.ГГГГ по вопросам совместного сотрудничества, деловой перепиской между ФИО7 и ООО №, а также наличием платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ООО № на якобы перечисление № № 33033500 японских иен (л.д.134 т.2) и письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО № о переводе № якобы 33033500 японских иен, направленных ФИО4 и ФИО7 по факсу и электронной почте. (л.д. 136 т. 2).

Утверждения стороны защиты в том, что подсудимые не вели переписку посредством электронной почты с представителями № а всю переписку вел ФИО14, нельзя признать убедительными и следует признать их надуманными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в ходе судебного разбирательства. Как ФИО4, так и ФИО5 на предварительном следствии не отрицали, что с представителями № по условиям выполнения контракта по поставке автомобилей № по стоимости автомобилей, велась переписка посредством электронной почты, но при этом, почти вся переписка велась через ФИО14 и что последний несколько раз вел указанную переписку с компьютера ФИО7, используя электронный адрес последнего. Как установлено судом, при исполнении контракта на поставку автомобилей, ФИО14 представлял интересы № и из показаний последнего следует, что ФИО5 и ФИО27 № переписывались по электронной почте с № Так же из содержания переписки, посредством электронной почты, предоставленной стороной обвинения (л.д. 140-181 т.2) следует, что переписка с № велась посредством электронной почты, а именно ФИО7. Указанный вывод подтверждается и заключением компьютерной экспертизы № (л.д. 231-235 т.2), из которой следует, что на жестком диске системного блока, изъятого в квартире ФИО5 содержатся следы переписки с представителем № текст которого восстановить не представляется возможным в виду физического удаления указанной переписки с жесткого диска. При этом суд приходит к убеждению, что ФИО14 был лишен возможности физического удаления указанной переписки. Кроме того, при осмотре жесткого диска, изъятого у генерального менеджера № ФИО27 № имеется переписка ФИО7 с электронного адреса №. Из переписки с представителем № (на л.д. 140-181 т.2) следует, что Козьмин вел переписку с 28 февраля по 20 апреля 2006 года, в том числе 7, 10, 12 и 14 апреля 2006 года, а согласно ксерокопий проездных билетов, которые надлежащим образом не удостоверены, (л.д. 102 т.4) ФИО7 и ФИО4 выезжали в 9 апреля 2006 года. Из указанных ксерокопий проездных билетов невозможно сделать вывод об использовании подлинников указанных билетов для поезда в ФИО4 и ФИО7. Кроме того, подсудимыми не представлены суду сведения о времени возвращения их в . Ксерокопии страховых полисов лишь свидетельствуют о времени страховки автомобилей ФИО7 12, 19 и 24 апреля 2006 года. С учетом этого, доводы стороны защиты в том, что ФИО7 не имел возможности проводить переписку с представителем № следует признать надуманными.

Отрицая виновность подсудимых в совершении мошенничества, сторона защиты ссылается так же и на то, что подсудимые не вводили в заблуждения представителей № о перечислении 23 марта 2006 в счет оплаты контракта 33033500 японских иен и не направляли по факсу платежное поручение об этом и копия письма № о переводе указанной суммы со счета ООО № органом предварительного расследования не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно: ФИО4 и ФИО5 с целью обмана переслали указанные поддельные документы и таких доказательств не было предоставлено и суду. При оценке совокупности исследованных судом доказательств, нельзя согласиться с указанными доводами стороны защиты и указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. Из показаний свидетеля ФИО15 в обязанности которой входил валютный контроль, оформление паспортных сделок, обслуживание юридических лиц в № следует, что ООО № 7 и 13 марта 2006 года направляло на счет № денежные средства в сумме 1470000 и 2200000 японских иен, а перевод на сумму 33033500 японских иен на счет № не направлялись. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что указанную в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 33033500 японских иен ООО № не перечислял, хотя подпись на этом платежном поручении его. Из осмотра жесткого диска, изъятого у генерального менеджера № ФИО27 № следует, что на указанном диске имеется электронная картина письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО № от № где по сообщению № следует, что банком переведено на счет № 33033500 японских иен (л.д. 136 т. 2). Из показаний свидетелей ФИО27 №, №, № следует, что 23 марта 2006 года по факсу в адрес № было направлено платежное поручение от ООО № о переводе оставшейся суммы по контракту в размере 33033500 японских иен и что переписка велась через ФИО7 и только после получения указанного платежного поручения в адрес ООО № были направлены автомобили согласно контракта. Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО № в адрес № 33033500 японских иен, предоставленного стороной обвинения, а именно №», полученного по факсу № следует (л.д.134 т.2), что указанный документ был получен № в 10 часов 35 мин., а из исходящих соединений абонента № принадлежащего ФИО7 (л.д. 177 т.1, 74 т.4) следует, что с указанного номера было соединение с факсом, принадлежащего № именно 23 марта 2006 года в 10 часов 28 минут 25 секунд и в 10 часов 34 минуты 39 секунд, из протокола обыска квартиры ФИО5 следует, что в указанной квартире были обнаружены карточки с образцами печати № Таким образом, указанные обстоятельства с достоверностью указывают на то, что платежное поручение и письмо № о переводе ООО № в адрес № 33033500 японских иен было произведено с факса, находящегося в квартире ФИО7, а принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО4 действовали согласовано, по предварительному сговору, то именно: ФИО4 и ФИО7, а не иным лицом.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 - теща подсудимого ФИО7 пояснила, что Козьмин вместе с ее дочерью проживают по . ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ее внук и она целый месяц у них жила, помогала по уходу за ребенком. После этого, она в течении целого года каждый день приходила к ним домой. Сначала ФИО14 приходил вместе с ФИО7 и ФИО4, а позже бывало и так, что ФИО7 звонил и предупреждал, что к ним приедет работать ФИО14, а сам он (ФИО7) домой в это время не приезжал. ФИО14 пользовался компьютером и телефоном, он почти все время разговаривал по телефону на японском языке. В какое определенное время приходил ФИО14, она не помнит. Факс находился в комнате с компьютером.

Давая оценку показаниям указанного свидетеля, считаю, что указанные показания не могут подтвердить утверждение стороны защиты в том, что подсудимые не вели переписку по электронной почте, поскольку свидетель является заинтересованным лицом. Кроме того, она не может указать в какое время приходил ФИО14 в квартиру ФИО7 и какую работу он выполнял с помощью компьютера. О работе с факсом указанный свидетель в своих пояснениях не сообщает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент заключения ФИО4 и ФИО7 с № контракта на поставку автомобилей, у них отсутствовали финансовые возможности для исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств и для незаконного завладения автомобилями, ФИО4 и ФИО5, действуя согласовано, по предварительному сговору, использовали фиктивное платежное поручение и письмо № о перечислении на счет № в счет исполнения контракта 33033500 японских иен, введя таким образом в заблуждение № об исполнении контракта, а затем, завладев автомобилями, поставленными № стороной, распорядились ими по своему усмотрению. Обстоятельства, при которых ФИО4 и ФИО7 завладели автомобилями и, которые установлены судом, свидетельствуют том, что ФИО4 и ФИО5 заведомо не намеривались исполнять обязанности и при этом, никаких непреодолимых препятствий для исполнения принятых ими обязательств по контракту не имелось, а доводы стороны защиты о том что, подсудимые не стали исполнять свои обязательства об оплате оставшейся суммы по контракту в связи с несогласием со стоимостью автомобилей указанных № ни в коей мере не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО4 и ФИО7 умысла на хищение автомобилей путем обмана, поскольку, несмотря на несогласие по стоимости автомобилей, ФИО4 и ФИО7 сразу же после получения автомобилей стали продавать их и только вмешательство правоохранительных органов не позволило им распродать все автомобили, и указанные обстоятельства также подтверждают отсутствие у ФИО4 и ФИО7 намерение исполнять свои обязательства по контракту.

Уточнение даты завладения автомобилями, принадлежащими № ФИО4 и ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положение подсудимых, не нарушает право последних на защиту, поскольку существенно не отличается от предъявленного им обвинения органом предварительного расследования.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вывод органа обвинения о совершении ФИО4 и ФИО7 мошенничества, совершенного организованной группой в отношении ФИО16 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении ими мошенничества в отношении ФИО16.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем обмана, совершенных организованной группой, а именно: в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ не нашла свое подтверждение. Орган обвинения не предоставил суду каких-либо достоверных доказательств о том, что ФИО4 и ФИО5 совершили хищение денежных средств в сумме 1 миллион 250 тысяч рублей у ФИО16 путем обмана, действуя организованной группой. Обвинение ФИО4 и ФИО7 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем обмана, совершенного организованной группой основано на недостоверных доказательствах и предположениях.

В судебном заседании установлено, что летом 2005 года ФИО4 предложил ранее знакомому ФИО16 заняться продажей в № подержанных машин японского производства. С этой целью, в конце лета 2005 года ФИО4 и ФИО16 встретились с представителями № компании № ФИО27 № и ФИО14, который при этом выполнял роль переводчика. ФИО4 и ФИО16 предложение ФИО27 № заинтересовало, но свободных денег у ФИО16 не было, в связи с чем, он решил взять кредит в банке и стал оформлять его. В этот же период он передал ФИО14, который выражал заинтересованность в сотрудничестве с № стороной, чистые бланки со своей подписью и печатью. Через некоторое время ФИО14 передал ему контракт с № компанией № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему (ФИО16) должны были быть поставлены автомобили в ноябре 2005 года. В связи с отсутствием у ФИО16 необходимых денежных средств на предоплату по контракту, ФИО4 познакомил его с ФИО7, который по контракту за № от № с № компанией № и ФИО16 частично перечислил денежные средства в сумме 2000000 японских иен за последнего. Когда ФИО16 находился в № то ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО13 по указанию ФИО16 возвратила ФИО5 1250000 рублей и перевела на счет компании № 10000000 японских иен. 5 декабря 2005 года ФИО7 от имени ФИО16 заключил контракт на поставку автомобилей с № В конце декабря 2005 года, автомобили из № на имя ФИО16 поступили в порт и 13.01.2006 года ФИО16 их получил.

В качестве доказательства виновности подсудимых в совершении мошенничества, т.е. хищении ФИО4 и ФИО5 путем обмана у ФИО16 денежных средств в сумме 1250000 рублей организованной группой, орган обвинения, в том числе и государственный обвинитель, ссылается на показания потерпевшего ФИО16, потерпевшего ФИО27 №, свидетелей ФИО13, № ФИО26, №, свидетеля «№.», ФИО14, ФИО15, ФИО2 и протоколы очных ставок между ФИО27 №, ФИО4, ФИО5 и другие материалы дела.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что никакой организованной группы не создавал и никаких денег, путем обмана у ФИО16 не похищал. В конце лета 2005 года к нему обратился ФИО14, который сказал, что № дилерская фирма собирается организовать представительство на территории и в конце лета в приедет представитель № фирмы для переговоров и поисков партнеров. Также, летом 2005 года он случайно встретился со старым знакомым ФИО16, которому сообщил о намерениях японкой стороны. Данное сообщение заинтересовало ФИО16, а в конце лета он и ФИО16 встретились с представителем японской стороны ФИО27 № на базе ФИО16 и при этом присутствовал ФИО14, который выполнял роль переводчика, а также бухгалтер ФИО16 - ФИО13. ФИО27 № давал некоторые пояснения на русском языке, показывал им прайсы с фотографиями автомобилей, цены на которые были низкими. ФИО16 заинтересовало предложение ФИО27 № открыть филиал по продаже подержанных машин № в . После чего, № уехали. Он уехал во № а когда через две недели вернулся, то ФИО14 ему сказал, что № сторона дала своё согласие на работу с ФИО16 и что он хотел обговорить кое-какие условия. Через некоторое время он, ФИО16 и ФИО14 встретились, когда им последний сообщил, что поскольку он их свёл с №, то будет работать с ними. Они с ФИО16 не были против, но у них возник вопрос по деньгам. ФИО14 предложил взять кредит под залог базы ФИО16. Поскольку у ФИО16 были проблемы с документами на базу, то ФИО14 предложил ФИО16 заняться оформлением документов на базу, а сам стал заниматься оформлением кредита в № В последствии ему стало известно, что ФИО16 заключил контракт на поставку подержанных автомобилей с № компанией № однако на какую сумму и на какое количество автомобилей, он не знал. По данному контракту был зарегистрирован паспорт сделки. В связи с тем, что денег по кредиту ФИО16 еще не получил, а ФИО14 торопил последнего с оплатой, он предложил последнему занять денег у его знакомого, пояснив, что после получения кредита, тот их возвратит. ФИО16 на его предложение согласился. После чего, он представил ФИО5 ФИО16. Ему известно, что ФИО7 до вылета № перечислял денежные средства на счет № компании, по контракту ФИО16, но каким образом, ему не известно. Находясь №, ФИО16 звонил своему бухгалтеру, спрашивал, перевели ли на его счет деньги по кредиту, на что бухгалтер ответила, что деньги на его счет по кредиту поступили, и она перевела деньги по контракту ФИО16 №. ФИО16 сказал своему бухгалтеру, чтобы она отдала деньги в сумме 1250000 рублей ФИО5. М-ны пришли № в конце 2005 года. ФИО16 получил автомобили и у них сложилась конфликтная ситуация. При встрече они поругались с ФИО16 и последний ему показал расписку ФИО14 о получении 2 млн. японских иен. После этого, ФИО5 взял доверенности от ФИО2 и ФИО16 и вместе с ФИО14 вылетели № для подписания контракта. В № он поинтересовался, почему так получилось с автомобилями ФИО16, на что ему ответили, что есть протокол совещания и имеется разработанная схема поставки автомобилей ФИО16.

Из показаний подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ФИО16 познакомился в октябре 2005 года, ни в какую организованную преступную группу он не входил. Денег у ФИО16 не похищал. Не отрицает факта того, что бухгалтер ФИО13, работавшая у ФИО16 - 03.11.2005 года выдала ему деньги в сумме 1250000 рублей, но это были деньги, которые он занял ФИО16. 24.10.2005 года он перечислил денежные средства в сумме 2000000 японских иен на расчетный счет фирмы № а оставшиеся денежные средства в сумме 3000000 японских иен у него взял ФИО14, который пояснил, что передаст данные деньги через № посольство в для вышеуказанной фирмы.Пояснив, что данный факт, может подтвердить его сосед ФИО25 №, который 20 октября 2005 года возил его вместе с ФИО14 по делам, в связи с тем, что в тот период времени у него сломалась машина. Он вместе с ФИО14 приезжали в банк филиал № где он приобрел валюту 2000000 японских иен, которые 24.10.2005 года положил на свой расчетный счет, а затем перечислил их в фирму № по контракту ФИО16. Также находясь в банке, он передал ФИО14 около 700000 рублей, на которые последний приобрел по своему паспорту 3000000 млн. японских иен. ФИО14 сказал, что передаст эти деньги в фирму № через консула в №. Они 20.10.2005 года подъезжали к зданию посольства, куда ФИО14 ходил один. По выходу ФИО14 передал ему расписку о получении денег для отправки №. В последствии ФИО14 у него изъял данную расписку, а копии он не сделал, поскольку доверял ему, т.к. ФИО14, говорил, что является представителем № показывал визитку.

Из показаний потерпевшего ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в сентябре 2005 через ФИО4 познакомился с ФИО14 и представителем № фирмы ФИО27 № и заинтересовался предложением последнего о заключении контракта на покупку подержанных автомобилей №. Затем ФИО14 принес ему контракт с № и он отказался от поездки № № в связи с тем, что еще не был получен кредит, но ФИО14 сообщил, что он нашел деньги и они уже отправлены в Японию и познакомил его с ФИО5, который по словам ФИО14, занял ему деньги. Когда он находился в № то по его указанию главный бухгалтер ФИО13 перевела на счет № 10 млн. японских иен и вернула ФИО7 1250000 рублей. В процессе исполнения контракта ему стало известно, что по указанию ФИО14 8 млн. японских иен было переведено на счет № компании № а 2 млн. 100 тыс. японских иен ФИО14 забрал себе, о чем имеется расписка. При рассмотрении дела в суде, ему стало известно, что ФИО5 по его контракту перевел 2 млн. японских иен на счет № и 3 млн. японских иен последний передал ФИО14, чтобы последний передал в № то есть 1 млн. 250 руб. рублей были переведены еще в октябре 2005 года. Кроме того, по сообщению Интерпола, ФИО14 оплатил № 1 млн. японских иен. 05 декабря 2005 года по его доверенности ФИО7 заключал контракт на поставку автомобилей с № фирмой № которые он получил от этой фирмы в январе 2006 года. До начала рассмотрения уголовного дела в суде, он заблуждался в отношении денежных средств, которые он вернул ФИО7 и ущерб ему был причинен ФИО14. В рамках данного уголовного дела ущерб ему не причинен. По его мнению, его показания на предварительном следствии не отличаются от показаний в судебных заседаниях.

Из показаний ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он с представителем № ФИО27 № познакомился в 2005 году через ФИО4, когда последний приехал к нему на базу с ФИО27 № и ФИО14. ФИО27 № через переводчика предложил ему сотрудничать с ними по продаже автомобилей в России. После этого ФИО14 попросил у его чистые листы с печатями для заключения контракта с № но позже ему стало известно, что ФИО14 с использованием его листков заключил контракт на поставку автомобилей из № с № на 13 млн. японских иен. В октябре 2005 года, когда решался вопрос о его поездке в №, ФИО4 сообщил ему, что денежные средства в сумме 5 млн. японских иен (1250000 рублей) он занял у ФИО5, чтобы затем передать представителю № Он должен был вместо 13 млн. японских иен перевести 10 млн. японских иен, так как перед этим ФИО14 сообщил, что 5 млн. японских иен он передаст представителю № находясь в №. В октябре 2005 года он от ФИО14 узнал, что № должна была перевести его деньги в сумме 10 млн. японских иен на счет № так как у № не было на то время автомобилей. 6 ноября 2005 года он вернулся в Россию и от главного бухгалтера узнал, что она возвратила 1250000 рублей и предъявила расписку, написанную ФИО7. Ему стало известно, что ФИО5 после этого сразу же улетел в №. Примерно в январе 2006 года он обратился к переводчику №, которую попросил в его присутствии связаться с президентом № №. В ходе телефонного разговора он выяснил, что денежные средства от других лиц не приходили. Также № пояснил, что ФИО14 сказал перечислить деньги на счет № Взяв комиссию в 400 тыс. японских иен, он 600 тыс. японских иен передал ФИО14, как тот пояснил, за услуги перевода. В середине 2006 года он из разговора ФИО4 и ФИО7 узнал о том, что деньги в сумме 1 млн. 250 тыс. рублей, которые он отдал ФИО7, они перевели в № от ООО «№ на покупку автомобилей. ( л.д. 4-7 т.2).

Из показаний потерпевшегоЗарецкого С.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-210 т.3), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно летом 2005 года он случайно встретился со старым знакомым ФИО4 и от последнего узнал, что есть хорошее предложение с № стороны о поставке автомобилей, но для этого нужны деньги. Он заинтересовался этим предложением и решил взять кредит. Оформление всех необходимых документов для получения кредита затянулось, для оформления кредита он прилагал контракт с фирмой № на сумму 13 миллионов иен. Он полагал, что они с ФИО4 будут работать вместе, и вообще не знал о том, что еще в этом участвует ООО № Он думал, что контракт с № фирмой заключит он один и автомобили будут приходить на его имя. Он узнал про существование другого контракта, когда ФИО4 и ФИО5 вернулись из № и прибыли автомобили в адрес ООО №

Затем, осенью 2005 года в приехал ФИО27 №, привез прайс-лист, в котором были указаны различные автомобили и цена на них. Цены на автомобили с учетом года их выпуска были невысокими. В конце октября 2005 года ему была открыта кредитная линия, но деньги на его счет еще не поступали. Где-то 28-29.10.2005 года он сообщил ФИО4, что не полетит в №, так как у него нет денег и от ФИО4 узнал, что последний занял деньги у знакомых, всего 5 млн. японских иен, что на тот момент было равноценно 1 250 000 рублей. При этом ФИО4 пояснил, что деньги отправлены в № через посольство в и показал ФИО8, сказав, что занял у него деньги. Он дал распоряжение бухгалтеру ФИО13 рассчитаться с ФИО5, как только на его счет поступят денежные средства, выдал ей доверенность на проведение операций с банком. После чего, улетел № вместе с ФИО4, ФИО14, который поехал с ними, вместе со своей семьей № Примерно, 03.11.2005 года, находясь в № он связался с бухгалтером ФИО13, которая ему сказала, что поступили деньги, и она рассчиталась с ФИО5. В № он выбрал автомобили, которые хотел бы приобрести. В это же время, его бухгалтером ФИО13 безналичным расчетом были переведены деньги в сумме 10000000 японских иен на счет фирмы № генеральным директором которой является №. Из № он вылетел где-то 05.11.2005 - 06.11.2005 года. За время его пребывания в №, не было заключено ни одного контракта. ФИО4 попросил у него бланки с печатями и подписью для того, чтобы подписать контракт с №. Он доверял ему, поэтому поставил печать и подпись на пустые бланки. По возвращению № ФИО4 ему пояснил, что никаких договоров с № стороной заключено не было. ФИО5 после получения денег у бухгалтера ФИО13 полетел в № для подписания нового контракта. По приезду № ФИО5 привез ему контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и № переданный ему ФИО14. В ноябре 2005 года по заключенному контракту с фирмой № должны были поступить автомобили №, но не поступили. Как он выяснил потом, № и не думал отправлять автомобили в Россию, потому что, это были только разговоры, контракт как он считал, не был заключен. Он нашел переводчика, связался с президентом компании № №, чтобы выяснить, почему не поставлены автомобили. № № сказал, что в адрес его фирмы перечислено всего 9 миллионов иен, а про 5 миллионов иен, которые в № отправил ФИО4, он ничего не знает. Он попросил № чтобы тот по электронной почте, направил ему платежные поручения. Когда он их получил, то обнаружил, что 1 миллион японских иен исчез. В конце декабря 2005 года из № стали приходить автомобили, но в его адрес автомашины не поступали. 13.01.2006 года он получил 20 автомобилей 1999 года выпуска. Цены на эти автомобили были выше, чем указаны в контракте. В общем, он не досчитался 5 миллионов иен, то есть 1 миллиона 250 тысяч рублей и 1 миллион иен исчез в №.

Никаких переговоров, он с № стороной не вел. Когда приезжала осенью № сторона, то они только смотрели, где можно разместить сервис по ремонту автомобилей, говорили про поставку подержанных автомобилей. С № представителями разговаривал ФИО4, а переводчиком был ФИО14, хотя ему казалось, что ФИО14 говорил намного больше, чем ФИО4. Если ФИО4 говорил 2 предложения, то ФИО14 переводил их в течении 10 минут. В конце декабря 2005 года № стали приходить автомобили, которые он получил 13.01.2006 года в количестве 20 штук, 1999 года выпуска. Цены на эти автомобили были выше, чем в указаны в контракте. С ФИО5 он виделся всего один раз, когда ФИО4 привел его к нему на фирму, сказав, что занял у него деньги в сумме 1 250 000 рублей. В последствие, он писал расписку о том, что заплатит ФИО5 50 000 рублей, за заключенный контракт с японской фирмой № о поставке в Россию подержанных японских автомобилей. Никаких автомобилей по контракту с компанией № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в его адрес автомобилей, в его адрес не поступало.

ФИО14 получил за свою работу № от него 40000 иен для организации отправки выбранных им автомобилей в Россию.

Изначально в приехал представитель № фирмы № и ФИО14 вел переговоры с ним, но в тот период времени он не знал об этом. Затем ФИО14 попросил у него чистый бланк с печатью, а через некоторое время принес ему контракт с фирмой № Он считает, что ФИО4 знал, что договор заключен с фирмой № Находясь №, автомобили выбирал и он и ФИО4. Он отправил пустые бланки с подписью и печатями № для заключения контракта. Он доверял ФИО4, так как давно его знал. Он считает, что ФИО4 и ФИО5 его обманули, и причинили ему ущерб на сумму 1250000 рублей, свои показания на предварительном следствии он подтверждает.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16, суд считает, что его показания на предварительном следствии не дают основания для вывода о том, что ФИО4 и ФИО7 путем обмана похитили у него 1250000 рублей. Как следует из этих показаний, после получения автомобилей по контракту, ФИО16 от представителя № № узнал, что последнему о перечислении денег на счет № сказал ФИО14, при этом не вся сумма, которую он перечислил на счет № была перечислена на счет № и что часть денежной суммы взял №, который поделился с ФИО14. О том, что ФИО4 и ФИО5 не перечисляли на счет № 5 млн. японских иен он знает со слов №, а поэтому ФИО16 и предположил, что ФИО7 и ФИО4 путем обмана похитили у него 1250000 рублей ( 5 млн. японских иен). Из показаний потерпевшего в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему от представителя № № стало известно, что 2 млн. 100 тыс. японских иен из перечисленных им денег ФИО14 забрал себе и расписку об этом он предоставлял в суд. На л.д. 119-120 т. 4 имеется подлинник и перевод расписки с подписями ФИО16 и ФИО14 о получении от № суммы в размере 2100000 японских иен. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в указанной расписке ведется речь о командировочных расходах, а при его допросе в судебном заседании о ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что действительно он давал расписку № о получении им денежных средств по просьбе последнего, поскольку представительские расходы налогом не облагаются. № органом предварительного расследования не допрашивался и таким образом, доводы потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии о хищении у него ФИО4 и ФИО7 денежных средств в сумме 1250000 рублей не проверялись и вызывают сомнение у суда в их достоверности, а поэтому показания ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в этой части нельзя признать достоверными. Показания потерпевшего ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не противоречат обстоятельствам, установленным судом и с учетом этого, следует признать достоверными эти показания ФИО16. Кроме того, в материалах дела (л.д. 95 т.2) имеется информация о движении денежных средств по счету на имя ФИО5 в филиале № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета № было снято 2000000 японских иен, а из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в филиала « № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО7 (40817392200020000112) произведен платеж на счет № 2000000 японских иен по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176 т.6).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и в судебных заседаниях (л.д.192-195 т.1; 187-192 т.3; 70-74 т.6) следует, что в сентябре 2005 года ФИО16, ФИО4 и ФИО14 занимались оформлением контракта на поставку автомобилей с № стороной. Она незадолго до поездки ФИО16 в №, в октябре 2005 года, со слов ФИО16 узнала, что ФИО7 занял ему деньги в сумме 1250000 рублей, которые ФИО7 перевел по контракту ФИО16 с № фирмой № на поставку автомобилей и эту сумму она по указанию ФИО16 вернула ФИО7. Указанные показания свидетеля ФИО13 свидетельствуют о том, что она со слов ФИО16 узнала, что последний занял 1250000 рублей у ФИО7, который перевел указанную сумму по контракту ФИО16 с № фирмой № на поставку автомобилей и эту сумму она по указанию ФИО16 вернула ФИО7 и каких- либо обстоятельств, свидетельствующих об обмане ФИО16 и хищения денег у последнего ФИО4 и ФИО7 в показаниях указанного свидетеля не содержится.

Как на предварительном следствии, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО27 №, № ФИО26, № ( л.д. 64-71, 240-243, 88-91 т.1) сообщили об обстоятельствах заключения контракта ФИО4 и ФИО7 с № и каким образом подсудимые совершили обман для завладения автомобилями, поставленными «№ Обстоятельств, свидетельствующих об обмане ФИО4 и ФИО7 потерпевшего ФИО16 в показаниях указанных лиц не имеется и в связи с чем, данные показания не могут являться доказательством вины ФИО4 и ФИО7 в хищении денежных средств у ФИО16.

К числу доказательств, которые по мнению органа обвинения доказывают виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении ими мошенничества организованной группой, отнесены показания свидетеля ФИО14 и засекреченного свидетеля «№

В ходе судебного разбирательства было установлено, что свидетель ФИО14 и засекреченный свидетель « ФИО24» являются одним и тем же лицом. Но их показания, в части изложения ими одних и тех обстоятельств, в силу которых орган обвинения ссылается на них как на доказательство вины ФИО4 и ФИО7 в совершении преступления, а в данном случае мошенничества в отношении ФИО16, совершенного организованной группой, противоречивые, а показания засекреченного свидетеля ФИО23 на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-232 т.1, 218-220 т.3), оглашенные в ходе судебного разбирательства полностью противоречат совокупности исследованных доказательств, а поэтому суд не может признать их достоверными и положить в основу обвинения ФИО4 и ФИО7 в совершении мошенничества в отношении ФИО16.

Из показаний засекреченного свидетеля « ФИО24» следует, что он является знакомым ФИО5 и ФИО4. Летом 2005 года ФИО4 сказал ему, что у него есть возможность купить автомобили у № фирмы № на территории России, но на покупку данных автомобилей у него нет денежных средств. Из разговора с ФИО4 ему стало известно, что он ранее занимался бизнесом с ФИО16, но в 1996 году ФИО16 его обманул, т.е. ФИО16 на вырученные от продажи денежные средства приобрел себе базу, которая расположена на в . При личном разговоре с ФИО4, ему стало известно, что он хочет поквитаться с ФИО16, за проделанный им поступок. При этом, Олифер стал уговаривать ФИО16 взять кредит, а затем представил ФИО16 человека, который якобы по контракту ФИО16 перевел часть денег и которую должен был ФИО16 вернуть этому человеку после контракта. Позже ему стало известно, что ФИО4 исполнил задуманное, а затем решил путем обмана завладеть автомобилями № заключив с этой фирмой контракт на поставку автомобилей. Для осуществления задуманного, ФИО4 привлек ФИО7. Все это придумал ФИО4 до того, как он обманул ФИО16. ФИО4 и ФИО7 действовали от имени ООО № поскольку были работниками этой организации. При заключении контракта была достигнута договоренность о предварительной оплате контракта, но по настоянию ФИО4 и ФИО7 в контракт был включен и пункт об оплате контракта после реализации автомобилей в №, с целью, чтобы в дальнейшем свести все отношения к гражданско-правовым и не рассчитываться с № стороной за поставленные автомобили. ФИО4 перечислил на расчетный счет № денежные средства, которые получил обманным путем от ФИО16, а затем совместно с ФИО5 подделали платежное поручение банка на 90% суммы от договора, и отправили его № стороне. После получения платежного поручения на оставшиеся 90% оплаты по договору, № сторона отправила автомобили в №. Платежное поручение было отправлено ФИО7 со своего домашнего факса, об этом в мае 2006 года ему говорил сам ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он ФИО4 знает с 1990 годов, а ФИО7 с 2005 года. У ФИО16 был договор с № а затем исполнение договора перешло к № Наличные денежные средства он от № не получал, но он писал какую-то расписку на расходы «представительских денег». О том, что ФИО4 хотел обмануть ФИО16 он не слышал. ФИО7 ни каких денег ему не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в июле 2005 года он стал представителем № компании на правах переводчика, также, в его должностные обязанности входило осуществление переводов №, а также осуществление маркетинговых исследований автомобильного рынка в России. Он обратился к своему знакомому ФИО4 и свозил № представителя на автобазу ФИО16, расположенную по № в . Потом вместе с ФИО4 и ФИО16 посетил № и офис компании № где ФИО16 решил работать с этой компанией. После возвращения в №, через короткий промежуток времени, приехали два представителя № компании - г-н ФИО27 № и № В вопросе сотрудничества с № появилось ООО № с их представителем ФИО5. Они вместе с № стороной посещали авторынки, офис ФИО16. Был принят протокол собрания между ООО № и ФИО16, в соответствии с которым, ФИО16 брал на себя обязательства по ремонту подержанных автомобилей, а остальные расходы брало на себя ООО № ФИО17 имел право подписи. № подписал контракт с двумя фирмами. В ноябре 2005 г. автомобили были поставлены ФИО16. Связь с № компанией № он поддерживал по телефону и по электронной почте. Письма на английском языке направлялись ему и в адрес ООО № при получении они пользовались электронным переводчиком. № ФИО27 № достаточно хорошо владеет русским языком. На всех переговорах он выступал в качестве переводчика и доверенного лица №, с которой стал работать в июле 2005 года.

№ сторона вела переговоры с ФИО16 в №, привозила фотографии автомобилей с примерной стоимостью. У № не было договора с ФИО16, поэтому действовала следующая схема: № получала деньги через № Изначально планировалось работать не только с № но и с № работу с которой, планировали он, ФИО4 и ФИО16. С представителями № ФИО16 и ФИО4 познакомил он (ФИО14) в №. Решение о переводе денег из № в № решали все вместе: он, ФИО4 и ФИО16. Само решение о переводе денег в № принимал сам ФИО16 и перевел туда деньги около 100 000 долларов. Никаких сумм, он лично от № не получал, получал презенты, как и ФИО4, - ноутбук. В № глава № №, предоставил ему справки о расходах и попросил дать ему расписку, о том, что он получил все, в соответствии с этими чеками. По № законам представительские расходы не облагаются налогом, он написал такую расписку по просьбе №. ФИО16 он говорил, что напишет такую бумагу. Никаких указаний № о переводе денег из № в № он не давал. Это обсуждалось вместе с ФИО4, ФИО16 и с № ФИО27 №. Окончательное решение принимал сам ФИО16. В последнее время № ФИО27 № достаточно хорошо владел русским языком и разговаривал с ФИО16 лично. Деньги на оплату автомобилей ФИО16 получил в банке по кредиту. Он, несколько раз был вместе с ФИО7 в Филиале №, но сам лично денег, не переводил. ФИО5 сам осуществлял в банке денежные переводы, он при этом не присутствовал. Никаких денег через № консульство в в № он не передавал. В банке он довольно часто приобретал валюту на большие суммы денег. По просьбе ФИО7, валюту в банке он не приобретал. Он бывал в гостях у ФИО7, один или два раза. Один раз был у него с № и №. Он с ФИО7 подъезжал к зданию № посольства, но по его делам.

ФИО16, он и ФИО4, ездили вместе в № в октябре 2005 года. ФИО16 из № улетел через неделю, а он и ФИО4 остались еще в №. Контракт между ФИО16 и № компанией № на поставку автомобилей, составлялся № стороной и пришел по электронной почте. ФИО16 просил внести в него изменения, и № сторона это сделала. Затем он, уже подписанный ФИО16 контракт отправлял в №. По какой причине, ФИО16 получил автомобили не те, которые были указаны в его контракте, ему неизвестно, т.к. он только занимался при встречах переводом, и никакого отношения к заключенному контракту между ФИО16 и № стороной не имеет.

Деньги от «№ по контракту ФИО16 были перечислены в № т.к. между ФИО16 и № не был составлен контракт, но была устная договоренность, велось обсуждение условий, поэтому было решено, раз № не договорилось с ФИО16, то возможно было привлечение к сотрудничеству компании № Инвойсы с ценами от № возможно к нему и приходили, в настоящее время он не помнит, т.к. прошло много времени. Инвойсы приходили от № ФИО16 и ООО № Инвойсы приходили с ценами на машины еще до их поездки в №. № сторона просила сделать уточнение и посылала предварительные инвойсы, но № сторона ни к чему не обязывала ФИО16. Проформы инвойсов ФИО16 для получения кредита не были предоставлены. Когда они (он, ФИО16 и ФИО4) находились в № то там велась подготовка к заключению контракта. Разговоры о кредите велись, но чтобы кто-то кого-то заставлял его брать, такого не было. Инвойсы от № фирмы № ФИО16 им передавались и по электронной почте, что-то передавал лично он, их было много.

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 187-191 т.1) следует, что в июле 2005 года он познакомился с представителями № компании № № ФИО27 №. А затем он подписал контракт на работу, в его должностные обязанности входило осуществление переводов с № языка на русский язык и обратно, а также осуществление маркетинговых исследований автомобильного рынка в России. Он связывался с компанией № по электронной почте и по телефону. В то же время, он познакомил № ФИО27 № с ФИО4 и ФИО16, так как знал, что последние, занимаются ремонтом и продажей подержанных японских автомобилей. Они встретились в офисе у ФИО16 по , после чего г-н ФИО27 № уехал в №. В ноябре 2005 года он со своей семьей, вместе с ФИО4 и ФИО16 выехал в №. ФИО16 собирался заключить договор с № стороной. После того, как они вернулись из №, президент № ФИО26, а также генеральный менеджер ФИО27 № и менеджер № приехали в Россию с визитом. Он вместе с ФИО7, который представился № стороне как представитель ООО № встречали их во № где посещали авторынки, в частности № рынок подержанных автомобилей, а также автостоянки. В № они также посещали авторынки. По приезду в № представители компании № встречались в офисе компании ООО № на встрече присутствовал Генеральный директор компании ФИО2, ФИО4 и ФИО5. На встрече обсуждались вопросы возможного сотрудничества между компаниями. От ФИО7 никаких денег не получал, денег ФИО16 он не передавал для № компании №

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 в судебных заседаниях и на предварительном следствии, следует признать, что из этих показаний нельзя сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО7 создали организованную группу для совершения мошенничества в отношении ФИО16 и то, что ФИО4 и ФИО7 путем обмана похитили у Зарецкого1250000 рублей, а поэтому эти показания не могут быть положены в основу доказательства вины ФИО4 и ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО16, совершенного группой лиц. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО16, ему от президента компании № № стало известно, что по указанию ФИО14 были перечислены деньги по контракту заключенному им и № около 9000000 японских иен на расчетный счет компании № а сумму он № 2100000 японских иен передал по расписке ФИО14. ФИО14 не отрицает, что указанную расписку он давал № но отрицает получение указанной суммы, а поэтому суд критически относится к показаниям ФИО14 в этой части и не может их признать достоверными, поскольку они вызывают сомнения в их правдивости.

Свидетель со стороны защиты ФИО25, допрошенный по ходатайству стороны защиты пояснил суду, что он знаком с ФИО5. В 2005 году он занял ФИО7 570000 рублей, а затем по просьбе последнего возил его и переводчика в банк, а затем в японское посольство. Из разговора ФИО7 и переводчика он понял, что ФИО7 надо было обменять валюту, а затем передать валюту в посольство. В посольство ходил переводчик.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в конце 2005 года он по просьбе Козьмина возил последнего и его знакомого № в № а затем к № консульству. В банк заходил №. В пакете у ФИО7 он видел около 600000 рублей. ФИО7 передавал деньги №, но когда не помнит, но после того, как № пришел из консульства, денег уже не было. Из разговора между ФИО7 и № он понял, что речь идет о большой партии машин и что ФИО7 собирается переправить через № деньги. По ходатайству стороны обвинения была назначена судебная техническая экспертиза в отношении текста договора займа между ФИО5 и ФИО25, но согласно выводов указанной экспертизы, разрешить вопрос о давности изготовления печатного и рукописного текста указанного договора не представляется возможным. Оценив показания свидетеля ФИО25 в судебных заседаниях суд считает, что показания указанного свидетеля противоречивы в части займа денежных средств ФИО7, о том, что ФИО7 собирается перевести деньги через № свидетель узнал из разговора между ФИО7 и ФИО14, он же не был очевидцем перевода денег через указанный банк ФИО7 и передачей денег ФИО14 через № консульство. ФИО14 отрицает факты, изложенные свидетелем ФИО25, а ФИО7 по изложенным обстоятельствам пояснения суду не давал, так как отказался от дачи показаний. По вышеизложенным основаниям, суд не может признать достоверными показания указанного свидетеля в части займа им денег ФИО7, но в месте с тем, у суда не возникает сомнения в том, что он возил ФИО14 и ФИО7 в № поскольку из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он несколько раз с ФИО7 были в № и ФИО7 сам переводил денежные суммы, он переводы не делал.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель № пояснил, что он действительно по просьбе ФИО4 в качестве переводчика принимал участие в разговоре последнего с № и при этом речь шла о поставках автомобилей в Россию. Свои показания на предыдущем судебном заседании он поддерживает. Из показаний свидетеля № в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по согласию сторон следует, что он по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве переводчика участвовал при разговоре последнего с №, проживающего в №. При разговоре с №, последний подтвердил, что им были получены 10 млн. японских иен от ФИО16 и 5000 долларов от ФИО4 на приобретение деревообрабатывающего станка по словам ФИО14. Деньги в сумме 2000000 японских иен, которые переводил ФИО7, он по предположению № передал ФИО14.

Давая оценку указанным показаниям свидетеля, суд считает возможным признать их достоверными в части подтверждающих показания подсудимого ФИО4 и ФИО7 о переводе ФИО7 на счет № денежных средств, поскольку они не противоречат другим доказательствам, исследованным судом и обстоятельствам, установленных судом.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было предоставлено неопровержимых доказательств виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении ими мошенничества в отношении ФИО16, а оценка исследованных судом доказательств вызывает неустранимое сомнение о виновности ФИО4 и ФИО7 в этом, а в соответствии с п.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к убеждению что ФИО4 и ФИО5 по ст. 159 ч.4 УК РФ (в совершении мошенничества в отношении ФИО16 организованной группой) необходимо оправдать на основании ст. 27 ч.1 п.1 УК РФ - в связи с непричастностью их к совершению указанного преступления.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время не представляется возможным без дополнительных расчетов определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимых в счет возмещения ущерба, в том числе и упущенную выгоду. Часть автомобилей, которые были похищены подсудимыми путем обмана, была продана последними, а часть - изъята сотрудниками правоохранительных органов и передана потерпевшей стороне.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых, считаю возможным их исправление без назначения реальной меры наказания и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. В качестве смягчающего вину наказания обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО4 и ФИО5 несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 и ФИО5 считать условным с испытательным сроком на два года, обязав их не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Оправдать ФИО4 и ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с неустановленной их причастностью к совершению преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать за гражданским истцом № право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобили, расположенные на автостоянке по в количестве 14 штук: 1. автомобиль марки № №, синего цвета №),

2. автомобиль марки № №, белого цвета (№), повреждений не имеет,

3. автомобиль марки №, серого цвета (№), повреждений не имеет,

4.автомобиль марки №, синего цвета (№), повреждений не имеет,

5. автомобиль марки №, бело-серого цвета (№), повреждений не имеет,

6. автомобиль марки «№, серого цвета (№), повреждений не имеет,

7. автомобиль марки №, серого цвета №), повреждений не имеет,

8. автомобиль марки №, красного цвета (№), повреждений не имеет,

9. автомобиль марки №, белого цвета (№), повреждений не имеет,

10. автомобиль марки «№, белого цвета (№), повреждений не имеет,

11. автомобиль марки №, белого цвета (№), повреждений не имеет,

12. автомобиль марки №, черного цвета (№№), повреждений не имеет,

13. автомобиль марки «№, серого цвета № повреждений не имеет.

14. автомобиль марки №, серого цвета (№), повреждений не имеет, передать представителю №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в вой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Салкин

Кассационным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия ФИО4 переквалифицированы на ч.2 ст. 159 УК РФ и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.