Гражданский кодекс часть 1

В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26 мая 2011 года, ФИО2 являясь газорезчиком ООО «Р.» и выполняя работы по сбору и утилизации лома черных металлов в составе бригады на территории «Г» П. - филиал П. в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества П., вступил в преступный сговор с работниками ООО «Р.» ФИО3 и ФИО4 Действуя согласно намеченного плана, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 во время сортировки лома черных металлов на территории «Г» П. в г.Омске, собрали и приготовили для дальнейшего хищения лом различного цветного металла, а именно: лом меди в общем количестве № килограмма по цене № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, лом нержавеющей стали в общем количестве № килограмм по цене № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля и лом алюминия в общем количестве № килограмма по цене № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, а всего в общем количестве № килограмм на общую сумму № рублей № копеек.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 26 мая 2011 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием водителя, находящегося на территории «Г» П. грузового автомобиля модели ЗИЛ 5301ТО государственный номер № регион, с целью тайного вывоза за пределы охраняемого периметра территории «Г» П., приготовленного ранее лома цветного металла, погрузили его в деревянный ящик, находящийся в кузове автомобиля, спрятав под газо-режущим оборудованием.

Однако свой преступный умысел ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до конца не довели по независящим от них обстоятельсвам, так как в момент выезда с территории «Г» П. грузового автомобиля модели ЗИЛ 5301ТО государственный номер № регион, при досмотре сотрудниками ведомственной охраны П. похищаемое обнаружено, а в последствии изъято.

В случае доведения преступления до конца, умышленными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО4 мог быть причинен ущерб П. на общую сумму № рублей № копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показала, что 26 мая 2011 года в процессе сбора лома черного металла они обнаружили лом цветного металла, алюминия, меди и нержавеющей стали. Который представлял из себя трубки, пучки медной проволоки, куски алюминиевых болванок и т.д. Данный металл он, Портняги и ФИО4 решили украсть. Предложил совершить кражу ФИО3. Разговор происходил между ими тремя, то есть между им, ФИО4 и ФИО3. На предложение ФИО3, он и ФИО4 согласились. В последствии они собирались тайно вывезти лом металла с охраняемой территории предприятия, на служебном автомобиле «ЗИЛ», сдать в пункт приема лома цветных металлов, полученные деньги разделить между ими тремя в равных долях и израсходовать на спиртные напитки и продукты питания. После чего во время обеда воспользовавшись тем, что водитель машины З.Д.Н. Денис ушел в столовую, они втроем приготовленный и собранный ранее лом цветного метала спрятали в деревянный ящик находящийся в кузове машины. Погрузка металла в кузов осуществлялась следующим образом, он и ФИО3 подносили металл частями к кузову машины подавали его находящемуся там ФИО4, который в последствии складывал его в деревянный ящик, находящийся в кузове машины. Данный ящик предназначался для хранения газового оборудования. Сверху на приготовленный к краже металл сложили резиновые шланги и другое оборудование, так что бы его не было видно. При этом ничего водителю не сказали. После обеда проработали примерно около трех часов и собрались домой. ФИО5 с похищаемым, пошла на выезд через западные ворота территории на , а он, ФИО3 и ФИО4 вышли с территории через восточные проходные на . Водитель после выезда забирал их с , и увозил на работу на , где они переодевались. Но выйдя в этот день, с территории предприятия на улицу, и прождав некоторое время, машины не дождались. Через некоторое время им позвонил водитель и сообщил, что его при выезде с территории предприятия задержали сотрудники охраны, при досмотре в его машине был обнаружен лом цветного металла. Он сказал им идти на проходные и пояснять откуда данный металл, что они в последствии и сделали. Какое количество металла лома ими было приготовлено к хищению не знает так как его не взвешивали, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 мая 2011 года в процессе сбора лома черного металла они обнаружили лом цветного металла, алюминия, меди и нержавеющей стали. Который представлял из себя трубки, пучки медной проволоки, куски алюминиевых болванок и т.д. Данный металл он, ФИО6 и ФИО4 решили украсть. Украсть всем остальным предложил он. В последствии они собирались тайно вывезти его с охраняемой территории предприятия, на служебном автомобиле «ЗИЛ», сдать в пункт приема лома цветных металлов, в любой который попадется первым по пути, полученные деньги разделить между ими тремя в равных долях и израсходовать на нужды семьи. После чего во время обеда около 13.00 часов воспользовавшись тем, что водитель машины З.Д.Н. Денис ушел в столовую на территории «Г», они втроем приготовленный и собранный ранее лом цветного метала спрятали в деревянный ящик находящийся в кузове машины, погрузка осуществлялась следующим образом, он и ФИО6 подносили к машине и подавали находящемуся в кузове ФИО4 данный лом, а ФИО4 прятал его в деревянный ящик. Данный ящик предназначался для хранения газового оборудования. Сверху на приготовленный к краже металл сложили резиновые шланги и другое оборудование, так что бы его не было видно. При этом ничего водителю об этом не сказали. После обеда проработали примерно около трех часов и собрались домой. ФИО5 с похищаемым, пошла на выезд через западные ворота территории на , а он, ФИО6 и ФИО4 вышли с территории через восточные проходные на , где их должен был забрать водитель после выезда, и увезти на работу на , где они переодевались. Но выйдя в этот день, с территории предприятия на улицу, и прождав некоторое время, машины они не дождались. Через некоторое время ФИО4 позвонил водитель, и сообщил, что его при выезде с территории предприятия задержали сотрудники охраны, при досмотре в его машине был обнаружен лом цветного металла. Он сказал им идти на проходные и пояснять откуда данный металл, что они в последствии и сделали. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что 26 мая 2011 года утром он вместе с ФИО6 и ФИО3 приехали на территорию П.. После чего примерно около 13.00 часов пообедали, ели в машине. При этом водитель З.Д.Н. уходил кушать в столовую, Т.А.В. и М.А.В. ели у себя в машине. После обеда ФИО3 предложил ему «закалымить». Калым заключался в следующем: он должен был помочь ему и ФИО2 загрузить в ящик автомобиля «ЗИЛ», предназначенный для перевозки газо-режущее оборудование, лом цветного металла. Куда в последующем Портнягин собирался деть данный металл он не знает, но предполагал, что кто то из работников завода попросил его перевезти на территории предприятия данный металл. Он согласился на предложение ФИО3 и в последующем помог ему и ФИО6 сложить в ящик лом цветного металла. Металл представлял из себя трубки из нержавеющей стали, пластины из нержавеющей стали и т.д. Сложили аккуратно на дно ящика. После окончания работы на верх сложенного ими ранее и приготовленного лома цветного металла, он сложил газо-режущее оборудование. После чего проработали примерно около трех часов и собрались домой. Примерно около 16.00 часов он, ФИО3 и ФИО6 пошли на выход с территории через восточные проходные на , где выйдя с территории стали ждать машину «ЗИЛ» под управлением З.Д.Н., который, как правило, после выезда с территории предприятия забирал их с , и увозил на работу на , где они переодевались. Но выйдя в этот день, с территории предприятия на улицу, и прождав З.Д.Н. около получаса, машины не дождались. Через некоторое время З.Д.Н. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его при выезде с территории предприятия задержали сотрудники охраны, при досмотре в его машине был обнаружен лом цветного металла. Он сказал им идти на проходные и пояснять, откуда данный металл, что они в последствии и сделали. Вину признает частично, т.к. ни в какой сговор с ФИО6 и ФИО3 на хищение металла он не вступал, лишь просто помог погрузить металл в автомобиль. Считает, что ФИО6 и ФИО3 говоря о том, что они все вместе решили совершить кражу металла, продать его и деньги поделить поровну его оговаривают.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания представителя потерпевшего А.В.И. показал, что на предприятии П. работает с № года. № примерно с № года. Примерно с № года с целью утилизации лома только черных металлов на № была запущена фирма ООО «Р.». Данная фирма является субподрядчиком у ООО «В.» с которой П. заключен соответствующий договор. Ему известно что 26.05.2011г. работники данной фирмы пытались похитить с предприятия металл, но были задержаны сотрудниками охраны, металл изъят. Действиями подсудимых предприятию мог быть причинен ущерб на сумму № рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д.С.А. суду показал, что 26 мая 2011 года на очередное суточное дежурство заступила № команда охраны, под руководством М.. Примерно около 16.00 часов от начальника команды ему стало известно, что при досмотре на выезде с территории «Г» предприятия автомобиля модели «ЗИЛ» с государственным номером № принадлежащий ООО «В.» под управлением водителя З.Д.Н. в ящике кузова в скрытом виде под газо-режущим оборудованием был обнаружен лом различного цветного металла. После чего он проследовал к данному автомобилю и убедился в этом сам. Водитель не мог пояснить, откуда данный лом цветного металла оказался в кузове его автомобиля. Но при этом предположил, что данный металл могли загрузить работники ООО «В.», котрые работали сегодня вместе с ним, но как они осуществляли погрузку он не видел. После чего по его просьбе водитель З.Д.Н. позвонил одному из данных работников и предложил пройти на западные проходные для дачи пояснения по поводу обнаружения лома цветного металла. По поводу задержания автомобиля М.М.Н. был составлен протокол о задержании, документ принятый для внутреннего оборота на предприятии. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия, весь металл был изъят и передан ему под расписку на ответственное хранение. Кроме того 31 мая 2011 года он присутствовал при дополнительном осмотре данного металла уже перемещенного на территорию «О» П.» и находящегося в кабине № на центральных проходных предприятия. В ходе данного осмотра был установлен общий вес металла который составил № килограмм, а так же его марка.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л.В.С. суду показал, что в должности руководителя подразделения выездных бригад ООО «Р.» он работает с сентября 2010 года. В ООО «Р.» всего одна выездная бригада, которая состоит из бригадира-резчика Б.В.И. и пяти газорезчиков, которые выполняют различные функции, в том числе один из резчиков Т.А.В. имеет допуск к управлению краном-манипулятором, два резчика-стропальщика, высотника ФИО4, М.А.В., с допуском выполнения задач промышленного альпинизма. Два просто резчика это ФИО3 и ФИО2. Кроме того ООО «Р.» арендует грузовую машину «ЗИЛ», которой управляет водитель З.Д.Н. Данный автомобиль приспособлен для перевозки легко воспламеняющихся веществ, а именно баллонов с кислородном и бензином, в связи с тем, что кабина у данной машины увеличена на ней же перевозятся и работники. В настоящее время ФИО6 уволен, а ФИО3 переведен в другое подразделение. В обязанность выездной бригады входит газовая резка металлических конструкций в габарит автомобиля. Команду на какой из объектов для работы им необходимо выдвигаться дает он. Вообще ООО «Р.» является субподрядчиком у ООО «Вторметалсибирь» на работы проводимые на территории П. ООО «Р.» занимается приемом и переработкой только черного лома металла, склады и гараж организации находятся в . 26 мая 2011 года около 09.30 часов он свою бригаду завез на территорию П. по в г.Омске, где определили им фронт работы и уехал. В этот день бригадир был на больничном. Примерно в четвертом часу, ему позвонил, ФИО4 и пояснил, что они работу выполнили и собираются выезжать с территории П. После чего он проследовал на территорию П. для проверки выполненных работ. Работы были выполнены в полном объеме. После чего он совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО3 проследовал на выход с территории через восточные проходные, где их после выезда должен был забрать З.Д.Н.. После выхода он З.Д.Н. ждать не стал и направился на другой объект. Во время движения ему позвонил З.Д.Н. и пояснил, что его машина при выезде с территории предприятия П. была задержана сотрудниками охраны предприятия, при этом в ящике находящемся в кузове автомобиля был обнаружен лом цветного металла. Узнав об этом он немедленно вернулся на западные проходные П. со стороны , где увидел, что на земле возле арендуемой ими машины лежит лом цветных металлов. Рядом с машиной находился З.Д.Н. и М.А.В., которые отрицали факт причастности к краже данного лома металла. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что к краже данного лома причастны ФИО6, ФИО3 и ФИО4. После этого он лично беседовал с ними, при этом ФИО6, ФИО3 и ФИО4 говорили ему что их «Попутал бес» который подтолкнул на кражу. Так же поясняли, что воспользовались отсутствием в этот день бригадира, его отсутствием, а так же тем, что водитель З.Д.Н. был на обеде.

Свидетель З.Д.Н. показал суду, что он работает в должности водителя-экспедитора ОАО «Омскметалоопторг» с 11 мая 2010 года. За ним закреплен грузовой автомобиль модель «ЗИЛ 5301ТО» государственный номер № Данный автомобиль предназначен для перевозки взрывоопасных грузов, а так же в связи с увеличенной кабиной для перевозки людей, общая вместимость 8 человек. В кузове автомобиля по середине встроен деревянный ящик, который стоит поперек кузова во всю длину. Данный ящик используется для перевозки комплектов газо-режущего оборудования. Как только он устроился на работу, стал возить выездную бригаду ООО «Р.». Его рабочий день начинается в 08.00 часов, после чего с где находится гараж он забирает резчиков, загружает оборудование и по команде Л.В.С. увозит людей на тот или иной объект. Как правило находится весь день с бригадой на объекте, после чего увозит их назад на . 26 мая 2011 года примерно около 09.30 минут он завез бригаду резчиков в составе ФИО6, ФИО3, ФИО4, М.А.В. и Т.А.В. вместе с Л.В.С. на территорию П. по в г.Омске. В последствии Л.В.С. уехал, а он остался на данном объекте. Фактически находясь на объекте он как правило в работе резчиков участия не принимает, все время находится в кабине машины. В этот день примерно около 12 часов 30 минут он пошел на обед в столовую находящуюся в одном из корпусов на территории ФИО7, ФИО3, ФИО4, М.А.В. и Т.А.В. с ним не пошли, кушали на месте. На обеде он пробыл примерно около 40 минут, после чего вернулся сел в машину и ждал окончания работы. Примерно в четвертом часу они закончили работу и стали собираться домой. Подъехал Л.В.С.. В кузов он по окончанию работы, а так же в процессе работы не заглядывал. По окончанию работы резчики сами сложили в кузов его машины газо-режущее оборудование. ФИО6, ФИО3, ФИО4 вместе с Л.В.С. пошли на выход с территории П. через восточные проходные на , где он должен был после выезда с территории предприятия их забрать. К нему в кабину сел М.А.В. и он с ним направился на выезд через западные пропускные ворота. На выезде кузов его машины был досмотрен сотрудницами охраны, которые в ящике обнаружили лом цветного металла, что для него стало большой неожиданностью. Он сразу подумал, что данный лом могли сложить в ящик 26.05.2011 только ФИО6, ФИО3 и ФИО4 и только в тот момент когда он уходил обедать, так как в его присутствии это сделать было бы невозможно и он бы никогда в это не ввязался. После обнаружения металла он позвонил ФИО4, рассказал ему о произошедшем и сказал что бы он и остальные шли на западные проходные и объясняли откуда данный металл, что они в последствии и сделали. По данному поводу сотрудниками охраны был составлен протокол и через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые осмотрели машину и изъяли данный лом металла. О том, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 собираются совершить кражу данного лома металла он не знал, никто из них либо иной человек участия в этом ему не предлагал, считает что, поступив, таким образом, они его просто подставили. Через некоторое время он разговаривал с ФИО4 и ФИО3, которые говорили ему, что они не хотели меня подставлять, хотели сделать как лучше всем, извинялись.

Свидетель Б.Э.Р. показал суду, что в должности начальника участка цеха № П. работает примерно с № года. Подчиняется непосредственно начальнику цеха № А.В.И.. В результате демонтажа и реконструкции производственных корпусов на территории «О» и «Г» П. образуется лом, как черных, так и цветных металлов. Для временного хранения данного металла на территории «О» П. и на территории «Г» П. определены места. На территории «Г» в двух местах временно хранится лом черного и цветного металла, это возле корпуса № и возле корпуса №. Само предприятие П. вывоз и утилизацию лома черного и цветного металла не осуществляет, ввиду отсутствия рабочих и машин, а так же ввиду того, что лом черного металла и лом цветного металла хранится в одном месте вперемешку, для этого заключаются соответствующие договора со сторонними организациями. Сторонние организации заезжают со своими людьми и на своей технике осуществляют сортировку металла, его погрузку и вывоз. Примерно с № года с целью утилизации лома только черных металлов на П. была запущена фирма ООО «Р.». Данная фирма является субподрядчиком у ООО «В.» с которой П. заключен соответствующий договор. 31.05.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве специалиста при осмотре лома цветного метала, для определения его вида. Данный лом металла находился на территории «О» П. в помещении кабины № на центральных проходных. В результате осмотра было установлено, что отходы представляли из себя три группы лома цветного металла, а именно: лом меди, лом алюминия и лом нержавеющей стали, в последствии данный лом был взвешен по видам, каков составил общий вес он уже не помнит. По данному поводу был составлен протокол, в котором он поставил соответствующую подпись. Знает, что данный металл образовался в результате реконструкции корпуса № на территории «Г» П. и находился на временном хранении возле цеха №. На данном участке в этот период времени сортировкой и утилизацией лома черного металла занимались работники ООО «Р.». Данная организация никакого отношения к вывозу лома цветного металла не имеет. Предполагает, что в результате того, что лом черного металла лежит вперемешку с ломом цветного металла, это и способствует совершению кражи данного металла. Кроме того он в момент работы сторонней организации на месте постоянно не присутствует, и на сколько знает в день попытки кражи бригадира ООО «Р.» то же на работе не было, что так же способствовало совершению кражи.

Свидетель Ф.А.И. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на очередное суточное дежурство. Примерно около 16 часов 30 минут при досмотре автомобиля «ЗИЛ» государственный номер № в кузове которого находился деревянный ящик который вызвал у нее подозрение. В кабине машины кроме водителя находился еще один человек. После чего она залезла в кузов, где находилось газовое оборудование и поперек кузова стоял деревянный ящик, открыла крышку данного ящика и увидела лежащее там газовое оборудование, резиновые шланги и т.д., данное оборудование лежало на резиновом покрытии так, что заполняло ящик не на всю глубину, она приподняла край данной резины и увидела, что под газовым оборудованием спрятан различные обрезки лома цветного метла. После чего она дала команду машину с территории не выпускать, отогнать ее в сторону, дав возможность проехать другим, и заставила выгрузить из ящика все, что там находилось. Об этом она доложила заместителю начальника ВО № Д.С.А., который в последствии так же подошел к данной машине. Водитель данного автотранспорта сказал ей, что он не в курсе, откуда данный металл в его автомобиле. По данному поводу ей был составлен протокол задержания. После чего на место происшествия подъехали сотрудники милиции, весь цветной металл, выгруженный из машины был изъят, осмотрен сотрудниками милиции и передан на хранение Д.С.А., а в последствии перемещен на другую территорию П. где взвешен.

Материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 года в ходе которого был осмотрен участок местности на территории «Г» П. в , осмотрен автомобиль ЗИЛ с госудаоственным номером № №, изъят лом цветного металла и передан на хранение Д.С.А. ( т. 1 л.д. 18-23); протоколом явки с повинной от 26.05.2011 года от имени ФИО2 в которой он сознался в совершении кражи лома цветного металла совместно с ФИО3 и ФИО4 ( т. 1 л.д. 27); протоколом явки с повинной от 26.05.2011 года от имени ФИО3 в которой он сознался в краже лома цветного металла совместно с ФИО2 и ФИО4 ( т. 1 л.д. 30); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен изъятый 26.05.2011 года лом цветного металла, при этом установлен вид металла, его вес по виду и общий вес металла, который составил № кг( т. 1 л.д. 50); протоколом осмотра предметов от 15.08.2011 года в ходе которого повторно осмотрен лом цветного металла изъятого 26.05.2011 года( т. 1 л.д. 159-160), осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалм уголовного дела ( т. 1 л.д. 161).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказанной полностью.

К частичному признанию подсудимым ФИО4 своей вины, его доводам о том, что он не знал, что ФИО6 и Портнягин совершают кражу, в сговор с ними не вступал, его доводам о том, что ФИО6 и ФИО3 говоря о том, что они все вместе решили совершить кражу металла, продать его и деньги поделить поровну его оговаривают, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания. Так позиция подсудимого ФИО4 опровергается показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО3, которые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно указывали, что 26.05.2011г. они втроем в том числе и ФИО4 договорились совершить кражу металла, вместе загрузили его в машину, в дальнейшем намереваясь всем вместе сдать его в пункт приема металла, вырученные деньги поделить поровну. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО6, причин для оговора подсудимыми ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые осознавали преступность своих деяний. Желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Заранее договорились совершить кражу, вместе грузили металл в машину, намереваясь в дальнейшем реализовать его, вырученные деньги от реализации металла поделить поровну, т.е. квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение. Преступление до конца не довели т.к. были задержаны сотрудниками охраны.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершено преступление средней тяжести ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ – явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. ФИО3 в силу ст.61 УК РФ – явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает.

Личность подсудимого ФИО2, не судим, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, характеризуется положительно, работает, все похищенное возвращено потерпевшим, имеет двух малолетних детей, вину признал и раскаялся, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Личность подсудимого ФИО3, ранее не судим, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПБ, характеризуется положительно, работает, все похищенное возвращено потерпевшим, имеет малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Личность подсудимого ФИО4, ранее не судим, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, характеризуется положительно, работает, все похищенное возвращено потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – лом цветного металла оставить на хранении на территории «О» П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.11.2011.