Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки России, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес><адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая М.А.Х. совершила умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, она М.А.Х.ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по адресу: <адрес><адрес>, под предлогом открытия ювелирного магазина, злоупотребляя доверием, используя личные доверительные отношения с У.Л., завладела денежными средствами последней, в размере 115 тыс. 480 долларов США, что по курсу доллара по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка РФ составляла сумму в размере 3233 440 рублей, однако, свои обязательства перед У.Л. по возврату денежных средств не выполнила, тем самым похитила имущество на указанную сумму, чем причинила последней особо крупный ущерб.

Она же, М.А.Х. с начала 2012 года по ДД.ММ.ГГГГг., умышлено, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина детской одежды «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес><адрес>», <данные изъяты> злоупотребления доверием, используя личные доверительные отношения, под предлогом возврата по частям, взяла в долг у З.Л. следующее имущество: женский кошелек в количестве 2 штуки, стоимостью 3500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7000 рублей, колготки женские в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1800 рублей, женская косметичка стоимостью 2000 рублей, женский шарф стоимостью 2000 рублей, женская пижама стоимостью 1600 рублей, женские чулки в количестве 2 штуки, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей, женские чулки в количестве 3 штуки, стоимостью 700 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2100 рублей, колготки женские в количестве 4 штуки, стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2400 рублей, пижама детская стоимостью 1700 рублей, детский комплект (майка и шорты) «Майорал Испания» в количестве 2 штуки, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей, тапочки в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, юбка детская «Испания» стоимостью 1300 рублей, юбка детская «Зара» стоимостью 1500 рублей, детский сарафан «Монте Феоре» стоимостью 2200 рублей, туника «Сильвиан Хичь» стоимостью 3200 рублей, детский сарафан «Марк Спенер» стоимостью 1500 рублей, болеро «Сильвиан Хичь» стоимостью 2800 рублей, детский костюм «Салти Дог» стоимостью 6200 рублей, туника белого цвета «Салти Дог» в каличестве 3 штуки, стоимостью 4500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 13500 рублей, туника «АшЭМ» стоимостью 1500 рублей, детская юбка «Сильвиан Хичь» стоимостью 2000 рублей, футболка «Сильвиан Хичь» в количестве 2 штуки стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей, детское платье стоимостью 3800 рублей, туника «Вам-Пум» стоимостью 1300 рублей, детский комбинезон в количестве 10 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2500 рублей, детский комбинезон стоимостью 500 рублей, детский шарф стоимостью 1500 рублей, детская туника стоимостью 3200 рублей, палантин стоимостью 1200 рублей, резинка в количестве 2 штуки стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей, детская куртка стоимостью 1800 рублей, детский сарафан стоимостью 2500 рублей, детская пижама стоимостью 1600 рублей, детская пижама бирюза стоимостью 1700 рублей, ободок в количестве 2 штуки стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1200 рублей, женские тапочки в количестве 16 штук стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9600 рублей, детская кепка стоимостью 600 рублей, ночная рубашка в количестве 2 штуки стоимостью 1800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3600 рублей, заколки в количестве 5 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1250 рублей, резинки в количестве 8 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2400 рублей, детский костюм «Майтефиоре» стоимостью 3200 рублей, женская кофта «Фан-фан» стоимостью 3000 рублей, женское белье стоимостью 4900 рублей, детские носки в количестве 3 штуки, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей, детские колготки в количестве 3 штуки, стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 750 рублей, женский костюм «Инканто» стоимостью 3000 рублей, детская толстовка стоимостью 1600 рублей, женская блузка «Артили» в количестве 2 штуки стоимостью 2000 рублей одна штука, общей стоимостью 4000 рублей, женская блузка «Зара» стоимостью 1000 рублей, женская толстовка стоимостью 1800 рублей, туника «Вам-Пум» в количестве 3 штуки стоимостью 1200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3600 рублей, плащ красный «Майтефиоре» стоимостью 2800 рублей, женские джинсы в количестве 2 штуки стоимостью 4000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8000 рублей, женское белье стоимостью 3600 рублей, женская футболкав количестве 3 штуки стоимостью 800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2400 рублей, женская футболка в количестве 2 штуки стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей, детская блузка «Сильвиан Хичь» стоимостью 1500 рублей, детские брюки «Сильвиан Хичь» стоимостью 3200 рублей, кардиган белый стоимостью 2800 рублей, женский спортивный костюм «Майтафиоре» стоимостью 2800 рублей, детские балетки стоимостью 3200 рублей, сандалии стоимостью 2500 рублей, колготки в количестве 2 штуки стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей, женский кошелек стоимостью 3000 рублей, женская футболка стоимостью 3000 рублей, детский костюм стоимостью 2300 рублей, майка «Сильвиан Хичь» стоимостью 1200 рублей, детские колготки в количестве 4 штуки, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1200 рублей, гольфы в количестве 6 штук стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 900 рублей, футболка «Сильвиан Хичь» стоимостью 2000 рублей, футболка «Гала» стоимостью 1500 рублей, футболка «с якорями» в количестве 2 штуки стоимостью 2000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4000 рублей, толстовка «Тандем» стоимостью 2200 рублей, толстовка «Некст» стоимостью 1600 рублей, брюки женские в количестве 2 штуки стоимостью 1700 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3400 рублей, детская кепка в количестве 2 штуки стоимостью 800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1600 рублей, детская панама стоимостью 600 рублей, майка «Сильвиан Хичь» в количестве 4 штуки стоимостью 1900 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7400 рублей, майка «Майтофеоре» стоимостью 1600 рублей, женская обувь в количестве 2 штуки стоимостью 3500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7000 рублей, женский костюм стоимостью 4000 рублей, нижнее белье стоимостью 2700 рублей, женские шорты стоимостью 2000 рублей, женская майка в количестве 4 штуки стоимостью 1000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4000 рублей, женский кошелек стоимостью 3000 рублей, детские балетки стоимостью 3000 рублей, детские брюки «Сильвиан Хичь» стоимостью 1300 рублей, детский комплект одежды (костюм) стоимостью 7800 рублей, лосины «Сильвиан Хичь» в количестве 3 штуки стоимостью 1200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3600 рублей, спортивный костюм «Тандем» стоимостью 4000 рублей, красный костюм женский стоимостью 2800 рублей, купальник детский стоимостью 1600 рублей, женские колготки в количестве 8 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей, женские носки в количестве 9 штук стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 900 рублей, кофта «Черная кошка» стоимостью 3500 рублей, женское платье розовое «Диор» стоимостью 4500 рублей, кожаная куртка «ВДП» стоимостью 18000 рублей, толстовка черная стоимостью 3800 рублей, брюки черные в количестве 2 штуки стоимостью 3500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7000 рублей, платье белое стоимостью3600 рублей, женский шарф стоимостью 2500 рублей, платье «Диг» стоимостью 5000 рублей, женская сумка «Килин» стоимостью 12500 рублей, женский комплект (кольцо, серьги, браслет, цепь) стоимостью 9800 рублей, женское платье синее в количестве 2 штуки стоимостью 7000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 14000 рублей, женская куртка кожаная, белая с гипюром стоимостью 18000 рублей, сумка рыжая стоимостью 6000рублей, туфли серые стоимостью 7000 рублей, очки «Шанель» стоимостью 7000 рублей, очки «Шанель» в количестве 2 штуки стоимостью 6000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 12000 рублей, женский клатч стоимостью 4000 рублей, туника черная «СК» в количестве 3 штуки стоимостью 3000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9000 рублей, туника «Роза» в количестве 2 штуки стоимостью 1600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3200 рублей, шарф розовый стоимостью 2500 рублей, женский ремень стоимостью 2500 рублей, блузка «Фульсия» стоимостью 3000 рублей, брюки женские с бантом стоимостью 3200 рублей, женский костюм «Найти Док» стоимостью 6000 рублей, женская рубашка черная стоимостью 3000 рублей, платье черное стоимостью 7000 рублей, кофта «О Жур Лорет» стоимостью 6000 рублей, кошелек «ЛВи» стоимостью 3500 рублей, кошелек «ТБи» стоимостью 3000 рублей, детские балетки 3500 рублей, женский браслет стоимостью 800 рублей, женская кожаная куртка стоимостью 22000 рублей, кожаная сумка стоимостью 7000 рублей, майка «Сильвиан Хичь» в количестве 5 штук стоимостью 2000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10000 рублей, детские колготки в количестве 4 штуки стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей, детские брюки «Сильвиан Хичь» стоимостью 3200 рублей, женское белье в количестве 2 штуки стоимостью 4000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8000 рублей, женский кошелек стоимостью 3000 рублей, кардиган белый стоимостью 2800 рублей, детские балетки стоимостью 3500 рублей, детская кепка стоимостью 1000 рублей, брюки женские в количестве 2 штуки стоимостью 1800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3600 рублей, женские колготки в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1800 рублей, толстовка кожаная стоимостью 4100 рублей, футболка «Сильвиан Хичь» в количестве 3 штуки стоимостью 2000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6000 рублей, гольфы в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1200 рублей, детский костюм стоимостью 2100 рублей, норковая шуба «Блек Лама», длинная, коричневого цвета с капюшоном стоимостью 156000 рублей, а также денежными средствами на общую сумму 60000 рублей всего на общую сумму 750тысяч рублей, однако, свои обязательства перед З.Л. по возврату денежных средств не выполнила, тем самым похитила имущество на указанную сумму, чем причинила последней крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимая М.А.Х. виновность свою в совершении преступлений не признала и показала, что в 2008 году познакомилась с З.Л., которая была владелицей магазина одежды, расположенного по адресу : <адрес> Периодически она приобретала у нее носильные вещи на крупные суммы, отношения сложились хорошими. В течение 2012 года она, как обычно брала у нее вещи в долг, частично возвращала деньги, но в связи с материальными затруднениями стали копиться долги. З.Л. или продавец вели записи. К концу года скопился долг 750 тысяч рублей. От возврата долга она никогда не отказывалась, о чем по своей собственной инициативе написала расписку в помещении магазина.

В 2011 году она познакомилась с У.Л., которая пришла к ней в <адрес>, где она работала на тот период с ювелирными украшениями. Она покупала у У.Л. золотые изделия, иногда брала в долг, а затем расплачивалась частями. Постепенно они подружились. В 2011 году она взяла у У.Л. для себя и своих дочерей ювелирные изделия, на общую сумму 115 тысяч долларов, но написала расписку о получении данной суммы. В связи с возникшим трудным материальным положением, она не могла вернуть У.Л. денежные средства за взятые золотые изделия. После того, как У.Л. стала направлять к ней различных людей с угрозами, она вынуждена была продать золото У.Л. чужим людям за бесценок и вернуть ей часть денег, то есть 1 миллион 500 тысяч рублей.К 2013 году она по частям вернула У.Л. 1 миллион 500 тысяч рублей. У У.Л. Расписку не потребовала. В 2014 году в УМВД по <адрес> по заявлению У.Л. в отношении нее проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2015 году она уехала в <адрес> для того чтобы заработать деньги и вернуть долг У.Л. и З.Л., однако им об этом не сообщила. В конце сентября 2015 года она узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Ей на сотовый телефон звонили люди, представляясь сотрудниками полиции, но она не поверила их словам. Однако, при появлении первой же возможности, она решила приехать в Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ она на самолете прилетела в <адрес>, однако в аэропорту была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. Считает, что умысла на хищение имущества У.Л. и З.Л. у нее не было, не смогла вернуть им деньги, в связи с материальными затруднениями. От возврата денежных сумм потерпевшим не отказывается.

Несмотря на непризнание виновности М.А.Х., она подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Так, потерпевшая У.Л. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, она находилась в здании Судебного департамента, расположенного по <адрес> в <адрес>, где познакомилась с М.А.Х. Некоторые работницы Департамента приобретали у нее золотые изделия, в том числе М.А.Х. Со временем у них завязались дружеские отношения, М.А.Х. приходила к ней домой. Как то в одном из разговоров, последняя рассказала, что ее родственница вместе с ней имеют возможность открыть ювелирный магазин. Так, в июле ДД.ММ.ГГГГ года она попросила у нее в долг денежные средства. Деньги у нее хранились в долларах, М.А.Х. об этом знала, так как ранее занимала у нее различные суммы от одной до десяти тысяч долларов, но всегда возвращала деньги. Она также покупала у нее золотые изделия и расплачивалась частями. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов, они созвонились и договорились о месте встречи. Чуть позже, она, на автомашине вместе с супругом У.Х., дочерью С.Э. подъехали к дому 43 по <адрес> в <адрес>, где проживала М.А.Х. Последняя вышла во двор, она тоже вышла из автомобиля и передала М.А.Х. в долг деньги, в размере 115 тыс. 480 долларов США, что составляло на тот день по курсу доллара США к рублю 3 миллиона 233 тысячи 440 рублей. Вечером того же дня, ее супруг настоял, на том, чтобы М.А.Х. написала расписку о получении денег. Она позвонила М.А.Х. и сказала о требовании супруга, та без всяких проблем согласилась. Тогда они снова встретились в таком же составе и М.А.Х. написала расписку, которую она позже выдала сотрудникам полиции. В расписке она указала, что будет возвращать деньги частями, то есть по 4000 долларов США, что составляла на тот момент 112тыс. рублей еженедельно. Эти условия возврата денег были озвучены самой М.А.Х. и они их семью тоже устраивали. Супруг предложил ей нотариально заверить данную расписку, но М.А.Х. ссылавшись, что ей, как работнику суда нельзя составлять документы по сделкам. М.А.Х. сказала, что сможет вернуть деньги полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указала в расписке. После того, как М.А.Х. взяла у нее деньги, она ни разу не исполнила свои обязательства по расписки. Сначала она разговаривала с ней достаточно вежливо, называла различные причины того, что не может выплачивать деньги. Чуть позже стала разговаривать с ней грубо, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, позже вообще выключила телефон. Она пыталась помочь М.А.Х. получить кредит, чтобы она хоть что то ей отдала, но безрезультатно. Они ездили к ней домой в <адрес>, но ее брат ответил, что не общается с ней, так как многие приезжают к ним с требованием денег. После того, как она вообще пропала из вида, она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб является очень существенным, просит взыскать в полном объеме. Утверждения М.А.Х. о том, что она ей возвратила 1 млн. 500 тысяч рублей не соответствует действительности, поскольку их отношения к тому времени, который она называла были испорчены и М.А.Х. без соответствующей расписки не отдала бы ей такую сумму денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Х. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга У.Л. познакомилась с М.А.Х. Последняя была вхожа в их дом, он видел, что отношения у них сложились дружеские. М.А.Х. рассказывала о своих возможностях, о желании открыть ювелирный магазин. Супруга ему рассказала о том, что М.А.Х. просит занять ей деньги на открытие магазина. Они решили занять ту сумму, которую она попросила. Так, в июле 2011 года его супруга, он и их дочь подъехали на <адрес> в <адрес>, где проживала М.А.Х. Последняя вышла к ним, его супруга в их присутствии передала ей 115 тысяч 480 долларов СШМ.А.Х. А. заверила, что имеет возможность еженедельно возвращать им по 4 тысячи долларов США. Чуть позже по возвращении домой, он спросил у супруги, написала ли М.А.Х. соответствующую расписку и когда узнал, что нет, настоял на звонке к М.А.Х. Они вернулись к ней, М.А.Х. написала собственноручно расписку и указала в ней дату полного погашения долга. Спустя некоторое время супруга стала жаловаться, что отношения с М.А.Х. испортились, что она не с ней разговаривает в грубой форме. Он был свидетелем того, как М.А.Х. в разговоре с супругой выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Таким образом, не получив ни рубля от М.А.Х., им пришлось обратиться в правоохранительные органы.

Свидетель С.Л., чьи показания данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в зале суда дала аналогичные показания показаниям потерпевшей У.Л. и свидетеля У.Х.

Том.2 л.д.28-30

Кроме того, виновность М.А.Х. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения :

- заявлением У.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности М.А.Х., которая не возвращает ей долг на сумму 3 233440 рублей.

Том.1 л.д.19-21

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у У.Л. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные собственноручно М.А.Х.

Том.2 л.д.11-14

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлении совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>, Х.А. о выявленном дополнительном эпизоде, где в действиях М.А.Х. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Том.1 л.д.214

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек за №, кассовый чек за №, кассовый чек за №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Том.2 л.д.15-25

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей У.Л. участок местности расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Том.2 л.д.31-34

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес><адрес> и фототаблицей к нему.

Том.2 л.д. 90-94

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, где указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от У.Л. в отношении М.А.Х. в книге учета заявлении (сообщении) о преступлениях ОМВД России по <адрес><адрес> не зарегистрированы.

Том.2 л.д.26-27

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей У.Л. и М.А.Х., в ходе которой У.Л. изложила обстоятельства передачи денежных средств М.А.Х.

Том.2 л.д.57-59

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем У.Х. и М.А.Х., в ходе которой У.Л. изложил обстоятельства возврата денежных средств М.А.Х. его супругой У.Л.

Том.2 л.д. 60-61

Потерпевшая З.Л. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, и с ДД.ММ.ГГГГ годы арендовала магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Она торговала детской и одеждой для взрослых. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с М.А.Х., которая часто брала у нее в магазине в долг детскую и женскую одежду и возвращала в срок деньги. Примерно с начало 2012 года она начала брать вещи общей стоимостью больше, чем обычно. ДД.ММ.ГГГГМ.А.Х. пришла к ней в магазин и под предлогом, что ее коллега по работе А.С. хочет приобрести шубу «<данные изъяты>» коричневого цвета, которую она продавала за 156 тысяч рублей. Не усомнившись в ее словах, она в присутствии другого продавца отдала шубу М.А.Х. для последующей передаче А.С. Спустя некоторое время она позвонила А.С., чтобы узнать, когда она расплатится за шубу. Последняя ответила, что не просила М.А.Х. брать принадлежащую ей шубу. Кроме этого, М.А.Х. в долг в период с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ брала у нее в долг детскую и женскую одежду на общую сумму 534тысяч рублей. Она также передавала в период указанного времени дважды денежные средства в размере по 30тысяч рублей, всего 60 тысяч рублей. Она стала звонить М.А.Х., просила неоднократно вернуть деньги, шубу, которую якобы брала для ФИО1 М.А.Х. А. приводила различные причины невозможности вернуть деньги, устанавливая при каждом разговоре различные сроки возврата. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в ходе очередного разговора было решено написать расписку. ДД.ММ.ГГГГМ.А.Х. пришла к ней в магазин и в присутствии свидетелей собственноручно написала расписку. В ней она обязалась с апреля 2013 года выплачивать по 50тысяч рублей ежемесячно до полного погашения долга. Однако, как и прежде не выплачивала денежный долг. ДД.ММ.ГГГГМ.А.Х.ХХ. написала вторую расписку, обязалась выплатить ей долг в сумме 750тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она много раз созванивалась с М.А. началу она разговаривала с ней вежливо, однако, позже не поднимала трубку на ее звонки, если разговаривала, то очень в грубой форме. Некоторое время спустя, М.А.Х. перестала выходить на связь. Она искала ее через общих знакомых, а в 2015 году решила обратиться в правоохранительные органы, так как ей стало известно, что М.А.Х. выехала в <адрес> с детьми. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонила М.А.Х. и попросила забрать заявление, но она отказалась. М.А.Х. пообещала перечислить денежный перевод. Так она в три приема, перечислила 48 тысяч, 10 тысяч и 20 тысяч рублей.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала продавцом в магазине одежды «<данные изъяты>», владельцем которого являлась З.Л. Она, с разрешения З.Л. отдавала некоторым постоянным клиентам вещи в долг. В их числе была М.А.Х. Она видела, что отношения с З.Л. них были дружескими, М.А.Х. покупала вещи для детей и себя, часто расплачивалась после получения зарплаты. Все что брали клиенты в долг, продавцы и З.Л. Записывала в специальную тетрадь. Она замечала, что М.А.Х. всегда отоваривалась на очень крупные суммы, позже приносила только часть денег, но в этот же день набирала еще товар. ДД.ММ.ГГГГМ.А.Х. в очередной раз пришла в магазин и сказала, что ее подруга и коллега А.А. попросила ее забрать длинную норковую шубу, «<данные изъяты>» коричневого цвета с капюшоном, которая продавалась за 156 тысяч рублей. З.Л. доверившись М.А.Х., в ее присутствии упаковала шубу в большой полиэтиленовый пакет и передала последней. Некоторое время спустя, З.Л. позвонила А.С. поинтересоваться понравилась ли ей шуба и будет ли она ее покупать. Последняя ответила, что никогда М.А.Х. не просила брать для нее шубу из ее магазина и поговорит с М.А.Х. После этого случая, З.Л. Стала задумываться о поведении М.А.Х., стала просить, чтобы та вернула все долги по вещам и вернула шубу. М.А.Х. обещала все уладить, но как ей известно и по сегодняшний день долговые обязательства М.А.Х. не исполнила.

Свидетель К.Э. допрошенная в зале суда показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине одежды «<данные изъяты>», и рядом с ее магазином находился магазин одежды «<данные изъяты>», владельцам которого являлась З.Л. Эти магазины находились в одном помещении, но разделялись на два отдела. Она неоднократно видела в магазине у З.Л.М.А.Х., знала в лицо и многих других постоянных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов. З.Л. попросила ее стать свидетелем написания расписки М.А.Х., которая задолжала ей крупную сумму денег, но под всякими предлогами оттягивает день ее выплаты. М.А.Х. находилась в отделе З.Л. Они разговаривали спокойно, последняя спрашивала, когда она все же вернет ей деньги и шубу. М.А.Х. собственноручно в ее присутствии написала расписку З.Л., в которой обязалась вернуть З.Л. денежные средства в размере 750 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, на оборотной стороне расписки, она расписалась, как свидетель.

Свидетель Ж.А., из которых следует, что она в 2014 году работала в магазине одежды «<данные изъяты>» продавцом, владельцам которого являлась З.Л. Из беседы с З.Л., ей было известно, что ее постоянный покупатель М.А.Х. должна ей крупную сумму денег. Она знала, что З.Л. Много раз говорила с ней по телефону. Как то она стала свидетелей одного из них. Это было в 2014 году, точную дату не помнит, З.Л. позвонила на сотовый телефон М.А.Х., включила громкую связь и стала спрашивать, когда та вернет ей деньги. М.А.Х. разговаривала с З.Л. раздраженно, требовала, чтобы она вошла в ее трудное положение, а потом вообще заявила, что если З.Л. Будет ей так часто звонить, она вообще ничего не получит. Позже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов магазин пришла М.А.Х. и в ее присутствии и других лиц собственноручно написала расписку З.Л. В ней было указана размер денежного долга, а также дата возврата, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне расписки она расписывалась как свидетель.

Свидетель А.А. допрошенная в качестве свидетеля показала, что знает М.А.Х. много лет. Они вместе работали в <данные изъяты><адрес>. Они вместе отоваривались в магазине одежды у З.Л. Бывало и так, что З.Л. Разрешала брать одежду в долг и она всегда расплачивалась после получения заработной платы. Таким же образом поступала М.А.Х. Так, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, ей на сотовый телефон позвонила З.Л. и спросила о шубе «<данные изъяты>», которую якобы взяла М.А.Х. некоторое время назад для нее. Она ответила, что никогда об этом М.А.Х. не просила, так как имеет шубу и намерений покупать новую не имела. З.Л. также ей сказала, что М.А.Х. накопила большой долг. О произошедшем она с М.А.Х. не разговаривала.

Кроме того виновность М.А.Х. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения :

- заявлением З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в котором она просит привлечь к ответственности М.А.Х., которая не возвращает ей долг в общей сложности на сумму 750000 рублей.

Том.1 л.д.4-8

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшая З.Л. добровольно выдала два расходных кассовых ордера, на общую сумму 58тысяч рублей, присланный ей М.А.Х.

Том.1 л.д.131-136

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.Х. трех кассовых чеков о переводе денежных средств З.Л.

Том.1 л.д.158-160

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З.Л. добровольно выдала две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанные собственноручно М.А.Х.

Том.1 л.д.190-193

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек за №, кассовый чек за №, кассовый чек за №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Том.2 л.д.15-25

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшей З.Л. салон магазина одежды «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес><адрес> и фототаблицей к нему.

Том.2 л.д.35-37

Таким образом, анализ показаний потерпевших, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что М.А.Х. войдя в доверие к У.Л.З.Л., установив с каждой из них дружеские отношения, не имея ни материальной, ни иной возможности расплатиться с потерпевшими завладела их имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебных прениях адвокат ФИО16 заявил, что между потерпевшей и М.А.Х. возник гражданско- правовой спор, умысел М.А.Х. на хищение имущества не был доказан в судебном заседании. М.А.Х. не отрицая наличие долговых обязательств перед потерпевшими, добровольно написала расписки, тем самым подтвердив желание возвратить деньги.

Однако, суд пришел к иному выводу по следующим основаниям.

Бесспорно было установлено, что М.А.Х. не имея возможности возвратить столь существенные суммы, представляла себя потерпевшим платежеспособным и обеспеченным клиентом, имеющим большие материальные возможности.

М.А.Х. заявила суду о том, что взяла у У.Л. не наличные деньги, а золотые изделия на сумму свыше 110 тысяч долларов. Однако, М.А.Х. ответить каким образом, она распорядилась этим имуществом или не вернула золотые изделия У.Л.не смогла, как и пояснить для чего брала у З.Л. носильные вещи в огромных количествах.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что М.А.Х. вошла в доверие потерпевшим, создав иллюзию, человека намеренного возвратить полученное от них имущество, а позже, скрылась, выехав в <адрес>, не уведомив об этом потерпевших.

Действия М.А.Х. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ / эпизод З.Л./ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия М.А.Х. следует квалифицировать по 4 ст. 159 УК РФ / эпизод У.Л. / как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении М.А.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, влияющие на ее наказание:

- характеризующие: совершенные М.А.Х. преступления относятся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете где- либо не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что М.А.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ М.А.Х. суд не установил.

В ходе судебного заседания потерпевшими У.Л.З.Л. были предъявлены гражданские иски к подсудимой, в размере 3 миллиона 233 тысяч 440 рублей и 672 тысячи соответственно. Суд считает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимой, тяжесть совершенных ею преступлений, мнение потерпевших по делу, просивших назначить М.А.Х. наказание в виде лишения свободы, суд не считает возможным исправление и перевоспитание М.А.Х. без изоляции от общества и не находит веских оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает, при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М.А.Х.виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 159 УК РФ / эпизод преступления в отношении З.Л./ в виде двух лет лишения свободы без штрафа ;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ / эпизод преступления в отношении У.Л. / в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить М.А.Х. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А.Х. изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания М.А.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей У.Л. о взыскании с осужденной М.А.Х. причиненного материального ущерба на сумму 3 миллиона 233 тысяч 440 рублей удовлетворить, взыскав указанную сумму с осужденной М.А.Х.

Гражданский иск потерпевшей З.Л. о взыскании с осужденной М.А.Х. причиненного материального ущерба на сумму 672 тысячи рублей удовлетворить, взыскав указанную сумму с осужденной М.А.Х.

Направить настоящий приговор в орган опеки и попечительства при Администрации <адрес> для решения вопроса о месте пребывания малолетнего ребенка осужденной М.А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова