Гражданский кодекс часть 1

Арутюнова С. К., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

дата - приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

дата - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима);

дата - приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 10.07.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

дата - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

дата - приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

дата - приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата - приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 27.04.2021г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Арутюнова С. К. примерно в 20 часов 00 минут дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находившегося на законных основаниях в помещении магазина «Духи на розлив» ООО «Томис», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Сразу после этого, Арутюнов С.К., дата, примерно в 20 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь в помещении магазина «Духи на розлив» ООО «Томис», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем надавливания на стеклянную крышку витрины указанного магазина, тем самым, повредив запирающее устройство, открыл витрину данного магазина, где находились различные духи, тем самым незаконно проникнув в витрину, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, после чего тайно похитил оттуда следующее имущество: духи L. дата Blue pour Homme в графине объемом 50 мл. стоимостью 1750 рублей., L. дата Blank pour Homme объемом 80 мл. стоимостью 2000 рублей, One millione в графине объемом 50 мл., стоимостью 2500 рублей, Zam Zam Cool, в графине объемом 100 мл. стоимостью 2250 рублей, а также стоимость самих графинов в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей каждый, а всего на общую стоимость 1500 рублей, принадлежащее ООО «Томис», тем самым причинив имущественный ущерб ООО «Томис» на общую сумму 10 000 рублей. После этого Арутюнов С.К. покинул помещение вышеуказанного магазина, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Арутюнова С.К. ООО «Томис» причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арутюнов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Арутюнов С.К. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Арутюнова С.К. – адвокат Карпий Ю.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку он в ходе предварительного следствия, а так же судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Арутюнова С.К., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана, верно.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Все вышеизложенное не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Арутюнов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Арутюнов С.К. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Арутюнов С.К. характеризуется следующим образом:

Арутюнов С.К. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арутюнова С.К. в соответствии с п. «и» «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительную характеристику, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Арутюнов С.К. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Арутюнову С.К. суд учитывает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания Арутюнову С.К. положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому Арутюнову С.К. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Арутюнова С.К., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. дата) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При этом по делу установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить Арутюнову С.К.. наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ

Учитывая личность подсудимого Арутюнова С.К., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Арутюнову С.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Арутюновым С.К. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому Арутюнову С.К. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает необходимым с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арутюнову С.К. судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранная в отношении Арутюнова С.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Арутюнову С.К. совершил преступление по настоящему делу дата, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, то наказание подсудимому следует назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, засчитав отбытое наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюнова С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Арутюнову С. К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арутюнова С. К. исчислять с дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, т.е. с дата.

Меру пресечения в отношении Арутюнова С. К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: три флакона духов L. дата Blue pour Homme, One millione, Zam Zam Cool- по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении законного владельца, акт ревизии парфюмерии по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева