ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-447/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 14 ноября 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Рожина Ю.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, защитников – адвокатов Сычева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер ..., ФИО10, представившего удостоверение ... и ордер ..., ФИО11, представившей удостоверение ... и ордер ..., ФИО12, представившего удостоверение ... и ордер ..., ФИО13, представившей удостоверение ... и ордер ..., ФИО14, представившего удостоверение ... и ордер ..., ФИО15, представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также представителя потерпевшего ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО2, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО3, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО4, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО5 родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО6, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО7, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО8 родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Около 16 часов 17 февраля 2011 года ФИО3, являясь водителем а/м «Мерседес», гос.рег.№ ..., с прицепом-цистерной, гос.рег.№ ..., на грузовой автостоянке возле проходной завода ОАО «... находящегося в промышленной зоне г.Нижнекамск, вступил в предварительный сговор со своим сменщиком ФИО4 на тайное хищение неэтилированного бензина Регуляр Евро-92 вид II путем перелива топлива выше реперной метки – допустимого уровня наливаемого топлива согласно свидетельству о поверке. Согласно распределению ролей в совершении преступления ФИО3 должен был найти покупателя на похищенный продукт, а ФИО4 – заехав на территорию завода, договориться со сливщиком-разливщиком о переливе топлива.
В продолжение своих преступных действий ФИО4 около 17 часов в тот же день на указанном автомобиле заехал на территорию цеха 07 завода бензинов ОАО «...», где договорился со сливщиком-разливщиком ФИО1 на осуществление перелива бензина в цистерну выше реперной метки, предложив за услуги денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 проехал на указанном автомобиле на автоматическую станцию налива бензина, находящуюся в том же цехе, где ФИО1 произвел налив бензина в цистерну автомобиля выше реперной метки в количестве 175 литров стоимостью 2056 рублей 48 копеек. Затем ФИО4, передав ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, выехал с территории завода бензинов ОАО «...», и вместе с ФИО3, находившимся возле ворот ... производства ... завода, отъехал на автостоянку большегрузных автомобилей в пос.Строителей г.Нижнекамск, где они начали слив бензина в канистры.
Однако действия ФИО3, ФИО4 и ФИО1, направленные на тайное хищение неэтилированного бензина Регуляр Евро-92 вид II в количестве 175 литров стоимостью 2056 рублей 48 копеек, не были доведены до конца в связи с задержанием их сотрудниками милиции.
Около 17 часов 17 февраля 2011 года ФИО6, являясь водителем а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ... с прицепом-цистерной, гос.рег.№ ..., вступил в предварительный сговор с водителем а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ..., с прицепом-цистерной, гос.рег.№ ..., ФИО5 на тайное хищение неэтилированного бензина Регуляр Евро-92 вид II путем перелива топлива выше реперной метки.
В продолжение своих преступных действий около 17 часов 20 минут в тот же день ФИО6 и ФИО5 на указанных автомобилях заехали на территорию цеха 07 завода бензинов ОАО «...», где договорились с охранником ООО ... ФИО2 на осуществление перелива бензина в их автоцистерны выше реперной метки, предложив ему за услуги половину объема излишне налитого бензина. В свою очередь на осуществление перелива бензина в автоцистерны указанных автомобилей выше реперной метки ФИО2 договорился со сливщиком-разливщиком предприятия ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО5 на указанных автомобилях проехали на автоматическую станцию налива бензина, находящуюся в том же цехе, где ФИО1 произвел налив бензина выше реперной метки в цистерну а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ..., в количестве 300 литров стоимостью 3525 рублей 40 копеек, в цистерну а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ..., - в количестве 200 литров стоимостью 2350 рублей 26 копеек. Выехав с территории завода, ФИО6 и ФИО5 поставили свои автомобили на транспортную площадку возле ворот ... производства ... завода бензинов ОАО «...
В продолжение своих преступных действий ФИО2 сообщил о совершенном переливе помощнику начальника караула ООО ЧОП ...» ФИО8, предложив ему поделить перелитый бензин после слива из цистерн в канистры. Согласившись с предложением ФИО2, ФИО8 согласно отведенной ему роли в совершении преступления около 18 часов 20 минут в тот же день сообщил охраннику ООО ЧОП «...» ФИО7 по телефону о хищении бензина на указанных автомобилях, попросив его привезти канистры для слива бензина, вывезенного с территории завода. Дав свое согласие, ФИО7 около 19 часов в тот же день на своем а/м «ВАЗ-21122», гос.рег.№ ..., под управлением ФИО17, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, приехал к транспортной площадке возле ворот ... производства ... завода бензинов ОАО «...», где совместно с ФИО5 начал слив бензина с указанных автомобилей в привезенные им канистры.
Однако действия ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО7, направленные на тайное хищение неэтилированного бензина Регуляр Евро-92 вид II в количестве 500 литров на общую сумму 5875 рублей 66 копеек, не были доведены до конца в связи с задержанием их сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал суду, что, будучи сливщиком-разливщиком, автоцистерны осмотрел он внешне. Подключив заземление и засунув в отсек цистерны гусак, он нажал на кнопку налива. Практически каждый раз в отсеках автоцистерн бывают остатки продукта. Они стараются осмотреть их перед наливом, но вечером бывает не видно. В случае наличия остатка автомобили редко выпроваживаются, а на небольшие остатки вообще не реагируют. Влиять на систему налива бензина, работающую на автоматическом режиме, они не могут. Указание о наливе бензина по реперной метке было лишь устным. Паспорта не всегда достоверно отражают калибровку. ФИО18 по поводу перелива к нему не подходил. Передав 1000 рублей, он отблагодарил его лишь за работу в обеденный перерыв. Случаи сбоя в аппарате бывали уже давно.
Подсудимый ФИО2 вину свою не признал и показал суду, что он, как сотрудник охраны, должен произвести визуальный осмотр автомобилей в целях выявления посторонних предметов. После налива они, поднимаясь на эстакаду, производят визуальный осмотр, в том числе на наличие пломбы. Перелив наливщиком не возможен, поскольку наливает автомат. Иногда он видел, как сливают бензин ведрами. Перелив может быть, когда автомобиль приходит с большим остатком. В тот день перелива не было. С предложением перелива ФИО19 к нему не подходил. ФИО1 сказал, что водитель отблагодарит его за работу во время обеденного перерыва, за скорость. Он не просил его не обращать внимания на перелив.
Подсудимый ФИО3 вину свою не признал и показал суду, что они с ФИО18 выехали на стоянку, где находился а/м «ВАЗ-2114». Поговорив с кем-то, ФИО18 попросил у него шланг. Он, поднявшись на цистерну, подал ему шланг. В это время подбежали сотрудники милиции. Разговора об излишке бензина с ФИО18 у него не было. На территорию завода он не заходил, находился на стоянке около ликеро-водочного завода. Люди с канистрами стояли уже возле автомобиля. В сговор с ФИО19 он не входил, с другими подсудимыми не общался.
Подсудимый ФИО4 вину свою признал частично и показал суду, что ФИО3 попросил его поехать в рейс. 1000 рублей ФИО1 он передал за налив во время обеда, положив под телефонную будку. О переливе с ним не договаривался. Выехав из завода, он заехал на стоянку, где предложил ребятам купить бензин, поскольку не было денег на дорогу. С ФИО3 договоренности на кражу не было. По его просьбе ФИО3 поднялся на цистерну для подачи шланга. Их задержали, когда он, сняв пломбу, закручивал сливной шланг. По просьбе ребят он слил 50 литров.
Подсудимый ФИО5 вину свою не признал и отказался от дачи показаний в суде. После оглашения показаний в качестве подозреваемого он дополнил, что подписал то, что дали. После налива они пломбы не скрепляли, а охранник, видимо, их не заметил. С охранником разговора у него не было. Они с ФИО19 не договаривались. При сливе топлива до реперной метки они стояли рядом: сливали в бочки и канистры емкостью соответственно 200 л и 50 л. Реперная метка на его автомобиле соответствует сертификату. По его мнению, 5 см в автоцистерны его автомобиля составляет около 50-60 литров.
Подсудимый ФИО6 вину свою не признал и показал суду, что он бензин не похищал, сговора с ФИО20 и сотрудниками ОАО «...» не было. О приезде человека для слива бензина он не знал. Выехав с территории завода, он встал на стоянке, поскольку сломался шкив водяного насоса. В поисках запчасти он отошел в сторонку. В это время подошли сотрудники милиции. Бензин слили на территории завода примерно в 4 бочки. Увидев, что слили больше примерно на 5 см (около 50-60 литров), он сделал им замечание. Объем автоцистерны его автомобиля до реперной метки соответствует данным в свидетельстве о поверке. После налива он опломбировал люки. Он попросил ФИО20 подождать его.
Подсудимый ФИО7 вину свою не признал и отказался от дачи показаний в суде. Подтвердив дачу им показаний в качестве подозреваемого, он, промолчав, не ответил суду, являются ли они правдивыми или нет.
Подсудимый ФИО8 вину свою не признал и отказался от дачи показаний в суде. После оглашения показаний в качестве подозреваемого он подтвердил возможность дачи им таких показаний, а после оглашения протокола очной ставки с ФИО2 отказался дать какое-либо пояснение суду.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 были даны иные показания.
Так, ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что на просьбу водителя ФИО18 залить нефтепродукт сверх лимита он ничего не обещал. В этот период программа, следящая за наливом, переливала сверх лимита. В первый отсек было налито на несколько сантиметров выше реперной метки, визуально - около 30-40 литров. Он не стал переливать излишки продукта в другой отсек и не сообщил об этом оператору. В остальные 3 отсека тоже было налито продукта сверх лимита. Об этом он сообщил Галину. Сотруднику охраны ФИО2 он сказал о заливе сверх лимита и оставлении себе денег, обещанных ФИО18. ФИО2 попросил залить нефтепродукт сверх лимита еще в две машины, которые должны были заехать. Он предложил ФИО2 излишний бензин от этих машин оставить себе. На посту ..., где бывают случаи перелива нефтепродукта по ошибке автомата, стоял а/м «КамАЗ». На вопрос водителя он ответил, что попробует залить нефтепродукт сверх лимита. Автомат налил нефтерпродукт сверх реперной метки. Во время налива этого автомобиля он забрал деньги в сумме 1000 рублей, оставленные ФИО18 в телефонной будке. После налива на эстакаду поднялся ФИО2, проверил ли он объем налитого нефтепродукта, не знает, поскольку в это время к посту ... подъехал а/м «КамАЗ», водитель которого также попросил его по возможности залить ему сверх лимита. Он ему ничего не обещал, но в ходе налива в него также был залит бензин сверх лимита. Фамилии водителей он узнал позже в УВД: водитель первого автомобиля – ФИО19, второго – ФИО20. О переливе автоцистерн он сообщил им и ФИО2 (л.д.69-73 т.1).
По показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого, ФИО1 попросил его не заметить небольшой перелив у а/м «Мерседес», находившегося на эстакаде, водитель которого должен дать ему за это деньги. У него была договоренность с водителями двух а/м «КамАЗ», оборудованных цистернами по 16 кубов, по имени Рифат и ФИО19. Он знал, что в 16 кубовых бойлерах практически всегда бывает перелив с погрешностью до 3-4 см. Об этом сказал ему и Рифат, предложив в случае перелива не фиксировать данный факт и обещав ему половину перелитого бензина. Об этом же попросил его и ФИО19. Согласившись, он попросил ФИО1 залить излишние литры и в эти автомобили, один из которых уже стоял под постом .... Поднявшись на эстакаду ..., он увидел, что в каждом отсеке бойлера а/м «Мерседес» был перелив примерно на 4 см. За опломбированием люков он не следил. После сопровождения машины Мулланура на эстакаду под пост ..., он подошел к посту ..., где заканчивалась заливка цистерны машины Рифата. В это время подошел помощник начальника караула ФИО8, который мог заметить перелив. Поэтому он сказал о договоренности с водителями двух а/м «КамАЗ» ФИО8, который согласился похитить бензин и начал звонить ФИО7. Он предложил ему приехать на работу с пустыми канистрами для бензина, сказав о возможном перегрузе двух бойлеров по 150 литров. ФИО1 сообщил ему об излишнем заливе в машину Рифата и пошел заливать цистерну машины Мулланура. Поднявшись на эстакаду, он сделал вид, что проверяет цистерну машины Рифата, где действительно был перелив 3-4 см, то есть не более 200 литров бензина. Был перелив бензина также у второго бойлера. До выезда этих автомобилей ФИО8 ушел на проходную для того, чтобы повернуть камеры, снимавшие стоянку, в другую сторону. Затем ФИО8 сказал, что ФИО7 не может подъехать к стоянке, где стоит подозрительный а/м «ВАЗ-2112». ФИО7 смог подъехать только около 19 часов 35 минут. В его машине были пустые канистры. Сливом бензина должны были заниматься ФИО7 и два водителя, которые ждали его на стоянке (л.д.87-90 т.1).
Аналогичные показания дал ФИО2 в ходе очной ставки с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подтвердив, что водителем а/м «Мерседес» был напротив сидящий человек, а водителями а/м «КамАЗ» - ФИО19 и Рифат (л.д..118-119, 120-122, 123-125 т.1).
В ходе очной ставки ФИО2 подтвердил разговор с ФИО1 о переливе топлива в указанные три автомобиля (л.д.133-134 т.1).
В ходе очной ставки с ФИО8 ФИО2, подтвердив разговор с водителями а/м «КамАЗ» Рифатом и Муллануром, а также с ФИО1, дополнил, что с водителями была договоренность о переливе излишка топлива на стоянке рядом с заводом. Об этом он сообщил напротив сидящему ФИО8, который согласился с его предложением поделить излишек пополам. О необходимости слить с а/м «КамАЗ» перелив ФИО8 сообщил по телефону ФИО7. Они решили, что камеры наружного наблюдения повернет от стоянки ФИО8, с чем согласился и ФИО7 (л.д.126-128 т.1).
По показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого, перед тем, как заехать на территорию завода ФИО3 попросил его спросить у заливщика, сможет ли он за 1000 рублей залить бензин сверх нормы, указанной в разнарядке. На его просьбу заливщик сказал, что посмотрит, а затем сообщил о заливе сверх нормы примерно 200 литров. Сотрудник охраны визуально посмотрел и предложил ему опломбировать цистерну. Он опломбировал горловины так, чтобы можно было без нарушения целостности пломбы открыть люки цистерны. Сливной кран опломбировать он забыл. В это время заливщик заливал другую машину. Он показал ему, что деньги оставляет в ящике телефона. ФИО3, ждавшему на автостоянке около завода, он сказал о заливе сверх нормы около 200 литров бензина. По предложению ФИО3 они поехали на автостоянку рядом с ликеро-водочным заводом, где со слов последнего их ждут. Примерно через 15 минут подъехали на а/м «ВАЗ-2114» двое ребят, которые с 3 канистрами объемом по 50 литров подошли к их автобойлеру. Он пошел открывать сливной кран и присоединить шланг для слива топлива с автоцистерны, а Кирушин вскарабкался на цистерну для контроля уровня слитого топлива. Сам он присоединил шланг к сливному крану и открыл кран первого отсека. Когда они слили 50 литров топлива, подъехали сотрудники милиции. Замер был произведен в ОАО «...»: сначала замерили линейкой перелитое количество нефтепродукта в каждом отсеке цистерны до металлической пластины, затем с каждого отсека сливали в отдельные канистры нефтепродукт. Всего было слито 125 литров, не считая 50 литров, которые были слиты ими до задержания. Излишне залитый бензин они с ФИО3 собирались продать (л.д.58-61 т.1).
В ходе очной ставки ФИО4 подтвердил, что заливщиком в тот день был ФИО1, который по его просьбе осуществил перелив топлива при заливе в автоцистерну, за что он положил для него деньги в сумме 1000 рублей в коробку телефона (л.д.131-132 т.1).
Подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, когда он вину свою в хищении бензина путем перелива бензина в цистерну выше реперной метки признавал в полном объеме (л.д.241-242 т.2).
По показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого, на его а/м «КамАЗ» и а/м «КамАЗ» под управлением ФИО19 установлены бойлеры по 16 кубов. Зная о том, что при заправке в такие бойлеры бывает перелив, он договорился с охранником, чтобы он не заметил перелив, если он будет, обещая излишек поделить пополам. После этого охранник договорился со сливщиком бензина, сделал вид, что проверил его бойлер. Он думает, что ФИО19 тоже договорился с охранником. Затем они с ФИО19 выехали на стоянку, куда, по словам охранника, должен был подъехать мужчина с канистрами. Прождав около 30 минут, ФИО19 пошел в сторону дороги, чтобы остановить а/м «КамАЗ», так как у него какая-то поломка. В это время подъехал а/м «ВАЗ-2112» темного цвета, водитель которого сел в его кабину и спросил «Вы два «КамАЗа». Мужчина достал из своей машины канистры, а он залез на бойлер и, открыв крышку, сунул шланг и начал сливать бензин в канистры. Слив бензин в количестве 150 литров, он перелез на другой бойлер и начал открывать крышку. В это время их задержали (л.д.148-150 т.1).
Подсудимый ФИО6 подтвердил факт дачи ФИО2 показаний в ходе очной ставки о том, что к нему подошли водители а/м «КамАЗ» - напротив сидящий ФИО19 и ФИО19. Рифат предложил ему в случае перелива не фиксировать это, обещав излишек залитого топлива поделить пополам, сказав, что у них автоцистерны объемом по 16 кубов, где практически всегда бывает перелив, примерно 3-4 см. ФИО20 тоже на тех же условиях предложил ему не обратить внимание на перелив. На посту ... ФИО1 просил его не обращать внимание на перелив топлива в цистерну а/м «Мерседес», сказав, что водитель должен его отблагодарить. Поэтому он сказал ему о разговоре с Рифатом и Муллануром. Впоследствии ФИО1 сказал ему о заливе топлива сверх реперной метки и в два а/м «КамАЗ». При осмотре он видел, что действительно залито сверх нормы на 3-4 см (л.д.123-125 т.1), дополнив, что он не помнит, проверял ли ФИО2 пломбы при выезде.
После этих слов подсудимый ФИО2 суду пояснил, что пломбы были на месте, а подсудимый ФИО4 уточнил, что последний проверил пломбы визуально.
Подсудимый ФИО6 дополнил, что при сильных морозах автомат точно не заливает. Сбои также бывают. Сколько было налито, он не обратил внимание.
По показаниям ФИО7 в качестве подозреваемого, помощник начальника караула ... ФИО8 сообщил ему о переливе бензина в два а/м «КамАЗ» по 150 литров и попросил его по возможности привезти канистры на 300 литров. ФИО8 сказал, что камеры наружного наблюдения на стоянке, расположенной около проходной за территорией завода, повернет во время слива в другую сторону. Он поехал туда вместе с ФИО17 на своем а/м «ВАЗ-2112», взяв 5 канистров по 50 литров и 2 канистры по 25 литров. Увидев на стоянке подозрительный а/м «ВАЗ-2112», они по указанию Кислякова отъехали. Вернувшись примерно через 30 минут, они подъехали к двум а/м «КамАЗ». Сев в кабину одного из автомобилей, он спросил у водителя, у него ли перелив. Водитель предложил достать канистры, поднявшись на бойлер, открыл горловину, сунул туда шланг и слил бензин в 2 канистры по 50 литров и 2 канистры по 25 литров, которые он положил к себе в багажник. Затем он залез для слива остальных 150 литров на второй бойлер, водитель которого куда-то отошел. В это время подъехали сотрудники милиции (л.д.95-98 т.1).
По его же показаниям в качестве подозреваемого, о хищении бензина путем перелива ему сообщил ФИО8 (л.д.10-11 т.2).
По показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого, охранник ФИО2 сказал ему о небольшом переливе у двух бойлеров, стоявших на эстакаде, а также о своем желании дать им возможность выехать с территории завода, а излишек бензина слить и использовать в своих нуждах. По просьбе ФИО2 он позвонил ФИО7 и предложил ему приехать на стоянку около проходной завода с канистрами на 300 литров бензина, чтобы слить их с двух бойлеров. ФИО7 согласился, и он пошел на пост ..., где повернул камеру видеонаблюдения в сторону территории завода, попросив, чтобы ее не трогали около 1,5 часов (л.д.103-105 т.1).
В ходе очной ставки ФИО8, подтвердив показания ФИО2, уточнил, что он понимал совершение им хищения бензина, излишне залитого в цистерны а/м «КамАЗ». Сам он водителей не видел, с заливщиком не разговаривал (л.д.126-127 т.1).
Указанные выше показания даны подсудимыми в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, а также после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46 ч.4 п.2, 47 ч.3 п.3 УПК РФ, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ним недозволенных методов следствия.
А потому являются не состоятельными доводы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о даче ими показаний в ходе предварительного следствия после применения оперативными работниками психологического и физического давления, действия которых они не обжаловали. Более того, по показаниям подсудимого ФИО1, давление со стороны оперативного работника Попова и следователя на него не было оказано.
Тем самым, показания подсудимых опровергаются не только показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга, создавая единую картину обстоятельств совершения преступлений.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что по имеющейся оперативной информации о хищении бензина путем перелива они с сотрудником службы безопасности «...» поехали за а/м «Мерседес», который остановился на базе возле ликеро-водочного завода. Подъезжая к нему, они увидели возле горловины цистерны силуэт человека, державшего шланг. Возле автомобиля находилось около 4-5 человек, в том числе ФИО18 и ФИО3, который пытался скрыться. Со слов ФИО31, они предварительно созвонились с ФИО3, предложившим им бензин. На одном из двух а/м «КамАЗ», находившихся примерно в 30-40 метрах от завода, был открыт люк и стоял человек со шлангом, который оказался ФИО20. Там находились ФИО19, ФИО20, ФИО7 и ФИО17. В багажнике а/м «ВАЗ-2112» были пустые канистры, а на заднем сиденье - наполненные канистры. Со слов ФИО19, он ждал для слива бензина ФИО7 и ФИО17, не называя их фамилии. Хищение бензина было путем налива выше реперной метки. Проверкой около 4-6 автобойлеров, выехавших из завода после указанных автомобилей, факты перелива не были установлены. Задержанные сами подтверждали факт хищения. Им и другими оперативными работниками физическое и моральное давление на них не было оказано.
По показаниям представителя потерпевшего ФИО16 в суде, хищение бензина произошло путем перелива в автобойлеры. Материальный ущерб, причиненный заводу, определен из количества бензина, слитого до реперных меток, которое фактически не было реализовано.
По показаниям свидетеля ФИО22 в суде, сделав 17 февраля 2011 года один рейс, он передал а/м «Мерседес» сменщику ФИО3, которому согласился помочь ФИО18. Выписав к тому времени пропуск на свое имя, он договорился с начальником караула, чтобы пропустили по нему ФИО18, и уехал. Оставался ли бензин после первого рейса в тот день, он не знает.
Свидетель ФИО23 суду показала, что при принятии ею поста камера видеонаблюдения была немного повернута: не просматривалась автостоянка перед воротами за территорией завода, больше охватывался участок налива бойлеров. Она поставила ее на обычное положение. Но ФИО8 повернул камеру в первоначальное положение, попросив так держать ее около 1,5 часов. Затем он неоднократно заглядывал к ней, посмотрев на экран и камеру. После захода сотрудников из службы безопасности ФИО8 повернул камеру на обычное положение.
По показаниям свидетеля ФИО24 в суде, в обязанности охранников входит визуальный досмотр автомобиля при въезде, контроль за уровнем продукции, налитой в секции цистерны. Показатели автоматического налива фиксируются в компьютере, после чего формируется накладная, оплачиваемая покупателем. По показаниям автоматов недостача продукции не обнаружена. В то время продукция не должна была превышать реперную метку. В случае перелива излишек продукции должен был переливаться в другой отсек автомобиля. Остаток продукции в емкости круглой формы можно обнаружить при визуальном осмотре. При обнаружении такового, автомобиль выгоняется за территорию завода.
Свидетель ФИО25 суду показал, что оператор забивает в программу налива по отсекам данные по документам о поверке цистерны. Программа сама рассчитывает массу с учетом температуры продукции. Отпуск продукции производится по показаниям прибора, которые затем переносятся в накладную. Сбои бывают. Контроль за наличием остатка продукции в цистерне должен вести сливщик-разливщик в целях недопущения смешения продукции.
По показаниям свидетеля ФИО26 в суде, в ее обязанности, как оператора, входит оформление после налива товарных накладных. Объем и тоннаж топлива устанавливает компьютер, куда заносятся данные по калибровке, указанной в свидетельстве. Пломбирует люки водитель под контролем охраны. За остатком топлива в цистерне перед наливом следит сливщик. Сбои в системе автоматического налива могут быть, но в пределах нормы. В таких случаях налив останавливается. Перелив топлива может быть из-за неправильной калибровки. В случае перелива они сливают топливо в другой отсек.
Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым от ФИО1, производившего в тот день налив указанных трех автомобилей, замечаний по поводу перелива или недолива не было. При наливе автомобиля под управлением ФИО19 она минусовала объем налитого бензина на 100 литров, так как пост ... всегда переливает на 100 литров (л.д.75-77 т.2), дополнив в суде, что последний отсек у этого автомобиля переливается, видимо, из-за неправильной калибровки. Перелив на посту ... бывает в случаях сбоя. 100 литров они минусуют в последнем отсеке некоторых автомобилей, в которых допускается неправильная калибровка, с указанием в том числе в компьютере. Были ли сбои в приборах в тот день, она не знает. Необходимость налива по реперной метке было распоряжением по предприятию.
По показаниям свидетеля ФИО27 в суде, в обязанности сливщика входит осмотр цистерны и установка ее под сливное устройство. Налив бензина производится по счетчику - по калибровке, заданной оператором.
По показаниям свидетеля ФИО28 в суде, оператор задает данные для налива по свидетельству о поверке, сливщик-наливщик должен проследить за наливом бензина до уровня реперной метки независимо от показаний приборов. В журналах операторов записи о сбоях, происшедших 17 февраля 2011 года, нет. В течение календарного года до этого было 12 таких фактов, в том числе 20 января 2011 года. Перелив топлива может быть допущен сливщиком-наливщиком путем перекрытия клапанов с последующей аварийной остановкой. Тогда автомат будет считать меньше. При проверке оказалось, что клапаны работали внештатно. Заменили их в марте 2011 года. Он, как заместитель начальника по режиму безопасности завода, участвовал при задержании в тот день трех автобойлеров. Продукт до реперной метки они слили по указанию руководства завода на территории завода, в том числе с двух автобойлеров - в присутствии водителей. На одной из горловин у обоих автобойлеров, кажется, пломба была уже сорвана, поскольку задержанные сливали бензин в канистры. Замер уровня налива, произведенный до реперной метки, показал, что перелив был во всех отсеках. Слив бензина производился через крышку люка диаметром около 40 см с помощью ведер емкостью 10 литров. Третий автобойлер подогнали позже. В накладных указано о наливе бензина в количестве, соответствующем до уровня реперной метки. Водители при задержании признавались в хищении, а именно, в переливе бензина. При сверке компьютерных данных и накладных разницы не было.
По показаниям свидетеля ФИО29 в суде, около 19 часов ему сообщили о задержании на автостоянке а/м «Мерседес», где к его приезду находились уже сотрудники милиции. Рядом с автомобилем стояли канистры, одна из которых была полной. Люки автоцистерны были открыты, пломбы сорваны. Рядом находился также легковой автомобиль. Он видел, как производился слив излишка бензина в пластиковые 200-литровые бочки, видел затем сами акты. Замер количества бензина производили вместе с водителями.
По показаниям свидетеля ФИО30 в суде, на стоянке грузовых автомобилей к ним подошел мужчина, который поговорил на улице с ФИО31. Когда он пошел в их направлении, появились сотрудники милиции. Он видел, что производился слив с бензовоза, рядом с которым находились 3 человека, а также канистра.
По показаниям свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия, ранее незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО3, предложил ему бензин с завода ... по 15 рублей за литр. Он согласился купить 50 литров. ФИО3 при помощи шланга начал сливать с цистерны бензовоза - а/м «Мерседес» продукт в его канистру емкостью 50 литров. Ему помогал незнакомый мужчина. В это время их задержали (л.д.242-243 т.1).
По показаниям свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, около 18 часов 30 минут он по просьбе Назима поехал за рулем а/м «ВАЗ-2112», гос.№ ..., к стоянке автомашин возле завода ... где последний, забрав канистры, находившиеся на заднем сиденье, направился в сторону автомобилей «КамАЗ». Затем Назима с мужчинами задержали сотрудники милиции (л.д.244-245 т.1).
Согласно протоколу осмотра, в первой секции а/м «Мерседес», гос.№ ..., находилась жидкость с резким запахом нефтепродукта на уровне реперной метки, а в 2-4 секциях – выше него. Дверца сливного ящика цистерны открыта. На первый из четырех сливных рукавов одет резиновый шланг. Рядом находятся 3 пластиковые канистры по 50 литров, одна из которых наполнена жидкостью с резким запахом нефтепродукта (л.д.9-17 т.1).
Согласно протоколу осмотра, рядом с открытой крышкой первого люка а/м «КамАЗ», гос.№ ..., лежали пломба и резиновый шланг, один конец которого свисал к земле, второй люк закрыт пломбой. В обеих секциях цистерны находится жидкость с резким запахом нефтепродукта выше реперной метки. На стороне водительской двери стоит а/м «ВАЗ-2112», гос.№ ..., на заднем сиденье которого - 3 пустые канистры, в багажном отделении – 2 канистры объемом 20 литров с жидкостью, 2 канистры объемом 50 литров каждая. Рядом с ним стоит а/м «КамАЗ», гос.№ ... с цистерной с двумя закрытыми люками, на первой из которых нет пломбы. Цистерна наполнена с жидкостью с резким запахом нефтепродукта выше уровня реперной метки (л.д.18-29 т.1).
В ходе осмотра была установлена эксплуатация лишь первой и второй наливных эстакад из четырех завода бензинов «...» (л.д.30-33 т.1).
Согласно акту, из отсека ... автомобиля, гос.№ ... слито при задержании 50 литров, уровень перелива в отсеке ... составляет 10 см, в отсеке ... – 3 см, в отсеке ... – 2 см; при сливе продукта до реперных отметок получено 175 литров (л.д.41 т.1).
Уровень перелива продукта в отсеке ... автомобиля, гос.№ ..., согласно акту, составляет 15 см, в отсеке ... – 21 см; при сливе продукта до реперных отметок получено 300 литров (л.д.42 т.1).
Из отсека ... автомобиля, гос.№ ... согласно акту, слито при задержании 150 литров, уровень перелива в отсеке ... составляет 30 см; при сливе продукта до реперных отметок получено 200 литров (л.д.43 т.1).
На хранение в ОАО «...», согласно акту, переданы 3 канистры объемом 50 литров, 2 канистры объемом 25 литров, наполненные продуктом, 2 металлические бочки объемом 200 литров, наполненные продуктами в количестве соответственно 200, 150 и 125 литров (л.д.161 т.1).
Физико-химическое исследование показало, что образцы жидкостей, изъятых из автоцистерн указанных автомобилей, из канистр, находившихся в а/м «ВАЗ-2112», гос.рег.№ ..., и эстакады налива бензина, расположенного на заводе бензинов ОАО «...», являются бензинами и могли иметь общий источник происхождения (л.д.210-213 т.1).
Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о несостоятельности довода защитников о недоказанности вины подсудимых в совершении преступлений.
Факт хищения подсудимыми бензина и размер похищенного, помимо показаний представителя потерпевшего, показаний ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в качестве подозреваемых и обвиняемого, подтверждается также показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО21, ФИО28, ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33 в суде, свидетелей ФИО31 и ФИО17 в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела.
Акты слива бензина, оформленные в произвольной форме в составе комиссии, с участием не только сотрудников службы безопасности завода и УВД, но и начальника цеха ФИО25, не заинтересованного в показателях своей работы в данном направлении, подтверждая факты налива продукта в автоцистерны выше уровня налива (реперной метки), указывают также на количество продукта, налитого выше данного уровня.
Недостатки и незначительные расхождения, допущенные при оформлении актов, не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступлений.
При этом свидетели ФИО34 и ФИО28 подтвердили достоверность сведений, указанных в этих актах, а подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, свидетель ФИО29 – факты слива бензина с автоцистерн после их задержания.
Возможность слива бензина через люк автоцистерн с помощью ведер подтвердил в суде и подсудимый ФИО2
А потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Суд не находит также оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО34 и ФИО28, допрошенных в суде в установленном законом порядке.
В порядке, предусмотренном ст.ст.176-177 УПК РФ, произведен также осмотр бочек и канистр с химическим продуктом на территории ОАО «...» (л.д.158-159 т.1), которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение ведущему специалисту УЭБ и Р ОАО «...» (л.д.160-161 т.1).
По показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в качестве подозреваемого, свидетеля ФИО26 в суде, не только сотрудники завода бензинов ОАО «...», но и водители автомобилей с автоцистернами знали о возможности перелива продукта свыше уровня налива.
Причем, по показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, перелив бензина в автоцистерны был произведен, воспользовавшись ошибками, допускаемыми программой налива.
Он, как и подсудимый ФИО6, свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО28 подтвердил в суде наличие случаев сбоя в автоматической системе налива на заводе, что подтверждается также письменными материалами, предоставленными в ходе судебного следствия государственным обвинителем.
Кроме того, по показаниям свидетеля ФИО26, пост ... всегда переливал на 100 литров.
Иные обстоятельства, в том числе наличие остатка продукта в указанных автоцистернах при заезде на территорию завода, которые могли повлиять на налив бензина в них свыше уровня налива, в суде не были установлены.
По показаниям свидетеля ФИО33 в суде, указатель уровня налива – реперная метка соответствует вместимости, указанной в свидетельстве о поверке. Случаи смещения уровня налива в автоцистернах за время многолетней его работы не были выявлены.
Согласно свидетельствам о поверке, вместимость автоцистерны, гос.№ ..., равна 27913 дм3 (л.д.93 т.2), автоцистерны, принадлежащей ФИО6, - 16751 дм3 (л.д.135 т.2), автоцистерны, принадлежащей ФИО35, - 16694 дм3 (л.д.141 т.2).
О наличии перелива бензина в указанных автоцистернах и причинении хищением ущерба именно ОАО «...» свидетельствуют также расписки ФИО32 в получении бензина после слива по актам в количестве, указанном в товарно-транспортных накладных от 17 февраля 2011 года (л.д.53-55 т.1, л.д.35-37 т.2), а также в товарных накладных и счет-фактурах от 19 февраля 2011 года, поставщиком товара в которых значится ООО «...», а грузополучателем и плательщиком - ООО «...» (л.д.149-154 т.2).
Согласно распискам, ФИО32 получил 18 февраля 2011 года а/м «Мерседес», гос.№ ..., с бензином в количестве 21,094 тонны, а/м «КамАЗ», гос.№ ... с бензином в количестве 12,628 тонны, а/м «КамАЗ», гос.№ ..., с бензином в количестве 12,567 тонны (л.д.53-55 т.1).
По показаниям свидетеля ФИО32 в суде, не хватило около 100-150 литров бензина в ООО «...», куда он был доставлен у казанными автомобилями примерно 19 февраля 2011 года.
Он подтвердил также свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым документов, указывающих на не совпадение объема привезенного продукта с объемом, указанным в документах, нет. Оплату ООО «...» производил на общий объем приобретенного топлива, а не по отдельным товарно-транспортным накладным (л.д.143-145 т.2), уточнив, что была до этого предоплата, а на следующих поставках они сделали им небольшую скидку.
К показаниям данного свидетеля в части наличия недостачи бензина при доставке покупателю суд относится критически, поскольку иные доказательства, подтверждающие его доводы, суду не были предоставлены.
Более того, по его же показаниям в суде, недостача определилась визуально, ориентируясь на реперные метки, и в документах не была отражена.
Свидетель ФИО36 суду показала, что по бухгалтерскому отчету недостачи по бензину, отпущенному ОАО «...» 17 февраля 2011 года, не имеется, поскольку оплата получателем - ООО «...» произведена по количеству бензина, указанному в первичных бухгалтерских документах.
А по показаниям свидетеля ФИО25 в суде, бензин на автоматическую станцию, где имеется 4 поста налива, поступает из резервуара ... с объемом 2000 тн. Переливы бывают в пределах погрешности наливного стояка + (-0,25%).
Как следует из показаний этих свидетелей, определить недостачу бензина в указанном количестве при таких обстоятельствах в ОАО «ТАИФ-НК» практически невозможно.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается протоколами выемки (л.д.156-157 т.1, л.д.33-34, 147-148 т.2) и осмотра (л.д.158-159 т.1, л.д.192-221 т.2) предметов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО37 суду показал, что сведения, указанные в протоколе осмотра емкостей с химическим продуктом (л.д.158-159 т.1), отвечают фактическим обстоятельствам. Бочки и канистры, находящиеся на складе ОАО «...», были опечатаны. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Подсудимые были допрошены в качестве подозреваемого в присутствии адвокатов, давали показания добровольно.
В соответствии с действующим уголовным законодательством, определяя размер похищенного имущества, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Поэтому является обоснованным довод защиты о необходимости определения размера материального ущерба, причиненного хищением бензина, без учета не только НДС, но и акциза.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается также наличие предварительного сговора на тайное хищение бензина между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по первому эпизоду, между ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 – по второму эпизоду, что однако не было доведено до конца в связи с задержанием автобойлеров.
Более того, эти преступления были совершены подсудимыми под контролем сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности завода ОАО «...».
Кроме того, в действиях ФИО3, содействовавшего совершению преступления советами и предоставлением информации о способе его совершения, а также заранее обещавшего сбыть похищенное имущество путем подыскания покупателя, усматривается пособничество в совершении преступления.
Пособничество в совершении преступления усматривается также в действиях ФИО8 и ФИО7, содействовавших совершению преступления: первый - путем устранения препятствий, принятия мер по сокрытию следов преступления и похищенного имущества, а второй – путем обещания заранее скрыть похищенное имущество, осуществляя слив его в привезенные им канистры.
Поэтому действия ФИО3, ФИО8 и ФИО7 подлежат квалификации по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как пособничество в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Действия ФИО1 по обоим эпизодам, а также действия ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Галину А.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ими совершены умышленные преступления средней тяжести, похищенное изъято, характеризуются они положительно.
ФИО4 частично признает свою вину, раскаивается в содеянном.
ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ранее не судимы.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 малолетних и несовершеннолетних детей, явка ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд находит, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – а/м «Мерседес», гос.рег.№ ..., с автоцистерной, а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ..., с автоцистерной, а/м «КамАЗ», гос.рег.№ ..., с автоцистерной, а/м «ВАЗ-2112», гос.рег.№ ..., возвращены по принадлежности (л.д.49-56 т.1); копии товарных накладных, счет-фактур, свидетельств о поверке, должностных инструкций, детализации телефонных звонков хранятся при уголовном деле (л.д.164-197, 225-241 т.1, л.д.35-74, 162-163 т.2); находящиеся в ОАО «...» химический продукт в канистрах и бочках, бочки подлежат возврату по принадлежности, канистры, два резиновых шланга – уничтожению (л.д.47-48, 160 т.1); находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД пломба подлежит уничтожению, 8 сотовых телефонов - возврату по принадлежности (л.д.34-40 т.1, 222-233, 237 т.2); стеклянные бутылки и баллоны, полиэтиленовые пакеты – уничтожению (л.д.230- т.2).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
Признать ФИО4, ФИО2 ФИО5 ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Признать ФИО3, ФИО8 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года; ФИО2, ФИО5, ФИО6 – на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; Галину А.Г., ФИО3, ФИО8 и ФИО7 – на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении них до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся в ОАО «...» химический продукт и металлические бочки возвратить в ОАО «...»; канистры, два резиновых шланга, находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД пломбу, стеклянные бутылки, баллоны и полиэтиленовые пакеты уничтожить; находящиеся там же 8 сотовых телефонов возвратить по принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Галину А.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М.Фаляхова