Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Каракуловой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подполковника юстиции ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников-адвокатов Коршунова А.Е., Сытенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с октября 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

и младшего сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2008 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, в связи с намерением безвозмездно приобрести мясо камчатского краба, договорились совместно совершить незаконную добычу (вылов) особей указанных водных биологических ресурсов. Осуществляя свое намерение, ФИО3 и ФИО4, в период с 21 часа 12 июня 2020 года до 4 часов 10 минут 13 июня 2020 года, на берегу губы Печенга Баренцева моря вблизи пос.Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, действуя совместно, используя удочки с механическими катушками, в нарушение ст.ст. 10-12, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2014 года №166-ФЗ и п.п. 1, 3, 4.3, 14.4.8, 16.1, 67, 67.3, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года №414, совершили добычу (вылов) 44 особей камчатского краба, 43 из которых не были возвращены в естественную среду обитания. Указанными действиями подсудимых водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, причинен ущерб в размере 617 824 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что вечером 12 июня 2020 года они прибыли на берег губы Печенга Баренцева моря вблизи пос.Лиинахамари Печенгского района Мурманской области для совместной рыбалки, где, после вылова ФИО3 особи камчатского краба, в 21 час того же дня договорились о совместном вылове указанных биологических ресурсов. Для ловли особей краба они использовали принадлежащие каждому из них по две удочки с механическими катушками. Каждый из подсудимых осуществил вылов по 22 особи камчатского краба, от 43 из которых они отделили секции (полупары) конечностей и сложили их в полиэтиленовые пакеты и рюкзак. Мясо краба они планировали использовать для употребления в пищу. В 4 часа 10 минут 13 июня 2020 года их действия по вылову крабов были пресечены прибывшими сотрудниками пограничной службы, которые обнаружили и изъяли у них 86 секций (полупар) конечностей камчатского краба и четыре удочки. При этом одна живая особь камчатского краба, выловленная ими, была возвращена в акваторию губы Печенга сотрудниками пограничной службы. Также подсудимые пояснили, что в содеянном они раскаиваются.

Помимо личного признания, виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего потерпевший следует, что Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна вылов камчатского краба запрещен без разрешений или путевок. Июнь 2020 года относится к запрещенному периоду вылова камчатского краба в Баренцевом море. Путевки и разрешения на вылов камчатского краба гражданам не выдаются, в связи с чем законных оснований у ФИО3 и ФИО4 на вылов данного краба не было. При вылове особей камчатского краба ФИО3 и ФИО4 обязаны были незамедлительно выпустить их обратно в среду естественного обитания с наименьшими для них повреждениями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, начальника отделения пограничной заставы в пос.Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району, следует, что 13 июня 2020 года в 1-м часу от пограничного наряда ему поступил доклад о том, что на берегу губы Печенга Баренцева моря вблизи пос.Лиинахамари Печенгского района Мурманской области обнаружены двое мужчин, которыми в последующем оказались ФИО3 и ФИО4, осуществлявших совместный вылов предположительно камчатского краба. Он дал команды производить видеофиксацию вылова краба, а также пресечь незаконные действия ФИО3 и ФИО4 Около 4 часов 15 минут тех же суток от старшего наряда ему поступил доклад о пресечении данной незаконной деятельности ФИО3 и ФИО4

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, уполномоченного отделения пограничной заставы в пос.Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району, 13 июня 2020 года в 1-м часу он в составе пограничного наряда в ходе проверки акватории губы Печенга и прилегающей к ней местности на предмет выявления и пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов обнаружил на берегу указанной губы двоих мужчин, оказавшихся в последующем ФИО3 и ФИО4, которые совместно осуществляли вылов предположительно камчатских крабов. Данные действия ФИО3 и ФИО4 фиксировались с помощью видеозаписи, после чего их незаконная деятельность была пресечена. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО3 и ФИО4 вылов камчатских крабов осуществляли, используя четыре удочки с механическими катушками. От выловленных крабов они отделяли секции (полупары) конечностей и складывали их пакеты и рюкзак. У ФИО3 и ФИО4 были изъяты четыре удочки и 86 секций (полупар) конечностей краба. Одна живая особь камчатского краба, выловленная ФИО3 и ФИО4, была возвращена в акваторию губы Печенга.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что со слов ФИО4 ему стало известно о том, что 12 июня 2020 года последний вместе с ФИО3 убыл на рыбалку на берег губы Печенга Баренцева моря вблизи пос.Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, где они совместно осуществили вылов камчатского краба, и отделили от них конечности. В связи с отсутствием у них разрешительных документов на вылов камчатского краба, сотрудники пограничной службы изъяли у них конечности крабов и орудия лова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года в период с 07 часа 25 минут до 09 часов 05 минут указанного дня старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району, с применением фотосъемки и видеозаписи, с участием ФИО3 и ФИО4, произведен осмотр участка местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты рюкзак с 86 секциями (полупарами) конечностей камчатского краба, а также 4 удочки.

Согласно акту о возвращении в среду обитания водных биологических ресурсов от 13 июня 2020 года в 04 часа 12 минут указанного дня государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в пос.Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району, с применением фотосъемки и видеозаписи, осуществлено возвращение в акваторию губы Печенга Баренцева моря одной особи камчатского краба.

Из заключения эксперта Мурманского морского биологического института Российской академии наук от 28 июля 2020 года следует, что изъятая у ФИО3 и ФИО4 биологическая продукция в виде 86 секций конечностей изготовлена из 43 экземпляров особей камчатского краба. Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации за вылов 43 экземпляров камчатского краба в запрещенный период, составляет 617 824 рубля.

Согласно чеку-ордеру от 10 июля 2020 года ФИО3 в добровольном порядке возместил причиненный государству ущерб в размере 308 912 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности - достаточными для установления вины подсудимых в предъявленном им обвинении.

При таких обстоятельствах умышленные действия ФИО3 и ФИО4, которые с 21 часа 12 июня 2020 года до 4 часов 10 минут 13 июня 2020 года на берегу губы Печенга Баренцева моря вблизи пос.Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, действуя совместно, совершили вылов 44 особей камчатского краба, 43 из которых не были возвращены в естественную среду обитания, причинив тем самым ущерб государству в размере 617 824 рубля, суд расценивает как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, и квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ.

Заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск по настоящему делу заявлен иск к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 617 824 рубля.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал частично, указав на возмещение им 308 912 рублей ущерба в добровольном порядке в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью.

Учитывая, что часть ущерба, причиненного совместными действиями подсудимых, возмещена, суд находит гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подлежащим частичному удовлетворению – в сумме 308 912 рублей и отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы ущерба в размере, превышающем указанный.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение им части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает и то, что ФИО3 прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает и то, что ФИО4 прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, являлся участником боевых действий.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитываемые в части, касающейся каждого из подсудимых, суд признает исключительными, в связи с чем полагает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения ими денежного довольствия.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – автомобиль «ТОЙОТА ФИО5 Е», государственный регистрационный знак р669ре33, суд полагает необходимым сохранить до начала исполнительских действий по обращению взыскания на это имущество во исполнение настоящего приговора в части назначенного ФИО4 наказания в виде штрафа, а также возмещения причиненного государству ущерба (в случае неуплаты им штрафа и не возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке).

Судьбу вещественных доказательств суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Четыре удочки с соответствующими комплектующими, две из которых принадлежат ФИО3, а две ФИО4, и являвшиеся орудиями преступления, подлежат конфискации; 10 секций (полупар) конечностей камчатского краба подлежат передаче уполномоченным органам для реализации либо уничтожения; оптический диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

Избранные в отношении подсудимых меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку защитники подсудимых участвовали в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда, а также учитывая, что имущественная несостоятельность подсудимых не установлена, суд не находит правовых оснований для освобождения их от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000, БИК: 044705001, р/с 40№, банк получателя: отделение Мурманск, <адрес>, КБК: 41№, УИН: 0.

Меры процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу государства в лице Североморского территориального управления федерального агентства по рыболовству 308 912 (триста восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей. В остальной части данного иска – на сумму 308 912 рублей – отказать.

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО4 – автомобиль «<данные изъяты> Е», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, – сохранить до начала исполнительских действий по обращению взыскания на это имущество во исполнение настоящего приговора в части назначенного ФИО4 наказания в виде штрафа, а также возмещения причиненного государству ущерба (в случае неуплаты им штрафа и невозмещения причиненного ущерба в добровольном порядке).

По вступлению приговора в законную силу указанные в т.1 л.д.167, 168, т.2 л.д.16, 17 вещественные доказательства по делу:

- четыре удочки с соответствующими комплектующими – конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 10 секций (полупар) конечностей камчатского краба – передать уполномоченным органам для реализации либо уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года №367;

- оптический диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного ФИО3 – адвокату Коршунову А.Е., принимавшему участие в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного ФИО4 – адвокату Сытенко А.А., принимавшему участие в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят), взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В.Мишин