Гражданский кодекс часть 1

Евтихова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего 15.01.2014 года, ранее судимого:

25.05.2009 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.10.2009 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2009 г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

11.02.2010 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 29.10.2009 г., назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евтихов А.А. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Евтихов А.А., проходя мимо <адрес>, увидел стоящий у дома автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.П., решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Евтихов А.А., просунув руку в салон автомобиля через приоткрытое стекло задней левой двери, открыл водительскую дверь, после чего, сев на водительское сидение, выдернул провода замка зажигания. Соединив провода, Евтихов А.А. произвел запуск двигателя автомобиля. Включив передачу, Евтихов А.А. на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № начал движение, тем самым совершив его угон.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Евтихов А.А., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а именно автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.А., подошел к дому 12/1 по <адрес>, где находился указанный автомобиль.

Находясь рядом с указанным домом, Евтихов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, на протяжении 30 минут наблюдал за окружающей обстановкой вокруг, опасаясь быть замеченным. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, убедившись, что посторонних нет и никто не пресечет его действия, Евтихов А.А. подошел к автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись тем, что дверь со стороны водителя не была заперта, открыл её, после чего, обнаружив отсутствие аккумуляторной батареи, Евтихов А.А. откатил автомобиль от дома по вышеуказанному адресу на некоторое расстояние. Затем Евтихов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, принес из дома, где он проживает, приготовленные заранее три канистры бензина и аккумуляторную батарею. Установив батарею в автомобиль и залив в бак бензин, Евтихов А.А. выдернул провода замка зажигания, соединил их, произведя запуск двигателя автомобиля. Включив передачу, Евтихов А.А. на автомобиле ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ф.А.А. начал движение, тем самым, совершив его угон.

Подсудимый Евтихов А.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Допросив в судебном заседании подсудимого Евтихова А.А., потерпевших М.А.П. и Ф.А.А., свидетелей М.А.А., О.В.С. и О.Ю.А., огласив и исследовав с согласия сторон показания свидетелей О.М.В., В.Н.С., Р.В.А., М.Д.В., П.И.А., огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого Евтихова А.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Евтихова А.А., так и других исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого Евтихова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения полностью доказана:

По эпизоду 1.

- показаниями подсудимого Евтихова А.А., который пояснил, что примерно в середине сентября 2013 года, точного числа он не помнит, около 23 часов 25 минут он проходил по <адрес> мимо трехэтажного дома, у которого на площадке он увидел автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. У данного автомобиля на задней левой двери было немного опущено стекло. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знал. Увидев данный автомобиль, он решил ее угнать, чтобы покататься. Решив совершить угон, он подошел к автомобилю, и через щель в окне на задней левой двери, в которую спокойно пролезла его рука, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение, в замке зажигания выдернул провода, замкнув которые, запустил двигатель автомобиля. Включив скорость коробки передач, он начал движение, а именно стал кататься на данном автомобиле по <адрес>. Затем он решил прокатится по трассе, ведущей в сторону <адрес>. Когда он выехал на трассу и проехал примерно 1,5 км, не справился с управлением и съехал на данном автомобиле в кювет под трассу. Из кювета он не смог самостоятельно выехать и бросил автомобиль под трассой и ушел домой в <адрес>;

-показаниями потерпевшего М.А.П., который пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В течение последнего года автомобилем постоянно пользуется его внук М.А.А., проживающий по <адрес>. Автомобиль оформлен на него, но имеется страховой полис без ограничений, поэтому внук М.А.А. вправе управлять данной машиной. Примерно в середине сентября 2013 г., точную дату он назвать не может, внук А. со своим отцом «притащили» автомобиль ВАЗ 2106 на буксире к его дому, чтобы поставить в гараж. А. сообщил ему, что его машину угнали от дома, а потом бросили в кювете у дороги где-то под д. <адрес>. Внук обычно ставил машину под окнами дома, т.к. гаража у А. нет. Обнаружив, что машины нет на месте, А. сразу сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля М.А.А., который пояснил, что в собственности у его деда М.А.П. имеется автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, регистрационный знак № 1988 года выпуска. М.А.П. отдал ему эту машину и на протяжении 1 года управляет этой машиной только он. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на стоянку возле дома, в котором он проживает, напротив входа во 2 подъезд. Двери автомобиля он закрыл с помощью ключа, все документы у него были с собой. ДД.ММ.ГГГГ на первой электричке в 06-53 часов он уехал в <адрес>. Домой вернулся он только ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов и сразу обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он понял, что машину угнали и сразу же обратился с заявлением в полицию. Его знакомый О.М.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов его машины на месте уже не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в кювете под автодорогой Тогучин-Курундус. Он сразу приехал на указанное место, где в действительности находился его автомобиль, никаких повреждений на нем не было;

-показаниями свидетеля О.М.В., который на стадии предварительного следствия пояснял, что у него есть знакомый М.А.А., который проживает по <адрес>. У М.А.А. имеется автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, который он постоянно ставит у подъезда дома, где живет. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он проходил мимо <адрес> и обратил внимание на то, что автомобиля М.А.А. на том месте, где он всегда его ставит, нет. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от М.А.А. он узнал, что его автомобиль угнали (л.д. 136-137);

Кроме того, вина Евтихова А.А. по данному эпизоду объективно доказана:

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> был угнан автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.П. (л.д. 111);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, М.А.А. сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 бежевого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 113);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на обочине автодороги «Тогучин - Степногутово» в 3 км от <адрес> (л. д. 119-122);

-протоколом явки с повинной, в которой Евтихов А.А. изложил обстоятельства совершенного им угона автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.А.П. (л.д. 147);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Евтихова А.А. с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Евтихов А.А. указал место, расположенное у подъезда № <адрес>, откуда он в сентябре 2013 г. совершил угон автомобиля ВАЗ 2016 государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.П. (л.д. 158-163).

По эпизоду 2.

- показаниями подсудимого Евтихова А. А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов он пришел на <адрес>, к 3-х этажному дому № с целью угнать машину ВАЗ 2107 которая стояла с торца дома с права. На данном автомобиле он хотел доехать до <адрес>, где забрать в училище документы из личного дела для оформления квартиры. Этот автомобиль ВАЗ 2107 он присмотрел давно. Кому принадлежала эта машина ему неизвестно. Машина ВАЗ 2107 темно-бордового цвета, передние крылья и капот черного цвета. Какое-то время он стоял за деревом недалеко от дома и наблюдал за машиной и обстановкой вокруг. Простояв недалеко от дома за деревом примерно 30 минут, он убедился, что никто его не видит. Он подошел к машине, открыл дверь со стороны водителя, которая не была заперта, под рулем рычагом открыл капот автомобиля. Выйдя из машины и открыв капот, он увидел, что в машине не было аккумулятора, в остальном машина была на ходу полностью. Чтобы его никто не видел в дальнейшем, он откатил машину в проулок недалеко от <адрес>. После этого, пошел домой, где взял свой аккумулятор и одну канистру бензина и принес их к машине. После этого вернулся домой и взял еще две канистры с бензином. Всего он заранее приготовил 30 литров бензина. Вернувшись к машине, он залил бензин в автомобиль, выдернул провода из замка зажигания, завел его, соединив провода, снял грязную одежду и бросил ее в салон машины, после чего поехал в сторону <адрес>, а потом через <адрес>. В <адрес> на одной из улиц <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. На него составили протокол за вождение автомобиля без прав, а машину сотрудники ДПС угнали на штраф-стоянку;

-показаниями потерпевшего Ф.А.А., который пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21070 регистрационный знак №, 2000 года выпуска, темно-бордового цвета. С середины сентября 2013 г. автомобилем он не пользовался, т.к. в машине не было аккумулятора и бензина. Машина была закрыта на ключ и стояла под окнами его квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов он выходил на улицу, машина стояла на месте. ДД.ММ.ГГГГ от соседки О.В.С. он узнал, что его машины нет на месте. Выйдя на улицу, он убедился, что его машины нет, каких либо следов он не увидел. О произошедшем он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от следователя он узнал, что похищенный у него автомобиль ВАЗ 21070 был найден на штраф-стоянке в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он приехал в р.<адрес>, где на стоянке находился его автомобиль. При осмотре автомобиля совместно с сотрудниками полиции, он никаких новых повреждений не обнаружил. Машина была в том состоянии, в котором у него ее угнали. В наличии были все стекла автомобиля, кузов механических повреждений не имел. В замке зажигания находился обломок от ключа- ключ он сломал сам примерно за месяц до угона машины. Были вырваны провода из замка зажигания. Никаких личных ценных вещей из машины похищено не было;

-показаниями свидетеля В.Н.С., которая на стадии предварительного следствия поясняла, что проживает совместно с Ф.А.А. по адресу <адрес>. Брак официально не оформлен, однако они имеют общего ребенка, ведут совместное хозяйство. Около 2 лет назад Ф.А.А. купил машину ВАЗ 21070, оформил ее на себя. Машина старая, без аккумулятора, темно-бордового цвета, капот и передние крылья-черные. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. оставил машину, как обычно, под балконом их кухни, проживают они на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов от соседки по квартире О.В.С. они узнали, что их машины ВАЗ 21070 нет на месте. Ф.А.А. вышел на улицу и обнаружил, что машины под окнами дома нет. Решив, что машину угнали и могли бросить где-то недалеко, Ф.А.А. стал искать ее по соседним улицам. Но обойдя все вокруг, машины он не нашел, после чего обратился в полицию (л.д.24-25);

-показаниями свидетеля О.В.С., которая пояснила суду, что проживает по адресу <адрес> 2009 года. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет она с мужем и двумя детьми, а во второй проживают В.Н.С. с Ф.А. и маленьким сыном. У Ф.А.А. имеется машина ВАЗ 2107 бордового цвета с передними крыльями и капотом черного цвета. Ф.А.А. всегда оставлял машину под окнами их дома, либо прямо под балконом. В начале октября 2013, точную дату она не помнит, машина Ф.А.А. в течение нескольких дней находилась под балконом их кухни. Как-то ночью, примерно около 05 часов, она вышла на балкон и случайно посмотрела на место, где стояла машина Ф.А.А. Она увидела, что машины нет на месте. Примерно около 07 часов она постучала к соседям в дверь, и когда ей открыли, сказала Ф.А.А. что машины нет под балконом. После этого, со слов В.Н.С. ей известно, что не обнаружив машину на месте, Ф.А.А. ездил по <адрес> и близлежащим деревням и искал свою машину, а после чего, не найдя ее, обратился в полицию;

-показаниями свидетеля О.Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что он с женой О.В.С. и двумя детьми проживает по адресу <адрес>. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет его семья, а во второй проживают В.Н.С. с Ф.А. и маленьким сыном. Ему известно, что у Ф.А.А. имеется машина ВАЗ 21070 бордового цвета с капотом и передними крыльями черного цвета, машина старая. Ф.А.А. всегда оставлял машину у дома, под окнами кухни, либо прямо под балконом. В начале октября 2013, точную дату он не помнит, машина Ф.А.А. в течение нескольких дней находилась под балконом их кухни, он на ней не ездил. В какой день, он проснулся на работу в 05-40 часов, вышел на балкон покурить. Он сразу обратил внимание, что машины Ф.А.А. не было на месте. Он сказал об этом жене и ушел. Позже он узнал, что у Ф.А.А. украли автомобиль;

-показаниями свидетеля Р.В.А., который на стадии предварительного следствия пояснял, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования № - р.<адрес>. В период с 12-00 до 13-00 часов, на маршруте патрулирования он был один, когда на <адрес> р.<адрес> его внимание привлек автомобиль ВАЗ 21070 красного цвета, т.к. водитель не был пристегнут ремнями безопасности и на автомобиле не были включены осветительные приборы. Он подал водителю знак остановиться, однако водитель проигнорировал его требования и продолжил движение. На служебном автомобиле он начал преследование автомобиля ВАЗ 21070. Он догнал данный автомобиль на <адрес> р.<адрес>. У водителя автомобиля ВАЗ 21070, как ему впоследствии стало известно Евтихова А.А., отсутствовали документы на автомобиль. Проверив Евтихова А.А. по базе административных правонарушений, выяснилось, что у него вообще отсутствовали права на управление транспортным средством. Евтихов А.А. пояснил, что данный автомобиль принадлежит его отцу, который проживает в р.<адрес>. На вопрос почему он убегал от сотрудников полиции, Евтихов А.А. пояснил, что он не убегал, а просто не заметил сотрудника ДПС. Он составил на Евтихова А.А. административный протокол, автомобиль ВАЗ 21070 был задержан. После этого, он забрал в Отделе МО МВД другого сотрудника ГИБДД, который и отогнал задержанный автомобиль ВАЗ 21070 на штраф-стоянку. После оформления всех документов, Евтихов А.А. был отпущен (л.д. 51-53);

-показаниями свидетеля М.Д.В., который пояснял на стадии предварительного следствия, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Ордынский», вместе с ним в экипаже дежурит Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования № -р.<адрес>. Около 12-00 часов он по служебным делам находился в здании отдела полиции, а Р.В.В. находился на маршруте один. В это время ему позвонил Р.В.А. и сообщил, что задержал водителя на автомобиле ВАЗ 21070, у которого нет ни прав на управление ТС, ни документов на автомобиль, что нужно данный автомобиль отогнать на штраф-стоянку. Забрав его от здания отдела полиции, на служебном автомобиле они проехали на трассу р.<адрес>, где Р.В.А. задержал автомобиль. В это время в машине ДПС находился водитель автомобиля ВАЗ 21070- молодой человек лет 25-27. Он отогнал машину на штраф-стоянку (л.д. 54-55);

-показаниями свидетеля П.И.А., которая на стадии предварительного следствия поясняла, что она является инспектором административной практики ГИБДД МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ она вводила в базу АИПС «Водитель» административные протокола за ДД.ММ.ГГГГ г., поступавшие от сотрудников ДПС их отдела полиции. Материалов в тот день было около пяти, в том числе были административные протокола, составленные на Евтихова А. А.ича (л.д. 49-50).

Кроме того, вина Евтихова А.А. по данному эпизоду объективно доказана:

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от подъезда <адрес> угнан автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.А.А. (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ф.А.А. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной, в которой Евтихов А.А. изложил обстоятельства совершенного им угона автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Т 520 ХН 54 регион, принадлежащего Ф.А.А. (л.д. 94);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Евтихова А.А. с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Евтихов А.А. указал место, расположенное у <адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.А. (л.д. 158-163);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой на штраф-стоянке, расположенной по <адрес> Б р.<адрес>, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.А.А. (л.д. 57-63);

- протоколом выемки, в ходе которой в помещении административной практики ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» изъяты копии документов по делу об административном правонарушении в отношении Евтихова А.А. (л.д. 40-41);

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Евтихова А.А. доказанной, и квалифицирует его действия по двум эпизодам по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Евтиховым А.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Евтихова А.А. обстоятельствам суд относит: явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его возраст, а так же мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании для подсудимого.

Суд учитывает, что согласно представленных характеристик Евтихов А.А. характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание подсудимого Евтихова А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Евтихов А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 14.06.2012 года освободился условно-досрочно, настоящие преступления совершил 16.09.2013 г. и 01.10.2013 г. в течение не отбытой части наказания, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Евтихова А.А., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Евтихова А.А. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу, учитывая, что Евтихов А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евтихова А. А.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Евтихову А. А.ичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11.02.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.04.2014 года.

Евтихову А. А.ичу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 - оставить потерпевшему М.А.А. (л.д.132), автомобиль ВАЗ 21070- оставить потерпевшему Ф.А.А. (л.д.65), две куртки, штаны, один коробок спичек, душка очков, подвеска-крест, аккумуляторная батарея, две пластиковые канистры, 1 металлическая канистра - оставить законному владельцу Евтихову А.А. (л.д. 171), копия протокола №, копия протокола №, копия протокола №, копия постановления 54 № 925134, копия 1 листа из журнала учета материалов о нарушении правил дорожного движения РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (учет протоколов), копия 1 листа из
журнала учета материалов о нарушении правил дорожного движения РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (учет постановлений)- хранить при уголовном деле (л.д.42-47).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С. Н. Ермаков