Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 работая начальником отдела строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком», Общество), находясь на своем рабочем месте по адресу: ...умышленно, из личной заинтересованности, **.**.**** осуществил незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, выразившееся в собирании сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», незаконным способом.

Приказом ###/л ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»...») **.**.**** ФИО1 принят на должность начальника отдела строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала, с ним заключен трудовой договор от **.**.****, в соответствии с пунктом 2.3 которого ФИО1 принял на себя обязанности, в том числе, соблюдать локальные нормативные акты ... не использовать без разрешения ПАО «Ростелеком» информацию, принадлежащую ... для собственных целей.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения об отделе строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала ...», предусматривающего должностные обязанности начальника отдела, с которым ФИО1 ознакомлен, он обязан обеспечивать в своей деятельности соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, приказов, распоряжений и других внутренних нормативных документов ... всоответствии с п. 4.4 наделен правом использовать в работе все виды технических и информационных ресурсов в установленном в ...» порядке,и в соответствии с пунктом 5.4 несет ответственность за несоблюдение режима коммерческой тайны и/или конфиденциальности.

Сведения, образующие коммерческую тайну ...», закреплены в Перечне информации, составляющей коммерческую тайну,утвержденном и введенном в действие приказом ... от **.**.****###, с которым ФИО1 ознакомленнеоднократно, в том числе в новой редакции – **.**.**** и **.**.****.

Для выполнения своих служебных обязанностей ФИО1 также неоднократно ознакомлен с внутренними нормативными документами
ПАО «Ростелеком», регламентирующими порядок работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну.

Так, он неоднократно ознакомлен с Положением о режиме коммерческой тайны в ...», утвержденным Приказом ... от **.**.****###, (с изменениями ### от **.**.****), и введенным в действие в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». В соответствии с пунктом 6 указанного положения работник ... обязан:

- выполнять установленный в Обществе режим коммерческой тайны;

- без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; а также указано, что работники допускаются к информации, составляющей коммерческую тайну, только в объеме, необходимом и достаточном для выполнения ими своих трудовых обязанностей.

Процедурой по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну, в Макрорегионе «Сибирь», утвержденной Приказом Макрорегионального филиала «Сибирь» ОАО «Ростелеком» от **.**.****
### (с изменениями ### от **.**.****, ### от **.**.****), действие которой распространяется на всех работников филиалов ПАО «Ростелеком», находящихся в зоне действия Макрорегионального филиала «Сибирь», в том числе Кемеровского филиала, и с которой ФИО1 также неоднократно ознакомлен, предписано:

в соответствии с пунктом 2.1:

- работник Филиала обязан соблюдать требования настоящей Процедуры в отношении известной ему информации, в случаях, если он был ознакомлен с этой информацией как информацией, составляющей коммерческую тайну; она была им создана при выполнении им своих трудовых обязанностей, конкретного задания Общества, или с использованием известной ему информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является Общество; а также если информация стала ему известна иным образом, в том числе в результате случайности или ошибки, и он имеет достаточно оснований полагать, что информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является Общество или иные лица (в случае, если Общество несет обязательство по ее охране);

- требования настоящей Процедуры должны соблюдаться (среди прочего) при работе с сетевыми и иными информационными ресурсами Общества, в том числе с автоматизированной единой системой электронного документооборота, электронной почтой, сетью Интернет и т.д.;

в соответствии с пунктом 3.3:

- работники Филиалов вправе использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для выполнения ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания Общества при условии соблюдения требований, предусмотренных настоящей Процедурой;

- работники Филиалов вправе использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, только с согласия обладателя такой информации и в целях выполнения работниками своих трудовых обязанностей или конкретного задания Общества;

- работники Филиалов в случае включения в электронный файл информации, составляющей коммерческую тайну, обязаны хранить файл в отдельной папке, предназначенной для электронных документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, на жестком диске АРМ или на съемных USB-накопителях при условии шифрования такого файла стандартными средствами с учетом принятой в Обществе парольной политики; съемный
USB-накопитель, используемый для хранения файлов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть зарегистрирован в подразделении делопроизводства, на его корпусе проставляется присвоенный номер способом, исключающим механическое стирание.

Также ФИО1 ознакомлен с Политикой информационной безопасности ПАО «Ростелеком», утвержденной Приказом ПАО «Ростелеком» от **.**.****###, в соответствии с которой приняты меры по защите информационных активов, в том числе:

- пунктом **.**.**** предусмотрено обеспечение контроля доступа;

- пунктом 3.3.1 предусмотрен комплекс организационных, нормативно-правовых мер и программно-технических средств для обеспечения информационной безопасности;

- пунктом 3.5.2 несанкционированный доступ к информационным активам, в том числе чтение, копирование и т.п. отнесен к внутренним угрозам информационной безопасности;

- пунктом 4.1 определены информационные активы, являющиеся наиболее приоритетными с точки зрения обеспечения их безопасности: системы, хранящие, обрабатывающие и передающие информацию, охраняемую согласно законодательству Российской Федерации или иным документам, содержащим обязательные для выполнения Обществом требования по защите информации (в том числе, информация, составляющая коммерческую тайну) или иные критичные для бизнеса сведения;

- пунктом 4.4 определены общие требования информационной безопасности к корпоративной информационной системе, включающие в себя обеспечение контроля копирования пользователем информации на машинные носители информации;

- пунктом 5.9 определено, что в сферу ответственности конечных пользователей автоматизированного рабочего места входят соблюдение установленных в Обществе политик, правил и процедур обработки и хранения информации.

Следовательно, ФИО1 осведомлен о том, какие сведения относятся к коммерческой тайне ПАО «Ростелеком», о порядке обращения с указанными сведениями, и о мерах, принимаемых ПАО «Ростелеком» по их охране и защите.

Несмотря на это, в период не позднее **.**.**** у ФИО1 возник умысел на незаконное получение в свое личное пользование электронного файла «урр июль.хml», являющегося выгрузкой из информационной системы ПАО «Ростелеком» «Техноград», и содержащего сведения о персональных данных абонентов ПАО «Ростелеком», составляющие коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», о чем ФИО1 было достоверно известно, то есть умысел на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну
ПАО «Ростелеком». Указанный файл был направлен ФИО1 для выполнения разового задания **.**.**** по служебной электронной почте на его адрес ......».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Кемеровском филиале ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: ... действуяиз личной заинтересованности, без цели выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания ПАО «Ростелеком», и, соответственно, не имея такого задания, а также согласия ПАО «Ростелеком»,преодолевая меры по охране конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну, достоверно зная опротивоправности своих действий, используя рабочий персональный компьютер и действуя под своей учетной записью, **.**.**** в 16 часов 35 минут скопировал из архива своего служебного электронного почтового ящика с адресом «...... на личный, и соответственно, незарегистрированный в установленном порядке, USB-флеш-накопитель с серийным номером ######### электронный файл «урр июль.хml», заведомо для ФИО1 содержащий актуальные сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», заменив название файла на «таблица абоненты..хml».

Полученный ФИО1 в личное пользование и распоряжение файл содержит персональные данные абонентов ПАО «Ростелеком», формат и содержание файла соответствуют отчету «Отчет ###. Выполненные заявки.», выгружаемому из информационной системы «Техноград», и в соответствии с п. 5 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного Приказом ПАО «Ростелеком» от **.**.****###, содержит сведения, составляющие коммерческую тайну, обладателем которой является ПАО «Ростелеком», и охрана конфиденциальности которой осуществляется постоянно. В результате своих действий ФИО1 вывел сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», из под контроля Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком», позволяющего обеспечить конфиденциальность указанных сведений.

При этом ФИО1 действовал в нарушение пункта 2.3своего трудового договора от **.**.****; пункта 4.12 Положения об отделе строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала
ПАО «Ростелеком»; пункта 6 Положения о режиме коммерческой тайны в
ПАО «Ростелеком»; пунктов 2.1, 3.3 Процедуры по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну, в Макрорегионе «Сибирь»; и, соответственно, в нарушение ст. 6.1, пункта 1 части 3 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;
части 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006###-ФЗ «О персональных данных»; статей 1466, 1470Гражданского Кодекса РФ; тем самым преодолевая своими действиями установленные федеральным законодательством и соответствующими им локальными нормативными актами ПАО «Ростелеком» меры по охране конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну.

Таким образом, ФИО1 незаконно получил в личное пользование и распоряжение электронный файл, принадлежащий ПАО «Ростелеком», и содержащий сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», то есть совершил собирание указанных сведений, путем их незаконного электронного копирования на личный USB-флеш-накопитель, преодолевая при этом принятые ПАО «Ростелеком» и его Кемеровским филиалом и действующим законодательством меры по охране их конфиденциальности, то есть иным незаконным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, дал подробные показания из существа которых следует, что с марта 2017 года по сентябрь 2019 года, он работал начальником отдела строительства технической инфраструктуры Ростелеком. При приеме на работу он подписывал трудовой договор инструкции, его также знакомили с положением о режиме коммерческой тайны. В марте 2019 года в Ростелеком пришел новый руководитель, и ему дали понять, что на должность на которой он находится имеется свой человек, ему предложили либо перевестись либо уволится, чего он делать не стал. После этого на него оказывалось давление со стороны руководства, через отдел безопасности, через кадры, также это выражалось в вынесении в отношении него необоснованных выговоров, так летом 2019 года ему вынесли выговор, который после написания жалобы в трудовую инспекцию был стразу отменен. При этом он старался не конфликтовать с руководством, занимал позицию защиты. В последующем была проведена проверка в отношении него, и он был привлечен к ответственности за то что переслал файл, именно тот о котором шла речь в судебном заседании. В связи с тем, что служба безопасности проявляла к нему повышенный интерес, и просматривала информацию на его компьютере, он стал копировать информацию со своего компьютера на флеш носитель, для сохранности, при этом USB порты у него и у всего отдела были открыты, о чем они писали соответствующее письмо, флешки были разрешены всему отделу, каких либо журналов, номенклатурных дел не велось по учету флешек, рабочие флешки не выдавались. Он устно обращался по поводу получения флеш накопителя и регистрации его соответствующем образом, но ему дали ответ, что журналы не ведутся процедура не выполняется, и он решил что может использовать флешку так как порты ранее ему были открыты.. Он собирался вновь написать заявление в трудовую инспекцию, файл находился на его флешке, был скопирован туда для сохранности, выговор был объявлен именно за пересылку файла, какой-либо речи о нарушении коммерческой тайны не было. Сам выговор был за то, что фал был направлен в незашифрованном виде, как того требует положение о коммерческой тайне, но исходное нарушение допустил ССВ, отправив ему не зашифрованный файл. По его мнению, доводы допрошенных свидетелей о том, что факт копирования файла был установлен удаленно, через спец программы не соответствует действительности. Когда в его кабинет зашли сотрудники службы безопасности и спросили, что за флешка подключена, он пояснил, что этого его личная флешка и отдавать ее не собирался. Кроме того подсудимый пояснил, что программой «Техноград» ни он ни его отдел не пользовался. В части файла который он скопировал может пояснить, что это фал в формате Xml, который открывался через приложение Excel, в нем содержались различные колонки, из которых ему для работы требовались две колонки: «номер договора» и «дата подключения», его отдел занимался занесением информации в указанную таблицу. Данными вопросами занималась ФИО2, но так как она на момент необходимости предоставления информации находилась в отпуске то ССВ отправил этот фал ему, что бы он имел возможность перераспределить работу. Кроме того подсудимый пояснил, что он проходил обучение по поводу обращения с информацией составляющей коммерческую тайну применительно к Ростелекому, с учетом этого он считает, что фал который ему прислал ССВ является обычным рабочим фалом и не является предметом коммерческой тайны, какой либо ценности у информации содержащейся в данном файле не было. Кроме того подсудимый пояснил, что он имел возможность со своего мобильного телефона, либо со служебного ноутбука через VPN соединение подключаться к своим рабочим ресурсам, а также электронной почте и файл он мог скопировать в любом мете, более того он знает способы при помощи которых можно скопировать файл тайно, находясь на рабочем месте.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного деяния в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В частности документами подверждающими факт трудоустрйоства ФИО1 в ПАО «Ростелеком», а также документами регламентирующими права обязанности ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

-трудовым договором 464223-2 от **.**.**** заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 с доп. Соглашениями (т.3 л.д. 32-39) данный договор предусматривает в главе 2 п.п.2.3.2, 2.3.4 обязанность работника соблюдать правила вытуренного трудового распорядка, иные локальные нормативные акты Работодателя, не использовать без разрешения Работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие Работодателю. Также данный договор в полной мере подтверждает, что ФИО1 имел трудовые отношения с ПАО «Ростелеком» с **.**.****. Свои трудовые отношении в ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекратил **.**.**** согласно заявлению, по собственному желанию (т.3 л.д.49,50-51)

- листом ознакомления (т.3 л.д.40-41) из которого следует, что ФИО1 при трудоустройстве на работу в ПАО «Ростелеком» был ознакомлен со всеми внутренними документами ПАО «Ростелеком», в том числе с «Процедурой по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну»; с «положением о режиме коммерческой тайны в ПАО «Ростелеком», с «Перечнем инфомрации составляющей коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», с «Политикой информационной безопасности ПАО «Ростелеком». В указанных документах подробно регламентировано, что является коммерческой тайной, и порядок обращения с указанной информацией, исполнение которого должно быть неукоснительно.

- положением об Отделе строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» от **.**.**** (т.3 л.д. 42-48) С данным положением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью в документе. Указанное положение помимо всего прочего предусматривает обязанность обеспечить в своей деятельности соблюдение требований действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений и других ВНД Общества, требований охраны труда и другое. При этом также ФИО1 имеет право в работе использовать все виды технических и информационных ресурсов в установленном в обществе порядке.

- политикой информационной безопасности ПАО «Ростелеком» (т.3 л.д.53-86) которая была разработана в ПАО «Ростелеком» во исполнении действующих норм и правил, как международных так и внутренних, а также во исполнение Федеральных законов «О государственной тайне» от **.**.****, «О коммерческой тайне» от **.**.****, «О персональных данных» от **.**.****. В частности в указанном документы предусмотрено, что информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом является информация, составляющая коммерческую тайну общества и контрагентов: режим коммерческой тайны устанавливается Обществом на основании Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации от **.**.****###, Федерального закона «О Коммерческой тайне» от **.**.****### и части четвертой ГК РФ. При этом данным же документом предусмотрено, что департамент информационной безопасности корпоративного Центра ПАО «Ростелеком» принимает меры при попытках несанкционированного доступа к информации и при нарушениях правил функционирования системы информационной безопасности общества, аналогичными правилами наделено подразделение ИБ филиала. Конечные же пользователи, исходя из данного документа должны соблюдать установленные в обществе политики, правила и процедуры обработки хранения информации.

- положением об управлении доступом к информационным активам ПАО «Ростелеком» в Макрорегионе «Сибирь» (т.3 л.д.89-104) данное положение является обязательным для применения. В том числе оно распространяет свое действие на должность которую занимал ФИО1 Данное же положение предусматривает, что пользователи корпоративной автоматизированной информационной системой используют ее исключительно для производственных задач. Также в положении указанно, что за нарушение требований данного документа предусмотрена ответственность в том числе и уголовная.

- перечнем информации составляющем коммерческую тайну, утвержденным в ПАО «Ростелеком» (т.3 л.д. 111-115) в число информации составляющей коммерческую тайну включена база персональных данных абонентов ПАО «Ростеелеком» хранящаяся на информационных ресурсах ПАО «Ростелеком», выгрузки из такой базы..

- положением о режиме коммерческой тайны в ПАО «Ростелеком» (т.3 л.д.116-127)

- процедурой по обращению с инфомрацией составляющей коммерческую тайну, в макрорегионе «Сибирь» (т.3 л.д.148-185, 189-226) которой в частности п.3.3 предусмотрено, что работник должен использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, только с согласия обладателя такой информации и в целях выполнения работниками своих трудовых обязанностей или конкретного задания общества. Кроме того работник в случае включения в электронный файл информации, составляющей коммерческую тайну, обязан харнить файл в отдельной папке, предназначенной для электронных документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, на жестком диске АРМ или съемных USB накопителях при условии шифрования такого файла стандартными средствами с учетом принятой в обществе парольной политики. При этом съемный USB накопитель, используемый для хранения файлов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть зарегистрирован в подразделении делопроизводства, на его корпусе проставляется присвоенный номер способом, исключающим механическое стирание. Также данным положением предусмотрено, что за нарушение режима коммерческой тайны наступает ответственность, в том числе уголовная.

Таким образом представленными документами в полной мере подтверждается факт трудоустройства ФИО1 в ПАО «Ростелеком», то обстоятельство, что до него были доведены все внутренние документы, действующие в ПАО «Ростелеком», в том числе документы регламентирующие использование и обращение с информацией составляющей коммерческую тайну, а также перечень сведений являющихся коммерческой тайной в ПАО «Ростелеком».

Вместе с тем, не смотря на осведомленность ФИО1 о действующих в ПАО «Ростелеком» внутренних документах, он допустил действия описанные в описательной части приговора, что в полной мере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ГВВ, согласно которым он работает с 2016 года в ПАО «Ростелеком» в должности заместителя директора филиала по безопасности. Корзаев ему знаком, по служебной деятельности. Осенью 2019 года ему из департамента безопасности МРФ «Сибирь» стало известно, что ФИО1 скопировал файлы, в которых содержится коммерческая тайна и было рекомендовано провести мероприятие, которые направлены на недопущение утечки базы абонентов. В то время как специалисты департамента проводили проверочные мероприятия в отношении ФИО1, он пригласил к себе в кабинет ВАВ и МАЭ которым пояснил, что они совместно буду проводить мероприятие в отношении ФИО1, а именно в служебном кабинете последнего, в присутствии ФИО1, будет зафиксировано наличие личного флеш-носителя и будут устанавливать на месте какие файлы были скопированы ФИО1 на флеш носитель и для какой цели. **.**.**** после того как ему сообщили с департамента, что флешка подключена к компьютеру, он совместно с ВАВ и МАЭ поднялись к кабинету ФИО1 в этот момент последний вышел из кабинета и направился в сторону туалета. После возвращения ФИО1 они все вместе зашли в кабинет где было обнаружено, что к компьютеру ФИО1 подключена флешка. ФИО1 выдернув флешку из компьютера и ничего не объясняя пытался избавится от флешки, собирался выкинуть ее в окно, выкинуть в унитаз, или намочить, всем этим действиям свидетель воспрепятствовал. По возвращении в кабинет в присутствии всех вышеперечисленных лиц, а также с участием ФИО3, ФИО1 на его вопросы ответил, что скопировал файлы себе на флешку так как он планирует обращаться в трудовую инспекцию либо в суд. Позднее приехал сотрудник ФСБ и разговаривал с ФИО1 После обследования рабочего компьютера ФИО1 было установлено, что к компьютеру подключался флеш диск имеющий серийный номер, по поводу чего составлен акт, но самого флеш накопителя обнаружено не было. Через день ФИО1 пришел к нему принес извинения, и передал ему флеш диск, пояснив, что на нем не только рабочие документы, но и личные, в этот же день ФИО1 уволился по собственному желанию, а флешка была изъята сотрудниками ФСБ. Насколько ему известно, ФИО1 скинул файл с базами клиентов за сутки до описанных им событий, и где находился данный флеш накопитель в течении суток ему не известно. Файл, который ФИО1 скопировал, относится к коммерческой тайне, так как там была выгрузка базы абонентов. Департамент безопасности Макрорегионального филиала «Сибирь» использует спец программы для мониторинга филиалов, данные программы называются DLP системы «СёрчИнформ». Для того, что бы использовать флеш носитель, в организации существует ряд процедур, которые необходимо применять и после этого возможно использовать флеш накопитель. Кроме того свидетель пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с правилами обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, и в ходе своей работы прибегал к данным правилам, так как имел доступ к сведениям составляющим коммерческую тайну. Кроме того у ФИО1 на компьютере были открыты USB порты, о чем он лично ходатайствовал. При этом служащему не достаточно иметь открытый порт, так же необходимо иметь флеш накопитель, зарегистрированный в организации в соответствующем порядке. Для регистрации флеш накопителей необходимо ведение спец журнала, который в тех блоке, в котором работал ФИО1, не велся, а ведение самого журнала было возложено на ФИО1 Сам же ФИО1 не обращался с заявлением о предоставлении ему флеш накопителя. Помимо этого свидетель пояснил, что ФИО1 скопировал файл в котором содержалась информация составляющая коммерческую тайну так как в нем содержались личные данные абонентов, данный файл ФИО1 получил ранее от сотрудника смежного подразделения, через служебную электронную почту, который он дальше переслал работнику в работу. Помимо этого свидетель пояснил, что у ФИО1 был служебный ноутбук, с помощью которого он мог работать вне своего кабинета.

- показаниями свидетеля ВАВ, согласно которым он с апреля 2018 года по октябрь 2019 года работал начальником отдела экономической безопасности в Кемеровском филиале ПАО «Ростелеком», ФИО1 он знал, так как совместно с ним работал в филиале Ростелеком, он занимал должность начальника отдела строительства технической инфраструктуры. Незадолго до увольнения осенью 2019 года, его к себе вызвал заместитель директора по безопасности ГВВ и пояснил, что из департамента безопасности ПАО «Ростелеком» ..., стало известно, что ФИО1 подключив флешь диск к своему служебному компьютеру скопировал какую-то инфомрацию, которая принадлежит ПАО «Ростелеком», а именно абонентскую базу. После чего ГВВ пояснил, что как только поступит инфомрация о подключении флеш диска к компьютеру, то он ГВВ и МАЭ должны проследовать в кабинет ФИО1 и зафиксировать это обстоятельство. После поступления информации, он совместно с ГВВ, ВГВ, ММЮ и МАЭ подошли к кабинету ФИО1, в котором последний работал один. Когда все вместе вошли в кабинет ФИО1 в его компьютере была включена флешка, которую ФИО1 выдернул и пояснил, что имеющуюся на ней информацию он будет использовать для обращения в судебные органы и трудовую инспекцию по вопросу проводившихся в отношении него служебных расследований. После чего ФИО1 по мнению свидетеля пытался избавиться от флеш диска, но все попытки были пресечены. Позднее ФИО1 уехал с сотрудникмо ФСБ который был вызван на место, флешку на тот момент он так и не отдал. После чего в его присутствии МАЭ и НИА произвели осмотр компьютера ФИО1 и по результатам осмотра составили документы, что флэшка была подключена в компьютер, был подтверждён, составленные в ходе этого документы все подписали. На следующее утро ему стало известно, что ФИО1 рано утром отдал флешку, извинился за свое поведение и уволился. Флешка которая вставлялась в компьютер ФИО1 ранее и непосредственно в день обнаружения является одной и той же. При этом свидетель пояснил, что ФИО1 в кабинете находился один, имел свою персонифицированную учётную запись, передача логинов и пароля запрещена, сам компьютер был закреплен непосредственно за ним, имел логин пароль, кроме того у каждого сотрудника имелась электронная почта, которая является внутренней закрытой, и через нее проходит общение. Кроме того свидетель пояснил, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 имел доступ к информации составляющей коммерческую тайну, кроме того у ФИО1 на рабочем компьютере были открыты USB порты для использования. При этом свидетель пояснил, что все сторонние USB-накопители запрещены для использования, кроме тех что зарегистрированы в ПАО «Ростелеком» в установленном законом порядке.

- показаниями свидетеля МАЭ, согласно которым, она работает в ПАО «Ростелеком» с ФИО1 является коллегами. По поводу событий 09-**.**.****, может пояснить следующее, что в эти числа был зафиксирован факт сохранения электронного файла на USB-носитель, который не был зарегистрирован в филиале. Данный факт обнаружили сотрудники департамента безопасности «Макрорегион Сибирь» ..., и сообщили им. Данный факт был обнаружен при помощи использования DLP системы – это система предотвращения утечек информации, система может снимать скриншоты рабочего стола с компьютера. Также данной системой было определено имя компьютера, IP-адрес компьютера, имя компьютера, логин, пароль и данные пользователя, которые соответствовали компьютеру ФИО4 На скриншоте, который был предоставлен, было видно название, что файл изначально назывался «ОРР Июль»в расширении xml, который открывается в программе Excel. В дальнейшем он был сохранён на USB-устройство, под названием «таблица абоненты» с этим же расширением. Сам факт копирования информации был выявлен **.**.**** в то время как копирование проходило **.**.****. По поводу того зарегистрирована ли флешка или нет сотрудники департамента не знали, им лишь указали на факт копирования информации. Тот факт что флешка не зарегистрирована установила она, посредствам проверки, согласно процедуре, данное USB-устройство должно было быть зарегистрировано путём утверждения акта о создании материального носителя на котором будет хранится информация, составляющая коммерческую тайну. Регистрация происходит, путём закладывания данного акта в единую систему электронного документооборота. В этой системе отсутствовал акт, соответственно устройство было не зарегистрировано. Что бы удостоверится в собранной информации по поручению ГВВ она, ГВВ и еще ряд сотрудников безопасности должны были проследовать в кабинет ФИО1 и проверить данные факты. Когда они явились в кабинет последнего, то у компьютеру ФИО1 был подключен флеш накопитель, который ФИО1, после того как ему были заданны вопросы, извлек из компьютера и не отдал пришедшим сотрудникам. ФИО1 на заднные вопросы пояснил, что файл, который он скопировал, ему необходим для обжалования замечания вынесенного ему в качестве дисциплинарного взыскания. В ходе обследования рабочего места и компьютера ФИО1 было установлено, что устройство которое ранее подключалось обладает серийным номером, который был у них в лог файлах, а также то, что действительно был сохранён файл и последнее подключение было **.**.**** примерно в 15-30 часов, USB-устройства не было на месте, действия были зафиксированы актом, который был подписан ими и в дальнейшем был передан в дело. К компьютеру который они осматривали имел доступ только ФИО1, работал под своей учетной записью и паролем. Как она поняла по скриншоу файлов которые ФИО1 копировал. В фале содержались сведения об инсталляциях услуг абонентам, адрес, дата инсталляции, контактный номер телефона, которые согласно перечню информации, составляющую коммерческую тайну, относятся к последней. Сам ФИО1 доступ к указанным файлам не имел, данный файл был получен ФИО1 по электронной почте от начальника отдела клиентского сервиса ССВ для выполнения какой то работы. Данный файл был передан через корпоративную электронную почту, но по открытому каналу связи, то есть у них имеется сервис под названием «защищенная электронная почта» и вся конфиденциальная информация должна передаваться через него. Этот файл был отправлен в открытом виде, в фале не был проставлен гриф «коммерческая тайна», фал полностью соответствовал выгрузке из системы «Техноград» Все вышеперечисленные события происходили в кабинете 304 по адресу г... Кроме того свидетель пояснила, что в ПАО «Ростелеком» действуют положение о режиме коммерческой тайны; процедура по обращению с информацией, составляющую коммерческую тайну, с которыми должны быть ознакомлены все сотрудники. Кроме того свидетель пояснила, что сотрудники могут хранить файлы содержащие коммерческую тайну на USB - накопителях при условии, что файл зашифрован с использованием пароля, согласно парольной политики компании и носитель зарегистрирован и данное устройство должно храниться в сейфе, выносить его за территории предприятия не должно. Ранее ФИО1 вынесли замечание в сентябре 2019 года по результатам внеплановой проверки по исполнению требований информационной безопасности в отделе строительства технической инфраструктуры. Дисциплинарное взыскание было вынесено за то, что файл отправлялся по незашифрованной корпоративной почте. Судя по тому, что тогда это письмо было отправлено ФИО1 своей подчинённой сотруднице в незашифрованном виде. И потом тот файл сохранялся на флэшку из этого письма. В почте было найдено это письмо, открыт файл и сохранён на USB-носитель. Гриф коммерческая тайна в случае если при выгрузке автоматически не проставляется должен ставить сотрудник, который осуществлял выгрузку.

- показаниями свидетеля ММЮ, ВГВ, НИА оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.92-95, т.4 87-91, т.4 л.д. 101-106) из существа которых следует, что **.**.**** годаВАВ сообщил им, что поступила информация о подключении начальником отдела строительства и технической инфраструктуры ФИО1 к служебному компьютеру USB-устройства, на которое тот скопировал абонентские базы данных ПАО «Ростелеком», и они комиссионно пойдут к ФИО1 для фиксации его действий и недопущения несанкционированного использования базы данных «Ростелеком». После чего они прибыли в кабинет ФИО1, где было установлено подключение к компьютеру ФИО1, которым пользовался исключительно он, флеш накопителя который ФИО1 категорически отказался отдавать, предпринимал действия с целью избавиться от флеш накопителя. **.**.**** ФИО1 флеш накопитель так и не отдал, насколько им известно принес его на следующий день. Кроме того в присутствии ВГВ, НИА в последствии проводился осмотр рабочего места ФИО1 Кроме этого ВГВ указал, что в ходе осмотра рабочего места ФИО1, было установлено что к рабочему компьютеру ФИО1, имеющему индивидуальный номер wsike 1263040, **.**.**** подключалось два USB-устройства: с серийным номером ######### и непосредственно сама флешка с программой, при помощи которой МАЭ указанное было установлено.

Из совокупности показаний свидетелей ГВВ, ВАВ, МАЭ, ММЮ, ВГВ, НИА, следует, что должностными лицами филиала ПАО «Ростелеком» стало известно, что ФИО1 скопировал файлы, в которых содержится коммерческая тайна и было рекомендовано провести мероприятие, которые направлены на недопущение утечки базы абонентов, для чего были проведены последующие действия направленные на проверку данных сведений и фиксацию всех обстоятельств, что в полной мере соответствует действующим внутренним документам в ПАО «Ростелеком». В ходе проверки было установлено, что к рабочему компьютеру ФИО1, имеющему индивидуальный номер ### ###, **.**.**** подключалось два USB-устройства: с серийным номером #########, более того ранее на данную же флешку был скопирован файл «таблица абоненты» за день до этого, информация в котором составляет коммерческую тайну. Данные же показания в полной мере подтверждают, что своими действиями ФИО1 нарушал пункты 2.3своего трудового договора от **.**.****; пункта 4.12 Положения об отделе строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком»; пункта 6 Положения о режиме коммерческой тайны в ПАО «Ростелеком»; пунктов 2.1, 3.3 Процедуры по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну, в Макрорегионе «Сибирь»; и, соответственно, в нарушение ст. 6.1, пункта 1 части 3 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; части 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006###-ФЗ «О персональных данных»; статей 1466, 1470Гражданского Кодекса РФ

Данные обстоятельства помимо показаний свидетелей в полной мере подтверждаются письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.****, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.183 УК РФ (т.1 л.д.1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4-5) согласно которому в филиале ПАО «Ростелеком» было изъято цифровое устройство принадлежащее ФИО1 подтверждающее факт его противоправной деятельности. Из проведенных ОРМ стало известно, что **.**.**** начальник отдела строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете расположенным по адресу ..., осуществил собирание сведений составляющих коммерческую тайну, путем незаконного копирования на личный USB-накопитель компьютерной информации, находящийся в корпоративной почте ПАО «Ростелеком» тем самым нарушил п.6 «Положения о режиме коммерческой тайны в ПАО «Ростелеком» и не исполнил требования п.4.12. и п. 5.4 «Положения об отделе строительства технической инфраструктуры Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком». В частности было установлено, что на изъятом цифровом устройстве, принадлежащим ФИО1 имеется файл со служебной информацией «таблицы абоненты..xml» которые содержат персональные данные абонентов ПАО «Ростелеком», что является коммерческой тайной ПАО «Ростелеком».

- протоколом ОРМ «обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от **.**.**** (т.1 л.д. 9-10) в ходе которого у ГВВ по адресу ... обнаружен и изъят USB-flash накопитель белого цвета DATO 2/0 64 Gb С учетом показаний ГВВ следует, что данный флеш накопитель выдал ФИО1 через день после событий произошедших **.**.****, чего сам подсудимый ФИО1 не отрицал.

- протоколом проведения ОРМ «получение компьютерной информации» (т.1 л.д.12-29) в ходе которого с флеш накопителя DATO 2/0 64 Gb серийный #########, который был изъят ранее, были перенесены все имеющиеся на нем файлы, в числе которых был файл «таблица абоненты..xml» на DVD-R диск s\n 7100103544

- актом обследования рабочего места от **.**.**** (т.1 л.д.138) в рамках которого было установлено, что пользователь ФИО1, имеющий учетную запись E.Korzaev пользовался компьютером ...... было установлено, что к данному компьютеру подключалось 2 устройства USB, носитель с серийным номером ######### (с которого осуществлялась проверка истории подключения), и USB носитель с серийным номером ######### время последнего подключения 15:08, на момент проверки носитель не подключен проверить имеющиеся на нем файлы не удалось.

- выгрузкой DLP системы «Контур информационной безопасности СерчИнформ», скриншотами экрана компьютера WSIKE1263040 на 7л. в 1 экз (т.1 л.д.141-149) исходя из данных сведений, пользователь ФИО1 **.**.**** осуществил сохранение фала «таблица абоненты..xml» на незарегистрированный в Кемеровском филиале ПАО «Ростелеком» USB устройстве с серийным номером ######### в папке «Desktop\ТИ» подключенному к компьютеру ... (...

Анализируя акт обследования рабочего места от **.**.**** и выгрузку DLP, суд приходит к выводу, что именно на USB носитель с серийным номером ######### был сохранен файл под названием «таблица абоненты..xml», и именно данный носитель информации в последствии ФИО1 передал свидетелю ГВВ, более того, компьютером WSIKE1263040 пользовался именно ФИО1 так как компьютер осуществлял работу под его учетной записью, пароль от которой знает только подсудимый, что также не оспаривалось последним.

- протоколом осмотра предметов и документов от 20,**.**.****, в ходе которого были осмотрены документы, которые были предоставлены в рамках предоставления результатов ОРМ (т.2л.д.3-134), после чего были приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.135-136)

- ответом на запрос ### от **.**.**** согласно которого съемный носитель информации ... с серийным номером ######### как разрешенный для фиксации и передачи информации, составляющей коммерческую тайну, в Кемеровском филиале ПАО «Ростелеком» не зарегистрирован. В номенклатуре дел Блока технической инфраструктуры и его структурном подразделении – отделе строительства технической инфраструктуры «Журналы регистрации материальных носителей с ограничительными грифами в структурном подразделении отсутствуют. Акт о создании указанного материального носителя информации, составляющей коммерческую тайну, зарегестрирвоанный в автоматизированной единой системе электронного документооборота Кемервоский филиал ПАО «Ростелеком» отсутствует. (т.3 л.д.3-4) Кроме того данное же письмо являлась сопроводительным документом при предоставлении внутренней документации ПАО Ростелеком, и документов в отношении ФИО1

Исходя из содержания ответа на запрос, съемный носитель информации DATO 2.0 64Gb с серийным номером ######### которым пользовался ФИО1 не зарегистрирован в ПАО «Ростелеком», то есть использоваться, с учетом внутренних норм и правил, не может для хранения данных составляющих коммерческую тайну.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение действующих норм и правил, которые введены в действие в ПАО «Ростелеком», во исполнении международных и внутренних норм и правил, а также федеральных законов, использовал съемный носитель информации, на который сохранил информацию составляющую коммерческую тайну, не с целю выполнения трудовых обязанностей, а с иной целью. О целях собирания и сохранения информации ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Тот факт, что информация содержащаяся в файле «таблица абоненты..xml» составляла коммерческую тайну с достоверностью следует, как из перечня информации составляющем коммерческую тайну, утвержденным в ПАО «Ростелеком» так и из экспертного заключения эксперта от **.**.**** (т.4 л.д.17-38), согласно которой сведения, содержащиеся в электронном файле «таблица абоненты..хml», представленном на экспертизу на компакт-диске с надписью «УД ### Копия файла «таблица абоненты..хml», составляли коммерческую тайну ПАО «Ростелеком» в период с **.**.**** по **.**.****, а также на дату окончания экспертизы. Информация содержащаяся в данном фале имеет коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам. Также подтверждено показаниями свидетелей входящих в состав комиссии: АЕЮ, САВ, ЛВИ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.96-100, 74-77, 107-110), из существа которых следует, что они были включены в состав комиссии,проводящей исследование оптического диска, поступившего в Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» из УФСБ России по Кемеровской области, с целью проверки находящихся на диске файлов и папок на наличие в них сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Ростелеком». На указанном диске находилось большое количество файлов и папок, разного формата, размера и содержания. Все они комиссионно были изучены. Для этого они – члены комиссии несколько раз собирались в кабинете у заместителя директора филиала по безопасности ГВВ Среди изученных файлов ими был также изучен файл «таблица абоненты..хml» размером 9,29 МБ, в котором находилась таблица со сведениями об абонентах Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком». Такими, как например: фамилия, имя, отчество клиентов - физических лиц, их контактные телефонные номера, адреса установки, номера лицевых счетов, тип клиентов, даты и время подключения, наименование узла, филиала, ФИО исполнителей и другие служебные сведения. Всего сведения содержались о более 3.000 абонентов Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком». То, что указанные в таблице лица являются абонентами ПАО «Ростелеком» было установлено путем выборочной проверки лицевых счетов в системе расчетов «Старт». Формат указанного файла и его содержание соответствовали отчету «Отчет ###. Выполненные заявки.», выгружаемому из информационной системы ПАО «Ростелеком» «Техноград». В соответствии с п. 5 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного Приказом ПАО «Ростелеком» от **.**.****###, база данных абонентов, выгрузки из такой базы составляют коммерческую тайну ПАО «Ростелеком». В связи с чем, комиссией сделан вывод о наличии в электронном файле «таблица абоненты..хml» сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Ростелеком».

Обстоятельства появления у подсудимого ФИО1 информации составляющей коммерческую тайну в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, в полной мере подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями ССВ, согласно которым ФИО1 он знает в связи с трудовой деятельностью. Может пояснить, что в ходе трудовой деятельности, он **.**.**** направлял ФИО1 письмо по внутренней почте, которое содержало сведения составляющие коммерческую тайну, а именно персональные данные абонентов, при этом у них не заведено, проставлять в данных файлах гриф коммерческая тайна, так как пересылаются файлы по внутренней почте, вместе с тем, у них существует особая процедура, а именно файлы составляющие коммерческую тайну должны быть зашифрованы при передаче. Более того в Ростелекоме существует методика на основании которой возможно определить какие данные относятся к коммерческой тайне а какие нет, с ней знакомят всех работников. Файл который был передан ФИО1 это была обработанная выгрузка из системы «Техноград», а именно система выгружает в формате XML, а затем переводят формат excel в ходе чего была произведена выборка только в части тех клиентов которые его интересовали. В последствии сотрудниками ФСБ предоставлялся диск, на котором содержались файлы, и комиссия в состав которой входил он, а также ГВВАЕЮ и еще одно лицо, просматривала данные файлы и был обнаружен на диске именно тот файл который ранее он отправлял ФИО1 по электронной почте, по результатам осмотра диска был составлен протокол, в котором было указано, что обнаруженный файл похож на выгрузку из системы Техноград и является коммерческой тайной, по его мнению, персональные данные всегда являются коммерческой тайной. Вместе с тем полноценной выгрузкой этот файл не был, так как не было определенной шапки которая наличествует при выгрузке из базы. По поводу причинения вреда путем распространения конфиденциальной информации свидетель пояснил, что указанное как может навредить так и не навредить, вместе с тем у него отсутствует информация о распространении информации куда либо дальше почты его и ФИО1 Кроме того свидетель пояснил, что на рабочих станциях порты у всех работников были закрыты, но по определенному заявлению работника, управление безопасности рассматривало это заявление на просьбу открыть порты и порты открывались для использования информации, он знает точно, что ФИО1 запрашивал работу с портами и ему их открывали.. Если порты открыты, есть возможность доступа, то можно брать любую флэшку и скачивать нужную информацию, но согласно инструкции, должна быть определенная флэшка, которая должна храниться в определенных местах. Также свидетель пояснил, что часто пересылал файлы по почте составляющие коммерческую тайну, но гриф при этом не проставлял, ввиду большого объема информации, внутренняя почта защищена, вместе с тем необходимо отправлять запароленные файлы, в целях соблюдения правил.

-показаниями свидетеля КМВ согласно которым ФИО1 она знает, так как он работал начальником отдела, где она является главным специалистом. По поводу обстоятельств произошедших 09 – **.**.****, ничего пояснить не может, так как не осведомлена. При этом в части предоставления ей ФИО1 сведений составляющих коммерческую, свидетель пояснила, что августе 2019 года, она получила письмо от ФИО1, вопрос не касался ее работы и она позвонила не вникая в вопрос менеджеру проекта, она сказала, что уже ответила, письмо это она закрыла и всё. О том, что там находится файл она узнала через несколько дней, после служебного расследования. Тогда она открыла файл и увидела файл с персональными данными, с ним не работала, не открывала и никуда не отправляла. По данному факту проходило расследование, так как были отправлены персональные данные по незащищенному каналу связи. По поводу обращения с информацией составляющей коммерческую тайну она может пояснить следующее, она проходила обучение, по коммерческой тайне и по безопасности работы, онлайн. Сдавала тесты, все тесты сдала. При обучении разъяснялось, что запрещено пересылать файлы составляющие коммерческую тайну по открытому каналу без пароля, пересылать их можно было, но с паролем. Проходя обучение ей разъяснялось, что если стоит гриф «коммерческая тайна», то это коммерческая тайна, если нет грифа, то уже с учётом ее опыта является ли это коммерческой тайной или нет, она имея большой опыт может определить относится ли информация к коммерческой тайне или нет, в частности персональные данные относятся к сведениям составляющим коммерческую тайну. В ходе своей работы она пользовалась флеш – накопителями, флешки использовала личные, позднее по ее просьбе ей выдали флешку, она не номерная.

Так свидетели ССВ и КМВ поясняют об обстоятельствах пересылки файла, информация в котором составляет коммерческую тайну, более того ССВ указывает исходный источник данной информации, а именно выгрузка из системы «Техноград» с персональными данными абонентов. Свидетели поясняют, что информация содержащаяся в файле составляет коммерческую тайну. Данный довод свидетелей в полной мере согласуется с внутренней документацией, действующей в ПАО «Ростелеком», информация содержащаяся в пересылаемом ССВ подсудимому ФИО1 файле относится к коммерческой тайне, как по критерию выгрузки из базы данных «Техноград», так и по содержанию в ней персональных данных пользователей ПАО «Ростелеком», которые охраняются режимом коммерческой тайны бессрочно.

Помимо этого, доказательствами исследованными в ходе судебного заседания в полной мере подтверждается осведомленность ФИО1 об отнесении информации содержащейся в файле «таблица абоненты..хml», который он сохранил себе на незарегистрированный флеш накопитель, к коммерческой тайне, что прямо следует как из внутренних норм, правил, политики ПАО «Ростелеком» с которыми ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, так и подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля ПКС оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 82-86, т. 5 л.д. 89-93), из существа которых следует, что свидетель пояснил, что **.**.**** проводилась проверка соблюдения внутренних документов по информационной безопасности, в частности, по этому направлению при проверке служебного компьютера ... ... пользователя ФИО1 было установлено, что **.**.**** в 13 час. 10 мин. тот отправил подчиненному сотруднику КМВ электронный файл с выгрузкой нарядов, содержащий ФИО, адрес и контактный номер абонентов ПАО «Ростелеком» - физических лиц по внутренней электронной почте, а должен был – по специально защищенной электронной почте, так как этот файл является выгрузкой из базы персональных данных абонентов и составляет коммерческую тайну ПАО «Ростелеком» в соответствии с п.5 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну. Об указанном нарушении подробно написано в акте, в том числе конкретно указано, что в нем содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну ПАО «Ростелеком», а также неоднократно указано о том, что выявленные у ФИО1 нарушения связаны именно с коммерческой тайной, и делаются ссылки как на внутренние нормативные документы, так и на ФЗ «О коммерческой тайне». Кроме того в ходе проверки было установлено в отношении ФИО1, что тот прошел обучение и тестирование на Портале информационной безопасности с результатом 92,22 % из 100 возможных, то есть подтвердил свое знание ВНД по обеспечению информационной безопасности, в том числе по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну. ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным актом проверки путем рассылки через ЕСЭД, поэтому на акте нет его подписи. В соответствии с предъявленным ему листом исполнения и актом контроля (выгрузка из ЕСЭД) руководителем по кадровой работе было дано поручение подчиненному сотруднику на подготовку проектов приказов о наложении дисциплинарного взыскания. О том, были ли изданы эти приказы – ему неизвестно.

Таким образом, свидетель ПКС, пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения внутренних документов по информационной безопасности, было выявлено, что **.**.**** в 13 час. 10 мин. ФИО1 отправил подчиненному сотруднику КМВ электронный файл с выгрузкой нарядов, содержащий ФИО, адрес и контактный номер абонентов ПАО «Ростелеком» - физических лиц по внутренней электронной почте, а должен был – по специально защищенной электронной почте, так как этот файл является выгрузкой из базы персональных данных абонентов и составляет коммерческую тайну ПАО «Ростелеком». По результату проверки был составлен акт, где подробно было расписано существо правонарушения, с которым ФИО1 ознакомился. Показания свидетеля ПКС в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, а именно копией акта по результатам внеплановой проверки ### от **.**.**** (т.5 л.д.3-7, 10-83) снимком экрана компьютера с открытыми данными из ЕСЭД, листком рассылки с контролем ознакомления с Актом ### от **.**.**** (т.5 л.д.8,9) Из совокупности указанных документов, следует, что ФИО1 был ознакомлен с данным актом проверки и выявленным в его деятельности нарушением. Более того в судебном заседании ФИО1 указал, что за выявленное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности, с которым был не согласен и собирался его обжаловать, а в обоснование своих доводов намеревался приложить файл который пересылал, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. То обстоятельство, что на основании данной проверки ФИО1, как ссылается сторона защиты, был привлечен к дисциплинарной ответственности за пересылку персональных данных в незашифрованном виде, не исключает того факта, что в акте проверки было подробно описано, что данные пересылаемые ФИО1 составляли коммерческую тайну.

Со стороны защиты, свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключение экспертизы от **.**.****, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, сомнений не вызывают. При этом доводы защитника, что экспертиза проведенная в ПАО «Ростелеком» является необоснованной, так экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим большой стаж работы в отрасли, соответсвующее образование, более того ранее заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств проведенной экспертизы оценивалось судом, и в нем отказано.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал, дал подробные показания случившегося, из существа которых следует, что он действительно использовал при работе USB накопитель, на который копировал его личные рабочие файлы, который не был зарегистрирован в установленном внутренними актами порядке. Также подсудимый пояснил, что сохранил на своем флеш накопителе файл в формате excel, который находился в его электронной почте, и за пересылку которого в незашифрованном виде он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и по его мнению, указанный файл не относится к информации составляющей коммерческую тайну.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении преступления, существо которого приведено в описательной части приговора в полой мере нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так Федеральным законом №98-ФЗ от **.**.**** «О коммерческой тайне» определено понятие коммерческой тайны, доступа к ней, защита, и другие основополагающие критерии, кроме того в ст.11 указанного федерального закона предусмотрена охрана конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений, в которой возложена обязанность работодателя ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, а работник обязан выполнять режим коммерческой тайны. Во исполнении федерального законодательства в том числе Федерального закона №152-ФЗ от **.**.**** «О персональных данных», ГК РФ, и иных нормативно правовых актов в ПАО «Ростелеком» в действующих локальных нормативных актах был организован режим коммерческой тайны, урегулированы процедуры обращения с коммерческой тайной с которым ФИО1 был знаком, также имелись документы определяющий отнесение информации к коммерческой тайне, в числе которых содержаться персональные данные клиентов ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, подсудимый ФИО1, обладая всей выше перечисленной информацией, совершил действия направленные на незаконное собирание сведений составляющих коммерческую тайну.

Свидетели ГВВ, а также остальные свидетели допрошенные в судебном заседании: ВАВ, МАЭ, ММЮ, ВГВ, НИА, АЕЮ, САВ и ЛВИ, подробно пояснили о выявлении факта подключения к компьютеру ФИО1 незарегистрированного в ПАО «Ростелеком», согласно действующему порядку, флшеш накопителя, а также сохранение на нем файла «таблица абоненты..хml», содержание которого составляет коммерческую тайну, что было подтверждено как комиссией, так и заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, более того указанное, в части отнесения сохраненной информации к коммерческой тайне, было известно и самому ФИО1, как это следует из показаний ПКС, акта проведенной в отношении ФИО1 проверки с которой последний был ознакомлен.

Таким образом, ФИО1 имея в своей корпоративной электронной почте, файл, содержание которого относится к коммерческой тайне, который был ему направлен для разрешения вопросов возникших в ходе трудовой деятельности, сохранил указанный файл на свой личный флеш накопитель, использовать который для данных целей не имел права, так как данный флеш накопитель не был зарегистрирован в порядке предусмотренном внутренним регламентом, а правообладатель на использование данной информации в других целях нежели рабочие, ФИО1 разрешение не давал. Следовательно ФИО1 умышленно, незаконным путем, собрал информацию составляющую коммерческую тайну. То обстоятельство, что ФИО1 намеревался использовать данную информацию не для рабочих целей, подтвердил сам ФИО1 указав, что собирался предоставить файл в трудовую инспекцию.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.183 УК РФ,как собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом.

Вопреки доводам стороны защиты собирание информации ФИО1 несмотря на то, что он имел доступ к сведениям составляющим коммерческую тайну было незаконным, так как ФИО1 действовал в нарушение внутренних нормативных актов, которые приняты в ПАО «Ростелеком» во исполнение федеральных законов, и международных актов. То есть действовал в нарушение закона, что в полнйо мере нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Более того, действующие нормы ПАО «Ростелеком» предусматривают за нарушение внутренних распорядков ответственность, вплоть до уголовной. По этим же основания суждение защиты, что ФИО1 своими действиями не преодолевал каких либо ограничений не состоятельны, так как ФИО1 преодолел запрет, на перенос информации составляющую коммерческую тайну на носители не зарегистрированные в установленном порядке в ПАО «Ростелеком», собирал информацию составляющую коммерческую тайну в личных целях не связанных с трудовой деятельностью, несмотря на то, что мог ее использовать исключительно в рабочих целях, для исполнения которых ее изначально и получил, нарушил ограничения возложенные на него в том числе трудовым договором.

Ссылка защиты на то, что у ФИО1 на рабочем компьютере имелись открытые USB порты, не указывает, на то что подсудимый мог использовать незарегистрированные в ПАО «Ростелеком» накопители для копирования на них сведений составляющих коммерческую тайну. При этом отсутствие соответствующих журналов для регистрации носителей информации в ПАО «Ростелеком» не снимает с работников организации ответственность регистрировать накопители согласно действующего регламента, а как следствие, после того как ФИО1 стало известно, что журналы не выдуться он должен был обратится к руководству с соответствующим письмом для организации ведения необходимой документации, более того он являлся руководителем отдела, и в его полномочия указанное входила, в том числе и проверка исполнения внутренней документации в ПАО «Ростелеком»

Доводы защитника, что цель ФИО1, а именно предоставлении в Трудовую инспекцию сохраненного файла, не является незаконной, так как это было необходимо с целью защиты трудовых прав ФИО1, не основан на законе. Так как действия ФИО1 нарушали действующее законодательство, а следовательно не могут быть признаны допустимыми при защите трудовых прав ФИО1

При этом вопреки доводам стороны защиты отсутствие в файле – грифа коммерческая тайна не означает, что информация не является конфиденциальной, поскольку она во-первых, включена в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну компании и во-вторых, по своему содержанию полностью подпадает под сведения составляющие коммерческую тайну с учетом всех действующих правил и регламентов в ПАО «Ростелеком» с которыми был ознакомлен ФИО1 Кроме того, ссылка защиты на то, что содержащаяся в скопированном файле информация лишь была похожа на выгрузку из базы данных, и ей в полной мере не являлась, также не исключает его отнесение к коммерческой тайне, так как было установлено из совокупных показаний ССВ, АЕЮ, САВ, ЛВИ, данный файл является переработанной выгрузкой из базы данных, факт ее переработки не снимает с данной информации ее отнесение к коммерческой тайне.

Помимо изложенного, довод защитника, что данные содержащиеся в файле относятся к персональным данным и не могут относится к коммерческой тайне, не обоснован, вызван не верном толкование закона. Так согласно ст.3 Федерального закона «О коммерческой тайне» коммерческой тайной являются любые сведения которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. При этом персональные данные клиентов ПАО «Ростелеком» которые подпадают под закон «О персональных данных», для ПАО «Ростелеком» всецело отвечают понятию информации составляющей коммерческую тайну.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД не находится,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 183 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФи назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

На основании ст.115 УПК РФ снять арест с имущества ФИО1 – автомобили ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак: ### идентификационный номер (VIN): ###; КИА СЕЕD, государственный регистрационный знак: ###, идентификационный номер ###

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, USB-флеш-накопитель ... с серийным номером 900096488679DE57, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов