Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, проживающего в <адрес> в <адрес>, работающего менеджером в «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленного о желании граждан Турецкой Республики в получении виз Российской Федерации на въезд и пребывание по частным целям на срок от 90 суток до одного года, что возможно при наличии обыкновенной деловой визы, выдаваемой в целях осуществления деловых поездок, возник преступный умысел по организации в целях извлечения незаконной материальной выгоды получения гражданами Турецкой Республики таких виз в нарушение установленного порядка.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 16 Федерального закона от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок, и выдается на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству, в том числе органов власти субъектов Российской Федерации, на основании решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, либо на основании решения федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче иностранному гражданину визы, принятого по ходатайству дипломатического представительства.

Обладая возможностями по приисканию через неустановленных лиц граждан Турецкой Республики, желающих въехать в РФ, в целях реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, лицо № 1 встретилось с ранее знакомым ему гражданином РФ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе встречи посвятив его в свой противоправный замысел, заключающийся в получении материальной выгоды от оформления приглашений для получения деловых виз гражданами Турецкой Республики, нуждающимися в быстром оформлении виз для частных поездок в Россию под видом целей налаживания международного сотрудничества, и достиг с ним сговора, согласно которому, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, должен был организовать направление заявок от коммерческих организаций на граждан Турецкой Республики, данные о которых сообщало ему лицо № 1, в орган исполнительной власти, полномочный направлять ходатайства в МИД России о выдаче указанным иностранным гражданам деловых виз.

В целях реализации своего преступного замысла, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицо № 1, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, встретились в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с ранее знакомым лицу № 1 лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координирующим вопросы консульской работы, где вступили с последним в сговор на совместное осуществление указанной противоправной деятельности. При этом, лицо № 1 определило для себя задачу подбора кандидатов для получения виз из числа граждан Турецкой Республики через знакомых лицу № 1 работников турецких туристических фирм. Работники данных турфирм, найдя желающих получить деловую визу, должны присылать ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на специально созданный им для этих целей электронный адрес «<данные изъяты>» заявки, состоящие из следующих файлов: таблицы с личными данными заявителя (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место работы, должность, рабочий телефон, серия и номер паспорта), а также копию его паспорта. В свою очередь, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, после получения данной информации на электронный адрес должен был переносить данные на бланк своей фирмы (ООО «<данные изъяты>») и отправлять письмо (заявку) от имени указанной компании на предоставленный лицом № 2 электронный адрес в <адрес>, где работало знакомое лица № 2 лицо № 3, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, либо организовывать отправку в указанное ведомство писем-заявок через иные коммерческие организации и предпринимателей (ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другие). Образец письма от имени коммерческой организации в адрес <адрес> ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, предоставило лицо № 2.. Тем самым, согласно достигнутой между лицом № 1, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицом № 2 договоренности на ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, была возложена организация приискания коммерческих организаций и направления от них заявок в отношении граждан Турецкой Республики, данные о которых ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, должно сообщать лицо № 1, в орган исполнительной власти, полномочный направлять ходатайства в МИД России о выдаче указанным иностранным гражданам деловых виз.

В свою очередь, лицо № 2, согласно достигнутой договоренности, должно было обеспечить получение соответствующих ходатайств от органа исполнительной власти о выдаче деловых виз гражданам Турецкой Республики, приисканных лицом № 1, принятие их к рассмотрению, и направление в МИД России с пакетом необходимых документов для оформления обыкновенных деловых виз Российской Федерации.

В этих целях лицо № 2 в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес>, изложив ранее знакомому ему лицу № 3. вышеуказанную схему незаконной выдачи иностранным гражданам обыкновенных деловых виз, вступило с ним в сговор о том, что то, используя свои должностные полномочия, будет направлять ему в представительство МИД России в <адрес>, от имени <адрес> как принимающей стороны, ходатайства о выдаче виз иностранным гражданам, для въезда в РФ для целей, предусмотренных обыкновенной деловой визой, приисканных лицом № 1 и желающими въехать в РФ с частными целями с гостевым визитом.

Согласно договоренности, достигнутой лицом №1 с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицом №2., а также между лицом № 2 и лицом № 3, из общего дохода от противоправной деятельности, за одну заявку от имени <адрес> лицу № 3 надлежало передаче вознаграждение в 2000 рублей, а вознаграждение лица № 2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, составляло по 20 долларов США за оформление документов на одного иностранного гражданина.

В соответствии с должностными полномочиями, установленными должностными обязанностями от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 2, являясь должностным лицом государственного органа, выполняло организационно-распорядительные функции, для чего было наделено полномочиями координировать работу по консульским вопросам Представительства, обеспечивать взаимодействие с органами исполнительной власти по вопросам оформления загранпаспортов и приглашений иностранных граждан. В соответствии со ст.ст. 16-19 Положения о порядке оформления Министерством иностранных дел Российской Федерации приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (утв. Приказом МИД России от 17.07.2012 № 12077), лицо № 2 было наделено полномочиями по разрешению вопросов о принятии к рассмотрению документов, необходимых для оформления приглашений и виз, отказа в приеме и возврату их заявителю, регистрации пакета необходимых документов и их направлению в МИД России при наличии на то оснований, установленных настоящим Положением.

В соответствии с должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицо № 3, являясь должностным лицом государственного органа, выполняло организационно-распорядительные функции, для чего был наделено полномочиями по организации взаимодействия с МИД России.

Так, во исполнение преступного умысла, согласно распределенным ролям, на основании полученных от лица № 1 по электронной почте сведений, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приискал ИП <данные изъяты> и директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, изготовил от имени Свидетель №2 заявку от ДД.ММ.ГГГГ№ на выдачу многократной обыкновенной деловой визы сроком на 365 дней гражданину Турецкой Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заявку от имени Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ№ на выдачу многократной обыкновенной деловой визы сроком на 365 дней гражданину Турецкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желающих въехать в РФ с гостевыми визитами по частным делам, приложил к ним копии паспортов указанных граждан Турецкой Республики и внеся в данные заявки заведомо несоответствующие действительности сведения о целях визита указанных иностранных граждан - ознакомление с производством чулочно-носочных изделий, заключение договора о поставках сырья, заключение договора на поставку металлоконструкций, переговоры о поставках правильно-отрезных станков, и путем уговоров склонил Свидетель №2 и Свидетель №3 подписать подготовленные им заявки и проставить на них оттиски печатей ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», не посвятив Свидетель №2 и Свидетель №3 в противоправный замысел и убедив их в том, что подписание данных документов не повлечет для них возникновения обязательств принимающей стороны, после чего направил указанные заявки в адрес лица № 3.

Лицо № 3, являясь должностным лицом, заведомо зная об отсутствии оснований для оформления указанным гражданам Турецкой Республики приглашений и обыкновенных деловых виз, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приняло решение об удовлетворении данных заявок и дало устные указания подчиненным сотрудникам о подготовке на их основании заявлений о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию указанных в них иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ лицо № 3 подписало подготовленное по его указанию заявление о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО3, содержащее заведомо недостоверные сведения о цели поездки указанного иностранного гражданина - «ведение деловых переговоров», которое под исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ было в соответствии с ранее достигнутой между лицом № 2 и лицом № 3 договоренностью передано в представительство МИД России в <адрес> лицу № 2, а также ДД.ММ.ГГГГ подписал подготовленное по его указанию заявление о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО2, содержащее заведомо недостоверные сведения о цели поездки указанного иностранного гражданина - «ведение деловых переговоров», которое под исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ было также в соответствии с ранее достигнутой между лицом № 2 и лицом № 3 договоренностью передано в представительство МИД России в <адрес> лицу № 2.

Лицо № 2, являясь должностным лицом представительства МИД России в <адрес>, на основании должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, получило и осуществило регистрацию в деле № заявления от <данные изъяты> на гражданина Турецкой Республики ФИО3, получило и осуществило регистрацию в деле № заявления от <данные изъяты> на гражданина Турции ФИО2, после чего направило их в МИД России для согласования визовых указаний в загранучреждение МИД России, заведомо зная об отсутствии оснований для оформления им приглашений и таких виз.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ МИД России гражданину Турецкой Республики ФИО2 необоснованно выдана многократная деловая виза сроком на 365 суток бланк серия № виза №, где в качестве принимающей стороны было указано «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турции ФИО2 на основании указанной визы незаконно, в нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в РФ через КПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с гостевым визитом и незаконно, в нарушение ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пребывал на территории РФ по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИД России гражданину Турецкой Республики ФИО3 необоснованно выдана многократная деловая виза сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бланк серия № виза №, где в качестве принимающей стороны было указано «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 на основании указанной визы незаконно, в нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в РФ с гостевым визитом через КПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и незаконно, в нарушение ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пребывал на территории РФ по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения правил въезда в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, умышленного, за денежное вознаграждение, незаконного получения обыкновенной деловой визы на бланке серия № от ДД.ММ.ГГГГ и въезда в РФ при наличии заведомой осведомленности о том, что данная виза выдана в нарушение законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турецкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения правил въезда в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, умышленного, за денежное вознаграждение, незаконного получения обыкновенной деловой визы на бланке серия № от ДД.ММ.ГГГГ и въезда в РФ при наличии заведомой осведомленности о том, что данная виза выдана в нарушение законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турецкой Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Продолжая исполнение преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, на основании полученных от лица № 1 по электронной почте сведений, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, приискал свою знакомую ФИО10, находившуюся в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», на основании полученных от лица № 1 паспортных данных желающих въехать в РФ по частным целям гражданах Турецкой Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и копий их паспортов изготовил проект заявки от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 на имя лица № 3 об оказании содействия в оформлении приглашения для оформления обыкновенной деловой визы гражданину Турецкой Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в нее заведомо недостоверные сведения о целях визита указанного иностранного гражданина «настройка оборудования, проведение переговоров с целью заключения договоров сотрудничества», и путем уговоров привлек ФИО10 к подписанию заявки ФИО11, не посвятив указанных лиц в свой противоправный замысел. Подписанную неустановленными лицами от имени ФИО11 заявку ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, получил у ФИО10 и направил в адрес лица № 3 с копией паспорта указанного лица, а также копией паспорта гражданина Турецкой Республики ФИО4.

Лицо № 3, являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 3.14 Положения об Управлении МС и ВЭД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имея официального приглашения иностранного гражданина от <данные изъяты>, и требований п. 3.23 Положения, предписывающего организацию взаимодействия с коммерческими структурами только в вопросах, связанных с визитами и пребыванием в <адрес> членов официальных иностранных делегаций, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии оснований для оформления указанным гражданам Турецкой Республики приглашений и выдачи обыкновенных деловых виз, приняло решение об удовлетворении данных заявок. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо № 3 дало устнoe указание подчиненным сотрудникам о направлении по электронной почте в адрес представительства МИД России в <адрес> заявления от имени <данные изъяты> о выдаче приглашения на въезд в РФ и многократной обыкновенной деловой визы сроком на 365 дней гражданину Турецкой Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - о направлении по электронной почте в адрес представительства МИД России в <адрес> заявления от имени <данные изъяты> о выдаче приглашения на въезд в РФ и однократной обыкновенной деловой визы сроком на 90 дней гражданину Турецкой Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие заведомо недостоверные сведения о целях визита указанных иностранных граждан - «настройка оборудования» и «переговоры», заведомо зная об отсутствии оснований для оформления им приглашений и выдачи обыкновенных деловых виз.

Далее, лицо № 2, являясь должностным лицом представительства МИД России в <адрес> на основании должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, в нарушение ст. 9 раздела 2 приказа МИД России №12077 от 17.07.12, согласно которому к заявке необходимо прилагать ходатайство на русском языке, копии документов иностранного лица и копию гарантийного письма, без указанных документов, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, получило по электронной почте и осуществило регистрацию неподписанной заявки от <данные изъяты> на гражданина ФИО4 в деле № и регистрацию также неподписанной заявки от <данные изъяты> на гражданина Турции ФИО25 в деле №, после чего направило их в МИД России для согласования визовых указаний в загранучреждение МИД России, заведомо зная об отсутствии оснований для оформления им приглашений и таких виз.

В результате, МИД России ДД.ММ.ГГГГ гражданину Турецкой Республики ФИО5 необоснованно выдана однократная деловая виза сроком на 90 суток бланк серия № виза №, где в качестве принимающей стороны было указано «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турции ФИО26 на основании указанной визы прибыл в РФ через КПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по частным целям, не связанным с участием в переговорах по торгово-экономическим вопросам в государственных и коммерческих структурах на территории Российской Федерации, а именно, с гостевым визитом к гражданке РФ ФИО12, для совместного проживания с ней, и пребывал на территории РФ в нарушение требований ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 29 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИД России гражданину Турецкой Республики ФИО4 необоснованно выдана многократная деловая виза сроком на 365 суток бланк № виза №, где в качестве принимающей стороны было указано «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турции ФИО27 на основании указанной визы прибыл в РФ через КПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по частным целям, не связанным с участием в переговорах по торгово-экономическим вопросам в государственных и коммерческих структурах на территории Российской Федерации - с гостевым визитом к своему другу ФИО28, и пребывал на территории РФ в нарушение требований ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 29 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Турецкой Республики ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турецкой Республики ФИО5ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Турецкой Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Турции ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основанием для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, по ходатайству, в том числе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию либо доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Приказа МИД России от 17 июля 2012 г. N 12077 «Об утверждении Положения о порядке оформления Министерством иностранных дел Российской Федерации приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" в выдаче приглашения, а также принятии решения о выдаче визы отказывается, если приглашаемый иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2 и лицом № 3, руководствуясь мотивом извлечения незаконной материальной выгоды, организовал незаконный, в нарушение ст. 25.6 и 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 16 Федерального закона от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 16-19 Положения о порядке оформления Министерством иностранных дел Российской Федерации приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (утв. Приказом МИД России от 17.07.2012 № 12077), въезд в Российскую Федерацию граждан Турецкой Республики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, и их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> с подозреваемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (<данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, а также в изобличении иных соучастников причастных к совершению указанного преступления, а именно дать подробные показания о совершении противоправных действий по незаконной организации выезда и нахождения на территории Российской Федерации граждан Турецкой Республики, а также о причастности к данной деятельности иных лиц; активно участвовать в проведении предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе очных ставках, проверках показаний на месте, опознании, направленных на документирование преступной деятельности иных лиц.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, обвиняемым ФИО1 выполнены, полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор <адрес>ФИО13 удостоверил своим представлением (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, так как с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании его ходатайства, которое подписано также и его защитником, заявив, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также ФИО1 в судебном заседании дал показания по существу предъявленного обвинения, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, что оглашенное государственным обвинителем полностью соответствует происходившим событиям в указанные даты. Просил суд не назначать суровое наказание, так как свою вину признает в полном объеме.

Защитник Фадеев Д.М. в судебном заседании также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО1 совместно с защитником, ходатайство заявлено добровольно, их позиция согласована, ФИО1 консультировался с ним.

Государственный обвинитель Третьяков Н.А. подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, также указал, в чем оно выразилось, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, считает, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего полностью свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, единственным кормильцем в которой он является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом его имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению не в рамках данного судопроизводства, а в рамках рассмотрения уголовного дела, из которого уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд полагает необходимым арест имущества ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, отменить, поскольку арест на имущество был применен судом для обеспечения исполнения приговора в части возможного имущественного взыскания в виде штрафа (<данные изъяты>), а суд полагает не применять такое наказание.

Суд отмечает, что в отношении ФИО1 мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 317⁷ УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Отменить арест имущества ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в <данные изъяты> через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.В. Куделин