Гражданский кодекс часть 1

20.08.2010 около 00 часов 30 минут ФИО2 находился у строящегося здания по ул. Б.Богаткова, 253/1 в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел лежащий на земле обрез охотничьего ружья и поднял его, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие.

В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельное оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с прямым умыслом, подняв обрез охотничьего ружья с земли, поместил его в свою спортивную сумку, с которой от ООТ «Лада», расположенной в Дзержинском районе г. Новосибирска доехал до Первомайского сквера, расположенного в Центральном районе г. Новосибирска, где зашел в кафе «Пиццерия», расположенное по адресу ул. Максима Горбкого,53/1, тем самым незаконно носил и хранил огнестрельное оружие до 06 часов 20 минут 20.08.2010.

После чего 20.08.2010 в 06 часов 20 минут ФИО2 вышел из кафе и за домом № 53/1 по ул. Максима Горького спрятал незаконно приобретенное им оружие в пожарный ящик с песком, откуда вышеуказанное оружие впоследствии в присутствии понятых было изъято сотрудниками милиции.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО №11999 от 22.09.2010 укороченное ружье, обнаруженное и изъятое 20.08.2010 в ящике из-под песка, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, изготовлено самодельным способом (переделан) из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия – двуствольного ружья 16 калибра модели «БМ № 68646-47» (Тульский оружейный завод), способом удаления приклада и укорочения части стволов. Данное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ФИО2 заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранение оружия - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

ФИО2, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, молод, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК Ф смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ему наказание с применениям ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Вещественное доказательство – укороченное ружье Б №68646, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 при УВД по г. Новосибирску уничтожению не подлежит, поскольку является вещественным доказательством по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (л.д.86).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова