Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга Жуковой Ю.В., подсудимого Людмера Е.Я., защитника по соглашению адвоката Абшилава Г.В., при секретаре Барановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛЮДМЕРА ЕВГЕНИЯ ЯРОСЛАВОВИЧА, 02<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Людмер Е.Я. виновен в хранении в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 19.07.2018, у Людмера, находящегося по <адрес>, обнаружившего в сети <данные изъяты> сайт, на котором предлагалось приобрести поддельные банковские билеты Федерального резервного банка США высокого качества и различного номинала с курьерской доставкой ООО <данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконное хранение с целью сбыта заведомо поддельной иностранной валюты.

С указанной целью Людмер умышленно, из корыстных побуждений, используя телефон <данные изъяты> разместил <данные изъяты> заказ на приобретение поддельных банковских билетов <данные изъяты>. 20.07.2018 не позднее 12:20 Людмер, находясь <данные изъяты> получил от курьера, не осведомленного о преступных намерениях Людмера, <данные изъяты> указанные поддельные банковские билеты. После такого приобретения, храня при себе указанные банковские билеты с целью последующего сбыта, Людмер проследовал к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности по <адрес> ТЦ <данные изъяты> по <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> изъято указанное почтовое отправление с находившимися внутри двумя журналами <данные изъяты>, между страниц которых обнаружены и изъяты банковские билеты <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> долларов в количестве <данные изъяты> штук: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Людмер добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Адвокат Абшилава Г.В. заявил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Людмер проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Людмеру разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты.

Подсудимый <данные изъяты>.

За содеянное Людмер подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщений сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против экономической деятельности, в сфере финансово-правового регулирования денежного обращения государства, что представляет собой высокую общественную опасность, заключающуюся в подрыве устойчивости отечественной и иностранной валюты, затруднении регулирования денежного обращения, в том числе регламентированного Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 1929), Федеральным законом от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, учитывая характер общественной опасности содеянного, суд исходит из направленности деяния Людмера на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. При этом степень общественной опасности установлена судом, исходя из характера, способа совершения преступления, фактических обстоятельств.

Наряду с совокупностью <данные изъяты>, исследуя данные о личности Людмера, суд приходит к убеждению о его демонстративно-пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам, что подтверждается <данные изъяты>. При совершении инкриминируемого деяния, с учетом образования и жизненного опыта, Людмер достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на незаконный оборот денежных знаков.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Людмеру наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом судом обсуждена возможность назначения Людмеру альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, однако, с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает к этому достаточных оснований.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Людмера, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, <данные изъяты> которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Людмера без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Людмеру должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении Людмеру наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Людмер не задерживался.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что поддельные банковские билеты <данные изъяты>, конверт с логотипом <данные изъяты>, два журнала <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> используемый Людмером при совершении преступления, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 98) – подлежат уничтожению; накладную №, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЮДМЕРА ЕВГЕНИЯ ЯРОСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Людмера Е.Я. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- поддельные банковские билеты <данные изъяты> конверт с логотипом <данные изъяты>, два журнала <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> - уничтожить;

- накладную № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Председательствующий Е.Н. Родионова