Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Юсупова Т.Т., представившего удостоверение №... и ордер серии ... №..., ФИО3, представившей удостоверение №... и ордер серии ... №...,

при секретаре Назаровой Ж.Т.,

представителях потерпевшего А.., Н.., Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного 00.00.0000 г. в (данные изъяты) судимого приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободившего по отбытию срока 00.00.0000 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, рожденного 00.00.0000 г. в (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

00.00.0000 г. около ... ч Дулецкий, находясь возле (адрес), решил тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в вышеуказанное помещение. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дулецкий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, заранее приготовленным ломом-гвоздодером, принесенным им с собой, отжал запорное устройство входной двери, после чего проник в тамбур вышеуказанного отделения почтовой связи, где путем повреждения косяка открыв вторую
дверь, незаконно проник в помещение (адрес), откуда тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащие П.:

- из кассы №..., расположенной на столе в зале обслуживания клиентов – денежные средства в сумме ... коп.;

- со стеллажа, расположенного в зале обслуживания клиентов - знаки почтовой оплаты в количестве 217 шт., стоимостью ... коп. каждый, на общую сумму ... коп.

После этого Дулецкий, находясь там же в то же время, продолжая свои преступные действия, подошел к металлическому сейфу, расположенному на полу в зале обслуживания клиентов, с помощью принесенного с собой лома-гвоздодера, повредив навесной замок, открыл дверцу вышеуказанного сейфа, откуда тайно похитил принадлежащие ОАО «Б.», денежные средства в сумме ... коп.

С похищенным имуществом и денежными средствами Дулецкий с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дулецкий причинил П. ущерб на общую сумму ... коп. и ОАО «Б.» ущерб на общую сумму ... коп.

00.00.0000 г. в период времени с ... ч до ... ч Дулецкий совместно с ФИО2, находясь по (адрес), вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение группой лиц денежных средств из банкомата и платежного терминала, установленных в фойе (адрес) (далее ТЦ ...). С этой целью Дулецкий и Новиков разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Дулецкий и Новиков, придут к центральному входу (адрес), где Новиков останется на улице и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Дулецкого, а Дулецкий при помощи принесенной собой стамески путем отжима запорного устройства входной двери, незаконно проникнет в помещение торгового центра и заранее приготовленными инструментами, принесенными им с собой, взломает банкомат ОАО «Сбербанк России» и платежный терминал, установленные в фойе (адрес), откуда тайно похитят находящиеся в них денежные средства.

Действуя согласно предварительного сговора Дулецкий и Новиков подошли к центральному входу (адрес), где Новиков, остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Дулецкий, применяя стамеску в качестве орудия преступления отжал запорное устройство входной двери и незаконно проник в фойе (адрес). Далее Дулецкий принесенным с собой ломом-гвоздодером попытался взломать банкомат № 950847 ОАО «Сбербанк России», установленный в вышеуказанном фойе, и похитить из сейфа банкомата денежные средства. Однако Дулецкий и Новиков свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Новиков, увидев проходящих мимо посторонних лиц, предупредил об этом Дулецкого. В связи с тем, что посторонние лица могли бы их застигнуть при совершении преступления Дулецкий и Новиков около ... ч 00.00.0000 г. с места преступления скрылись в направлении (адрес).

После этого, Дулецкий и Новиков, в период времени с ... ч 00.00.0000 г. до ... ч 00.00.0000 г., находясь в помещении (адрес), с целью доведения своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» и платежного терминала принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.., установленных в фойе (адрес), до конца, вновь вступили в преступный сговор, при этом они разработали новый план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Дулецкий и Новиков должны будут вернуться к (адрес), где через ранее взломанную дверь центрального входа вдвоем незаконно проникнут в фойе вышеуказанного торгового центра и имеющимися при себе инструментами вскроют сейф банкомата № 950847 ОАО «Сбербанк России» и платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.., после чего тайно похитят находящиеся в них денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, согласованно, согласно ранее разработанного плана, Дулецкий и Новиков 00.00.0000 г. около ... ч, пришли к (адрес), где через дверь центрального входа незаконно проникли в помещение вышеуказанного фойе торгового центра, после чего Дулецкий и Новиков с помощью лома-гвоздодера, стамески и ножа, принесенными с собой, повредили корпус банкомата №950847 ОАО «Сбербанк России», пытаясь вскрыть находящийся в нем сейф и тайно похитить из него денежные средства в сумме ... руб., принадлежащих ОАО «Сбербанк России», однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сейф был изготовлен из высокопрочного металла. Далее, Дулецкий и Новиков, продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из платежного терминала индивидуального предпринимателя Т..., установленного в фойе (адрес) рядом с вышеуказанным банкоматом, действуя согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, с помощью лома-гвоздодера, стамески и ножа взломали запорное устройство вышеуказанного платежного терминала, откуда пытались похитить денежные средства в сумме ... руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю Т.., однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Дулецкий и Новиков после проведения консультаций со своими защитниками добровольно заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержали свое ходатайство, согласились с предъявленным обвинением и Дулецкий пояснили суду, что совершенные ими преступления описаны в обвинительном заключении правильно, а Новиков пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно. предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ им понятны.

Государственный обвинитель Майстренко М.В. в судебном заседании, представители потерпевших А.., Н.., потерпевший Т.., представитель потерпевшего Н1. в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений Дулецкого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дулецкого в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его умышленные действия, как кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом объяснений ФИО2, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его умышленные действия, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Дулецкому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дулецкого являются - полное признание вины, раскаяние, трудовая занятость, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, желание возместить причиненный преступлением имущественный вред.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Дулецкого является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются - полное признание вины, раскаяние, трудовая занятость, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, желание возместить причиненный преступлением имущественный вред, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Суд считает необходимым назначить Дулецкому наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит целей его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении Дулецкого положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, считая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Дулецкого суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, как наиболее способствующего его исправлению. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год.

Суд не считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дулецкого, судом не могут применяться положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не считает необходимым применить в отношении Дулецкого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дулецкий полностью признал исковые требования ОАО «Б.» и П., в связи с чем иски данных юридических лиц подлежат полному удовлетворению для возмещения имущественного вреда.

Дулецкий и Новиков также полностью признали исковые требования ОАО «Сбербанк», в связи с чем подлежат удовлетворению иск данного юридического лица для возмещения имущественного вреда путем взысканий с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по преступлениям окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа частями по 500 (пятьсот) руб. сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в СИ 3/3 г.Стерлитамак, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 г.

В отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П. - ... коп., в пользу ОАО «Башинформсвязь» ... коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОАО «Сбербанк» ... коп.

Вещественные доказательства – хранить при деле – справку ОАО «Сбербанк» от 00.00.0000, счет фактуру ремонта банкомата, копию Устава ОАО «Сбербанк», копию приказа ОАО «Сбербанк» от ... от 00.00.0000, копию договора на размещение банкомата, справку ИП Т.., копию свидетельства о регистрации и постановке на учет ИП Т.., акт ревизии УФПС от 00.00.0000, акты ревизии ОПС Х., М.., О. от 00.00.0000, инв.опись №... от 00.00.0000, ведомость остатка ОПС 453250, акт внезапной проверки кассы от 00.00.0000, справка ОАО «Б.» от 00.00.0000, акт ревизии ГУС от 00.00.0000, копию кассового чека от 00.00.0000, кассовую справку от 00.00.0000, копию выписки журнала кассира-оператора, копию приказа №... от 00.00.0000, копия свидетельства ЕГРЮЛ и постановки на налоговый учет от 00.00.0000, договор №... от 00.00.0000, копию акта приема-передачи от 00.00.0000, DVD-диск; уничтожить, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г.Салават, лом-гвоздодер, стамеску, нож, с чехлом черного цвета, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-458/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.