Гражданский кодекс часть 1

Так, в период <данные изъяты>, ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения через почтовое отделение, за денежное вознаграждение, приобрел у неизвестного лица поддельное водительское удостоверение с данными удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, с вклеенной фотографией его изображения, разрешающего ему право управления транспортными средствами категорий «В,С», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем, был остановлен у <адрес><адрес> сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, ФИО2, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, с вклеенной фотографией его изображения, заведомо зная, что оно является поддельным, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции. Реквизиты лицевой стороны, в том числе защитная сетка (кроме изображения эмблемы ГИБДД и подписи владельца) данного водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографической печати. Реквизиты оборотной стороны, в том числе защитные знаки RUS, а так же изображение эмблемы ГИБДД лицевой стороны, данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, предъявил его инспектору ДПС с целью введения в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. После этого данное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч.3 ст.327 УК РФ по признаку использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения предъявил его инспектору ДПС с целью введения в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, оценив указанные обстоятельства, в их совокупности, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а поэтому считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода и трудоспособности подсудимого, суд полагает максимального размера наказания не назначать.

Вещественное доказательство водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, подлежит хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить Воронову ФИО14 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, хранить в установленном месте хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 3240 рублей за защиту ФИО2 отнести на счет государства.

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <данные изъяты> районного суда А.Н. Попов