Гражданский кодекс часть 1

dd/mm/yyг. приказом военного комиссара Костромской области № Глебов Д. С. был назначен на должность начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома, в которой и состоял по dd/mm/yyг.

В соответствие с должностными обязанностями, основными задачами Глебова Д. С. являлись: ведение количественного и качественного учета мобилизационных ресурсов, организация и ведение воинского учета граждан, пребывающих в запасе, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете, медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу. Согласно должностным обязанностям, Глебов Д. С. являлся прямым начальником для всех сотрудников возглавляемого им отделения, руководил работой и подготовкой личного состава отделения по организации и ведению воинского учета граждан, пребывающих в запасе, ведению контроля за точностью и своевременностью выполнения Закона «О воинской обязанности и военной службе», контроля за ведением журнала учета движения граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате, контролю за сохранностью учетно-воинских документов и бланков строгой отчетности, имущества, необходимого для выполнения возложенных обязанностей. Согласно приказам начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома от dd/mm/yy. № «Об организации служебной деятельности в <данные изъяты> учебных годах» и от dd/mm/yy. № «Об организации служебной деятельности в <данные изъяты> учебном году» Глебов Д. С. был назначен внештатным заместителем начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома по планированию, предназначению, подготовке, учету мобилизационных ресурсов и служебной деятельности, в связи с чем, был наделен полномочиями подписывать служебные документы.

Согласно п. 8 приложения № к приказу начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома от dd/mm/yy. № а также возложенных на него должностных обязанностей, Глебов Д. С. был включен в состав внутри проверочной комиссии по проверке правильности предоставления отсрочек от призыва на военную службу, правильности хранения и ведения документов по призыву.

Согласно п. 11 указанного приказа Глебов Д. С. был назначен ответственным за получение военных билетов в военном комиссариате Костромской области, а также составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главами 21. 25 КоАП РФ. На основании п. 13 указанного приказа Глебов Д. С. назначен ответственным за получение бланков строгой отчетности, которые хранятся в сейфе начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома. В соответствие с должностными полномочиями и обязанностями, установленными п.п. 2, 12, 13, 16 Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента РФ от dd/mm/yy. №, п. 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденных приказом МО РФ от dd/mm/yy. №, на Глебова Д. С. возлагались обязанности по осуществлению в строгом соответствие с требованиями ФЗ РФ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» воинского учета граждан, зарегистрированных на территории г. Костромы, организации проведения с ними призывных мероприятий и призыва на военную службу, осуществлению контроля законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, накоплению мобилизационных, людских и транспортных ресурсов.

Таким образом, Глебов Д. С. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также в связи с выполнением им организационно-распорядительных функций в государственном учреждении – военном комиссариата Костромской области по г. Кострома.

В один из дней dd/mm/yy., более точно время не установлено, к Глебову Д. С. обратился его знакомый Р с просьбой об оказании содействия в незаконном освобождении от призыва на военную службу его родственника Л Из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения Глебов Д. С. сообщил Р о том, что за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей он может оказать содействие в решение вопроса об освобождении Л от военной службы. Р сообщил Л условия, выдвинутые Глебовым Д. С. для освобождения его от призыва на военную службу, на что тот (Л) дал своё согласие. В один из дней, в период времени с dd/mm/yy., на территории ...Глебов Д. С. встретился с Р, от которого лично получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за действия в пользу взяткодателя Л по освобождению последнего от военной службы, которыми Глебов Д. С. распорядился по своему усмотрению.

В последующем, Глебов Д. С., являясь на тот момент должностным лицом - начальником отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома, имея в силу служебного положения и занимаемой должности доступ к бланкам документов воинского учета, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что Л ранее не стоял на воинском учете и военно-врачебную комиссию по определению категории годности к военной службе не проходил, совершил в пользу взяткодателя Л следующие действия, направленные на полное освобождение Л от призыва на военную службу в мирное время по состоянию здоровья:

-dd/mm/yyг. Глебов Д. С., используя свои должностные полномочия, а также подчиненных ему по службе работников отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома, незаконно изготовил документы, содержащие ложные сведения о том, что Л, якобы, ранее получал военный билет в военном комиссариате по ... и ... и был освобожден от призыва на военную службу решением призывной комиссии указанного военного комиссариата по состоянию здоровья, а также оформил подложные документы, содержащие сведения о том, что Л потерял военный билет, якобы, полученный им в комиссариате ... и .... Затем Глебов дал указание Л о составлении подложного заявления от dd/mm/yy. о выдаче ему военного билета в связи с утратой ранее выданного. В полученном от Л заявлении, Глебов исполнил резолюции от своего имени об изготовлении запроса в ОВК по ... и ... на получение копии учетной карточки Л, а также составлении протокола об административном правонарушении в отношении Л и выписке последнему военного билета взамен утраченного, отдав данное заявление на исполнение подчиненным ему по службе работникам ОВК К1 и З, не осведомленных об истинном характере действий Глебова. Затем Глебов Д. С. изготовил подложный документ – учетную карточку к военному билету № внеся в неё ложные сведения о том, что ранее военный билет данной серии и номером был выдан Л также указал, что Л, якобы, был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В действительности военный билет № был выдан жителю ...Ш, который действительно был освобожден от военной службы по состоянию здоровья. В последующем работник ОВК ...К1, следуя указаниям Глебова, заполнила бланки постановления и протокола о привлечении Л к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ за утрату документов воинского учета. Работник этого же ОВК З, также следуя указаниям Глебова, заполнила на имя Л бланк военного билета № от dd/mm/yy., предварительно полученный в военном комиссариате Костромской области, согласно рапорту от dd/mm/yy., составленному по указанию Глебова помощником начальника 2 отделения отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома К, также не осведомленной об истинном характере действий Глебова Д. С., указав в соответствующей графе, что данный военный билет выдан взамен утерянного, внеся в него ложные сведения о признании Л ограниченно годным к военной службе, то есть лицом призыву не подлежащим. В последующем, заполненные бланки военного билета, постановление о привлечении Л к административной ответственности и ведомость выдачи военных билетов, в которую К по указанию Глебова внесла соответствующие данные Л, работниками ОВК были представлены Глебову, который, как начальник отделения предоставил указанные документы начальнику ОВК Костромской области на подпись. В дальнейшем, надлежащим образом заверенный военный билет серии № от dd/mm/yy на имя ЛГлебов Д. С. лично передал Л у магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: ....

Наряду с указанными действиями, Глебов Д. С., осознавая, что Л, несмотря на оформление ему фиктивного военного билета не числится в отделении призыва отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома на воинском учете призывников, а также на аналогичном учете в ОВК по ... и ...х ..., с целью сокрытия от воинского учета Л, сведения в учетно-алфавитную книгу учета призывников <данные изъяты>. рождения (год рождения Л), проживающих в ..., являющуюся основным документом воинского учета, относительно Л не внес, соответствующих указаний о внесении данных сведений, подчиненным ему работникам, не дал, указаний о необходимости внесения сведений о Л в данную книгу ОВК по ... и ...м должностным лицам данного ОВК не сообщил, тем самым, выполнил исчерпывающие незаконные действия по полному освобождению Л от военной службы не только в мирное, но и военное время.

Незаконное освобождение Л от военной службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, выразившееся в подрыве авторитета государства и его органов военного управления при реализации целей, задач и принципов воинского учета, в том числе, мобилизационных ресурсов, а также нарушение нормального функционирования отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома.

В один из дней лета <данные изъяты>., более точно время установить не удалось, к Глебову Д. С. обратился его знакомый В. с просьбой об оказании содействия в незаконном освобождении от призыва на военную службу его родственника В1 Из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения Глебов Д. С. сообщил В о том, что за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей он может оказать содействие в решение вопроса об освобождении В1 от военной службы. В сообщил В1 условия, выдвинутые Глебовым Д. С. для освобождения того от призыва на военную службу, на что В1 дал своё согласие. В один из дней в период времени, датируемый <данные изъяты>., на территории ... в районе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., Глебов Д. С. встретился с В, от которого лично получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за действия в пользу взяткодателя В1 по освобождению последнего от военной службы, которыми Глебов Д. С. распорядился по своему усмотрению.

В последующем, Глебов Д. С., являясь на тот момент должностным лицом - начальником отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома, имея в силу служебного положения и занимаемой должности доступ к бланкам документов воинского учета, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что В1 ранее не стоял на воинском учете и военно-врачебную комиссию по определению категории годности к военной службе не проходил, совершил в пользу взяткодателя В1 следующие действия, направленные на полное освобождение В1 от призыва на военную службу в мирное время по состоянию здоровья:

-в один из дней периода времени с dd/mm/yy. по dd/mm/yyг. Глебов Д. С., используя свои должностные полномочия, а также связи среди работников ОВК Костромской области, через работников ОВК Костромской области по ...м изготовил подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, о том, что В1, якобы, ранее был освобожден указанным отделом военного комиссариата от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В неустановленное время в период dd/mm/yy. - dd/mm/yyг. должностными лицами ОВК Костромской области по ... в книгу протоколов заседаний призывной комиссии ... за период с dd/mm/yy.по dd/mm/yy, был внесен протокол № от dd/mm/yy., согласно которому В1 решением призывной комиссии был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья с присвоением ему категории годности к военной службе «В».

Неустановленным способом Глебовым Д.С., используя неустановленных должностных лиц отдела военного комиссариата Костромской области по ... были изготовлены военный билет серии № и учетная карточка к нему. При этом В1 на воинский учет поставлен не был и сведения о его личности в учетно-алфавитную книгу отдела военного комиссариата Костромской области по г... внесены не были, в связи с чем, В1 был скрыт от воинского учета.

В действительности, В1, лицом, подлежащим освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья указанной призывной комиссией не признавался, военный билет серии № ему отделом военного комиссариата Костромской области по ... или иными военными комиссариатами Костромской области в установленном законом порядке не выдавался.

dd/mm/yyГлебов Д.С., осознавая противоправный характер своих действий и используя свое должностное положение, передал в своем служебном кабинете, расположенном в помещении отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома по адресу: ..., В1 военный билет серии №, после чего дал незаконное указание подчиненной ему по службе помощнику начальника 2 отделения отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома К1 о постановке на воинский учет В1, заведомо зная, что имеющийся на руках у В1 военный билет, ранее отделом военного комиссариата Костромской области по ... ему не выдавался.

dd/mm/yyК1, в служебные обязанности которой входило техническое оформление бланков военных билетов и иных учетных документов, представление их военному комиссару для подписания и заверения гербовой печатью, не обладая сведениями о призывниках, учет движения которых осуществлялся в отделении призыва, будучи неосведомленной относительно преступного умысла Глебова Д.С. и введенной им в заблуждение относительно истинности представленных им сведений, исполнила указание Глебова и заполнила бланк учетной карточки к военному билету серии №, а также внесла запись в указанный военный билет о постановке В1 на воинский учет в отделе военного комиссариата ..., передав после этого военный билет В1

Наряду с указанными действиями, Глебов Д. С., осознавая, что В1, несмотря на оформление ему фиктивного военного билета не числится в отделении призыва отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома на воинском учете призывников, а также на аналогичном учете в ОВК по ..., с целью сокрытия от воинского учета В1, сведения в учетно-алфавитную книгу учета призывников <данные изъяты>. рождения (год рождения В1), проживающих в ..., являющуюся основным документом воинского учета, относительно В1 не внес, соответствующих указаний о внесении данных сведений, подчиненным ему работникам, не дал, указаний о необходимости внесения сведений о В1 в данную книгу ОВК по ...м должностным лицам данного ОВК не сообщил, тем самым, выполнил исчерпывающие незаконные действия по полному освобождению В1 от военной службы.

Незаконное освобождение В1 от военной службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, выразившееся в подрыве авторитета государства и его органов военного управления при реализации целей, задач и принципов воинского учета, в том числе, мобилизационных ресурсов, а также нарушение нормального функционирования отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома.

Допрошенный в качестве подсудимого Глебов Д. С. вину признал и показал, что по инкриминируемому ему эпизоду, связанному с незаконным освобождением от военной службы за взятку Л признаёт вину в полном объеме. Действительно, к нему в <данные изъяты> обратился его знакомый Р с просьбой оказать содействие в освобождении его родственника Л от военной службы, на что он, хотя и не сразу, согласился. Р было известно, где он работает и какую должность занимает. Давая согласие, он в полной мере осознавал незаконность тех действий, которые был намерен совершить и в конечном итоге совершил, для реализации договоренности с Р об освобождении Л от службы в армии. За совершение действий, связанных с освобождением Л от военной службы он получил от Р денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как это указано в предъявленном ему обвинении, а также показаниях, которые дал Р относительно размера суммы взятки. При этом передача всей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей носила однократный характер. После получения денежных средств, в течение достаточно длительного периода времени, исчисляемого месяцами, он лично, а также через подчиненных ему работников отделения, которые не были осведомлены об истинном характере его намерений, совершил ряд действий, направленных на освобождение Л от службы в армии, который, якобы, по состоянию здоровья ранее был освобожден от военной службы ОВК по ..., где ему был выдан соответствующий военный билет, в последующем им утерянный. Совершенные им (Глебовым) конкретные незаконные действия в целом правильно установлены следственными органами и отражены в обвинительном заключении.

Относительно эпизода, связанного с незаконным освобождением от военной службы В1 подсудимый Глебов Д. С. показал, что в <данные изъяты>., возможно летом, точное время назвать не может, к нему обратился его знакомый В с просьбой оказать содействие в освобождении от военной службы его родственника, как оказалось, В1 Поскольку, в силу имевшихся между ним и В отношений, он считал себя обязанным по отношению к нему, согласился помочь. Так как у него самого отсутствовала возможность помочь В, он стал искать тех, кто мог бы оказать в этом содействие. Одним из тех к кому, в свою очередь, он обращался с такого рода просьбой, был З1 длительное время проработавший на руководящих должностях в ДОСААФ, имевший широкий круг знакомых, в том числе, и среди работников военных комиссариатов области. Спустя некоторое время после обращения к З1, тот предложил встретиться. В ходе встречи сообщил, что может помочь в освобождении В1 от военной службы, также сообщил, что данная услуга будет стоить <данные изъяты> рублей. При встрече с В он, не называя З1, сообщил о размере суммы, которую нужно заплатить за освобождение от военной службы. В последующем, видимо переговорив с племянником, В выразил согласие с условиями, и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные от В деньги, он в полном объеме передал З1. Спустя несколько месяцев, З1 передал ему военный билет на имя В1, якобы полученный тем в ОВК по ... и, согласно которому, В1 был освобожден от призыва на военную службу в мирное время по состоянию здоровья. Полученный от З1 военный билет, он передал В1, кроме того, дал указание работнику возглавляемого им отделения К1 о постановке того на воинский учет в отделе военного комиссариата ..., осознавая незаконность этого действия, так как достоверно знал о том, что военный билет В1 получен незаконно.

В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина Глебова Д. С. в деяниях, указанных выше, подтверждается показаниями свидетелей, экспертными заключениями, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Вина Глебова Д. С. в получении взятки за незаконные действия в пользу Л, а также совершенном в связи с этим злоупотреблением должностными полномочиями, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Р показал, что женат на Л1 от первого брака у его супруги имеются двое детей, в том числе, сын Л, который в армии не служил и в силу ряда причин служить не хотел. Где-то в середине <данные изъяты>., зная, что он (Р) является бывшим военным и у него могут быть знакомые, работающие в системе военкоматов, к нему обратился Л с просьбой помочь в реализации возможности приобрести военный билет, не проходя военную службу. Во время службы в рядах ВС РФ ему приходилось контактировать с Глебовым Д. С., который возглавлял отделение в отделе военного комиссариата по ..., поэтому, чтобы помочь Л он обратился к Глебову. Тот обещал подумать, спустя примерно две недели, в ходе личной встречи Глебов сказал, что готов помочь в освобождении Л от службы в армии, данная услуга будет стоить <данные изъяты> рублей. Встретившись с Л, он обозначил ему стоимость услуги, на что Л согласился. В несколько приемов Л передал ему деньги в сумме порядка <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал Глебову. Передача денежных средств Глебову была осуществлена им также в несколько приемов в ходе личных встреч с Глебовым в различных местах на территории .... На изготовление военного билета у Глебова ушло около года. dd/mm/yy. Глебов сообщил ему о том, что ему необходимо лично встретиться с Л, для производства каких-то действий, связанных с документальным оформлением получения военного билета. Данную информацию он передал Л, сообщив ему и номер сотового телефона Глебова. От Л знает, что он с Глебовым встречался. В последующем, когда именно уже не помнит, Л сообщил ему о том, что Глебов передал ему военный билет, также со слов Л знает, что, якобы, ранее военный билет, освобождающий его от службы, был выдан ему в ....

Свидетель Л показал, что является гражданином РФ, обязательную срочную военную службу в рядах ВС РФ он не проходил. Зная, что в связи с этим у него могут возникнуть проблемы, а также в связи с необходимостью получения загранпаспорта он обратился к мужу своей матери – Р, являвшемуся бывшим военным, относительно возможности помочь ему приобрести за денежные средства военный билет с целью избежать призыва на военную службу, на что Р пояснил, что он по данному вопросу наведет справки. Примерно через две недели после состоявшегося разговора, в один из дней <данные изъяты>., Р сообщил ему, что есть возможность освободить его от призыва на военную службу, в этом может помочь Глебов Д. С., который является работником военного комиссариата г. Костромы, и который требует для этого <данные изъяты> рублей, в результате он получит военный билет без прохождения военной службы по призыву. На это он ответил согласием и в последующем за несколько раз частями передал Р денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку деньги Р он передавал частями, подсчитав в последующем общую сумму, выяснил, что в общей сложности он передал Р порядка <данные изъяты> рублей. Р сообщил ему, что Глебов получил от него переданные ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Р также не отрицал и того факта, что получил от него (Л большую, нежели <данные изъяты> рублей, сумму. В ходе судебного заседания свидетель Р также не отрицал получение от Л большей, нежели <данные изъяты> рублей суммы, как не отрицал и то, что разницу между суммой полученной от Л и суммой переданной Глебову (<данные изъяты> рублей) оставил себе, пояснив, что передал Глебову оговоренную сумму <данные изъяты> рублей полностью.

В один из дней <данные изъяты> года, Р сообщил ему, что Глебову Д.С. необходимо встретиться с ним для изготовления каких-то документов для выдачи военного билета, а также дал номер мобильного телефона Глебова. Он по указанию Глебова пришел в военный комиссариат .... Глебов встретил его у входа в военкомат, затем провел в свой кабинет. В кабинете Глебов сказал, что нужно заполнить заявление о выдаче военного билета, указав при этом, что он, Л, ранее, якобы, состоял на учете в отделе военного комиссариата ... и выданный в указанном отделе военный билет потерял, хотя на самом деле он в ... никогда не был, и ни каких документов там не получал и получить не мог.

По указанию Глебова он заполнил своей рукой одну строчку «утерял в общественном транспорте военный билет», а также поставил несколько своих подписей в протоколе об административном правонарушении, расписался и указал свою фамилию и даты в постановлении по делу об административном правонарушении. В тот же день Глебов выдал ему квитанцию с реквизитами для того, чтобы он заплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также бумагу, с которой он должен был обойти отделы полиции, проставив отметки о том, что в столах находок этих отделов полиции нет военного билета, якобы, им потерянного. В последующем, он заплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в одном из банков ..., передав квитанцию и чек об оплате Глебову Д.С. Позже, уже в холодное время года <данные изъяты> г., по указанию Глебова он снова пришел в военный комиссариат, где в кабинете Глебова расписался в каком-то бланке о получении военного билета, после чего Глебов сказал ему, что дополнительно перезвонит и сообщит, когда можно будет забрать военный билет. <данные изъяты> года, ему позвонил Глебов и они договорились встретиться у магазина <данные изъяты><данные изъяты> В ходе встречи Глебов передал ему военный билет, сказав, чтобы он поставил в военном билете свою подпись. Со слов Глебова и из записей, имеющихся в военном билете, ему известно, что он освобожден от призыва на военную службу в связи с состоянием здоровья. В действительности никаких заболеваний, которые могли бы помешать его призыву на военную службу у него нет. О получении им военного билета от Глебова он рассказал своей супруге и Р.

Свидетель Л показал, что в настоящее время им была пройдена военно-врачебная комиссия, согласно заключению, он признан годным к службе в рядах ВС РФ.

В последующем, <данные изъяты>, Глебов приехал к нему на работу в <данные изъяты> и в ходе беседы пояснил, что ему необходимо уехать из Костромы на полгода, так как в настоящее время военной прокуратурой проводится проверка по вопросам выдачи военных билетов.

В ходе проверки его показаний на месте (т. 5 л.д. 223) Л дал показания в целом аналогичные показаниям, данным, как в ходе судебного заседания, так и в ходе допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, а также указал на места, где он составлял по указанию Глебова Д.С. документы, необходимые для оформления военного билета, а также место на территории г. Костромы, где именно им был получен от Глебова Д.С. военный билет.

В ходе предварительного следствия была проведена выемка списков призывников Костромской области призыва «<данные изъяты>», освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными по состоянию здоровья, а также списка призывников Костромской области призыва <данные изъяты>», освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными по состоянию здоровья.

Согласно данным спискам, сведения об освобождении Л, <данные изъяты> от призыва на военную службу и признания его временно негодным по состоянию здоровья, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 156),

-<данные изъяты>

Свидетель Л2 показала, что является супругой Л Ей известно, что причиной вызова в суд является то, что её муж Л получил незаконно военный билет. Подробности получения билета ей не известны, знает лишь, что она и муж собирали деньги для того, чтобы муж смог получить военный билет, который был им нужен для того, чтобы получить загранпаспорт, так как они ездили в <данные изъяты> где у них живут родственники. Ей известно, что службу в армии муж не проходил. Кто именно помогал ему получить военный билет, она не знает, со слов мужа известно лишь то, что этого человека зовут Д. С.. С мужем собирали денежные средства в размере <данные изъяты>., которые отдавали частями, начиная с <данные изъяты>. Кому предавались денежные средства, и с какой периодичностью ей не известно, так как этим занимался муж. Муж показывал ей военный билет, он принес его домой примерно в <данные изъяты> года. Когда муж принес военный билет она его посмотрела, полистала, посмотрела фотографию, но что в нем было написано не читала.

Свидетель Ш показал, что является уроженцем и жителем .... Военную службу в армии не проходил, так как был освобожден от службы по состоянию здоровья, в связи с наличием заболевания бронхиальная астма. С dd/mm/yy по dd/mm/yy по направлению военного комиссариата ... проходил стационарное обследование в Костромской областной больнице. В настоящее время состоит на медицинском учете. dd/mm/yy. признан ограниченно годным к прохождению военной службы и ему был выдан военный билет №. В настоящее время подлинник военного билета изъяли представители правоохранительных органов, осталась копия военного билета. Военный билет он не терял и никому не передавал.

Согласно протоколу выемки от dd/mm/yy (т. 11 л.д. 3),

- у Ш был изъят оригинал военного билета серии №.

Данный военный билет осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно сообщению от dd/mm/yy исх. № из отдела военного комиссариата Костромской области по ... (т. 11 л.д. 138),

-в электронной базе данных отдела ВККО по ...Л, <данные изъяты> года рождения, не значится.

Военный билет серии № от dd/mm/yy выдан Ш, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированному по адресу: ...

Свидетель Д показал, что раньше работал в <данные изъяты><данные изъяты> вместе с ним там работал Л. Подсудимого Глебова видел, когда работал в данном сервисе, он приходил к Л. Примерно зимой, на данный момент дату точно не помнит, Глебов разговаривал с их начальником Ц, интересовался, где находится ЛЦ ему ответил, что Л нет, спросил, кто он такой, Глебов ответил, что является другом Л. Тогда Ц сказал, что если он его друг, то должен знать, что его увезли сотрудники военкомата. Второй раз он видел Глебова, когда встречался с ним на ..., куда он приезжал на своей машине для встречи с Л.

Свидетель К1 показала, что в военном комиссариате ... работает с dd/mm/yy с dd/mm/yy работает в отделении планирования предназначения и подготовки учета мобилизационных ресурсов. В период dd/mm/yy. начальником отделения являлся Глебов Д. С. В её должностные обязанности входило следующее: постановка и снятие с воинского учета граждан, принятие заявлений на выдачу военных билетов, от лиц, утерявших билеты, составление протоколов и постановлений, в случае если гражданин нарушил правила воинского учета, прием и сбор документов для выдачи военных билетов.

В ходе судебного заседания свидетелю К1 были предъявлены следующие вещественные доказательства – подлинник заявления о выдаче военного билета Л от dd/mm/yy г.; подлинник постановления об административном правонарушении Л№ от dd/mm/yy.; подлинник протокола об административном правонарушении Л, относительно которых свидетель показала, что данные документы были составлены ей, почерк её, также имеется её подпись. Данные документы в отношении Л были подготовлены в связи с тем, что Л обратился с заявлением об утере им военного билета, о чем dd/mm/yy написал заявление. На данном заявлении стоят две резолюции начальника отделения Глебова Д. С. Первая резолюция: «К1 сделать запрос в ВВК по ... на копию учетной карточки», вторая резолюция: «К1 составить протокол, К выписать военный билет». Вторая резолюция была сделана после того, как пришел ответ на запрос из ... с копией учетной карточки dd/mm/yy г., а первая резолюция была сделана dd/mm/yy года. Также имеется резолюция: «принято к исполнению», сделана по выписке военного билета З Это значит, что она взяла документы для выдачи военного билета, просмотрела их и расписалась. Поступала ли учетная карточка на Л ей неизвестно, видимо да, если военный билет ему был выписан.

Свидетель З показала, что в настоящее время находится на пенсии, до выхода на пенсию с dd/mm/yy по dd/mm/yy. работала в отделе военного комиссариата ... в должности помощника начальника отделения, где в основном занималась выпиской военных билетов.

В ходе судебного заседания свидетелю З были предъявлены следующие вещественные доказательства – подлинник заявления о выдаче военного билета Л от dd/mm/yy г.; подлинник военного билета серии № на имя Л, относительно которых свидетель показала, что на заявлении имеется резолюция: «выписать военный билет К», но так как она и К вдвоем занимались одной работой, то выписывала военный билет на Л она (З), в связи с чем, на данном заявлении стоит сделанная ей запись «принято к исполнению». Кем именно была наложена резолюция, сказать не может, так как не помнит почерков сотрудников, но на то время начальником отделения являлся Глебов Д. С. Представленный ей военный билет заполнен её рукой. Все данные в военный билет ей были внесены с учетной карточки.

Свидетель К показала, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy она работает в отделе военного комиссариата Костромской области по г. Кострома в отделении подготовки, планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит проверка комплекта оправдательных документов для выписки военных билетов, а также непосредственно выписка военных билетов на основании собранных и подписанных начальником отделения документов. Военный билет серии № заполняла З. Сведения о постановке на воинский учет Л также заполнены З. Подписи в указанном военном билете исполнены от имени военкома Б Ведомость на выдачу военных билетов в dd/mm/yy в отделе ВККО по г. Кострома, в том числе, запись под порядковым номером № о выдаче военного билета Л, а также рапорт № от dd/mm/yy заполняла она, К. Резолюции, наложенные в заявлении о выдаче военного билета, исполнены Глебовым Д. С. на тот момент <данные изъяты>.) являвшегося начальником отделения.

Указанные документы, предъявленные свидетелям К1, З, К осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 187, т. 12 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yyг. (т. 9 л.д. 93),

- <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №1 от dd/mm/yyг. (т. 9 л.д. 78),

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yyг. (т. 9 л.д. 108),

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 9 л.д. 149),

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 170)

- <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 202),

- <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 218),

-<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 9 л.д. 27),

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Глебов Д. С. показал, что выводы экспертного заключения № являются ошибочными, поскольку по его просьбе записи в бланке учетной карточки к военному билету были исполнены не Б1, а другим лицом. Это ему известно достоверно, так как с просьбой к этому лицу, данные которого он назвать не желает, о внесении соответствующих записей обращался он сам.

В связи с данным заявлением подсудимого, суд считает, что необходимость проведения повторных экспертных исследований отсутствует, поскольку установление истинного автора рукописного текста сколько-нибудь существенного значения не имеет, так как сам Глебов Д. С. показал, что лица, которых он использовал для реализации своего преступного умысла, не знали об истинном характере его действий.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 9 л.д. 129),

<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от dd/mm/yy (т. 4 л.д. 57),

- <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от dd/mm/yy (т. 4 л.д. 81),

- <данные изъяты>

Таким образом, в совокупности оценив исследованные по делу доказательства, суд считает вину Глебова Д. С. по эпизоду, связанному с незаконным освобождением Л от военной службы, полностью доказанной.

Действия подсудимого Глебова Д. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд считает, что к показаниям Глебова о том, что за совершение незаконных действий он получил от Р взятку в размере не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей следует отнестись критически. В ходе предварительного следствия, а также судебном заседании Р последовательно пояснял, что им были переданы Глебову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть та сумма, которую ему назвал Глебов. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля. Показания Р о передаче Глебову<данные изъяты> рублей подтверждает и Л. Позицию подсудимого о получении меньшей, нежели <данные изъяты> рублей суммы, суд расценивает, как способ умалить ответственность за содеянное.

Подсудимый Глебов Д. С. являлся представителем власти, поскольку в силу занимаемой должности был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также был наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении – военном комиссариата Костромской области по г. Кострома.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, реализуемые посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом Федеральным законом.

Совершение действий, связанных с незаконном освобождением от военной службы Л, безусловно, повлекло подрыв авторитета государства, существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в лице органов военного управления по реализации целей задач и принципов воинского учета, в том числе мобилизационных ресурсов, сохранения и укрепления обороноспособности.

Вина Глебова Д. С. в получении взятки за незаконные действия в пользу В1, а также совершенном в связи с этим злоупотреблением должностными полномочиями, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В показал, что познакомился с Глебовым Д.С. через его жену <данные изъяты> которая имела на тот момент магазины, в которых с его участием производился ремонт. Знаком с ней 5-10 лет. В1 его племянник. Он является лицом призывного возраста, но службу в армии не проходил. Несколько лет назад, более точно время назвать не может, так как прошло много времени, В1 обратился к нему с просьбой помочь в приобретении военного билета незаконно, чтобы не ходить в армию. Помочь племяннику он согласился, в связи с чем, обратился к Глебову Д.С., зная о том, что тот работает в военкомате, занимая руководящую должность, который, в конечном итоге, и помог в приобретении военного билета для В1. Встретившись с Глебовым Д. С., спросил его, есть ли такая возможность, на что Глебов Д.С. сказал, что узнает. Через неделю или две он и Глебов встретились вновь в районе универмага. В ходе встречи Глебов сказал, что сможет помочь в освобождении племянника от службы, для чего необходимы паспортные данные племянника, его фотографии и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо будет отдать сразу. О состоявшемся разговоре он сообщил В1, которого устроила сумма, которую нужно было отдать за освобождение его от службы в армии. Через какое-то время В1 привез и передал его (В) супруге денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также необходимые данные и фотографии. Деньги и все остальное он (В) передал Глебову в ходе встречи, которая состоялась с ним также в районе универмага. Когда будет изготовлен военный билет, Глебов ему не говорил, сказал лишь, что с ним созвонится. Позже от племянника ему стало известно, что свое обещание Глебов выполнил и передал ему военный билет. В последующем, когда стала проводиться проверка по факту незаконного получения В1 военного билета, он, Глебов, а также В1 встречались. В ходе встречи Глебов дал совет каких-либо показаний не давать, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний В на месте (т. 6 л.д. 26), свидетель дал показания в целом аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного заседания, также указал на места на территории Костромского района и г. Костромы, где им были получены денежные средства от В1 и где он, данные денежные средства в последующем передал Глебову Д.С.

Свидетель В1 показал, что, будучи лицом призывного возраста, в рядах Вооруженных Сил не служил, в силу ряда причин на воинском учете нигде не состоял. Не желая проходить военную службу, в один из дней <данные изъяты> года он обратился к своему дяде В с вопросом о возможности приобретения за денежное вознаграждение военного билета, в котором содержались бы сведения о том, что он, В1, якобы, уже проходил военную службу в Вооруженных Силах, на что В ответил, что поинтересуется этим и даст свой ответ. Спустя примерно неделю, В сообщил ему, что он нашел такого рода возможность и человека, который поможет приобрести ему, В1, военный билет и сделает так, что его, В1 не призовут в армию, также сообщил, что стоимость данной услуги будет составлять <данные изъяты> рублей, кроме того, необходимы 4 фотографии, и его личные данные, на что он согласился. На следующий день он приехал в ... домой к В, где в присутствии его супруги в автомобиле, передал В, конверт с деньгами в размере <данные изъяты> рублей и 4 фотографии. Со слов В ему стало известно, что передаваемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предназначались для должностного лица военного комиссариата в качестве вознаграждения за изготовление военного билета и что военный билет будет готов через полгода. <данные изъяты> гг. по указанию В он прибыл в военный комиссариат ..., расположенный на ..., где также по указанию В обратился к Глебову Д. С. В ходе встречи тот передал ему военный билет, заполненный на его имя, пояснив при этом, что военный билет «сделан» через военный комиссариат ..., и что в военном билете стоит отметка об освобождении его, В1, от военной службы по призыву в связи с болезнью. После этого Глебов проводил его к окну кабинета, расположенного на том же этаже здания военного комиссариата напротив кабинета самого Глебова, где дал какое-то указание женщине, работающей в данном кабинете. После этого, через 10-15 минут данная женщина вернула ему его военный билет и он ушел.

В последующем, в <данные изъяты>. к нему обратился сотрудник военной прокуратуры, который получил от него объяснение по факту приобретения военного билета, после чего он позвонил В, и рассказал о состоявшемся разговоре, на что В сказал, что позвонит Глебову, а затем ему. В перезвонил, и они договорились о встрече на .... На встречу на автомашине приехал Глебов, который сказал ему, что в случае, если его снова вызовут для дачи объяснений в правоохранительные органы, он должен все отрицать, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, вообще не давать каких-либо пояснений и все отрицать. Обо всем произошедшем он рассказал своему отцу, который попытался связаться по телефону с В, но переговорить им не удалось, в связи с чем, его отец позвонил супруге В – В4 и договорился с ней о встрече. Со слов отца ему стало известно, что В4 знакома лично с Глебовым и его супругой. Также со слов В4 его отцу стало известно, что Глебов являлся работником военного комиссариата по г. Костроме, и что именно он «делал» для него военный билет.

В1 также показал, что в ... он никогда не был, не жил, не работал и не учился. Военно-врачебную комиссию там не проходил, на заседании призывной комиссии не присутствовал. dd/mm/yyг. он находился в г. Костроме, поскольку это был предпраздничный день, он хорошо помнит все события этого дня, где, с кем и как в этот день проводил время.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 186)

- В1, в ходе проведения данного следственного действия дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания, а также указал конкретные места, где им были переданы денежные средства В, а также где именно он получил от Глебова Д.С. военный билет.

В ходе предварительного следствия была проведена выемка списков призывников ... призыва «<данные изъяты>», освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными по состоянию здоровья, а также списка призывников ... призыва «<данные изъяты>», освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными по состоянию здоровья.

Согласно данным спискам, сведения об освобождении В1, <данные изъяты>. рождения от призыва на военную службу и признания его временно негодным по состоянию здоровья, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 16),

<данные изъяты>

Свидетель В2 показала, что В1 о. является её сыном. Службу в армии он не проходил. Насколько ей известно, сын не был поставлен на военный учет. Информацию по поводу незаконного получения сыном военного билета узнала только тогда, когда последовал вызов сына в военную прокуратуру для допроса. Это было <данные изъяты>. После этого сын рассказал, что он обратился к дяде В с просьбой получить военный билет через какие-то его знакомства и связи. В ему в этом посодействовал. Со слов сына за военный билет он заплатил <данные изъяты> руб., деньги передал В Когда история с незаконно полученным военным билетом раскрылась, сын был очень расстроен и переживал по данному поводу. Он встречался с В и человеком, который делал ему этот билет – Глебовым, который посоветовал ему все отрицать.

Свидетель В3 показал, что В1 является его сыном. В армии он не служил, первичные мероприятия по постановке на воинский учет не проходил. Служить в армии он не хотел. Детали, связанные с незаконным получением сыном военного билета, узнал от следователя, после этого уже сын рассказал ему суть дела. С его слов ему известно, что он обратился к дяде В, которого попросил помочь в получении освобождения от службы в армии. Тот согласился. Для этого были необходимы <данные изъяты> руб. Сын собрал деньги, передал их брату, а брат передал их работнику военкомата, некоему Глебову. Оформление военного билета заняло несколько месяцев, после чего он пришел в военкомат, обратился лично к Глебову, который и отдал ему военный билет. Деньги за военный билет сын передал В, а тот в свою очередь Глебову. После того, как все вскрылось, сын еще раз встречался с Глебовым, вроде бы данную встречу организовал В На встрече сыном был задан конкретный вопрос: «Что такое, в чем дело?», ответ он получил следующего порядка: «Все нормально, говори, что ты был в <данные изъяты>», то есть в месте, где был выписан военный билет, хотя никакого отношения к ... их семья никогда не имела.

Свидетель С показала, что является работником отдела военного комиссариата Костромской области по ... и в ее функциональные обязанности входит <данные изъяты>. В учетно-алфавитной книге призывников <данные изъяты> года рождения, проживающих на территории ...В1, dd/mm/yy года рождения, на воинском учете в отделе ВККО по ... не состоял и не состоит, в связи с чем, личного дела на данного гражданина в указанном отделе военного комиссариата нет, во всяком случае, она такого личного дела не встречала и каких-либо записей, в том числе о его уничтожении, обнаружено не было. Заседание призывной комиссии dd/mm/yy по срокам невозможно. В период ее трудовой деятельности в отделе ВККО по ..., случаев проведения заседаний призывной комиссии в указанную дату не было. Представленный ей для обозрения протокол заседания призывной комиссии оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют подписи членов комиссии, протокол подписан только секретарем комиссии Т

Свидетель К2 показал, что до выхода на пенсию с dd/mm/yy по dd/mm/yy. работал в военкомате ..., с dd/mm/yy работал в должности начальника отделения призыва. В его обязанности при работе в данной должности входила подготовка и проведение призыва граждан на военную службу, военно-патриотическое воспитание молодежи. В заседаниях призывной комиссии он участия не принимал, готовил документы, которые находятся в личных дела призывников. Приносил личные дела членам призывной комиссии, заводил призывников в кабинет, где проводились заседания призывной комиссии, проводил с призывниками беседы. Как начальник отделение полностью отвечал за формирование личных дел призывников. Также отвечал за ведение учетно – алфавитных книг. При постановке призывника на воинский учет он, или кто-то из его помощников по его указанию заполнял учетно – алфавитную книгу. При этом правильность ведения данной книги как начальник отделения призыва проверял он. При проверке учетно – алфавитных книг было установлено, что призывника В1 в учетно – алфавитной книге нет. В ходе проверки личное дело данного призывника найти не удалось. Относительно предъявленного ему для обозрения протокола заседания призывной комиссии от dd/mm/yy может пояснить, что призывные комиссии dd/mm/yy никогда не проводились, откуда взялся протокол заседания призывной комиссии в отношении В1 пояснить не может. Выписку из книги протоколов призывной комиссии ..., послужившие основанием для выдачи военных билетов, составленную на имя В1, за Ш1 возможно подписывал он, но не помнит при каких обстоятельствах.

Свидетель К3 показала, что является работником отдела военного комиссариата Костромской области по ... Рапорт на выдачу чистых бланков военных билетов исх. № от dd/mm/yy выполнен ей. Ведомость на выдачу военных билетов за dd/mm/yy, в том числе графы с записями о выдаче военных билетов В1, заполнена ей, но ввиду давности событий она не помнит обстоятельств заполнения данных документов. Военный билет серии № на имя В1 и учетная карточка к нему заполнялись К4, которая занималась оформлением военных билетов в отделе военного комиссариата Костромской области по ... Согласно отметкам, имеющимся на странице 21 военного билета, В1dd/mm/yy поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Костромской области по ..., о чем имеется запись, выполненная почерком, похожим на почерк К4, после чего В1 был снят с учета отдела без личной явки, а затем поставлен на учет отделом ВККО по .... Вместе с тем, в отдел военного комиссариата Костромской области по ... из отдела ВККО по ... сообщение по форме 33 не поступало.

Свидетель Н показала, что она работает в отделе военного комиссариата ... в отделении подготовки, планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов и ее начальником являлся Глебов Д.С. Она заполняла некоторые графы учетной карточке к военному билету серии № на имя В1, но не помнит обстоятельства ее заполнения. Однако данные в учетную карточку, в том числе, об освобождении гражданина от военной службы, она могла внести только с подлинника военного билета. Также некоторые графы данного военного билета заполнялись ее сослуживицей – К1. Запрос по форме № в отдел военного комиссариата ... и ...м направлялся ей, но ответ на него не поступал.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 31),

- <данные изъяты>

Свидетель К4 показала, что является работником отдела военного комиссариата Костромской области по ..., состоя в должности помощника начальника отделения по подготовке по воинскому учету, планирования и учета воинского присутствия. В1 получил в их комиссариате военный билет, который ему выписывала она на основании личного дела и выписки из протокола заседания призывной комиссии. В том, что личное дело призывника В1 заводилось в военкомате ... уверена, так как именно на основании личного дела заводилась учетная карточка призывника. Также уверена в том, что военный билет ей был выдан лично В1, так как без личной явки данный документ выдан быть не может.

В судебном заседании для обозрения свидетелю были предъявлены вещественные доказательства - подлинник учетной карточки к военному билету № на имя В1 от dd/mm/yy г., подлинник военного билета серии № на имя В1 Свидетель пояснила, что данные документы выписывала она. Она также выписала учетно - послужную карточку формы Т-2, фактически являющуюся копией военного билета.

В ходе судебного заседания установлено, что показания К4 о том, что военный билет был ей выдан лично В1, не соответствуют действительности. В1 данный факт категорически отрицает, пояснив, что получил билет в ... от Глебова Д. С., данное обстоятельство подтверждает и сам Глебов.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 130),

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Т показала, что является фельдшером отдела военного комиссариата Костромской области по ..., а также исполняет обязанности секретаря призывной комиссии указанного отдела военного комиссариата. Функции секретаря призывной комиссии выполняет с <данные изъяты> за исключением декретного отпуска dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Как на секретаря призывной комиссии, на неё возлагаются обязанности ведения книги протоколов призывной комиссии, занесение данных граждан и выдача выписок из книги протоколов. Составляла ли она какие-либо документы, как секретарь комиссии в отношении В1 в настоящее время не помнит.

В судебном заседании свидетелю для обозрения было предъявлены вещественные доказательства - Книга № протоколов заседаний призывной комиссии ... (С dd/mm/yy по dd/mm/yy), Книга № протоколов заседаний призывной комиссии ... (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), а также выписка из книги протоколов призывной комиссии ... от dd/mm/yy г., и было предложено дать показания относительно заседания призывной комиссии, состоявшейся dd/mm/yy, где она принимала участие в качестве секретаря.

Свидетель Т показала, что ничего не помнит, однако если возникает необходимость, то заседание может быть проведено и dd/mm/yy поскольку данный день является рабочим. Почерк, которым составлен протокол, похож на её почерк, подпись в протоколе также похожа на её подпись, однако сказать утвердительно относительно своего авторства не может, так как ничего не помнит.

Кроме того, свидетель показала, что если она данный протокол и составляла, то писала его при наличии личных дел призывников. Если в качестве лица участвовавшего в заседании призывной комиссии указан В1, следовательно, имелось личное дело В.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 98),

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 8 л.д. 115),

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов относительно авторства Т в написании протокола заседания призывной комиссии ... от dd/mm/yy., а также выписке из книги протоколов от dd/mm/yy.

Суд, анализируя показания Т в части того, что dd/mm/yy. состоялось заседание призывной комиссии, на которой присутствовал (согласно протоколу) В1, а также то, что выписка из книги протоколов была изготовлена ей в dd/mm/yy. на основании личного дела В1, имевшегося в наличии, являются лживыми, поскольку в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что все действия, связанные с документальным оформлением незаконного освобождения В1 от военной службы с участием лиц из числа работников военного комиссариата Костромской области по ... были инициированы Глебовым Д. С. не ранее dd/mm/yy. после обращения к нему В Какими–либо данными относительно В1 указанный военный комиссариат не располагал и не мог располагать по определению, поскольку В1 никогда не являлся жителем данного региона ..., никогда не проходил даже первичные мероприятия по постановке на воинский учет, где бы то ни было.

Согласно заключению специалиста № от dd/mm/yy (т. 4 л.д. 57),

<данные изъяты>

Таким образом, в совокупности оценив исследованные по делу доказательства, суд считает вину Глебова Д. С. по эпизоду, связанному с незаконным освобождением В1 от военной службы полностью доказанной.

Действия подсудимого Глебова Д. с. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

По мнению суда, позиция подсудимого относительно того, что основным исполнителем действий, связанных с незаконным освобождением В1 от военной службы являлось иное лицо – З1, а он Глебов Д. С., являлся лишь посредником, заслуживает критической оценки и обусловлена стремлением подсудимого умалить ответственность за содеянное.

В ходе судебного заседания установлено, что З1 в течение нескольких лет действительно работал в региональных отделениях ДОСААФ и РОСТО, скончавшись в dd/mm/yy, в связи с этим, возможность подтвердить показания Глебова Д. С. фактически утрачена, кроме того, проверка причастности к совершению преступления лиц, которым обвинение не предъявлялось, в компетенцию суда не входит.

Считая, что позиция Глебова Д. С. заслуживает критической оценки, суд исходит из следующего:

-возможность совершения указанных выше преступлений, возможна лишь лицом, которое является действующим специалистом в области воинской обязанности, хорошо знакомо с порядком осуществления воинского учета, призыва на военную службу и освобождения от исполнения воинской обязанности, ведения делопроизводства в военном комиссариате. К такого рода лицам, безусловно, относится Глебов Д. С., и не относился З1

- одинаковая сумма взяток за совершение незаконных действий как в пользу Л, так и в пользу В.

- как в эпизоде с Л, так и в эпизоде с В попытка «провести» указанных лиц, якобы, как прошедших первичные мероприятия по постановке на воинский учет через один и тот же военный комиссариат (...).

- по эпизоду с В1Глебов Д. С. в полном объеме располагал информацией о том, где и каким образом тому был изготовлен военный билет, о чем свидетельствуют показания В1, В в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Глебовым Д. С., данные его характеризующие, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глебову Д. С., суд признает признание им вины в целом, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого, который ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, по предыдущим местам службы и по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные поощрения и ведомственные награды.

По месту жительства Глебов Д. С. характеризуется также положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, перенесшего тяжелое заболевание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Глебовым Д. С. и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глебова Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290; ч. 3 ст. 290; ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Л) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 3 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 года.

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от В1) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 3 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 года.

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод злоупотребления полномочиями в интересах Л) в виде штрафа в размере 25000 рублей.

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод злоупотребления полномочиями в интересах В1) в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 3 300 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу 2 оптических компакт-диска хранить при деле, остальные вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: