Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ЮРКОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Юрков А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в <адрес>, где у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве с целью дезорганизации работы правоохранительных органов. Реализуя задуманное, Юрков в указанное время, находясь в указанном месте, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с абонентским № набрал телефонный номер экстренной службы «020», установленный в здании ГУ «Межмуниципальный Отдел МВД России «Воткинский», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Советская, дом 62. На звонок ответил начальник смены дежурной части ГУ Межмуниципальный Отдел МВД России «Воткинский» К.Л.. В это время Юрков, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что он общается с сотрудником полиции, сообщил К. заведомо ложные сведения о том, что он при помощи двух баллонов с газом взорвет свой дом по адресу: <адрес>, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Данное сообщение К.Л., было воспринято реально, то есть он предполагал, что Юрков может взорвать имеющиеся у него в доме два баллона с газом, и опасался за жизнь Ю.Э., находившейся в доме с Юрковым, а также за лиц, проживающих вблизи дома Юркова.

Вследствие преступных действий Юркова к месту, указанному им, были направлены: следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Чайковскому району, служба неотложной медицинской помощи, службы МЧС России, аварийная газовая служба - для проверки сообщения об акте терроризма, в результате чего на период работы по данному сообщению была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Чайковскому району по реализации целей и задач правосудия, а также нарушена работа специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Своими действиями Юрков А.Г. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юрков А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Юрков А.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Жикину Т.Г., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у представителя гражданского истца - Отдела МВД России по Чайковскому району – К.И.., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Юрковым А.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Юркова А.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания Юркову А.Г. суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Юркова А.Г., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Юркова А.Г., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Юркова А.Г., характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртным, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

При назначении наказания Юркову А.Г. суд учитывает род его занятий, состояние его здоровья, характеристику данную ему участковым уполномоченным полиции.

Отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, приводят суд к выводу, что исправление Юркова А.Г. и другие цели должны быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения его целей.

По настоящему уголовному делу Отделом МВД России по Чайковскому району заявлен гражданский иск к Юркову А.Г. о возмещении убытков, причиненных преступлением на сумму 10398 рублей 72 копейки. Как следует из искового заявления и расчета затрат в состав убытков входят расходы на оплату труда сотрудников Отдела МВД России по Чайковскому району, занятых в проверке по заведомо ложному сообщению Юркова А.Г. о готовящемся взрыве.

В удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку они не основаны на законе.

Указанные в исковом заявлении расходы гражданский истец понес независимо от занятости его сотрудников в проверке по заведомо ложному сообщению Юркова А.Г. В связи с этим основания для взыскания с подсудимого указанных в исковом заявлении расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЮРКОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Юркову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» возвратить Юркову А.Г., диск с аудиозаписью со звукозаписывающего устройства дежурной части ГУММО «Воткинский» хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска Отдела МВД России по Чайковскому району к Юркову Александру Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда в сумме 10398 (десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 72 копейки отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-45/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края