Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., представителя потерпевшей организации К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 октября 2017 года по 26 октября 2017 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в крупном размере, в нарушение ст.16, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения - договора купли-продажи лесных насаж-дений, совершил незаконную рубку 27 сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих в выделе № 55 квартале № 79 Троицкого участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», в 4 км северо-западнее от п.Тогузак Троицкого района Челябинской области, являющимся лесным массивом с произрастающими деревьями породы береза, относящихся к категории защитные леса лесного фонда Российской Федерации, для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, при помощи строительных топора, молотка и краски зеленого цвета, самовольно произвел клейма на 27 сырорастущих деревьев породы береза. После чего, не менее четырех раз, в разные дни в указанный выше период времени, управляя автомобилем «Лада 212140» государственный номер № принадлежащим ему же, взяв с собой две бензопилы «Stihl», приезжал в вышеуказанный выдел, вместе со своими знакомыми Т., К.Н.Н., М., которых ввел в заблуждение относительно законности своих действий, и, с помощью двух указанных выше бензопил, а также бензопилы «Stihl», принадлежащей К.Н.Н., произвели незаконную рубку 27 штук сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 11,02 м3, распилив указанные деревья на части, стали вывозить их, при этом, 26 октября 2017 года около 11 часов с частью незаконно срубленных деревьев, ФИО1, с указанными выше лицами были задержаны сотрудниками Троицкого участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество».

Своими преступными действиями ФИО1, причинил лесному фонду РФ в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 95543 рубля, который является крупным размером, в соответ-ствии с примечанием к ст.260 УК РФ, а также Постановлением Прави-тельства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года №947 на плановый период 2017 года, пункта 1 постановления Правительства РФ №273.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Малеев И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Больных Е.А., а также представитель по-терпевшей организации К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак повреждения деревьев до степени прекращения роста лесных насаждений (повреждения деревьев до степени прекращения роста лесных насаждений, это, например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры и т.п.), поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует, сам факт наличия рубки деревьев уже свидетельствует о несомненном прекращения роста лесных насаждений.

Для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства главой администрации Родниковского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, имеет дипломы, грамоты.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в объяснении, данном после его задержания на месте преступления и до возбуждения уголовного дела, в котором он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного им преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, также наличие грамот, дипломов, благодарностей, за развитие сельского хозяйства Троицкого муниципального района.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совершение умышленного преступления, затрагивающего меры экологической безопасности государства, которое необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяж-кую, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая значимость для общества в содеянном, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учи-тывая личность подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Исковые требования ЧОБУ «Увельское лесничество» подлежат удовле-творению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью ущерба, признанием иска подсудимым, в части не возмещённой на момент вынесения приговора.

Арест на автомобиль ЛАДА 2121240 идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 в виде запрета на отчуждение имущества и производства регистрационных действий с указанным автомобилем следует оставить до возмещения ущерба потерпевшей организации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, в частности двух бензопил, суд считает возможным не обращать их в доход государства, в связи с важностью их для личного хозяйства, заготовки дров для отопления жилища в зимнее время.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать услов-ным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Челябинского областного бюджетного учреждения «Увельское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 92543 (девяносто две тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Арест на автомобиль ЛАДА 2121240 идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 в виде запрета на отчуждение имущества и производства регистрационных действий с указанным автомобилем, следует оставить до возмещения ущерба потерпевшей организации.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области после вступления приговора в законную силу: 8 спилов, 3 фрагментов пней - комлей – уничтожить как не представляющие ценности, 6 цепей бензопил, 1 бензопилу “Stihl” - возвратить по принадлежности. Освободить от ответственного хранения ФИО1- трактора Беларус 892.2, заводской телеги к трактору, двух бензопил “Stihl”, возвращенных ему в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: