Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия К., как должностное лицо, обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и причинили тяжкие последствия.

Как указано в обвинительном заключении, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Указом Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за № К.. назначен на должность министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя исполнительной власти Республики Тыва и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе. В силу занимаемой должности обязан в своей деятельности оказывать государственные услуги в сфере управления имуществом Республики Тыва, в проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Республики Тыва, Законами Российской Федерации и Республики Тыва, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Республики Тыва, постановлениями Правительства Российской Федерации и Республики Тыва.

Государственное унитарное предприятие (далее ГУП создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №940 от 13 октября 1979 г., приказом Министерства радиопромышленности СССР № 315 от 31 июля 1979 г., является коммерческой организацией, созданной на праве хозяйственного ведения, наделено имуществом, находящимся в государственной собственности. Учредительным документом ГУП является Устав, утвержденный собственником имущества - Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и согласованный с Министерством промышленности Республики Тыва (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Функции учредителя осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Уставный фонд предприятия сформирован собственником имущества за счет недвижимого имущества, переданного по распоряжению собственника № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного 4-х этажного здания по адресу Остальное имущество предприятия сформировано за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности, капитальных вложений и дотаций из бюджета, целевого бюджетного финансирования.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП владеет, пользуется и распоряжается имуществом самостоятельно в пределах, не лишающих возможности осуществления деятельности, предусмотренной уставом, тогда, как собственник имущества решает вопросы контроля за использованием и сохранностью имущества.

К. являясь земельных и имущественных отношений Республики Тыва, т.е. учредителем ГУП умышленно создал неплатежеспособность предприятия путем совершения заведомо незаконных действий по отчуждению движимого и недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, явно выходя за пределы своих полномочий:

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с частным предпринимателем С.4 на передачу и осуществление доверительного управления имуществом: нежилым четырехэтажным кирпичным зданием с пристроенным помещением столовой, трансформаторной подстанцией, расположенных по адресу и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано в доверительное управление частному предпринимателю С.4

- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ доверительному управляющему передал движимое имущество казны Республики Тыва, находящееся в том же здании, а именно: автомобиль ГАЗ-3307, станки в количестве 5 единиц, углошлифовальная машина, аппарат сварочный, дрель электрическая ручная, монитор, системный блок, принтер, мебель в количестве 26 единиц;

- на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу имущественного комплекса по адресу в безвозмездное пользование ООО для использования под строительство пластмассовых изделий. Актом приемки-передачи передан Пользователю гараж, цех пластмасс, цех штамповки, цех полимерных покрытий, также передано оборудование цехов в количестве 17 единиц;

- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ передал директору ГУП в хозяйственное ведение движимое имущество, а именно: бульдозер ДТ-45, экскаватор ЮМЗ-6, автопогрузчик, автомобиль ЗИЛ-130;

- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал директору ГУП химический склад и земельный участок.

Незаконное изъятие имущества ГУП привело к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности, и в период с октября 2004 года по май 2005 года образовалась задолженность перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва на сумму основного долга в размере 1 598 895, 23 рублей, пени и штрафы на сумму 692 259, 03 рублей, которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным {банкротом) ГУП Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2005 года ГУП признан несостоятельным (банкротом) и на нем введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Таким образом, земельных и имущественных отношений Республики Тыва К. в нарушение ч. 2 раздела 1 (Общие положения), Положения о Министерстве РТ, утвержденного Постановлением Правительства РТ от 05 сентября 2002 года № 659, заведомо зная, что не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия, а также в нарушение части 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой передача в доверительное управление имущества, находящегося в хозяйственном ведении, возможна только после ликвидации предприятия, в целях преднамеренного банкротства, умышленно создал неплатежеспособность ГУП " путем незаконной передачи в доверительное управление движимого и недвижимого имущества предприятия частному предпринимателю С.4 ООО ГУП " и ГУП ", что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций с причинением тяжких последствий в виде банкротства ГУП " остановки производственного процесса, увольнения работников предприятия и причинения материального ущерба в особо крупном размере в виде задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва на сумму основного долга в размере 1598895,23 рублей, пеней и штрафов на сумму 692259,03 рублей, а также ОАО на сумму 12005,36 рублей и ООО на сумму 293232,0 рублей, частным предпринимателем С.5 на сумму 708822 рублей, Региональным отделением Фонда социального страхования России по РТ на сумму 740066 рублей, выплате выходных пособий и оплаты труда уволенных работников предприятия на сумму 1 679 099, 40 рублей. Всего на общую сумму 5 724 378, 40 рублей.

Судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях подсудимого К. состава инкриминируемого ему преступления:

Распоряжением земельных и имущественных отношений Республики Тыва С.6 от ДД.ММ.ГГГГ за № у Государственного унитарного предприятия изъят из права хозяйственного ведения имущественный комплекс, находящийся по адресу: Основанием принятия решения указано увеличение кредиторской задолженности и неэффективное использование предприятием государственного имущества. Во исполнение указанного распоряжения актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии изъяты: производственный корпус, корпус 1 «б» (гараж), склады модульный и химический, 10 единиц транспорта, оборудование, компьютерная техника, мебель. Этим же распоряжением изъятое имущество было закреплено за ГУП на праве безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев.

Кроме того, 18 июня 2004 года руководитель ГУП С.1 обратился к имущественных и земельных отношений Республики Тыва и министру промышленности Республики Тыва с заявлением об изъятии у предприятия административного здания и части территории площадью 3 га с баланса завода. На основании указанного заявления Правительством Республики Тыва принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из хозяйственного ведения ГУП « имущественного комплекса, а также земельного участка по Во исполнение названного постановления по акту изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно изъят из права хозяйственного ведения ГУП в казну Республики Тыва имущественный комплекс, находящийся по адресу:

В дальнейшем земельных и имущественных отношений Республики Тыва К. назначенным на данную должность ДД.ММ.ГГГГ Указом Председателя Правительства Республики Тыва № приняты следующие решения:

- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ГУП " химический склад и земельный участок;

-на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу имущественного комплекса по адресу в безвозмездное пользование ООО для использования под производство пластмассовых изделий: корпус 1 «б», гараж, цех пластмасс, цех штамповки, цех полимерных покрытий и оборудование цехов в количестве 17 единиц;

-на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО на праве безвозмездного пользования трансформаторная подстанция КТП-800 (резерв), расположенная по адресу:

- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ переданы директору ГУП на праве хозяйственного ведения бульдозер ДТ-45, экскаватор ЮМЗ-6, автопогрузчик, автомобиль ЗИЛ-130.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в 2004 году директор ГУП С.1 обратился с заявлением изъять часть государственного имущества предприятия и земельного участка из-за накопления кредиторской задолженности, невозможности содержать здание, оплачивать коммунальные услуги и налог на имущество. Счета завода были арестованы, росли большие долги, каждый день начислялась пеня, рабочие отпущены в вынужденные отпуска. Правительство РТ и Министерство промышленности РТ в целях сохранения и эффективного использования государственного имущества и не допущения замораживания здания, приняли решение изъять имущество ГУП На этот момент кредиторская задолженность составляла более 9 млн. рублей. Преднамеренного создания банкротства предприятия не могло быть, т.к. оно наступило естественным путем, долги накапливались годами. Он, как министр земельных и имущественных отношений, обязан был принимать решения об изъятии имущества государственных предприятий, которые используются не по целевому назначению, осуществлять контроль над эффективным использованием и сохранностью государственного имущества. Все решения по имуществу принимались во исполнение решения Правительства РТ, являющегося собственником данного имущества. Цех пластмассовых изделий передали ООО С.7 с условием принять на работу работников предприятия. По конкурсу здание ГУП передали предпринимателю С.4, который должен был сохранить и в последующем вернуть здание в надлежащем виде, что и было сделано - в настоящее время здание ГУП эффективно используется. Технику ГУП передали также по просьбе директора, т.к. у них не было средств на ее восстановление. Директор ГУП « С.20 пытался восстановить данную технику. Химический цех передан ГУП для использования с восстановлением отопления и электричества. хранения там техники.

Представитель потерпевшего П. показала, что на 01 января 2004 года у ГУП была задолженность 1,5 млн. рублей. Согласно реестру кредиторов на момент конкурсного производства кредиторская задолженность предприятия составляла 5 млн. рублей. Административное здание земельные участки и имущество ГУП на основании заявления директора С.1 по постановлению Правительства РТ № изъяты. Впоследствии постановление Правительства РТ Арбитражным судом РТ было признано законным. Часть распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений РТ об изъятии движимого имущества ГУП решением Арбитражного суда РТ от 03 августа 2007 года признаны незаконными. 24 мая 2005 года ГУП признано банкротом. Когда велась процедура наблюдения, работники ГУП были отправлены в отпуска без содержания, впоследствии - уволены. Задолженность по заработной плате составляла 1 млн. 679 тысяч рублей, иная кредиторская задолженность до издания распоряжений о передаче имущества - 1,5 млн. рублей.

Свидетель С.1 показал, что он работал директором ГУП с 2000 года по 1 июля 2004 года. Завод находился в состоянии банкротства. Образовались большие долги по заработной плате и налогам. Во время его руководства за счет целевых инвестиций развернули производство школьной мебели и пластмассы, восстановили токарное, сварочное и металлогибочное производство. Большая часть техники была в рабочем состоянии. Пытались увеличить рост производства, но перспективы дальнейшего развития не было. Он обратился с ходатайством об освобождении от имущества, приносящего убытки: здания, территории 8 гектаров. Сохранить производство в размере 1 млн. рублей в месяц было возможно, но расходы превышали все доходы, деятельность была экономически нерентабельной, не было узких специалистов. Перспективы развития мебельного производства также не было. ГУП юридически не был признан банкротом, но фактически подошло к банкротству. Передача изношенной техники к банкротству отношения не имела. К. не мог искусственно обанкротить предприятие, т.к. оно шло к этому естественным путем.

Свидетель С.2 показал, что являлся первым заместителем председателя Правительства Республика Тыва. ГУП не смог использовать вверенное ему имущество в надлежащем виде, т.к. оно для него было избыточным, прибыль не могла покрыть его содержание и налоги на имущество. Проанализировав деятельность ГУПа, по ходатайству директора С.1 было принято решение изъять из хозяйственного ведения большую часть имущества. К. как министр, преследуя экономическую целесообразность, мог самостоятельно изъять данное имущество, но на практике такие вопросы решались Правительством РТ. Несмотря на все формы поддержания предприятия, его директор привел к банкротству, который непосредственно отвечал за его уставную деятельность. В случае бездействия данное государственное имущество было бы распродано конкурсным управляющим по низкой цене. Деятельность К. на своей должности была более чем эффективной, т.к. он принял все меры для сохранения государственного имущества.

Свидетель С.6 показал, что ими вносились предложения об оздоровлении ГУП шло много затрат на содержание административного здания. Правительство РТ приняло коллегиальное решение о передаче здания, цеха, станков, оборудования другим лицам. Объявили конкурс, изъяли станки и оборудование. Инициатором этого был собственник - Правительство РТ. Предпринятыми мерами сохранили данное здание и большую часть техники и оборудования.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля С.6, данных на предварительном следствии, видно, что ГУП 2004 году практически перестал осуществлять свою основную деятельность. Текущими проверками было установлено, что имущество используется неэффективно, сохранность не обеспечивается. По результаттмм этого принято постановление Правительства РТ об изъятии имущественного комплекса. По итогам конкурса заключен договор с ИП С.4 о доверительном управлении зданием, ООО передали в безвозмездное пользование цеха пластмасс, ГУП передана техника, ГУП - химический склад. В последующем было установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ не имело права передавать данное имущество (то2, л.д. 238).

Свидетель С.8 в суде показал, что в 2004 году он, являясь министром промышленности РТ, принимал участие при рассмотрении вопроса по ГУП « В существующих рыночных условиях данное предприятие не могло развиваться, т.е. его продукция была нерентабельной. Министерство имущественных и земельных отношений РТ, объективно оценив ситуацию, приняло правильное решение об изъятии сохраненного имущества с целью исключения его уничтожения и растаскивания. Они приняли активные меры по спасению предприятия, объявили конкурс на использование площадей. За счет таких мероприятий административное здание и основное имущество удалось сохранить.

Свидетель С.9 показала, что, являясь первым заместителем министра промышленности РТ, участвовала в рассмотрении вопроса по изъятию имущественного комплекса ГУП Директор С.1 обращался к ним с вопросом об изъятии административного здания, так как его не могли содержать. Из-за больших долгов завод не мог выйти на рынок. Задолженность была по заработной плате и налогам.

Свидетель С.10 показала, что на основании постановления Правительства РТ № выносились распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ о передаче имущества ГУП т.к. на тот момент предприятие фактически перестало функционировать, росли долги. Ею подготавливались проекты распоряжений о передаче имущества. Министром был К. его заместителем - С.6

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.11, данных на предварительном следствии, видно, что на заседании Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ министр имущественных и земельных отношений РТ К. доложил о том, что ГУП неэффективно использует имущественный комплекс, и предложил изъять его из хозяйственного ведения. Правительство РТ вынесло постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Тувинский машзавод» имущественного комплекса, а также земельного участка по При этом К. внося предложение, действовал в пределах полномочий определенных в Положении о Минимуществе РТ. (т.2 л.д.240)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.12, данных в ходе предварительного следствия, видно, что с августа 2004 года он исполнял обязанности директора ГУП До банкротства завод функционировал, однако, были долги по налогам. В это время С.1 обратился к министру имущественных и земельных отношений РТ об изъятии лишнего имущества, т.к. налоги на землю, коммунальные услуги росли, а некоторые помещения и цеха завода не использовались. В конце 2004 года Министерство имущественных и земельных отношений РТ вынесло несколько распоряжений о передаче движимого и недвижимого имущества некоторым частным лицам и организациям. (т.2 л.д.248)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.4, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в середине 2004 года директор ГУП С.1 отказался от административно-производственного здания ГУП т.к. на его содержание не было средств. В августе 2004 года по итогом конкурса его избрали доверительным управляющим, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышло Распоряжение Правительства РТ, ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О передаче в доверительное управление административного здания в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор доверительного управления сроком на 3 года. Ситуация в здании было тяжелая, были долги по электроэнергии, система отопления обеспечивалась плохо. В период управления он сдал в аренду помещения административного здания частным предпринимателям, а также организациям, средства за аренду помещений уходили на ремонт и содержание здания. (т. 2 л.д. 233)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.13, данных на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Министерством промышленности РТ соглашение о подержании производства, реализации продукции и услуг производственно-технического назначения. Затем распоряжением министра К. передано в безвозмездное пользование ООО государственное имущество сроком на 11 месяцев. По договору они обязаны были принять бывших работников ГУП в свое предприятие и наладить выпуск производства продукции. В конце 2005 года его вызвали в Минимущество РТ, сказали, что договор надо перезаключить из безвозмездного на доверительное управление, так как нельзя было отдавать на безвозмездное пользование частным предприятиям. ДД.ММ.ГГГГ они перезаключили договор из безвозмездного на доверительное управление имуществом (т.2 л.д.231-232).

Свидетель С.14 показал, что является директором ГУП Они помогли ГУП запустить станок по выпуску черепицы. За это им передали бульдозер, ЗИЛ, автопогрузчик и экскаватор в нерабочем состоянии. Данную технику перевели с баланса на их баланс по распоряжению Минимущества РТ. На тот момент ГУП был банкротом, весь его имущественный комплекс находился в упадочном состоянии.

Свидетель С.15 показал, что он являлся директором ГУП Поскольку площади для хранения техники у них не было, они взяли в аренду химический склад ГУП Распоряжение об этом подписал К. Техническок состояние склада было плохое: без окон и дверей, без отопления и света. Все восстанавливали на свои средства. Данный склад в производстве не участвовал, его передача ни на что не повлияла. Через некоторое время склад забрал конкурсный управляющий.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля С.15., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данный химический склад сначала был передан им на условиях аренды, после чего они перешли на хозяйственное управление (т.7, л.д.84-85).

Свидетель С.16 показал, что 24 мая 2005 года он назначен конкурсным управляющим ГУП На основании постановления Правительства РТ и распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений РТ в 2004 году были изъяты здание, земельный участок и имущество ГУП « Работники находились в бессрочных отпусках с августа 2004 года. Без возврата имущества нельзя было удовлетворить требования кредиторов. Решением суда постановление Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № было признано законным, но обязали возвратить остальное имущество ГУП По мировому соглашению договорились возвратить имущество на сумму 5 миллионов рублей. Распоряжения подписывал К. но в основном на распоряжениях стояли подписи его заместителя С.17 Из-за изъятия имущества ГУП пострадали кредиторы, поскольку их требования оставались без удовлетворения.

Свидетель С.18 показала, что работает начальником отдела территориального управления Росфинадзора РФ по РТ. В 2004-2005 году в ходе проверки ГУП были выявлены искусственное подведение предприятия под банкротство, нарушения использования имущества, за аренду не поступление дохода в республику и от использования имущества. Имущество предприятия было передано по распоряжению Министерством земельных и имущественных отношений РТ частным лицам. Незаконно изъяты из ГУП недвижимое и движимое имущество, переданы предпринимателю С.4., ООО Частные лица не платили за аренду, в бюджет государства за использование имущества не поступило ни одной копейки. Изъяли оборудование предприятия, вследствие чего ГУП « не вылез из долгов. Основные средства на которых работает предприятие не должно изыматься. На 3 млн. рублей выделенных ГУП закупили оборудование, на баланс предприятия не поставили, отдали оборудование частному лицу который производил пластмассовые изделия, а он не платил за использование оборудования. После 1 года использования предприятию вернули деньги, а оборудование остались у них, они заработали много денег.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля С.18 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ , в период 2004 года на основании противоречащих федеральному законодательству постановления Правительства РТ и распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений РТ из хозяйственного ведения ГУП незаконно изъято недвижимое имущество на сумму 306291 руб и передано ИП С.4 в доверительное управление, имущество на сумму 132256 руб. передано ему же без договорных обязательств, имущество на сумму 132831 руб. и 5853794 руб.переданы в безвозмездное пользование ООО имущество на сумму 219051 руб. передано в хозяйственное ведение ГУП « имущество на сумму 154220 руб. – в хозяйственное ведение ГУП итоогово на общую сумму 6798443 руб., что являлось неэффективным использоввнием государственного имущества, т.к. не покрывало его износ. Кроме того, установлена недостача государственного имущества на сумму 6431 руб. Отсутствие данного имущества привело предприятие к банкротству, которое было создано искусственно (т.7, л.д.205-209).

Свидетель С.19 показала, что она инспектор счетной палаты РТ. Они проверяли ГУП в 2004 году. Некоторое имущество предприятия без указания стоимости и состояния были переданы ГУП « и другим, которые фигурируют в постановлениях и документах. Без постановления Правительства РТ министр имущественных отношений РТ передал имущество предприятия.

Из акта проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, усматривается, что в период 2004 года на основании Постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений РТ незаконно изъято из хозяйственного ведения ГУП предпринимателю С.4 передано в доверительное управление недвижимое имущество на сумму 306.291 рублей, без заключения договорных обязательств движимое имущество на сумму 132.256 рублей; недвижимое имущество на сумму 132.831 рублей и движимое имущество на сумму 5.853.794 рублей переданы в безвозмездное пользование ООО движимое имущество на сумму 219.051 рублей передано в хозяйственное ведение ГУП недвижимое имущество на сумму 154.220 рублей передано в хозяйственное ведение ГУП что является неправомерным использованием имущества, находящихся в государственной собственности субъекта РФ - Республики Тыва на сумму 6.798.443 рублей, в том числе передача оборудования в безвозмездное пользование ООО и предпринимателю С.4 на сумму 5.986..050 рублей является неэффективным использованием оборудования, т.к. не предусматривает покрытия износа государственного движимого имущества. Кроме того, арендные платежи, предусмотренные за период ноябрь-декабрь 2004 года и полученные предпринимателем С.4 от арендаторов и самозаселенцев, расположенных в помещения административного 4-х этажного здания ГУП « в результате незаконного нахождения данного здания в доверительном управлении на сумму 169.673,34 рублей являются недопоступлением платежей от сдачи государственной собственности в бюджет Республики Тыва. Также, установлена недостача государственного движимого имущества РТ на сумму 6431 рублей. (т.1 л.д. 11-16).

В соответствии с Уставом ГУП уставный фонд предприятия сформирован собственником имущества за счет недвижимого имущества, переданного по распоряжению собственника № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного здания по адресу: Постановлением администрации г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы ГУП зарегистрированы. (том 2 л.д. 98-106).

Указом Председателя Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ К. назначен министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва. (том 4 л.д.30).

Согласно заявлению директора ГУП С.1 министру земельных и имущественных отношений РТ и министру промышленности РТ, он просит изъять административное здание ГУП и территорию площадью 3 га в связи с тяжелым финансовым положением завода и невозможностью в полном объеме выполнять функции балансодержателя.

Протоколами выемки и осмотра документов изъяты и осмотрены следующие документы (т.1 л.д.115-120):

Постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия имущественного комплекса, а также земельного участка по из хозяйственного ведения ГУП изъяты административное здание, столовая с переходом, трансформаторная, блок первичной очистки промышленных стоков, химические склады, склад на территории ГУП по земельным участком площадью 3 гектара. (т.1 л.д. 123-124).

Распоряжением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в доверительное управление административного здания с переходом и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу поручено Министерству земельных и имущественных отношений РТ передать в доверительное управление предпринимателю без образования юридического лица С.4 административное здание с переходом, трансформаторную подстанцию по находящиеся в государственной собственности РТ. (т.1 л.д.121-122);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов на л.д.130, 135-137 т.1 изъяты и осмотрены следующие документы:

Постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению имуществом РТ и его структуры», утверждено положение об Агентстве по управлению имуществом Республики Тыва и его структуру. (т. 1 л.д. 141).

Положение об Агентстве по управлению имуществом РТ, утвержденное постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны общие положения, основные задачи Агентства, полномочия, функции, права агентства, организация работы. (т. 1 л.д. 142-146).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель доверительного управления Министерство земельных и имущественных отношений РТ в лице начальника отдела С.10 передает, а Управляющий доверительного управления С.4 принимает на праве доверительного управления 4-х этажное здание с пристроенным помещением столовой и трансформаторную подстанцию. (т.1. л.д. 155).

Договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого учредитель доверительного управления - Министерство земельных и имущественных отношений РТ в лице зам. министра С.6. передает, частный предприниматель именуемый С.4 принимает на праве доверительного управления 4-х этажное здание с пристроенным помещением столовой и трансформаторную подстанцию.(т.1, л.д.156-159).

Договор на передачу имущественного комплекса в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому К. передает в безвозмездное пользование имущественный комплекс по адресу: ООО с копиями приложения к договору о безвозмездном пользовании от 01.09.2004 г. акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., копия приложения к договору о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ акт-приложение о техническом состоянии оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-167).

Распоряжением министра земельных и имущественных отношений РТ К.. «Об имущественном комплексе в № от ДД.ММ.ГГГГ, передано на праве безвозмездного пользования ООО государственное имущество, находящееся по адресу: сроком на 11 месяцев согласно приложению. (т.1, л.д.168).

Согласно акту-приложение от ДД.ММ.ГГГГ переданы цеха штамповки и пластмасс и оборудованиями. (т.1 л.д.166-168).

Распоряжение заместителя министра земельных и имущественных отношений РТ С.17 «О передаче движимого имущества доверительному Управляющему административного здания в № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доверительному Управляющему С.4 переданы движимое имущество. (т.1, л.д. 170).

Копия ходатайства доверительного управляющего зданием ГУП « от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверительный управляющий С.4 просит о выделении ему дополнительного движимого имущества. ( том 1 л.д.171).

Распоряжение заместителя министра земельных и имущественных отношений «О доверительном управлении здания в , № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ с частным предпринимателем С.4 считать действительным с условием сохранения договорных отношений со всеми пользователями помещений. (т.1. л.д. 173).

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов (т.1 л.д.192, 195) от ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены следующие документы:

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ министра земельных и имущественных отношений РТ К.. «Об имущественном комплексе в на праве безвозмездного пользования ООО передано государственное имущество, находящееся по адресу: сроком на 11 месяцев. (т. 1 л.д. 168);

Соглашение от между Министерством промышленности РТ и ООО согласно которого С.8 и ООО в лице директора С.7 заключили настоящее соглашение о том, что в целях сохранения и освоения производственных мощностей цеха пластмассовых изделий, участков полимерного покрытия и металлопродукции, переданных согласно акта передачи основных средств, зданий и сооружений, также увеличения объемов выпуска продукции на вышеуказанных мощностях на производственной базе по и измельчения прибыли для обеспечения развития общества. (т.1, л.д. 200);

Договор № на передачу имущественного комплекса в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому министр К. и директор ООО С.7 заключили договор о передаче имущественного комплекса по адресу: на основании соглашения с приложением. (т.1 л.д. 160-163, 166-167).

Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены следующие документы: (т.2 л.д. 85, 88)

Приказ директора ГУП № от ДД.ММ.ГГГГо том, что согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РТ № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на баланс ГУП транспортные средства (бульдозер ДТ-75, экскаватор ЮМЗ-6, автопогрузчик 5 тонн, автомашина ЗИЛ-130). (т. 2 л.д. 91).

Копия распоряжения министерства имущественных и земельных отношений РТ К. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в хозяйственное ведение ГУП транспортных средств ГУП бульдозер ДТ-75, экскаватор ЮМЗ-6, автопогрузчик 1984 г.в., автомашина Зил -130. (т.2 л.д.90).

Протоколами выемки и осмотра документов (т.2 л.д.136-137, 139) от ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены заверенные копии: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в доверительное управление административного здания по », распоряжения «О передаче в доверительное управление административного здания в № от ДД.ММ.ГГГГ административно-производственного здания ГУП дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146- 154).

Протоколами выемки и осмотра документов (т.2 л.д. 158-163) от ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены: соглашение от между министерством промышленности РТ и ООО «О поддержке производства, реализации продукции и услуг производственно-технического назначения, Распоряжение К. № от ДД.ММ.ГГГГ об имущественном комплексе в , Договор на передачу имущественного комплекса в безвозмездное пользование и акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым министр земельных и имущественных отношений РТ К. передает директору ООО С.7 имущественный комплекс по адресу: , Распоряжение Правительства РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче цеха пластмассовых изделий, изъятого у ГУП частному предпринимателю С.7, распоряжение Агентства по управлению имуществом Республики о передаче имущества на праве доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу в доверительное управление недвижимым имуществом, перечень, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Агентство по управлению имуществом Республики передает помещение, станки и оборудования, находящееся по адресу ООО (л.д.183-196).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, осмотрены: автомобиль марки ЗИЛ - 45021 в целости, бульдозер ДТ-75Н с регистрационным знаком № в целости, двигатель с маркировкой № автопогрузчик с регистрационным знаком №, без правого бокового стекла и без двигателя; экскаватор ЮМЗ - 6 с регистрационным знаком № без лобового и заднего стекла, в разобранном состоянии, без двигателя. (т.2 л.д. 207-213). (т.2 л.д.202-203, 205-213).

Решением Арбитражного суда РТ по делу № № от 24 мая 2005 года ГУП признан несостоятельным (банкротом), поскольку обязательные платежи и денежные обязательства не исполнены перед УМНС России по РТ в сумме 1.598.895,23 рублей, пени и штрафа по налогам в сумме 692.259,03 рублей, ОАО в сумме 12.005,36 рублей, ООО в сумме 293.232 рублей. (т.7 л.д.231-233).

Решением Арбитражного суда РТ по делу № № от 29 декабря 2006 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП о признании недействительными постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из хозяйственного ведения ГУП имущественного комплекса, а также земельного участка по и акта изъятия имущественного комплекса ГУП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. ( т.7 л.д.221-225)

Постановлением федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа РФ от 02 мая 2007 года Решение Арбитражного суда РТ от 29 декабря 2006 года оставлено без изменения. (т.7 л.д.226-229).

Решением Арбитражного суда РТ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ заявления конкурсного управляющего ГУП о признании недействительными распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии имущественного комплекса ГУП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об имущественном комплексе в № от ДД.ММ.ГГГГО передаче в хозяйственное ведение ГУП транспортных средств ГУП № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче движимого имущества доверительному управляющему административного здания в », п.2 распоряжения Агентства по управлению имуществом РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об имуществе ГУП № ДД.ММ.ГГГГ «О передаче основных фондов УФСИН России по РТ» удовлетворены, как противоречащие нормам Гражданского кодекса РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый К., как должностное лицо, обвиняется в умышленном создании неплатежеспособности предприятия путем совершения заведомо незаконных действий по отчуждению имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП

Однако, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что вменяемый подсудимому договор от ДД.ММ.ГГГГ с частным предпринимателем С.4 заключался не К., а его заместителем С.6 Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено последним, в связи с чем суд исключает их из обвинения, оставляя без оценки законность вынесения указанных актов, поскольку в силу ст.252 УПК РФ проверка правомерности действий другого лица (в данном случае - С.6 не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Кроме того, суд оценивает как законные распоряжения подсудимого К.. за №, № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № из хозяйственного ведения ГУП « изъяты административное здание, столовая с переходом, трансформаторная, блок первичной очистки промышленных стоков, химические склады, склад на территории ГУП по с земельным участком площадью 3 гектара. Суд констатирует, что К. являясь министром земельных и имущественных отношений РТ, вынося данные ведомственные распоряжения, действовал в пределах своих должностных полномочий, руководствовался и исполнял вышеуказанное постановление Правительства РТ.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ также признано, что распоряжения К. № 391 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, как вынесенные во исполнение постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая действия К. по принятию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как указано в обвинительном заключении, К. совершил заведомо незаконные действия по отчуждению имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП в том числе путем принятия двух вышеуказанных распоряжений.

Однако, согласно данным распоряжениям ООО и ГУП передается имущество ГУП на праве безвозмездного пользования и хозяйственного ведения соответственно. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что отчуждение данного имущества было произведено ранее - распоряжением заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва С.6 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии у ГУП из права хозяйственного ведения имущественного комплекса, находящегося по адресу: Изъятое имущество было закреплено за ГУП на праве безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст.216 ГК РФ безвозмездное пользование, в отличие от права хозяйственного ведения имуществом, не является вещным правом.

Таким образом, правовых оснований полагать, что действия К. по передаче имущества привели к незаконному отчуждению имущества ГУП у суда не имеется, поскольку на момент принятия им данных распоряжений имущество ГУПа было фактически изъято, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное предприятие не являлось титульным владельцем данного имущества, а признавалось его пользователем.

Первоначальное распоряжение заместителя министра имущественных отношений Республики Тыва С.6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым из права хозяйственного ведения ГУП и был изъят весь имущественный комплекс, а также связанные с ним распоряжения о передаче и закреплении данного имущества за другими юридическими лицами, были признаны незаконными только ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Республики Тыва.

Кроме того, стороной обвинения не доказано наличие обязательного признака субъективной стороны данного преступления - корыстная или иная личная заинтересованность подсудимого. Таких обстоятельств, как стремление подсудимого извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера, не установлено и в судебном заседании.

Согласно ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, не вправе расширять его пределы и устанавливать иные обстоятельства, которые ухудшат положение подсудимого.

Помимо этого, инкриминируемое К. преступление имеет материальный состав, т.е. общественно-опасные последствия являются обязательным признаком объективной стороны преступления. Между тем, в данном случае отсутствует причинная связь между действиями К. и наступившим банкротством ГУП между принятыми им распоряжениями и образовавшейся задолженностью предприятия перед кредиторами.

По смыслу закона, для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия выступает результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

В данном случает таких обстоятельств, как создание К. препятствий в осуществлении уставной деятельности ГУП , отрицательное влияние подсудимого на работу предприятия, приведшее к образованию задолженности, судом не установлено.

Выводы предварительного следствия о том, что умышленными действиями К. была искусственно создана неплатежеспособность ГУП не подтверждены материалами уголовного дела. Согласно заявлению УФНС России по РТ основной долг ГУПа составлял 1.598.895,23 рубля, пени и штрафы 692.259,03 рублей, однако, данная задолженность образовалась за период, предшествовавший вынесению К. вышеуказанных распоряжений. Согласно заявлению и акту сверки ЧП С.5 долг 708.822 рубля образовался по состоянию на 01 августа 2004 года. Согласно заявлению ООО долг 293.232 рубля образовался по неоплаченным счет-фактурам за 2003 год. Согласно бухгалтерскому балансу ГУП на 01 июля 2004 года кредиторская задолженность составляет 9 млн.939 тысяч рублей, в том числе по заработной плате работникам 1 млн.676 тысяч рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П., свидетелей С.12, С.1 С.10 С.8 С.9 С.11 С.16 С.4. и материалами уголовного дела, в 2004 году не имел заказов, фактически не функционировал, имел большую задолженность по налогам и зарплате, коммунальным услугам, не мог содержать административное здание. Предпринимаемые меры по перепрофилированию деятельности результатов не принесли, предприятие держалось на временном государственном заказе, работники предприятия в августе 2004 года вышли в вынужденные отпуска, предприятие пришло к банкротству естественным путем.

Таким образом, причинение К. материального ущерба в особо крупном размере в виде задолженности на общую сумму 5724378 рублей 40 копеек указанными доказательствами опровергаются, поскольку основная задолженность ГУП по предъявленному обвинению возникла до сентября 2004 года, то есть до издания распоряжений подсудимого о передаче движимого и недвижимого имущества ГУП

При таких обстоятельствах, действия К. не образуют состава инкриминируемого ему преступления. Иных статей о менее тяжком преступлении, по которым могут быть квалифицированы действия подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об оправдании подсудимого по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В связи с постановлением оправдательного приговора, К. обретает право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, согласно ст.302 ч.2 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за К. право на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении морального вреда.

Меру процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства в виде документов следует хранить при деле, иное имущество, признанное вещественными доказательствами, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Тулуш