Гражданский кодекс часть 1

Антонова Е.В., являясь руководителем ООО «Н...», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в конце апреля 2009 года, точное время не установлено, находясь на территории г. Сыктывкара, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Т...» с использованием своего служебного положения, ввела в заблуждение директора указанной организации Б. о возможности поставки в адрес ООО «Т...» пиломатериалов – обрезной доски и, с целью придания правдивости своим словам, в конце апреля 2009 года показала Б. железнодорожный тупик, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данный тупик принадлежит ей на праве собственности и с этого тупика будет осуществляться погрузка пиломатериалов. В продолжение реализации своего преступного умысла, Антонова Е.В., в мае 2009 года, продолжая вводить в заблуждение Б. и его представителей относительно своего имущественного состояния и надежности, отвезла представителей Б. – С. и Д. в Койгородский район где, в неустановленном следствием месте, продемонстрировала им пилораму, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что данная пилорама принадлежит ей на праве собственности, а также ввела в заблуждение Б. о наличии у нее основных средств для производства и отправки нужного количества пиломатериалов.

После этого 20 мая 2009 года подсудимая, находясь на территории г. Сыктывкара подписала от имени ООО «Н...» контракт на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород в количестве 1000 и более куб.метров в месяц, которое должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам при условии 50% предоплаты со стороны покупателя.

После чего Б., в период с 28 мая 2009 года по 3 июня 2009 года введенный в заблуждение Антоновой Е.В. относительно намерения исполнить подписанный ею договор, не подозревая о совершаемом в отношении него преступлении, перевел с расчетного счета ООО «Т...» на расчетный счет ООО «Н...» денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей.

Таким образом, Антонова Е.В. похитила у ООО «Т...» денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Т...» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Антонова Е.В. вину в совершенном преступления не признала, суду пояснила, что являясь единственным учредителем и директором ООО «Н...», она действительно заключила контракт с потерпевшим Б. – директором ООО «Т...» на поставку пиломатериала. Она действительно получила от ООО «Т...» денежные средства в размере 2 500 000 рублей, однако умысла на хищение денежных средств у нее не было. Представителям потерпевшего, которым она показывала пилораму, перед заключением контракта, она не сообщала, что она принадлежит ей, также не сообщала Б., что ж/д тупик принадлежит ей. Обязательства по контракту не исполнила в связи с тем, что потерпевшим не были предоставлены реквизиты конечного адресата, а затем, в связи с обращением потерпевшего с заявлением в милицию.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой Антоновой Е.В. в ходе предварительного следствии, где она показала, что в декабре 2008 года на нее через Интернет вышел человек и предложил ей сотрудничество в поиске потенциальных покупателей пиломатериалов. Ее условиями заинтересовался Б. и в первый раз они с ним созвонились в марте 2009 года, при этом он спросил, может ли она сотрудничать с ним в плане поставки пиломатериалов около 1000 кубов. После переговоров по телефону началась переписка по Интернету. После чего в конце апреля 2009 года Б. лично прибыл в г.Сыктывкар. Они поговорили обо всем предметно, и она пригласила его домой, где они составили проект договора, поскольку ему нужен был доступ в Интернет. Фирма Б. «Т...» на тот момент находилась на стадии открытия, документы по этой фирме не были до конца оформлены. Б. на ее электронный адрес прислали реквизиты его фирмы, которые были вписаны в договор. В тот же день Б. улетел и они с ним никуда не ездили. По деньгам он ей пояснял, что деньги будут давать ему покупатели, а он через свой расчетный счет будет с ней рассчитываться. В начале мая 2009 года позвонил Б. и сказал, что приедут конечные покупатели пиломатериалов и попросил устроить их в гостиницу. Когда в г.Сыктывкар приехали покупатели, она их устроила в гостиницу и свозила в Койгородский район для ознакомления с качеством пиломатериалов, образцами. Качество им понравилось и т.к. эти покупатели плохо знают русский язык, то они неправильно восприняли информацию при демонстрации образцов. Она им не говорила о том, что ей принадлежит какое-то имущество, она им просто объясняла, что оттуда будет приобретаться товар для последующей отгрузки. Далее, согласно п.7 контракта, заключенного между ООО «Н...» и ООО «Т...» «приемка товара по качеству и количеству производится представителем покупателя путем подписания акта приемки товара». Каких-либо реквизитов станции получателя в контракте не указано. После того, как покупатели уехали, Б. стал перечислять денежные средства согласно условиям контракта, и перечислил ей на 3 июня 2009 года сумму 2 500 000 рублей, что являлось 50% предоплатой от заявленного объема. Она стала закупать лес для дальнейшей его реализации в ООО «Т...». После того, как она закупила лес, она неоднократно выходила на Б. для подписания акта приемо-передачи товара и получения реквизитов станции получателя, но каких-либо реквизитов от Б. она не получила. 21 июня 2009 года она позвонила Б. и сообщила, что идут дожди и доска может испортиться, на что тот ответил, что уже прилетел в г. Сыктывкар, предложил встретиться. После обеда они с Б. встретились в ресторане «...», он пришел с сотрудниками ОБЭП. В здании ОБЭП ей сообщили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. После этого ей Б. больше не звонил. Поскольку у нее не было реквизитов станции получателя, ей пришлось складировать пиломатериал на различные базы, где условия хранения не позволили сохранить товар в надлежащем виде, поэтому товар пришел в негодность. Доски было около 480-490 кубов, т.е. доски произведено на сумму 2 500 000 рублей. Данные денежные средства она в свою пользу не обращала и не распоряжалась в личных целях. Пиломатериалы закупала у частных лиц за наличные деньги.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, она полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Б. суду пояснил, что в апреле 2009 года с предложением о поставке пиломатериалов к ним обратился Ч., который предоставил организацию, которая может осуществить поставку пиломатериалов ООО «Н...», руководителем которой являлась Антонова Е.В. Он и представитель покупателя, С. в конце апреля 2009 года прилетели в г. Сыктывкар для ознакомления с производством и людьми, которые будут поставлять пиломатериалы. Их встретили в аэропорту Антонова Е.В. и М., отвезли их на тупик, с которого по их словам должна осуществляться отгрузка, при этом они говорили, что тупик находится в их собственности. Через две недели, по их приглашению в г. Сыктывкар прилетели С. со своим коллегой Д. для ознакомления с производством, и в аэропорту их встретили Антонова Е.В. и М., отвезли на пилораму, где пояснили, что пилорама находится в их собственности и с этого места будет отгрузка. Он, после регистрации своей организации прилетел в г. Сыктывкар для заключения договора поставки пиломатериалов 20 мая 2009 года, после чего им были перечислены деньги несколькими траншами, всего в размере 2 500 000 рублей или 50% от стоимости контракта на расчетный счет ООО «Н...». Поскольку Антонова Е.В. не интересовалась кодами станции для отправки материала, он направил их ей по электронной почте, и по телефону она подтвердила факт их получения. Пиломатериалы должны были поставляться через 2 недели после оплаты аванса в порт ... железнодорожным транспортом. После внесения предоплаты ни документов, подтверждающих выполнение заказа, ни товара от Антоновой Е.В. за все время общения с ней он не видел, при этом Антонова Е.В. его заверяла, что 700 куб.м. пиломатериала уже готовы к отправке и получит он их в полном объеме секциями по 4 вагона 20, 23, 28 июня 2009 года. Также Антонова Е.В. сообщила, что 300 куб.м. по их контракту находятся на тупике. В качестве гаранта исполнения обязательств Антонова Е.В. лично передала ему заявку на поставку железнодорожных вагонов на тупик железнодорожной станции «...», в которые она должна грузить пиломатериалы, предназначенные для отправки в адрес ООО «Т...». В данной заявке была указана организация ООО «Э..., которая по ее словам являлась транспортно-экспедиционной компанией. В г. Сыктывкаре у ООО «Т...», на основании выданной доверенности, находился его представитель В., которым так и не был осмотрен груз, подлежащий отправке, поскольку груз к отправке не готов. Со слов В. Антонова Е.В. говорить с ним отказалась, отключила телефон. 19 июня 2009 года он вновь встречался с Антоновой Е.В., которая сообщила ему, что 20 июня 2009 года будет погрузка пиломатериала с ж/д тупика и договорились встретиться с ней утром. Однако в связи с тем, что телефон Антоновой Е.В. утром был недоступен, и она по прежнему не исполняла условия контракта, 21 июня 2009 года он обратился с заявлением в ОБЭП. После этого ему звонил М. и сообщил, что завтра они вернут ему деньги, и чтобы они его больше не видели и не слышали.

Эти показания потерпевшего подтверждаются контрактом от 2009 года, согласно которому ООО «Н...» продает, а ООО «Т...» покупает на условиях FCA ..., станция ... пиломатериал обрезной хвойных пород в количестве 1000 и более куб. метров в месяц соответствующий государственным стандартам, датой поставки считается дата составления документа, подтверждающего отправку товара ООО «Н...» на станции ..., приложением к договору, заключенному между ООО «Т...» и ООО «Н...» и счетом от 2009 года, платежным поручением от 2009 года, согласно которому ООО «Т...» произвело оплату за доску обрезную и перечислило на расчетный счет ООО «Н...» денежные средства в сумме 450 000 рублей, платежным поручением от 2009 года, согласно которому ООО «Т...» произвело оплату по счету от 2009 года за доску обрезную и перечислило на расчетный счет ООО «Н...» денежные средства в сумме 490 000 рублей, выписками о переводе ООО «Т...» в счет оплаты за доску обрезную на расчетный счет ООО «Н...» денежных на общую сумму 2 500 000 рублей.

В обоснование обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, поскольку они, в отличие от показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, являются стабильными, подробными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. При этом суд исключает возможность оговора подсудимой, о чем свидетельствует непредвзятый характер сложившихся между ними взаимоотношений, поскольку до случившегося они знакомы не были, каких-либо конфликтов между ними также не было.

По этим основаниям показания подсудимой суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г., Р., А., которые никоим образом не заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно заявке ГУ-12 от 03.06.2009 года Антоновой Е.В. на перевозку грузов, грузоотправителем является ООО «Э...», груз находится в полувагонах, штамп, указанный в заявке ж/д станцией «...» не используется и не имеется, дата регистрации отсутствует.

Свидетель Г. суду пояснила, что работает в должности заместителя начальника на железнодорожной станции «...». По факту утверждения заявки ГУ-12 с ООО «Э...» пояснила, что такая организация на ж/д станции «...» никогда никаких заявок не согласовывала, и она об этой организации ничего не знает. Пиломатериал грузится на ООО «П...» с их станции, при этом заявка составляется на период не более 45 дней. В ходе обозрения копии заявки, которая заверена печатью ООО «Н...» формы ГУ-12 с имеющимся штампом «...» с указанием периода с 05.06.200 последняя цифра 9 отпечатана на расстоянии, по 16.10.2009 г. Данная заявка не соответствует действительности, так как заявки согласованные у них отличаются от предоставленной. Так, согласно устава ОАО «...» и правил перевозки грузов ж/д транспортом, период срока действия заявок не должен превышать 45 суток. В случае если груз не поступает в течение 45 дней, заявка аннулируется, значит, клиент не захотел грузить. Срок в 45 дней установлен ст.11 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ. Грузоотправителя ООО «Н...» у них нет. В заявке ООО «Э...» срок указан свыше 4-х месяцев. Кроме этого, штамп в правом верхнем углу «...» не соответствует подлинному, так как в данном месте ставится другой штамп с указанием даты без кода станции, и имеющийся штамп в заявке по Сосногорскому отделению филиала ОАО «...» Северной железной дороги вообще отсутствует. Так же в заявке указан код плательщика, который фактически по данным станции принадлежит ООО «М...», которое осуществляет отгрузку контейнеров с бумагой ОАО «С...». Далее в заявке код ОКПО №..., якобы принадлежащий ООО «Э...», так же принадлежит ООО «М...». Код ОКПО №... так же принадлежит ОАО «С...». В заявке так же указаны противоречащие виды отправок. Так в районе штампа «...» указана контейнерная отправка (КО), в графе 4 «вид отправки» указана мелкая отправка (МО), груз №... группы груза соответствуют грузам в контейнерах, а в заявке указаны грузы в полувагонах. По указанной заявке никакие вагоны никуда бы не ушли..

В этой связи заявка ГУ-12, переданная подсудимой потерпевшему является недействительной, и была передана ею лишь для создания видимости исполнения ею обязательств по договору, что в совокупности с показаниями потерпевшего о том, что подсудимая до заключения контракта указывала о принадлежности ей пилорамы и ж/д тупика, что являлось основным моментом для заключения контракта, также свидетельствует о наличии у Антоновой Е.В. умысла на хищение чужого имущества путем обмана.

Свидетель Р. суду пояснила, что является директором ООО «Э...» Их общество занимается погрузкой платформ, вагонов пиломатериалами на железнодорожном транспорте. Предприятие расположено по адресу: г. Сыктывкар, ..., д.№..., где они арендуют площадку, на которой находится принадлежащий обществу башенный кран, также есть участок земли, приспособленный для временного хранения пиломатериалов. В июне 2009 года ООО «Н...» заключила договор с ООО «Э...» на оказание услуг по отправке продукции ж/д транспортом. Однако после заключения договора Антонова Е.В. никаких действий по отправке пиломатериалов не осуществляла, никакой оплаты от ООО «Н...» в адрес ООО «Э...» не поступало. Что касается оплаты за ж/д услуги, то такую оплату осуществляет ООО «Э...», а клиенты вносят предоплату путем перечисления денежных средств на счет ООО «Э...» в банк. ООО «Э...» оплачивает ж/д услуги в соответствии с заключенным договором с ОАО «...». Ранее в 2008 году Антонова Е.В. так же заключала договор с их организацией, однако никаких отгрузок ООО «Н...» не производила. Предъявленную ей копию заявки формы ГУ-12 ООО «Э...» она не заполняла, кроме того, на заявке отсутствует ее подпись, нет печати, в графе 11 пишется либо платформа, либо полувагоны, а графе «код станции» номер не написан, графа «назначение» оформлена неверно, а станция отправитель стоит «...». На ж/д станции «...» их организация не имеет железнодорожного тупика и никогда там не работала. В таком варианте заявка не исполнима. ООО «Э...» оформляет заявки на поставку вагонов только тогда, когда на площадку общества поступит товар. От ООО «Н...» товар на отправку не поступал, и не оговаривались с её стороны сроки поставок.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей В., М., У., Е., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель В. пояснил, что он является представителем ООО «Т...» в г. Сыктывкар. На него возложены обязанности по контролю за качеством отправляемой лесопродукции в адрес ООО «Т...» и сроками отправки, согласно заключенных договоров. По факту заключения договора ООО «Т...» в лице Б. с ООО «Н...» в лице Антоновой Е.В. пояснил, что данный договор заключен на поставку в адрес ООО «Т...» пиломатериалов, которые являются экспортными и подлежат соответствующей обработке и упаковке. В конце мая 2009 года ООО «Т...» перечислило в адрес ООО «Н...», согласно договору, денежные средства в качестве предоплаты в размере 2 500 000 рублей. Однако со своей стороны ООО «Н...» обязательства по договору не выполнило до настоящего времени, пиломатериалы не отгружены и денежные средства не возвращены. Примерно 10 июля 2009 года он звонил по телефону Антоновой Е.В., представился ей со своей стороны и попросил объяснить ситуацию по поводу отгрузки пиломатериалов, на что Антонова Е.В. ему ответила, что ничего показывать не будет, так как на неё написали заявление, и отключила телефон. По поводу готовности продукции к отправке она так же ничего не сообщила.

Свидетель М. пояснил, что с Антоновой Е.В. он знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. В конце апреля 2009 года Антонова Е.В. попросила его помочь ей с автотранспортом и встретить в аэропорту г.Сыктывкара людей. Он согласился. Вечером, точной даты он не помнит, они с Антоновой Е.В. встретили двух мужчин в аэропорту - одного из которых звали Б., второй был какой-то нерусской национальности, имени не помнит. Они отвезли их в гостиницу, а на следующий день по просьбе Антоновой Е.В. он возил их на железнодорожный тупик. В разговор Антонова Е.В. с указанными людьми он не вникал, но, в общем, он шел об отправке пиломатериалов. Б. со своим спутником ходили по территории тупика, смотрели краны. Он в это время стоял у машины и ждал их. После чего он отвез их обратно в гостиницу и через какое-то время отвез в аэропорт. В конце мая 2009 года он вновь по просьбе Антоновой Е.В. вместе с ней встречал представителей Б. в аэропорту г. Сыктывкара, приехали двое представителей нерусской национальности. Один их них приезжал в первый раз вместе с Б. По просьбе Антоновой Е.В. он возил их на какую-то пилораму. Чья это пилорама, он не знает и сейчас не сможет её найти. Антонова Е.В. с этими двумя представителями пошли на территорию пилорамы, смотрели склады и прочее. О чем разговаривала Антонова Е.В. с этими двумя людьми, он не знает. После чего он отвез их в Сыктывкар. Провожал ли он их в аэропорт - не помнит. О том, что Антонова Е.В. взяла у Б. деньги и не исполнила обязательств перед ним, он узнал от сотрудников милиции, т.е. об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.

Свидетель У. показал, что он является директором ООО «Ж...». Его организация осуществляет деятельность по переработке, закупе и экспорту лесоматериалов. Что касается взаимоотношений с ООО «Н...» пояснил, что ранее в 2008 году ООО «Ж...» заключило с ООО «Н...» в лице Антоновой Е.В. договор на поставку пиломатериала обрезного березового. Во исполнение данного договора в 2008 году ими была отгружена одна автомашина с данным пиломатериалом, который указан в договоре и указанная сделка была одноразовая. Больше никаких взаимоотношений у ООО «Ж...» с ООО «Н...» не было, никаких договоров с ООО «Ж...» об использовании ж/д тупика не заключало.

Эти показания свидетельствуют лишь о ведении подсудимой коммерческой деятельности в 2008 году и подтверждаются договором поставки, заключенным между ООО «Ж...» и ООО «Н...» на поставку пиломатериала обрезного березового.

Свидетель Е. пояснил, что он является директором ООО «Р...» и единственным его учредителем. Кроме этого, согласно приказу он также является главным бухгалтером. 23 мая 2009 года между ООО «Р...» и ООО «Н...» был заключен договор на поставку пиломатериалов, во исполнение которого ООО «Н...» перечислило на счет ООО «Р...» денежные средства в размере 950 000 рублей. Данные денежные перечислены на основании данного договора, который является единственным, указывающим на взаимоотношения ООО «Р...» и ООО «Н...». Со своей стороны ООО «Р...» выполнило свои обязательства по поставке пиломатериалов в адрес ООО «Н...», которые перевезены большегрузным автомобильным транспортом на территорию ООО «Н...». Транспорт для перевозки общество заказывало со стороны. Где находится территория ООО «Н...» ему неизвестно, поскольку в период осуществления перевозки продукции, он находился в отъезде. Произвела ли отправку данных пиломатериалов ООО «Н...» своим контрагентам ему не известно.

Наличие взаимоотношений между ООО «Р...» и ООО «Н...» подтверждаются договором на поставку обрезного пиломатериала, хвойной породы в количестве 950 куб.м соответствующего ГОСТу, товарной накладной, согласно которой ООО «Н...» получила от ООО «Р...», доску обрезную ель на общую сумму 783 900 рублей, счетом-фактурой, согласно которой ООО «Н...» перечислила ООО «Р...» деньги в сумме 783 900 рублей, товарной накладной, согласно которой ООО «Н...» получила от ООО «Р...», доску обрезную ель на общую сумму 327 600 рублей, счетом-фактурой, подтверждающей факт оплаты ООО «Н...» для ООО «Р...» денег в сумме 327 600 рублей.

Однако доводы подсудимой о том, что пиломатериал на сумму 950 000 рублей был приобретен ею для потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку, Е. не было известно, кому он предназначался, получив данный пиломатериал, подсудимая имела реальную возможность направить его и в последующем в адрес потерпевшего, однако не сделала этого, что также свидетельствует о наличии в ее действиях корыстного мотива. Также об этом свидетельствуют и сведения из Сыктывкарской таможни, согласно которым ООО «Н...» осуществило отправку товара «хвойный пиломатериал (брусок, доска)» в адрес получателя «Т...» на общую сумму 5105 долларов США, при этом первая погрузка осуществлена 10.08.2009 года.

Согласно справке-исследованию документов ООО «Н...» из которой следует, что по состоянию на 28.05.2009 года по расчетному счету ООО «Н...» остаток нулевой, с 28.05.2009 года по 03.06.2009 года на счет поступили денежные средства от ООО «Т...» в размере 2 500 000 рублей, при этом с 29.05.2009 года по 25.06.2009 года Антоновой Е.В. со своего счета были перечислены в ООО «Р...» 950 000 рублей за пиломатериалы, оплачены услуги связи на сумму 7990 рублей, транспортные услуги на сумму 5000 рублей и обналичены денежные средства на сумму 350 000 рублей. Таким образом, денежные средства на оказание услуг по отправке груза ж/д транспортом, как это предусмотрено контрактом, согласно которому отправка товара должна производиться ООО «Н...» на станции ..., Антоновой Е.В. не перечислялись.

Согласно сведениям о наличие расчетных счетов и денежных средств на них в кредитных организациях на имя Антоновой Е.В. и ООО «Н...», практически во всех кредитных учреждениях такие счета отсутствуют, а если и имеются, то с минимальным остатком.

Часть денежных средств, перечисленных потерпевшим, подсудимая сняла со своего расчетного счета под видом «хозяйственные расходы» 10.06.2009 г. - 100 000 рублей, 16.06.2009 г. - 50 000 рублей, 18.06.2009 г. -150 000 рублей, 25.06.2009 г. - 50.000 рублей, 30.06.2009 г. - 100 000 рублей, 02.07.2009 г. - 150 000 рублей, 20.07.2009 г. - 100 000 рублей, 27.07.2009 г. - 100 000 рублей, всего на сумму 800 000 рублей.

Так, согласно приказу от 2006 года, решению учредителя ООО «Н...», сведениями о юридическом лице, единственным учредителем, директором и бухгалтером ООО «Н...» является Антонова Е.В.. ООО «Н...» зарегистрировано по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д.№... кв.№...., которая является жилым помещением, где проживает сама Антонова Е.В. Штатная численность работников ООО «Н...» - 1 единица в лице директора Антоновой Е.В.. Какой-либо собственности, производственных объектов, автотранспорта и иного движимого и недвижимого имущества у ООО «Н...» нет. В этой связи суд находит, что денежными средствами в сумме 800 000 рублей, снятыми со счета под видом хозяйственных расходов, подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, об этом свидетельствует и тот факт, что подсудимая, приобрела указанное выше жилое помещение по ипотечному кредиту в 2007 году, а первый платеж от неё поступил лишь спустя более 2-х лет - в июне 2009 года на сумму 100 000 рублей и в июле2009 г. - на сумму 100 000 рублей, т.е. после перечисления денежных средств потерпевшим. При этом задолженность па кредиту на сентябрь 2009 года составляет более трех миллионов рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением директора ООО «Т...» Б. от 21 июня 2009 года, согласно которому Б. просит провести проверку в отношении Антоновой Е.В., директора ООО «Н...», в связи с неисполнением контракта от 2009 года перед ООО «Т...» на поставку пиломатериалов,

- сведениями РБТИ от 18.08.2009, согласно которому сведений в РБТИ о принадлежности жилого помещения у Антоновой Е.В. не имеется,

- протоколом выемки от 08.09.2009 г., согласно которому Антонова Е.В. добровольно выдала бухгалтерские документы ООО «Н...»; протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела,

- выпиской от 29.05.2009 года из Коми ОСБ №8617 о состоянии лицевого счета ООО «Н...» ,

- сведениями от 26.06.2009 Коми ОСБ №8717 СБ РФ о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н...» за период с 01.05.2009 по 25.06.2009 г.,

- выпиской от 16.06.2009 Коми ОСБ №8617 о состоянии лицевого счета ООО «Н...» ,

- сведениями от 28.07.2009 Коми ОСБ №8717 СБ РФ о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н...» за период с 01.05.2009 по 27.07.2009 г., чеками на выдачу наличных Антоновой Е.В.,

Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на хищение денежных средств ООО «Т...», а также о том, что у нее не было адреса для отправки пиломатериалов, в связи с чем они пришли в негодность, суд расценивает, как избранный ею способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б., который пояснил, что еще до подписания контракта с подсудимой, у него возникали некоторые сомнения относительно ее возможности исполнить обязательства, поскольку по контракту необходимо было ежемесячно отправлять большое количество пиломатериала, около 1000 кубометров, при этом подсудимая показывала ему и его представителям пилораму и ж/д тупик, с которого в последующем должна осуществляться отгрузка пиломатериала, сообщая, что они принадлежат ей, что и способствовало заключению контракта. Потерпевший посредством электронной почты направил в адрес Антоновой Е.В. реквизиты для отправки пиломатериала. При этом в ходе телефонного разговора с ней, убедился в их получении, что также нашло свое подтверждение и в судебном заседании, при проверке электронного ящика потерпевшего и наличии в папке «отправленные» в адрес Антоновой Е.В. письма с указанием полных реквизитов получателя.

О наличии у подсудимой умысла на мошенничество свидетельствуют и последующие ее действия, поскольку она и до настоящего времени не исполнила условия контракта. При этом подсудимая, указывая о наличии у нее пиломатериалов для потерпевшего, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не смогла пояснить, где и у кого конкретно находятся пиломатериалы, ни их адреса, ни полные анкетные данные, хотя, как она сама указывала, хранила материалы практически на всю перечисленную потерпевшим сумму.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшему ею был предоставлен лишь бланк заявки ГУ-12 без каких-либо печатей, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что подсудимая передала ему данный документ в готовом виде с печатями ж/д станции «...» в качестве якобы подтверждения исполнения обязательств по договору, показаниями свидетеля Г., из которых следует, что данная заявка ГУ-12, заверенная печатью ООО «Н...» между ООО «Э...» на ж/д станции «...» не была согласована, что свидетельствует лишь о создании видимости исполнения подсудимой обязательств перед потерпевшим и наличии у нее умысла на хищение денежных средств путем обмана.

Доводы подсудимой о том, что приезжавшие в г. Сыктывкар компаньоны потерпевшего не владеют русским языком и неверно восприняли информацию о принадлежности пилорамы и ж/д тупика подсудимой, также являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что они в достаточной степени владеют русским языком, поскольку обучались в России и не могли перепутать данный факт, поскольку в противном случае контракт с подсудимой не был бы заключен, Кроме того, и самому потерпевшему подсудимая говорила о принадлежности ей ж/д тупика.

Доводы подсудимой о том, что В. она не показала лесоматериалы, т.к. он не был наделен полномочиями подписания акта приема - передачи лесоматериала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а кроме того, В. было необходимо лишь оценить качество лесоматериалов, однако и такой возможности подсудимая по надуманным причинам ему не предоставила.

Представленные подсудимой в судебном заседании квитанции о закупке ею пиловочника не опровергают выводы суда о виновности Антоновой Е.В. в совершенном преступлении, поскольку закупки ею были произведены начиная с 11.06.2009 года на сумму 100 000 рублей, 16.11.2009 года на сумму 50 000 рублей, 25.06.2009 года на сумму 50 000 рублей, в то время как отправка пиломатериала согласно контракту должна быть произведена не позднее чем через 14 дней с даты оплаты аванса, т.е. не позднее 17.06.2009 года. При этом последующие закупки производились в июле и августе 2009 года, заключался договор с ООО «Р...», однако в адрес потерпевшего пиломатериалы так и не были направлены.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой Антоновой Е.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Антонова Е.В., являясь директором и единственным учредителем ООО «Н...», используя для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в своей коммерческой организации, сообщила Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей собственного производства - пилорамы и ж/д тупика, путем обмана заключила контракт с директором ООО «Т...» Б. на поставку в адрес ООО «Т...» пиломатериала и, получив денежные средства ООО «Т...» в сумме 2 500 000 рублей, обязательства по контракту не исполнила, указанную сумму потратила по своему усмотрению причинив ООО «Т...» ущерб в особо крупном размере, таким образом, ввела потерпевшего в заблуждение, используя при этом свое служебное положение, как директора ООО «Н...».

При назначении наказания Антоновой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Антонова Е.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие гарантийного письма о возмещении потерпевшему материального ущерба, признание исковых требований, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания и без дополнительного наказания.

Поскольку в судебном заседании подсудимой было заявлено о готовности и наличии возможности возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме в течение недели, суд находит возможным возложить на подсудимую дополнительную обязанность по возмещению причиненного ею ООО «Т...» в лице директора Б. материального ущерба в размере 2 500 000 рублей.

Принимая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Б. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 2 500 000 рублей, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ. Однако, в связи с тем, что для определения суммы процентов необходимы дополнительные сведения и расчеты, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденную обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, возместить причиненный ООО «Т...» в лице Б. материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антоновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ООО «Т...» в лице директора Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья