Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., подсудимого Буденного И.Г., адвокатов Сузинович М.А., Мелехиной К.Ю., при секретаре Евдокимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому БУДЕННЫЙ И.Г., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Буденный И.Г., являлся генеральным директором закрытого акционерного общества «"Х"», уклонился от уплаты налогов с организации - налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в особо крупном размере на сумму ... рублей путем включения в налоговые декларации по НДС за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 заведомо ложных сведений о сумме налоговых вычетов по НДС, сумме НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 3 и ст. 23 Налогового кодекса РФ Буденный И.Г. обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО «"Х"» в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Буденный И.Г. в период с 01.04.2009 по 31.12.2009, являясь лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы, уплату налогов, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС в особо крупном размере, создал схему незаконного обогащения и получения необоснованной налоговой выгоды, заключающуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС путем заключения фиктивного договора с ЗАО «"Х"».

Так, ЗАО «"Х"» в лице генерального директора Буденного И.Г. заключило с ЗАО «"Х"» договор на выполнение функций технического агента № "Х", согласно которому ЗАО «"Х"» (технический агент) по поручению ЗАО «"Х"» (заказчик) обязалось оказать комплексные услуги по выполнению функций технического агента в рамках реализации ЗАО «"Х"» комплекса работ по строительству турбоустановки мощностью 50 МВТ на месте демонтированной турбины "Х", цена услуг по выполнению обязанностей технического агента составила ... рублей, в т.ч. НДС – ... рублей.

ЗАО «"Х"» согласно актам о приемке выполненных работ в период с 04.05.2009 по 31.11.2009 выполнило функции технического агента по договору "Х" и выставило в адрес ЗАО «"Х"» счета-фактуры на сумму ... рублей, в т.ч. НДС – ... рублей. ЗАО «"Х"» в период с 09.04.2009 по 15.12.2009 осуществило перечисление денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет ЗАО «"Х"».

Генеральный директор ЗАО «"Х"» Буденный И.Г., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, в неустановленное время и в неустановленном месте составил и подписал договор на выполнение функций технического субагента "Х", заключенный с ЗАО «"Х"», в соответствии с условиями которого ЗАО «"Х"» (технический субагент) по поручению ЗАО «"Х"» (технический агент) обязалось оказать комплексные услуги по выполнению функций технического субагента в рамках реализации ЗАО «"Х"» комплекса работ по строительству турбоустановки мощностью 50 МВТ на месте "Х", цена услуг по выполнению обязанностей технического субагента составила ... рубля, в т.ч. НДС – ... рублей.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах Буденный И.Г. изготовил:

- счета-фактуры, предъявленные ЗАО "Х"» к оплате в адрес ЗАО «"Х"» в счет аванса по договору "Х" на выполнение функций технического субагента, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рублей;

- счета-фактуры, предъявленные ЗАО "Х"» к оплате в адрес ЗАО «"Х"» в счет выполнения функций технического субагента по договору "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рубля, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, в том числе НДС - ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, в том числе НДС - ... рублей;

- акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) ЗАО «"Х"» "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) ЗАО «"Х"» "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля, "Х" на сумму ... рублей, "Х" на сумму ... рубля;

- смету "Х" от 19.05.2009 на выполнение ЗАО «"Х"» функций технического субагента на сумму ... рубля;

- отчеты технического субагента ЗАО «"Х"» о ходе реализации инвестиционного проекта «"Х"» в период с мая по ноябрь 2009 года, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ЗАО «"Х"» функций технического субагента, преследуя цель увеличения налоговых вычетов по НДС для ЗАО «"Х"» и уменьшения поступления в бюджет налоговых платежей.

В период с 01.04.2009 по 30.03.2010 Буденный И.Г. передал в бухгалтерию ЗАО «"Х"» для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах ЗАО «"Х"» и в налоговых декларациях по НДС за 2009 год указанные счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), смету, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ЗАО «"Х"» по заданию ЗАО «"Х"» функций технического субагента.

При этом Буденный И.Г. был достоверно осведомлен о том, что работы по осуществлению функций технического агента в рамках реализации комплекса работ «"Х"» ЗАО «"Х"» выполнило самостоятельно, без участия ЗАО «"Х"», в связи с чем, ЗАО «"Х"» право на налоговый вычет по НДС не имело.

Сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о преступных намерениях Буденного И.Г., направленных на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, включили представленные Буденным И.Г. счета-фактуры, якобы выставленные ЗАО «"Х"» в адрес ЗАО «"Х"», в книгу покупок ЗАО «"Х"» (регистры налогового учета). На основании указанных налоговых регистров работники бухгалтерии ЗАО «"Х"» в период с 19.10.2009 по 30.03.2010 составили от имени директора ЗАО «"Х"» Буденного И.Г. ежеквартальные уточненные налоговые декларации по НДС, включив в них заведомо ложные сведения о суммах НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем отражения в составе налоговых вычетов по НДС суммы налога, якобы уплаченного по сделке с ЗАО «"Х"».

Буденный И.Г., имея умысел на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет суммы налогового платежа, и желая их наступления, в период с 19.10.2009 по 30.03.2010 давал указание подчиненным ему работникам бухгалтерии ЗАО «"Х"» направлять ежеквартальные уточненные налоговые декларации по НДС, составленные от его имени, содержащие заведомо ложные сведения о суммах НДС, подлежащего уплате в бюджет, по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска.

В результате указанных умышленных действий Буденного И.Г. в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска были направлены налоговые декларации по НДС от имени генерального директора ЗАО «"Х"» Буденного И.Г., содержащие заведомо ложные сведения в части сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет ЗАО «"Х"», а именно:

- "Х" уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2009 года, в которой сумма НДС, подлежащего уплате, указана в размере ... рублей. Фактически сумма НДС за 2 квартал 2009 года, подлежащего уплате, была занижена на ... рублей;

- "Х" уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в которой сумма НДС, подлежащего уплате, указана в размере ... рублей. Фактически сумма НДС за 3 квартал 2009 года, подлежащая возмещению из бюджета, была занижена на ... рублей;

- "Х" уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в которой сумма НДС, подлежащего уплате, указана в размере ... рублей. Фактически сумма НДС за 4 квартал 2009 года, подлежащего уплате, была занижена на ... рублей.

Таким образом, в результате умышленных действий Буденного И.Г., выразившихся во внесении в уточненные налоговые декларации ЗАО «"Х"» за 2, 3, 4 кварталы 2009 года заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ЗАО «"Х"», занижена подлежащая уплате в бюджет сумма НДС и не уплачен указанный налог в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Буденный И.Г. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимый, являясь руководителем организации, совершил уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в связи с чем, его действия правильно квалифицированны по п. Б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Буденному И.Г. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУДЕННОГО И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: "Х"

"Х"

– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: В.А. Сибул

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.10.2013.