Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> вступили в преступный сговор между собой и совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 30 апреля 2011 года ФИО7, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО1 образец акта проверки и качества и согласно отведенной ему роли, сделал фиктивный акт проверки качества на свой сотовый телефон <данные изъяты> приобретенный в <адрес> после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в магазине <адрес> действуя согласованно с ФИО1, совместно написали заявления на восстановление кассового чека и на утерю кассового чека на сотовый телефон ФИО7 от имени ФИО3 Затем ФИО1, имея доступ к компьютеру магазина, изготовил акт на возврат товара и акт регистрации брака от имени менеджера по качеству товара ФИО4 После чего ФИО7 и ФИО1 через кассу вышеуказанного магазина похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем обмана кассира, представив ей вышеуказанные подложные документы.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО7 после консультации с защитниками добровольно подтвердили ранее ими заявленные в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно обвинение, они согласны с обвинением, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО7 обоснованно, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО7 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО7, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО7 обстоятельств суд учитывает : полное признание ими своей вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также чистосердечное признание, сделанное в ходе предварительного следствия, и семейное положение подсудимого ФИО7, наличие постоянного места работы у ФИО1.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1 и ФИО7 без изоляции от общества, и считает возможным назначение им наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 и ФИО7 ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО7 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: расходно-кассовый ордер, заявление на утерю кассового чека, товарный чек, акт на возврат товара, акт регистрации брака, заявление на восстановление кассового чека и акт проверки качества, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: В.В.Серова

Приговор вступил в законную силу: 23.08.2011года.