Гражданский кодекс часть 1

ТРИФОНОВА ПЛАМЕНА ИВОВА, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении: дочь Т., <...> года рождения, сына Т., <...> года рождения, сына Т., <...> года рождения, дочь Т., <...> года рождения, работающего судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Трифонов П.И. совершил преступление, квалифицируемое как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия и за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трифонов П.И., назначенный на должность судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> приказом <...>-к от <...> и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>Н., являясь должностным лицом, а именно представителем власти, получил лично взятку в сумме 100 000 рублей от Х. за совершение действий которые входят в его полномочия, а также за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Трифонова П.И. находилось исполнительное производство <...>, возбужденное <...> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <...> по делу <...> от <...> в отношении Х. о взыскании с последнего в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме 684 526 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 10 045 рублей 27 копеек. В связи с не исполнением требований, указанных в исполнительном листе в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, <...> произведен арест имущества, принадлежащего Х., а именно автомобиля БМВ 750И (BMW 750I) регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN) <...>, а также наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...>.

<...> около 16 часов 00 минут, Трифонов П.И., обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от <...> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находясь около здания Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, достоверно зная, что Х. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе Ленинского районного суда <...> по делу <...> от <...>, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил Х. передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное снятие ареста на автомобиль (BMW 750I) регистрационный знак С 753 ЕС 123 регион, идентификационный номер ВИН (VIN) <...>, принадлежащего Х., и одновременно за совершение законных действий, а именно снятия запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...>.

<...> около 10 часов 30 минут, Трифонов П.И., двигаясь в автомобиле АУДИ А6 (AUDI A6) регистрационный номер Т 217 АЕ 123 регион, по <...> края по направлению от <...> в сторону <...> края, в нарушение п.1 ч.1 ст. 47 и ч.4 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество, с целью личного обогащения, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, получил лично от Х. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу последнего, а именно за снятие ареста Х. на автомобиль (BMW 750I) регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN) WBAHI81000DH78699, а также за совершение законных действий снятие запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...>.

В судебном заседании подсудимый Трифонов П.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УКРФ, не признал, дал показания из которых следует, что в его отношении совершена провокация взятки в виду сложившихся неприязненных отношениях с Х. Также пояснил, что денежные средства в размере 100 000 рублей являлись исполнительным сбором по исполнительным производствам в возбужденных в отношении Х.

Виновность Трифонова П.И. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он является директором ООО «Кубань-99 Экспо». С 2012 года у ООО «Кубань-99 Экспо» образовалась задолженность по выплатам налогов и сборов. Судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное производство в отношении общества, в связи с чем в рамках исполнительного производства был наложен арест на транспортные средства BMW 750I регистрационный номер <...> регион и Ленд Крузер Прадо. Исполнительные производства в отношении Х. и ООО «Кубань-99 Экспо» находились в производстве у судебного пристава исполнителя Трифонова П.И. В ходе неоднократного общения судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. предложил передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей, за то он снимет арест с автомобиля BMW 750I и Ленд Крузер Прадо. В связи с чем Х. было написано заявление в следственный отдел по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по <...>, в котором указал о противоправных действиях со стороны Трифонова П.И., и он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в роли «взяткодателя», а также добровольно предоставил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. В назначенный день Х. прибыл по адресу: <...>, где пересел в транспортное средство Трифонова П.И. на переднее пассажирское сиденье Трифонов П.И. выехал со двора, и начали движения в сторону <...>. В процессе движения Х. передал Трифонову П.И. денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее Х. и Трифонов П.И. вернулись во двор службы судебных приставов;

- показаниями свидетеля А,, из которых следует, что середине апреля 2015 года, он был приглашен следователем в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Предметом осмотра являлся автомобиль «Ауди» белого цвета, который был расположен на проезжей части по <...> напротив магазина пиротехники, передней частью развернутый в сторону <...> осмотре присутствовали сотрудники полиции, эксперт, а также подсудимый Трифонов П.И. и его адвокат. Все действия, совершаемые в ходе осмотра фиксировались на видеокамеру. При осмотре автомобиля была изъята черная куртка, принадлежащая подсудимому с повреждениями. После осмотра места происшествия, было проведено освидетельствование в отношении Трифонова П.И., в ходе которого с ладоней рук подсудимого были произведены смывы на марлевые тампоны. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, который был прочитан и подписан, в том числе и свидетелем А,, содержание протокола соответствовало ходу следственного действия. Также свидетель пояснял, что осмотр производился с целью отыскания денежных средств, однако денежные средства найдены не были;

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что в 2015 году, он передвигался на своем автомобиле «Тойота Карина 2» государственный регистрационный номер <...> регион белого цвета совместно с Б. По пути следования, по <...> в сторону <...>. Б. заметил лежащие на дороге денежные средства, и попросил свидетеля остановиться. После остановки Б. вышел из машины, а когда вернулся, то сказал, что нашел денежные средства. Далее свидетель и Б. направились к магазину "Прораб". После того, как денежные средства были пересчитаны, их сумма составила 100 000 рублей, купюры были достоинством по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Денежные средства П. и Б. поделили между собой. Через некоторое время свидетелю позвонил сын П., и попросил подъехать, т.к. по месту его жительства приехали сотрудники полиции, в связи с чем П. и Б. направились по адресу: <...>. По указанному адресу сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль П. - «Тойота Карина 2» государственный регистрационный номер С171АМ 123 регион с применением технических средств. Далее денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, осмотрены и упакованы. Каким образом были изъяты денежные средства свидетель не помнит;

- показаниями свидетеля В,, из которых следует, что он работает ПАО «ВТБ 24». У Х. имелась кредитная задолженность перед ПАО «ВТБ 24» по автокредиту Судом было вынесено решение и банком направлялся исполнительный лист в службу судебных приставов. При этом Х. мер по погашению кредитной задолженности не предпринимал, на встречи с банком не приходил, общении с Х. происходило по телефону. Также свидетель пояснил, что возможно с Х. велись переговоры об отзыве исполнительного листа из службы судебных приставов, но при условии погашения задолженности;

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что в апреле 2015 года состоял в должности старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>. Трифонов П.И. работал в должности судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>. <...>В. проводилось совещание с подчиненными ему сотрудниками, на данном совещании присутствовал Трифонов П.И. В дальнейшем <...> на работе Трифонова П.И. он не видел. Также свидетель пояснял, что арест с автомобиля Х. можно было снять в случае, если бы банк отозвал исполнительный лист, при этом эти действия были бы законными. Кроме того, указал, что акты ареста имущества должников регистрируются и отдельном журнале и находятся под контролем как старшего судебного пристава, так и управлении УФССП России по КК;

- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что она в 2015 году состояла в должности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по <...>. Ей известно, что на исполнении у Трифонова П.И. находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Х. По исполнительному производству был наложен арест на имущество должника Х., а именно на автомобиль BMW 750I регистрационный знак <...> регион, так же был наложен арест на имущество ООО «Кубань-99 Экспо», директором которого является Х., а именно Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак <...> регион. Арест имущества может быть снят в случае полного погашения задолженности. Трифонов П.И. не мог на законных основаниях снять арест с автомобилей BMW 750I регистрационный знак <...> регион, пока Х. не погасит всю задолженность по исполнительным производствам. Снятие запрета на регистрацию автомобилей происходит путем направления судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста в ГИБДД ОМВД РФ <...>, согласно требования предусмотренного Федеральным законом РФ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что находился в должности следователя СО по <...> СУ СК РФ по <...>. В ходе проведения проверки им был осуществлен выезд по адресу: <...> для осмотра места происшествия, а именно автомобиля "Тойота», осмотр производился с участием собственника автомобиля, понятых, эксперта Ш. В ходе проведения осмотра в данном автомобиле были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей, номера и серии купюр им были переписаны в протокол осмотра, Экспертом при помощи специального прибора указанные купюры были просвечены и на них была выявлена надпись, какая именно свидетель не помнит. Далее обнаруженные купюры были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующее лица. Затем указанный конверт с изъятыми денежными средствами был передан следователю К. После изъятия свидетель конверт с денежными средствами не вскрывал, находящиеся в нем денежные средства не осматривал. Также свидетель пояснял, что выехали на осмотр места происшествия в связи с тем, что проводилась проверка по факту денежных средств подобранных иными лицами;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по <...>. <...> в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <...> получено поручение следователя по особо важным делам СО по <...> СУ СК по <...>К. о проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на проверку сведений, изложенных в заявлении Х. в отношении судебного пристава-исполнителя Трифонова П.И. <...> им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении судебного пристава исполнителя Трифонова П.И., которое было утверждено начальником отдела МВД России по <...>. Оперативный эксперимент проводился с участием Х., который, дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в роли «взяткодателя», кем предоставлялись денежные средства свидетель не помнит. <...> перед началом оперативного эксперимента с Х. был проведен инструктаж о недопущении провокации взятки с его стороны, тактике поведения при изобличении фигуранта и мерах личной безопасности. Проведение оперативно – технических мероприятий и производство видео - и аудио - фиксации переговоров в рамках «оперативного эксперимента» было поручено специальному подразделению ГУ МВД России по <...>. В ОЭБ и ПК ОМВД России по <...>, в присутствии представителей общественности, был осмотрены и откопированы денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее все купюры были помечены люминесцентным порошком. После пометки денежных купюр, штатными негласными сотрудниками ГУ МВД России по <...>Х. были переданы предметы со встроенной специальной техникой негласной аудио-видео записи. По окончании подготовительных действий, согласно выдвинутых Трифоновым П.И. требований о месте и времени встречи, Х. под визуальным контролем участвующих лиц, на принадлежащем ему автомобиле прибыл во двор административного здания по адресу: <...>. Далее свидетель пояснял, что Трифонов П.И. с Х. выехали со двора службы судебных приставов на транспортном средстве, принадлежим Трифонову П.И. – «Ауди А6» и вернулись через некоторое время. В это время он и оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по <...>Т., находились около здания Армавирского отдела судебных приставов, в автомобиле Хонда. Высадив Х., Трифонов П.И. продолжил движение, выехав с территории Энгельса, 25 и направился в сторону <...>Б. совместно с Т. выехали следом за транспортным средством Трифонова П.И. и по <...>, автомобиль Трифонова П.И. был блокирован. Сообщили Трифонову П.И. о том, что в отношении него проведен оперативный эксперимент и потребовали представиться, и оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы, на что Трифонов П.И. никак не отреагировал и начал движение автомобиля с выездом на встречную полосу движения. С целью пресечения противоправных действий, выразившихся в невыполнении неоднократных законных требований сотрудника полиции, Т. проник в автомобиль «Ауди» (каким образом свидетель не помнит), далее автомобиль «Ауди» остановился. Далее, свидетель увидел, что остановилась старая иномарка, что и мужчина из иномарки что-то подняли и уехал дальше, в связи с чем возникли подозрения о том, что были подняты денежные средства. Далее он (свидетель) и Т. продолжили охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетеля Т., из которых следует, он, находился в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по <...>. В 2015 года в СО по <...> СУ СК по <...> обратился Х. с заявлением о том, что судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. предлагает передать ему взятку в размере 100 000 рублей за снятие ареста с принадлежащего ему автомобиля. Б. было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении судебного пристава исполнителя Трифонова П.И. Оперативный эксперимент проводился с участием Х., который, дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в роли «взяткодателя». Кем предоставлялись денежные средства свидетель не помнит. Организацией оперативного мероприятия занимался Б.<...> денежные средства были помечены и переданы Х. Далее, свидетель совместно со старшим оперуполномоченным Б. проследовали за автомобилем Х. во двор административного здания по адресу: <...> для встречи с Трифоновым П.И. <...> около 10 час. 05 минут Трифонов П.И. вышел из здания, сел в свой автомобиль «Ауди» белого цвета, и пригласил Х. сесть на переднее пассажирское сиденье. Х. сел, далее Трифонов П.И. с Х. выехали и через некоторое время автомобиль белого цвета «АУДИ», под управлением Трифонова П.И. вернулся на стоянку автомобилей, расположенных на территории прилегающей к административному зданию по адресу: <...>, из автомобиля вышел Х. и подал заранее оговоренный условный сигнал означающий, что Трифонов П.И. получил от него взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей. Далее Х. пошел в сторону своего автомобиля. Трифонов П.И., на автомобиле АУДИ, выехал по <...>, далее по <...> доехал до <...>, повернули налево и доехали до <...>, повернули направо, доехали до <...> повернул направо. Поскольку автомобиль Трифонова П.И. двигался на большой скорости, то предпринять какие-то меры не представлялось возможным. На <...> у свидетеля получилось обогнать транспортное средство Трифонова П.И., и блокировать его (транспортное средство). Свидетель и Б., вышли из автомобиля и подошли к автомобилю Ауди, в котором находился Трифонов П.И. на водительском сидении, представились, на что Трифонов П.И. никак не отреагировал начал движение автомобиля с выездом на встречную полосу, при этом открыл пассажирскую переднюю дверь и что-то выбросил на проезжую часть, в последствии свидетель понял, что это денежные средства. С целью пресечения противоправных действий выразившихся в невыполнении неоднократных законных требований сотрудников полиции, через открытую правую переднюю дверь автомобиля «Ауди», Т. проник в данный автомобиль, и потребовал остановить автомобиль, на что Трифонов П.И. предпринял попытку вытолкнуть его из движущегося автомобиля, в связи с чем Т. применил физическую силу в отношении Трифонова П.И., схватил последнего за одежду ограничивая его в возможности управления автомобилем, после чего Трифонов П.И. остановил автомобиль «АУДИ». После того как автомобиль был остановлен, Трифонов П.И. попытался покинуть автомобиль, и скрыться с места происшествия, данная попытка Трифонова П.И. была им пресечена. При этом денежные средства находились на проезжей части дороги в том месте, где Трифонов П.И. выбросил из автомобиля. Далее свидетель увидел, что рядом с местом, где Трифонов П.И., выкинул денежные средства, остановился автомобиль белого цвета из которого вышел мужчина и подобрал выброшенные денежные средства, после чего направился в сторону <...>. Далее он совместно со старшим оперуполномоченным Б. продолжили охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что примерно в конце апреля 2015 года следователь предложил ему и его соседу (фамилию свидетель не помнит) поучаствовать в следственном действии. После чего, следователь провел их к домовладению <...> по <...> края, где в присутствии П. из его (П.) из салона автомобиля между пассажирским сидением и водительским сидением, где находиться рычаг ручного тормоза, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей, 5 из билетов Банка России достоинством 1000 рублей, 19 билетов банка России достоинством 5 000 рублей. Денежные средства были осмотрены и упакованы в бумажный конверт;

- показаниями свидетеля Т., из которых следует, что <...> он был приглашен сотрудником полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Так же, приглашен был Е. В его присутствии и присутствии Е. в помещении ОЭБ и ПК ОМВД России по <...> сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, а именно 19 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей и 5 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей. В ходе осмотра данные денежные средства были откопированы. После чего на каждой денежной купюре люминесцентным карандашом было сделаны пометки, пометки проявлялись только при свечении ультрафиолетовой лампой. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были вручены Х. для проведения оперативного эксперимента. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным был составлен соответствующих акт, он (свидетель) и Е. ознакомились с данным актом и подписали акт;

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что в 2015 году в дневное время, когда он находился дома по адресу: <...>, пришли сотрудники полиции, и начали спрашивать у него, проживает ли в данном доме П. (отец свидетеля). В процессе общения сотрудники полиции сообщили, что проводили оперативно-розыскные мероприятия и должностное лицо, которое получило взятку, выбросило деньги, при этом данные денежные средства возможно нашел его отец. Далее свидетель позвонил П,, который подъехал через несколько минут и подтвердил, что действительно, вместе со своим знакомым (фамилию свидетель не помнит), увидел на проезжей части дороги деньги, и подняли их. Общая сумма денежных средств составляла 100 000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты из автомобиля экспертом, осмотрены, упакованы и опечатаны. Как проходил осмотр денежных средств свидетель не видел;

- показаниями свидетеля А., из которых следует, что <...>, он был приглашен в качестве понятого следователем при проведении осмотра места происшествия, а именно транспортного средства «Ауди» А6 с государственным номером 217. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия следователь стал производить осмотр автомобиля «Ауди» А6, который был припаркован на участке автомобильной дороги <...>. На момент осмотра из автомобиля была изъята куртка черного цвета, принадлежащая Трифонову П.И. Следователь также делали соскоб материала из бардачка автомобиля, данный соскоб был помещен в пакет. После осмотра места происшествия, следователь провел освидетельствование Трифонова П.И. В ходе освидетельствования с левой и правой ладоней Трифонова П.И. были произведены смывы на марлевые тампоны;

- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что в 2015 года он был приглашен для участия в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудником полиции, кроме него также присутствовал Владимир (фамилию свидетель не помнит). В ОЭБ и ПК ОМВД России по <...>, сотрудник полиции провел осмотр денежных средств достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей. В ходе осмотра данные денежные средства были откопированы, после чего на каждой купюре люминесцентным карандашом было написано слово «взятка», данное слово проявлялось только при свечении ультрафиолетовой лампой. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были вручены мужчине (фамилию свидетель не помнит) для проведения оперативного эксперимента. Данный эксперимент проводился по факту получения взятки судебным приставом-исполнителем Армавирского отдела Федеральной службы судебных приставов России Армавирского городского отдела Трифоновым П.И. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным был составлен соответствующих акт, который он и второй представитель общественности подписали;

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что в 2015 года (более точную дату свидетель не помнит) в следственный отдел по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> с заявлением обратился Х., в своем заявлении Х. указал, что судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Трифонов П.И., предлагает ему передать взятку в размере 100 000 рублей за то, что Трифонов П.И. снимет арест с принадлежащего Х. автомобиля BMW. Далее К. было поручено сотрудникам отдела МВД России по <...> проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на проверку сведений, изложенных в заявлении Х. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, под контролем сотрудников ОЭБ и ПК отдела МВД России по <...>, Трифонов П.П. получил лично от Х. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей. В рамках проведения проверки им (свидетелем) осматривался автомобиль Трифонова П.И., находящийся по <...> (в месте задержания), брались соскобы из бардачка транспортного средства и т.д. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, сведения отраженные в указанном протоколе соответствовали действительности;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен участок местности напротив <...>. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части по <...> на расстоянии 15 метров от <...>, напротив данного дома находится автомобиль Ауди А6 регистрационный номер Т 217 АЕ 123 регион. В ходе осмотра автомобиля, в данном автомобиле обнаружены и изъяты куртка кожаная черного цвета, фрагмент материала куртки, так же в ходе осмотра автомобиля произведен соскоб материала из бардачка;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен автомобиля Тойота Карина, регистрационный номер <...> регион, припаркованный напротив <...> края. В ходе осмотра данного автомобиля изъяты 19 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, 5 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей;

- протоколом освидетельствования от <...>, согласно которому в ходе освидетельствования произведены смывы с ладоней правой и левой рук Трифонова П.И. на марлевые тампоны;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен кабинет <...> Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, находящийся в здании по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты исполнительное производство <...>-Сд, копия приказа <...>-к от <...>, должностной регламент судебного пристава-исполнителя Трифонова П.И., служебный контракт <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому во дворе <...> изъят автомобиль BMW 750I регистрационный знак <...> регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>;

- протоколом осмотра местности от <...>, согласно которому произведен осмотр участка местности, а именно участка <...>, от <...> до <...>. Участвующий при проведении осмотра местности Х. пояснил, что он и Трифонов П.И. на автомобиле последнего поехали по <...> и повернули на <...>, после чего направились по данной улице в сторону <...> же, Х. пояснил, что в ходе движения по <...> от <...> до <...>, он передал Трифонову П.И. 100 000 рублей за снятие ареста с автомобиля BMW 750I регистрационный номер <...> регион;

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Х. произведена выемка автомобиля BMW 750I регистрационный знак <...> регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр автомобиля BMW 750I регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащего Х., изъятого в ходе выемки <...>.

Постановлением от <...> осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр марлевого тампона со смывом с правой ладони Трифонова П.И., марлевого тампона со смывом с левой ладони Трифонова П.И., контрольного образца марлевого тампона, полученных <...> в ходе освидетельствования Трифонова П.И.; марлевого тампона со смывом с правой ладони Б., марлевого тампона со смывом с левой ладони Б., контрольного образца марлевого тампона, полученных <...> в ходе освидетельствования Б.; марлевого тампона со смывом с правой ладони П., марлевого тампона со смывом с левой ладони П., контрольного образца марлевого тампона, полученных <...> в ходе освидетельствования П.

Постановлением от <...> осмотренные марлевые тампоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр куртки черного цвета, фрагмента материала черного цвета, соскоба материала бардачка автомобиля AUDI A6 регистрационный номер Т 217 АЕ 123 регион, ключей от автомобиля AUDI A6 регистрационный номер <...> регион, изъятых в ходе осмотра места происшествия <...>. В ходе осмотра куртки черного цвета установлено, что на плече с левой стороны имеется повреждение, а именно отсутствует часть рукава.

Постановлением от <...> осмотренные куртка, фрагмент материала, соскоб из бардачка, ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр сводного исполнительного производства <...>-СД; копии приказа <...>-к от <...>; должностного регламента судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Трифонова П.И.; ежедневника; служебного контракта <...>; ноутбука hp pavilion dv 2000, изъятых в ходе осмотра места происшествия <...> в кабинете <...> Армавирского городского отдела УФССП России по <...>, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра сводного исполнительного производства, установлено, что оно содержит следующие документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <...>, согласно которому судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по <...>Ф. постановила возбудить исполнительное производство <...> в отношении должника Х.

- сопроводительное письмо от филиала <...> Банк «ВТБ» ЗАО ДО «Армавирский» (представителя по доверенности Д.) согласно которому, Ленинский районный суд <...> направляет исполнительный лист в отношении должника Х., <...> года рождения и просит обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство BMW750i VIN <...> 2007 года выпуска.

- исполнительный лист <...> от <...> серия ВС <...>, согласно которому Ленинский районный суд, рассмотрев в открытом заседании дело по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, обязал взыскать с Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 684 526 рублей 47 копеек, из которых 666 817 рублей 44 копейки-сумма задолженности, 17 258 рублей 78 копеек-задолженность по плановым процентам, 152 рубля 11 копеек-задолженность по пени по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW750i (VIN) <...> 2007 года выпуска № двигателя-<...>, ПТС- серия <...> от <...>, принадлежащее Х., установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества; взыскать в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) с Х. сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 10 045 рублей 27 копеек.

- постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по <...>Ф. постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику Х.

- акт о наложении ареста (описи имущества) от <...>, согласно которому судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по <...>Ф. подвергнута описи имущество принадлежащее должнику Х., а именно автотранспортное средство BMW750i (VIN) <...> 2007 года выпуска № двигателя-<...>, ПТС- серия <...> от <...> черного цвета.

- акт приема-передачи исполнительных производств (поручений), согласно которому судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по <...>Ф. передала Трифонову П.И. исполнительные производства общим количеством 6 штук в отношении должника Х. и Х.

Так же, приказ от <...><...>-к «О приеме Трифонова П.И.», согласно которому и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <...> приказывает принять Трифонова Пламена Ивова на федеральную государственную гражданскую службу в Управление федеральной службы судебных приставов по <...> и назначить <...> на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления временно, на период отсутствия основного работника М. Под текстом приказа имеется надпись «И.о. руководителя Н.» и подпись.

Постановлением от <...> осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр исполнительного производства <...>, изъятое в ходе выемки в Армавирском городском отделе УФССП по <...>, у гражданина Трифонова П.И., подпись следователя, подписи понятых, оттиск печати «<...> СО по <...>». При визуальном осмотре установлено, что конверт повреждений не имеет и целостность его не нарушена. Извлечение предметов из конверта без нарушения целостности упаковки невозможно. Следователь при помощи канцелярских предметов вскрывает конверт. Из конверта извлекается: сшив листов бумаги формата А4 с печатным и рукописными текстами:

- обложка исполнительного производства <...>;

- внутренняя опись документов дела <...> на 1-м листе;

- уведомление о вручении почтового отправления <...> в адрес: Межрайонная ИФНС России <...> по <...>;

- уведомление о вручении почтового отправления <...> в адрес: ООО «КУБАНЬ-99ЭКСПО», <...>, 18;

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <...>, согласно которому судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по <...> Трифонов Пламен Ивов постановил возбудить исполнительное производство <...> в отношении ООО «КУБАНЬ-99 ЭКСПО»;

- сопроводительное письмо к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от <...>;

- постановление <...> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) от <...>;

- конверт заказного письма с простым уведомлением, вскрытый;

- платежное поручение <...> от <...>, согласно которому плательщик ООО «КУБАНЬ-99 ЭКСПО» должен передать получателю УФК по <...> (Межрайонная ИНФНС России <...> по <...>) 900 – 00 рублей., назначение платежа – пеня по налогу на имущества на 2012 г.;

- платежное поручение <...> от <...>, согласно которому плательщик ООО «КУБАНЬ-99 ЭКСПО» должен передать получателю УФК по <...> (Межрайонная ИНФНС России <...> по <...>) 3347 – 00 рублей, назначение платежа – налог на землю, документ исполнен <...>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Трифонова П.И. от <...> об окончании исполнительного производства <...>.

Постановлением от <...> осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, а именно осмотрены: Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер АО 9678630, а также билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер гэ 7804111- указанные купюры склеены между собой от начала до конца купюры. Склеены купюры не ровно, между указанными купюрами между собой склеено, еще три купюры, всего склеено 5 купюр достоинством 5 000 рублей. При просвете при помощи фонаря идентифицировать полностью номера купюр не представляется возможным, произвести расклеивание купюр без их повреждения также не представляется возможным.

Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БС 0884284- указанные две купюры склеены между собой в срединной части, однако это не мешает и не ограничивает обзор номеров и серии данных денежных купюр; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бэ 1347176; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер аМ 6863957; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер пЬ 0415895; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер БТ 8862492; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер ЛВ 1541549; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер ат 9966706; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕН 8359593; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ае 1869097; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕЕ 5200848; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ГТ 3932519; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бг 0470551; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕВ 9306889; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бт 7177831; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер АЗ 5512770; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БЛ 0927261; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер КИ 4503914; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер вз 9546326; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БЯ 7513275; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер гэ 7835283. В ходе осмотра указанных купюр установлено, что 3 купюры достоинством 5 000 рублей серия и номер: КМ 79692<...>2; АЗ 5512770 обнаружены не были. В ходе изучения протокола осмотра предметов от <...> установлено, что купюра достоинством 5 000 рублей с номером и серией ЕН 8359593 в ходе ОМП <...> не изымалась.

Постановлением от <...> осмотренные деньги признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки Трифоновым П.И., предоставленных из отдела МВД России по <...> в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <...>.

Материалы оперативно-розыскной деятельности состоят из следующих документов:

- сопроводительное письмо на имя руководителя СО по <...> СУ СК РФ по <...>П. о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...>, согласно которому начальник отдела МВД России по <...> полковник полиции К. постановил направить оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от <...>, согласно которому начальник отдела МВД России по <...> полковник полиции К., рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия, постановил рассекретить сведения, составляющие государственную <...>, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от <...>, согласно которому начальник отдела МВД России по <...> полковник полиции К., рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия постановил рассекретить сведения, составляющие государственную <...>, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности;

- постановление о проведении оперативного эксперимента от <...>, утвержденное начальником отдела МВД России по <...> полковником полиции К., согласно которого старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по <...>Б. постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Трифонова П.И.;

- акт по результатам проведения оперативного эксперимента от <...>, согласно которому <...> в 10 часов 10 минут из здания по адресу: <...> вышел Трифонов П.И., который пригласил Х. сесть на переднее пассажирское сидение автомобиля «АУДИ». На водительское место данного автомобиля сел Трифонов П.И., сказав Х., что нужно прокатиться. Автомобиль «АУДИ» регистрационный номер Т 217 АЕ 123 регион проследовал через выезд с территории административного здания и повернул налево в сторону <...>, продолжив движение по ули Энгельса. Визуальный и аудио контроль в режиме реального времени прекращен. <...> в 10 часов 45 минут автомобиль «АУДИ» заехал на стоянку административного здания по адресу: <...>, из автомобиля вышел Х. и подал заранее оговоренный условный сигнал означающий, что Трифонов П.И. получил от него взятку в сумме 100 000 рублей;

- акт осмотра, копирования, и вручения денежных купюр от <...>, согласно которому старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по <...>Б. в присутствии представителей общественности произвел осмотр, копирование и вручение денежные средств в сумме 100 000 рублей, купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 5 штук, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 19 штук;

- светокопия денежных купюр на 6 листах.

Постановлением от <...> осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью разговора, состоявшегося <...> между Х. и Трифоновым П.И., предоставленного из отдела МВД России по <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <...>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл с названием «100А-111,112-15.avi».

При исследовании информации, имеющейся на DVD диске с видеозаписью разговора, состоявшегося <...> между Трифоновым П.И. и Х., установлено следующее. При автозапуске данного диска при помощи компьютера, на диске имеется видеофаил с названием: «100А-111,112-15.avi». При открытии указанного видеоофайла установлено наличие видеозаписи, при просмотре установлено, что происходит разговор между Трифоновым П.И. и Х.

Эти диски были просмотрены судом в ходе исследования вещественных доказательств. На DVD диске с видеозаписью разговора, состоявшегося <...> между Х. и Трифоновым П.И.

Постановлением от <...> диск признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением эксперта <...>э от <...> (судебная фоноскопическая экспертиза), согласно которому голос и речь лица, реплики которого в установленном тексте фонограммы, записанной на диске фирмы «Verbatim», с заводским номером – 3172519-R E E 10825, в видеофайле «100A-111,112-15.avi» и обозначены как М1, принадлежат Трифонову П.И., образцы голоса и речи которого зафиксированы на диске 2 в файле «M2U00496.MPG» и на диске 3 в файле «M2U00238»;

- заключением эксперта <...>-э от <...> (судебная химическая экспертиза), согласно которому на поверхности представленных на экспертизу по материалам уголовного <...>, марлевых тампонах с смывами с правой и левой рук Трифонова П.И. обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, однородного по зеленовато-желтому цвету люминесценции и химическому составу между собой и с веществом люминесцирующего порошка, представленного в качестве образца.

На поверхности, представленных на экспертизу по материалам уголовного <...>, марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Б. обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, однородного по зеленовато-желтому цвету люминесценции и химическому составу между собой и с веществом люминесцирующего порошка, представленного в качестве образца.

На поверхности, представленных на экспертизу по материалам уголовного <...>, марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук П, обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, однородного по зеленовато-желтому цвету люминесценции и химическому составу между собой и с веществом люминесцирующего порошка, представленного в качестве образца.

На поверхности представленных на экспертизу по материалам уголовного <...>, частицах синтетического материала соскоба с панели бардачка автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак Т 217 АЕ 123 регион обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, однородного по зеленовато-желтому цвету люминесценции и химическому составу с веществом люминесцирующего порошка, представленного в качестве образца;

- протоколом обыска от <...>, согласно которому проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <...>. В ходе обыска Трифонов П.И. обнаружен в обыскиваемом жилище;

- заключением эксперта <...> от <...> (судебная медицинская экспертиза), согласно которому Трифонову П.И. причинены: ссадины шеи, верхней губы, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают его расстройства, могли образоваться от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении (<...>);

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Трифонова П.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 97-ФЗ).

Представленные стороной обвинения доказательства совершения подсудимым Трифоновым П.И. инкриминированного преступления отвечают критериям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности. Эти доказательства логично дополняют друг друга. Вина подтверждается: приведенными выше в приговоре материалами оперативно-розыскной деятельности и иными документами, вовлеченными в уголовный процесс в качестве доказательств в соответствии с требованиями закона; показаниями свидетелей, в том числе участников оперативных экспериментов: Е. и Т., подтвердивших факт и результаты проведенных в их присутствии ОРМ, заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Показаними свидетелей по факту получения взятки от Х. носят последовательный характер, возникшие противоречия не являются существенными. Эти противоречия устраняются путем сопоставления показаний свидетелей друг с другом и их согласования с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с протоколами следственных действий. Соответственно, в этой части суд считает возникшие противоречия устраненными. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным экспертизам. В проведении экспертиз по уголовному делу участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемых отраслях, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

В рамках рассмотрения дела судом был произведен следственный эксперимент, в ходе которого было установлено, что при движении транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак Т 217 АЕ 123 регион под управлением Трифонова П.И. передняя правая пассажирская дверь в открытом положении остаться не могла, в силу технических характеристик транспортного средства, в связи с чем суд не принимает показания свидетеля Т. в части указания на то, что он проник в транспортное средство, Ауди А6 государственный регистрационный знак Т 217 АЕ 123 регион, под управлением Трифонова П.И. через открытую правую переднюю пассажиркую дверь.

Показания подсудимого Трифонова П.И. данные в ходе предварительного расследования и аналогичные показания, данные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд оценивает критически и расценивает как избранный способ защиты.

Показания свидетелей защиты: Т., который указал на то, что у Х. по отношению к Трифонову П.И. имели место быть неприязненные отношения, а также на недоказанность вины Трифонова П.И., показания Ф. о том, что у Трифонова П.И. имелись законные основания для снятия запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО, а также письменные материалы, представленные стороной защиты, не опровергают доказанности вины подсудимого.

Доводы защиты о провокации взятки, а также неприязненных отношениях Х. к Трифонову П.И. в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании, к указанным выводам суд пришел с учетам оценки доказательств представленных стороной защиты, в том числе CD-диска записи разговора состоявшегося между Трифоновым П.И. и К.

Ходатайство защиты о признании недопустимыми ряда доказательств было судом разрешено в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее постановление. Доказательства, положенные судом в основу приговора по факту совершения подсудимому инкриминируемого преступления судом расценены как допустимые.

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Минобороны РФ, Следственного комитета РФ от <...>

Материалы ОРД по настоящему уголовному делу были представлены органу предварительного расследования и вовлечены в уголовный процесс в качестве доказательств в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД», устанавливающими виды ОРМ, основания и условия их осуществления; представленные результаты ОРД получены органом, уполномоченным на осуществление ОРМ; результаты ОРМ документированы в соответствии с нормами закона «Об ОРД»; имеющиеся результаты ОРД представлены также в соответствии с требования ФЗ «Об ОРД». Положения ст. 8,10,12,14 указанного закона не нарушены. ОРМ проведены на основании постановления от <...><...>с, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего ОРД, что прямо предусмотрено ст. 9 ФЗ «Об ОРД». Положения закона «О государственной <...>» не нарушены; сведения, составляющие государственную <...> в виде постановление о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от <...><...>с, рассекречено; приложенные к указанным постановлениям документы ОРМ не содержат сведений, составляющих государственную <...>, подлежащих защите в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОРД». Поскольку оперативно-служебные документы по ОРМ как в отношении Трифонова П.И. получены и вовлечены в уголовный процесс в установленном законом порядке, то последующие следственные действия, совершенные с их использованием, нет оснований считать незаконными.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Однако, с учетом ч. 1 ст. 88 УПК РФ, из которой следует, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает необходимым исключить из числа доказательств билет Банка России номиналом 5 000 рублей серия номер АО 9678630, как не относимый к делу. Также судом исключается из числа доказательств и не принимается при вынесении приговора протокол осмотра от <...>, которым осмотрены билеты банка России в количестве 19 штук достоинством 5 000 рублей и 5 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, поскольку указанные протокол признан недопустимым доказательством постановлением следователя СО по <...> СУ СК РФ по <...>О. от <...>.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Трифонова П.И. по факту получения взятки от Х. в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное снятие ареста на автомобиль (BMW 750I) регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN) WBAHI81000DH78699, принадлежащего Х., и одновременно за совершение законных действий, а именно снятия запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...>, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 97-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия и за незаконные действия.

Понятие должностного лица применительно к этому преступлению определено в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления Трифоновым П.И.), согласно которому должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абзац первый пункта 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1,2 и 3 к статье 285, примечание 2 к статье 290, примечание 1 к статье 201 УК Российской Федерации, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении субъектом преступления лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Статьей 290 УКРФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Часть 1 статьи 290 УКРФ предусматривает основной состав преступления, а ч. 3 ст. 290 УКРФ содержит квалифицированный состав преступления – получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Снятие ареста с автомобиля BMW 750I регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN) <...>, принадлежащего Х. и снятия запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...> входили в круг полномочий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Трифонова П.И., но при установленных судом обстоятельствах отсутствовали законные основания снятие ареста на автомобиль (BMW 750I) регистрационный знак С 753 ЕС 123 регион, идентификационный номер ВИН (VIN) WBAHI81000DH78699, при этом судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. в силу своих должностных обязанностей вправе был снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУСЕР 150 ПРАДО (TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO) регистрационных знак <...> регион, идентификационный номер ВИН (VIN)<...>, таким способом охватывалось умыслом виновного, направленными на совершение за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия и за незаконные действия.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется умышленной формой вины. Являясь должностным лицом, и получая взятку, судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по КК осознавал противоправность и общественную опасность своего поведения, выраженного в совершении действий в пользу взяткодателя Х. Также осознавал, что для получения взятки и достижения требуемого взяткодателю результата использует должностные полномочия и желал этого в целях получения взятки.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Судом установлено, что у правоохранительных органов до проведения оперативного эксперимента в отношении подсудимого имелись обоснованные подозрения в причастности его к преступной деятельности (заявление Х.). Оперативно-розыскные мероприятия, касающиеся Трифонова П.И., были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в котором имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о взяточничестве. В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскного мероприятия, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие у подсудимого умысла на получение взятки.

Учитывая скрытый характер взяточничества как преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что способ получения доказательств по делу путем проведения оперативного эксперимента был оправданным. Оценив доказательства в их совокупности и проверив критерии для отличия провокации преступления с целью его изобличения от разрешенного поведения, выработанных в практике Европейского Суда по правам человека, в том числе, в Постановлении по делу от <...> по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99), суд приходит к выводу об отсутствии провокации взятки в данном деле. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания за совершенное преступление, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, мотивы и цели, значимость нарушенных обязанностей виновным, фактические обстоятельства дела; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно происходящему, правильно ориентировалась в обстановке; на учете по поводу психических заболеваний не состоит, данных о наличии таковых у него не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.290 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также со штрафом определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также считает возможным изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРИФОНОВА ПЛАМЕНА ИВОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УКРФ (в редакции Федерального закона от <...> № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в доход государства с лишением права с лишением права занимать должности в службе судебных приставов УФССП России и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УКРФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, и возложить на осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль BMW 750I регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий Х., находящийся на хранении у Х., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить у последнего;

- марлевый тампон со смывом с правой ладони Трифонова П.И., марлевый тампон со смывом с левой ладони Трифонова П.И., контрольный образец марлевого тампона, полученные <...> в ходе освидетельствования Трифонова П.И.; марлевый тампон со смывом с правой ладони Б., марлевый тампон со смывом с левой ладони Б., контрольный образец марлевого тампона, полученные <...> в ходе освидетельствования Б.; марлевый тампон со смывом с правой ладони П., марлевый тампон со смывом с левой ладони П., контрольный образец марлевого тампона, полученные <...> в ходе освидетельствования П., соскоб материала бардачка автомобиля AUDI A6 регистрационный номер <...> регион, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку черного цвета, фрагмент материала черного цвета, ежедневник, ноутбук hp pavilion dv 2000, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Трифонову П.И.;

- сводное исполнительное производство <...>-СД переданное в Армавирский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>; копия приказа <...>-к от <...>; должностной регламент судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Трифонова П.И.; служебный контракт <...>; исполнительное производство <...>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...>, после вступления приговора в законную силу вернуть в Армавирский ГОСП УФССП России по <...>;

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки Трифоновым П.И., предоставленные из отдела МВД России по <...> в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <...>, DVD-R диск с видеозаписью разговора, состоявшегося <...> между Х. и Трифоновым П.И., предоставленный из отдела МВД России по <...> с результатами оперативно-розыскной деятельности хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER регистрационный номер <...> регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, находящийся на хранении у ООО «Кубань-99 Экспо», оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль AUDI A6 регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN) <...> и ключи от автомобиля AUDI A6 регистрационный номер <...> регион, находящиеся на хранении у подсудимого Трифонова П.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему;

- билет Банка России номиналом 5000 рублей серия номер АО 9678630, находящиеся на хранении в абонированной ячейке СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу, передать в собственность государства;

- билет банка России номиналом 5000 рублей серия и номер гэ 7804111, три купюры номиналом 5 000 рублей склеенные между собой, Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БС 0884284, Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бэ 1347176; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер аМ 6863957; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер пЬ 0415895; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер БТ 8862492; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер ЛВ 1541549; Билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер ат 9966706; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕН 8359593; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ае 1869097; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕЕ 5200848; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ГТ 3932519; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бг 0470551; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ЕВ 9306889; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бт 7177831; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер АЗ 5512770; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БЛ 0927261; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер КИ 4503914; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер вз 9546326; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер БЯ 7513275; Билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер гэ 7835283, находящиеся на хранении в абонированной ячейке СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу вернуть Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор 15.11.2018