Приговор № 1-467/2016 от 13.04.2017 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

уголовное дело № 1-66/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. ФИО3-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Шахвардияна С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шибких О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте, в период с 22.04.2011 по 21.05.2015, путем изготовления заведомо подложных банковских документов – платежных поручений <данные изъяты>, похитила путем обмана имущество <данные изъяты> - денежные средства на общую сумму 640225,43 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании Приказа № 09/09 от 16.11.2009 о приеме работника на работу и трудового договора с <данные изъяты> № № от 09.01.2007 главным бухгалтером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, в соответствии с которой она: осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия; возглавляет работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота: обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товаро-материальных ценностей и денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, законность и правильность оформления документов; обеспечивает расчеты по заработной плате, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда; ведет работу по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; руководит работниками бухгалтерии организации; устанавливает служебные обязанности для ей подчиненных работников, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в период с 22.04.2011 по 21.05.2015, воспользовавшись своей должностной обязанностью по начислению заработной платы сотрудникам Общества и составлению платежных банковских документов Общества, изготовила на своем рабочем компьютере с использованием компьютерной программы «Клиент-Банк» заведомо подложные банковские документы – платежные поручения о перечислении с расчетных счетов <данные изъяты> на ее личные расчетные счета денежных средств с назначениями платежей - «заработная плата» и «отпуск», указав в них размер заработной платы, превышающий установленный ей руководителем организации, осознавая при этом, что размер ее заработной платы строго предусмотрен трудовым договором № № от 09.01.2007, заключенным между <данные изъяты> и Богуславской (ФИО42 М.Е. и дополнительными соглашениями к нему, которые заверила ключами электронно-цифровой подписи генерального директора <данные изъяты>Потерпевший №1, не подозревающим о ее преступных намерениях и вверенных ей на основании устной договоренности, достигнутой между ними, для осуществления ею платежных операций с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, и отправила их посредством компьютерной программы «Клиент-Банк» в банки г. ФИО3-на-Дону для исполнения. После этого, с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, на основании изготовленных ФИО1 заведомо ложных платежных поручений:

в 2011 году

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину апреля 2011» перечислено 20000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину апреля 2011» перечислено 10780,18 рублей.

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за апрель 2011 года сумму заработной платы на 9030,18 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата отпуска 2011 г.» перечислено 14780,18 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину мая 2011г.» перечислено 17 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата отпуска 2011» перечислено 23780,18 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину мая 2011 г.» перечислено 7 095 рублей.

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за май 2011 года сумму заработной платы на 41 940 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июня 2011» перечислено 21 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину июня 2011» перечислено 7 095 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за июнь 2011 года сумму заработной платы на 6 345 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июля 2011» перечислено 27 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину июля 2011» перечислено 12 785 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за июль 2011 года сумму заработной платы на 18 035 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину августа 2011» перечислено 12 785 рублей,

Перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в августе 2011 года на 8 965 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину сентября 2011» перечислено 31 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину сентября 2011» перечислено 15 145 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за сентябрь 2011 года сумму заработной платы на 24 395 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину октября 2011» перечислено 19 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину октября 2011» перечислено 3 750 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за октябрь 2011 года сумму заработной платы на 1 000 рублей,

а всего, в 2011 году, ФИО1 перечислена заработная плата, сверх причитающейся ей к выплате по трудовому договору, в сумме 91780,18 рублей,

в 2012 году:

с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, на основании изготовленных ФИО1 заведомо ложных платежных поручений:

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину февраля 2012» перечислено 13 000 рублей;

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину февраля 2012» перечислено 12 845 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за февраль 2012 года сумму заработной платы на 4095 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину августа 2012» перечислено 21 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину августа 2012» перечислено 29 750 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «отпуск 28дней 2012» перечислено на сумму 23809,52 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за август 2012 года сумму заработной платы на 52809, 52 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину сентября 2012» перечислено 7 500 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину сентября 2012» перечислено 25 000 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за сентябрь 2012 года сумму заработной платы на 11 785, 48 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину октября 2012» перечислено 21 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину октября 2012» перечислено 30 750 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за октябрь 2012 года сумму заработной платы на 30000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1-ю половину ноября, отпуск 28 дней» перечислено 50904,76 рублей,

Перечисленная сумма превысила причитающуюся к выплате за ноябрь 2012 года сумму заработной платы на 29154, 76 рублей,

а всего, в 2012 году, ФИО1 перечислена заработная плата, сверх причитающейся ей к выплате по трудовому договору, в сумме 127844,76 рублей,

в 2013 году:

с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, на основании изготовленных ФИО1 заведомо ложных платежных поручений:

-По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину мая 2013» перечислено 26 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину мая 2013» перечислено 5 100 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за май 2013 года сумму заработной платы на 5000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июня 2013» перечислено 26 000 рублей,

Перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в июне 2013 года на 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июля 2013» перечислено 11 200 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину июля 2013» перечислено 10 000 рублей,

Перечисленные суммы меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в июле 2013 года на 4 900 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину августа 2013» перечислено 26 000 рублей,

Перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в августе 2013 года на 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину сентября 2013» перечислено 15 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «отпуск 28 дней 2013» перечислено 25387,32 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за сентябрь 2013 года сумму заработной платы на 12086,14 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину октября 2013» перечислено 25 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину октября 2013» перечислено 25 000 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за октябрь 2013 года сумму заработной платы на 28439, 39 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину ноября 2013» перечислено 25 000 рублей,

Перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в ноябре 2013 года на 1 100 рублей,

за декабрь 2013 года причитающаяся к выплате ФИО1 сумма заработной платы составляла 26100 рублей, выплата фактически не производилась,

а всего, в 2013 году, ФИО1 перечислена заработная плата, сверх причитающейся ей к выплате по трудовому договору, в сумме 13225,53 рублей,

в 2014 году:

с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, на основании изготовленных ФИО1 заведомо ложных платежных поручений:

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину января 2014» перечислено 12 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину января 2014» перечислено 874,47 рублей,

Перечисленные суммы меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в январе 2014 года на 13225,53 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину апреля 2014» перечислено 26 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину апреля 2014» перечислено 15 100 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за апрель 2014 года сумму заработной платы на 15000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину мая 2014» перечислено 25 000 рублей,

Перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в мае 2014 года на 1 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июня 2014» перечислено 25 000 рублей,

перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в июне 2014 года на 1 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину июля 2014» перечислено 25 000 рублей,

перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в июле 2014 года на 1 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину августа 2014» перечислено 25 000 рублей,

перечисленная сумма меньше суммы заработной платы, подлежащей к выплате в августе 2014 года на 1 100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину сентября 2014» перечислено 25 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину сентября 2014» перечислено 6 500 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за сентябрь 2014 года сумму заработной платы на 5400 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину октября 2014» перечислено 25 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину октября 2014» перечислено 18 500 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за октябрь 2014 года сумму заработной платы на 17400 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину ноября 2014» перечислено 26 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «28дней отпуска за 2014» перечислено 28 688,92 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину ноября, отпуск 28дней 2014» перечислено 37941,91 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину ноября, отпуск 28дней 2014» перечислено 16941,91 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за ноябрь 2014 года сумму заработной платы на 58510,82 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину декабря 2014» перечислено 30581,96 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину декабря 2014» перечислено 42581,96 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за декабрь 2014 года сумму заработной платы на 69759,88 рублей,

а всего, в 2014 году, ФИО1 перечислена заработная плата, сверх причитающейся ей к выплате по трудовому договору, в сумме 148445,17 рублей,

в 2015 году;

с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, и с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, на основании изготовленных ФИО1 заведомо ложных платежных поручений:

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину января 2015» перечислено 25 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину января 2015» перечислено 6 500 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину января 2015» перечислено 35 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину февраля, 2 половину января 2015» перечислено 36 742 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «отпуск 28дней 2015» перечислено 41 369 рублей.

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за январь 2015 года сумму заработной платы на 118511 рублей.

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 1 половину февраля 2015» перечислено 25 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину февраля 2015» перечислено 7 700 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «зарплата за 2 половину февраля 2015» перечислено 32 500 рублей.

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за февраль 2015 года сумму заработной платы на 39100 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «по реестру № от 25.03.15» перечислено 27 000 рублей,

Перечисленная сумма превысила причитающуюся к выплате за март 2015 года сумму заработной платы на 900 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «по реестру № от 24.04.15» перечислено 62 000 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «по реестру № от 30.04.15» перечислено 27 000 рублей,

Перечисленные суммы превысили причитающуюся к выплате за апрель 2015 года сумму заработной платы на 55349,71 рублей,

- По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «по реестру № от 21.05.15» перечислено 83759,27 рублей, что превысило сумму подлежащую к выплате в качестве заработной платы за май 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск на 45069,08 рублей,

всего, в 2015 году, ФИО1 перечислена заработная плата, сверх причитающейся ей к выплате по трудовому договору, в сумме 258929,79 рублей,

а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, и с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ФИО1 перечислила на свои расчетные счета № и №, открытые в <данные изъяты>, на основании изготовленных ею заведомо ложных платежных поручений, денежные средства <данные изъяты>, превышающие размер ее заработной платы на 640225,43 рублей. С целью сокрытия своих преступных действий и введения в заблуждение руководителя Общества, воспользовавшись своей должностной обязанностью по ведению учета и начислению заработной платы сотрудников Общества, ФИО1 внесла в данные бухгалтерского учета <данные изъяты> по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» по сотруднику ФИО1 заведомо ложные сведения о начислении ей заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Таким образом, ФИО1, путем обмана, используя свое служебное положение, в период с 22.04.2011 по 21.05.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, похитила денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 640225,43 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ путем изготовления заведомо подложного банковского документа – платежного поручения <данные изъяты>, похитила путем обмана имущество <данные изъяты> - денежные средства в сумме 165 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании Приказа № от 16.11.2009 о приеме работника на работу и трудового договора с <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, в соответствии с которыми она осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия; возглавляет работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота: обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товаро-материальных ценностей и денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, законность и правильность оформления документов; обеспечивает расчеты по заработной плате, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда; ведет работу по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; руководит работниками бухгалтерии организации; устанавливает служебные обязанности для ей подчиненных работников, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своей должностной обязанностью по составлению платежных банковских документов Общества, изготовила на своем рабочем компьютере с использованием компьютерной программы «Клиент-Банк» заведомо подложный банковский документ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 165000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, где она также оказывала услуги по бухгалтерскому учету на безвозмездной основе, где генеральным директором <данные изъяты>Потерпевший №2, не подозревающим о ее преступной деятельности, на основании устного договора, достигнутого между ФИО2 и Потерпевший №2, ей был вверен ключ его электронно-цифровой подписи, для осуществления операций по расчетному счету организации. С целью придания правомерного вида своим преступным действиям и введения в заблуждение руководителя <данные изъяты>, указала в изготовленном ею заведомо ложном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначение платежа» - «оплата за проведение переоценки и подтверждения рыночной стоимости имущества согласно сч. 65 от ДД.ММ.ГГГГ.», при этом осознавая, что между указанными организациями нет коммерческих взаимоотношений, которое заверила ключом электронно-цифровой подписи генерального директора <данные изъяты>Потерпевший №1, не подозревающим о ее преступных намерениях, и вверенного ей на основании устной договоренности, достигнутой между ними, для осуществления ею платежных операций с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, и отправила его посредством компьютерной программы «Клиент-Банк» в <данные изъяты> для исполнения. После этого, с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в Филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании изготовленного ФИО1 заведомо ложного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства <данные изъяты> - 165 000 рублей. Таким образом, ФИО1, путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, похитила имущество <данные изъяты> - денежные средства в сумме 165 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению: 90000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей с указанием платежей «выдача процентной ссуды по договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1», с указанного расчетного счета <данные изъяты> на принадлежащий ей расчетный счет № открытый в <данные изъяты>, а оставшимися 75000 рублей распорядиться не смогла, поскольку расчетный счет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован руководителем <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой органами предварительного расследования также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении хищения имущества <данные изъяты> путем обмана на общую сумму 160000,00 руб. прекращено в части за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отдельным постановлением Ленинского районного суда г. ФИО3 н/Д от 10.04.2017 г.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера. В её должностные обязанности входило руководство бухгалтерией. 21.05.2015 из данной организации она уволилась по собственному желанию в связи с возникшим конфликтом с финансовым директором – ФИО9 №7, при этом ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором Потерпевший №1 и подсудимой было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым между ними нет никаких долговых обязательств либо претензий.

В данной организации было две формы оплаты заработной платы: официальная и не учтенная.

Было два структурных подразделения, а также два обособленных подразделения, в которых бухгалтерией занималась также подсудимая.

Осуществляя свою трудовую функцию в <данные изъяты>, ФИО1 занималась начислением официальной заработной платы сотрудникам согласно установленному штатному расписанию, в её отсутствие это делала ФИО9 №1

Официальная заработная плата проходила через соответствующий банк и приходно-расходные ордера.

Размер не учтенной заработной платы определялся Потерпевший №1 либо в устном порядке, либо в электронной или смс-переписке. Соответствующая указанная сумма выдавалась на руки сотрудникам Ростовского филиала, а также подсудимой, которая клала её на свою карту, а затем перечисляла, в частности, сотрудникам Краснодарского филиала.

Лично подсудимой неофициальная заработная плата определялась в устном порядке Потерпевший №1 Когда не хватало наличных денег, он давал свое устное согласие на перевод денег с расчетного счета организации. Размер её не официальной заработной платы зависил от указания Потерпевший №1, но всегда был в районе 80000,00 рублей, так как помимо <данные изъяты> она также вела бухгалтерию еще в <данные изъяты>, фактически принадлежащей Потерпевший №1, в восьми компаниях ФИО9 №7, где подсудимая не была официально трудоустроена.

За весь период работы в <данные изъяты> подсудимая действительно ходила несколько раз в отпуск, но она его брала на новогодние и майские праздники, а также 5 дней взяла на свою свадьбу.

Деньги в размере 165000,00 руб. с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> подсудимая перечислила по устному распоряжению ФИО9 №7, при этом подсудимая не проверяла её распоряжения в силу занимаемой ФИО9 №7 должности.

Электронный ключ подписи Банка Москвы и Сбербанка России, необходимый для осуществления финансовых операций, находился как у подсудимой, так и у ФИО9 №1 Несмотря на это, Потерпевший №1 ежедневно контролировал деятельность подсудимой, имея доступ к выпискам с расчетных счетов и программе 1С (бухгалтерия). При этом платежные поручения ею отправлялись в банк только после согласования с Потерпевший №1, который никогда не высказывал к ней претензий по поводу ведения ею бухгалтерии.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения её оговаривают, боятся сказать правду, что имело место быть начисление «серой» зарплаты, так как находятся в трудовой и финансовой зависимости от Потерпевший №1

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина полностью подтверждается: по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> на сумму 640225,43 рублей показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО9 №7, ФИО9 №11, ФИО7, ФИО9 №1, ФИО9 №6, ФИО9 №10, ФИО9 №3, ФИО9 №8, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №2; по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> на сумму 165 000 рублей - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО9 №7, ФИО7, ФИО9 №11, ФИО9 №6, ФИО9 №1, ФИО9 №2, а также следующими материалами уголовного дела:

Том № 1:

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере 7000,00 руб. (л.д. 45);

- свидетельством о заключении ФИО8 брака ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии – ФИО4 (л.д. 47);

- заявлением генерального директора <данные изъяты>Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с перечислением на расчетный счет ФИО1 денежных средств, не являющихся заработной платой или премией в период работы её главным бухгалтером, а также перечислением без согласия директора на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 165000,00 руб. за не имевшей место быть переоценки подтверждения рыночной стоимости имущества (л.д. 5-6);

- копией платежных поручений по банковскому счету <данные изъяты> о выплате заработной платы ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-164);

- копией банковских выписок с приложением реестров денежных средств по результатам зачислений по выплате заработной платы ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты>№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167);

- копией банковских выписок с приложением реестров денежных средств по результатам зачислений по выплате заработной платы ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-206);

Том №:

- копией банковских выписок по выплате заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-24);

- копией банковской выписки по банковскому счету <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33);

- данными бухгалтерского учета (Анализ счета) по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, отчет по проводкам ДТ 70 КТ 50 за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

- данными бухгалтерского учета по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в виде Карточки счета 70 по сотруднику <данные изъяты> ФИО1, за период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36-64);

- данными бухгалтерского учета по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в виде Карточки счета 70 по сотруднику <данные изъяты> ФИО1, за период с января 2009 года по май 2015 года включительно (л.д. 65);

- копией Штатного расписание <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67);

- копией Штатного расписание <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-69);

- копией Штатного расписания <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

- копией Штатного расписания <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74);

- копией Лицевого счета ( форма Т 54-а) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83);

- выборкой и подсчетом выплат заработной платы ФИО1 с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88);

- копией Данных бухгалтерского учета <данные изъяты> по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по проводкам ДТ 60 КТ 51 за январь-май 2015 года по контрагенту <данные изъяты> (л.д. 89-94);

- ответами руководителя <данные изъяты> на запросы аудитора, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98);

- положением об оплате труда работников <данные изъяты>, утвержденным генеральным директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103);

- копиейДоговора № на обслуживание клиентов в системе «Интернет Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> с приложениями сертификатов открытых ключей подписи в системе Интернет Банк-Клиент <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 104-113);

- копией Сертификата ключа шифрования № № на ключ ЭЦП, выданный генеральному директору <данные изъяты>Потерпевший №1 ОАО «Сбербанк России» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115);

- копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ О порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников организации <данные изъяты> (л.д. 116-120);

- копией банковских выписок по выплате заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-136);

- копией Справки о доходах физического лица за 2007 год ( форма 2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 с сведениями об отправке (л.д. 137-138);

- копией Справки о доходах физического лица за 2008 год ( форма 2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 с сведениями об отправке (л.д. 139—140);

- копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении отпускных сумм ФИО8 (л.д. 141);

- свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица (л.д. 148);

Том № 5:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимала должность главного бухгалтера <данные изъяты> (ИНН №). Выплата заработной платы сотрудникам <данные изъяты> (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилась в основном перечислением на банковские счета сотрудников <данные изъяты>, в том числе выплата заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 производилась исключительно перечислением на её банковские счета с расчетных счетов <данные изъяты>. Все платежные поручения банку, в том числе на перечисление заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, подписывались с использованием ЭЦП, оформленной на генерального директора <данные изъяты>Потерпевший №1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до замужества ФИО49), согласно данных Справок о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ), начислена заработная плата в сумме 2262663,95 руб. Причитается к выплате за минусом налога на доходы физических лиц в сумме 1969660,95 руб. Экспертом установлен факт излишнего начисления отпускных за 46 календарных дней в сумме 51803,54 руб., сумма к выплате за минусом НДФЛ 45069,08 руб. Сумма фактически выплаченной заработной платы и отпускных сумм ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2564817,30 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1 (до замужества ФИО50) перечислены денежные средства с назначением платежа «заработная плата» и «отпуск», превышающие причитающиеся к выплате суммы заработной платы и отпускных, указанные в Справках о доходах физического лица, на 595156,35 руб.. С учетом установленного экспертом факта излишнего начисления отпускных сумм к выплате за 46 кал. дней в размере 45069,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1 (до замужества ФИО51) перечислены денежные средства с назначением платежа «заработная плата» и «отпуск», превышающие причитающиеся к выплате суммы заработной платы и отпускных, указанные в Справках о доходах физического лица, за минусом излишне начисленных отпускных на 640225,43 руб. = (2564817,30 руб.- 1924591,87 руб.).

Согласно данным Справок о доходах физических лиц ( форма 2-НДФЛ) ФИО8 за 2007 г., 2008 г., 2009 г.2010 г., 2011 г., ФИО1 за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся отпуск. Предоставление отпуска производилось в 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. Разница между суммами, причитающимися к выплате ( за минусом НДФЛ по ставке 13%), и фактически выплаченными ФИО1 в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45069,08 руб. за 46 календарных дней (л.д. 38-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого являются документы, предоставленные генеральным директором <данные изъяты> специалисту-аудитору для проведения аудиторской проверки (л.д. 144-148);

Том № 9:

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, и с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, перечислены денежные средства на расчетные счета главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 № и №, открытые в <данные изъяты>, с назначением платежа «заработная плата» и «отпуск», превышающие причитающиеся ей к выплате суммы заработной платы в соответствии с трудовым договором, отпускные суммы и материальную помощь, на 640225,43 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> в сумме 165 000 руб. по платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>№ в Филиале №<данные изъяты> с основанием платежа: «оплата за проведение переоценки и подтверждения рыночной стоимости имущества согласно сч. 65 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается».

После поступления денежных средств от <данные изъяты> на расчетный - счет <данные изъяты> произведены перечисления с расчетного пета <данные изъяты> на банковский счет ФИО1 № в <данные изъяты> в размере 90 000 руб., а именно: платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей с указанием платежей «выдача процентной ссуды по договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1».

Сумма денежных средств, начисленных ФИО1 в качестве отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168731,36 руб., выплаченных в качестве отпускных за минусом НДФЛ по ставке 13 % - 146796,28 руб. = (168731,36 руб. *87%).

Сумма денежных средств, начисленных ФИО1 в качестве компенсации за неиспользованный отпуск составляет 82 941,94 руб., выплаченных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за минусом НДФЛ по ставке 13%- 72 159,49 руб. = (82 941,94 руб.*87%) (л.д. 33-58);

Так, потерпевший Потерпевший №1 с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (том 5, л.д.135-140, том 8, л.д. 21-23, том 9, л.д. 62-64), пояснил суду, что <данные изъяты> было учреждено им в 2006 году и располагалось по адресу: <адрес> В этом же здании находится организация <данные изъяты>, с руководителем которой - Потерпевший №2 - они знакомы с 2000 года, однако коммерческих взаимоотношений между их организациями нет. Основным видом деятельности организации является оптовая продажа лакокрасочных и химическим материалов. В его должностные обязанности входило общее руководство Организацией, всем ее рабочим процессом. Его заместителем была его супруга – ФИО9 №7 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера состояла ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8). При их первом собеседовании он сразу сообщил ей размер ее будущей заработной платы - 7000 рублей, о режиме работы, сказал, что премий и надбавок в его организации нет. Она была удовлетворена условиями и согласилась работать. В последствии зарплата поднималась, и с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц, при этом ни каких надбавок и премий ФИО1 не выплачивалось. В должностные обязанности ФИО1 входило общее руководство отделом бухгалтерии, ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, начисление заработной платы сотрудникам <данные изъяты>. Также она обладала полномочиями по регулированию порядка оформления бухгалтерских и первичных документов, платежных обязательств и расчетов с контрагентами. В распоряжении ФИО1 находились ключи электронной цифровой подписи (далее по тексту: ЭЦП), с помощью которых она имела доступ ко всем финансовым операциям по расчетным счетам <данные изъяты>: в <данные изъяты> - расчетный счет № и в <данные изъяты> - расчетный счет №. По его указаниям она подготавливала платежные поручения по системе «Клиент-Банк» и отправляла их банку, заверив его ЭЦП, с помощью ключа (флэшки), который вводится путем генерации ключа (флэшки) в системный блок, установленный на рабочем месте Богуславской. На его рабочем компьютере также была установлена программа «Клиент-Банк», но ею он не пользовался, поскольку изготовление платежных поручений являлось полномочиями главного бухгалтера. Данные ключи его ЭЦП к расчетным счетам он передал ФИО1, поскольку полностью ей доверял. Кроме прочих обязанностей она осуществляла также начисление и перечисление заработной платы в бухгалтерском учете, вела карточку счета № «Заработная плата» в электронном виде. Заработная плата сотрудникам <данные изъяты> перечислялась на банковские карты Сбербанка России. Размер заработной платы был всегда фиксированным, закрепленным приказом на каждого сотрудника. Премирование отсутствовало. Кроме Ростовского офиса у Организации был открыт Краснодарский офис, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно с начала 2015 года их с ФИО1 отношения ухудшились, так как подсудимая не воспринимала его супругу ФИО9 №7, как руководителя, в результате чего она написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. На должность главного бухгалтера была принята ФИО9 №9, которая приняла бухгалтерский учет, и в ходе его восстановления выявила некоторые противоречия в учетах. Так было установлено, что начисления по своей заработной плате ФИО4 указывала в счете 70 «Заработная плата» в соответствии с приказом – 30000 рублей, однако на свою карту со счета <данные изъяты> перечисляла гораздо большие суммы и это началось с конца 2014 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ присвоила 11113,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16941,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30581,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 42581,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 36742 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 41369 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 32500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13973,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 83759,27 руб., а всего в размере 371 563,31 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены лично ФИО1 на ее расчетный счет №. Эти суммы не являлись ее заработной платой, премией. В ходе аудиторской проверки правильности начисления заработной платы ФИО1, инициированной организацией, которая продолжалась все лето 2015 года, было выявлено также, что ФИО4 перед своим увольнением незаконно начислила и перечислила с расчетного счета <данные изъяты>, воспользовавшись ключами его электронно-цифровой подписи, 83759,27 рублей, в качестве компенсации за не отгулянные отпуска, тогда как отпуска подсудимой предоставлялись ежегодно.

Когда он сам самостоятельно проверил движение по расчетному счету организации, то выявил также, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> было произведено перечисление 165000 рублей на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый в филиале № Банка ВТБ 24, с назначением платежа «проведение переоценки подтверждения рыночной стоимости имущества» Однако какие-либо договорные отношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствовали. В тот же день, примерно в сентябре 2015 года, он созвонился с директором <данные изъяты>Потерпевший №2 и поинтересовался у него, известно ли ему об указанном перечислении на его счет денег, на что он ответил, что слышит об этом впервые. Через некоторое время Потерпевший №2 ему перезвонил и рассказал, что при ознакомлении с выпиской он увидел, что ФИО1 без его ведома в период с февраля по сентябрь 2015 года несколько раз перечислила со счета <данные изъяты> на свою банковскую карту различные суммы денежных средств без его ведома.

После выявления факта хищения Потерпевший №1 с Потерпевший №2 созвонились с ФИО1, и попросил ее объяснить произошедшее, вернуть деньги, незаконно перечисленные ею с расчетных счетов организаций, на что та отказалась что-либо им возвращать, в связи с чем, они обратились с заявлениями в полицию. В начале 2016 года Потерпевший №1 решил продать Организацию, включая ее Краснодарский офис, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы не передавать Организацию с долгами, он подготовил договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступив от лица <данные изъяты> себе как физическому лицу – Потерпевший №1 право денежного требования к ФИО1, возникшее в результате хищения ею денежных средств <данные изъяты>. Договоренности между ним и ФИО1 о перечислении денег с расчетного счета <данные изъяты> на ее расчетный счет, свыше установленной ей заработной платы, никогда не было.

После ознакомления с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, было установлено, что ФИО1 у <данные изъяты> было похищено 640225,43 рублей в качестве, якобы зарплаты и отпускных, и 165000 рублей было похищено ею при перечислении указанной суммы денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, на счет <данные изъяты>. Общая сумма причиненного организации <данные изъяты> ущерба составляет 805225, 43 рублей.

При этом Потерпевший №1 пояснил, что он действительно иногда выделял из собственных средств некоторые суммы денежных средств на поддержание сотрудников Краснодарского офиса организации, однако никогда не платил своим сотрудникам не учтенную заработную плату.

Потерпевший Потерпевший №2с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (том 5, л.д.122-126), пояснил суду, что<данные изъяты> было учреждено им в июле 2014 г. и располагается по адресу: <адрес> В этом же здании находится организация <данные изъяты>, с руководителем Потерпевший №1 он знаком по роду деятельности. Потерпевший №2 является директором и единственным учредителем компании <данные изъяты>. Основным видом деятельности <данные изъяты> является осуществление услуг в сфере оценки недвижимости, машин и оборудования. <данные изъяты> существует всего один год и имеет маленький оборот денежных средств, в связи с чем, для ведения бухгалтерского учета организации, им по устному соглашению, на безвозмездной основе, в счет будущей помощи подсудимой при открытии ею ИП, была достигнута договоренность об оказании услуг с главным бухгалтером компании <данные изъяты>, ФИО1. Для её удобства, он сделал электронный ключ доступа к расчетному счету <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> на свое имя, которым в последствии, владела только ФИО1, вплоть до начала сентября 2015 г. С июля 2014 года ФИО1 одновременно оказывала услуги <данные изъяты> и работала официально главным бухгалтером в компании <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила заместитель директора <данные изъяты>ФИО9 №7 и поинтересовалась, какие услуги <данные изъяты> оказала <данные изъяты>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> было перечислено 165000 рублей. Он пояснил, что в первый раз об этом слышит, в связи с чем, срочно обратился в филиал банка <данные изъяты> в котором у него открыт счет. Взаимоотношений между их организациями никогда не было. После этого он решил проверить деятельность ФИО1 Он запросил справку о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> с августа 2014 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета компании <данные изъяты> были перечислены на счет <данные изъяты> 165000 рублей за якобы выполненные компанией работы по переоценке имущества. Однако ни каких работ по переоценке имущества <данные изъяты> для <данные изъяты> не выполняло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без его ведома перечислила со счета <данные изъяты> на свою банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве основания платежа указала: «согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без его ведома перечислила со счета <данные изъяты> на свою банковскую карту денежные средства в сумме 70000 рублей, в качестве основания платежа указала: «согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». Однако ни какого договора займа <данные изъяты> с ФИО1 не заключало.

Получив выписку по счету, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он заблокировал доступ к счету <данные изъяты>, затем созвонился с ФИО1 и попросил ее объяснить произошедшее, вернуть деньги, незаконно снятые ею с расчетного счету <данные изъяты> Однако ФИО1 сообщила, что деньги возвращать не собирается. После этого разговора Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предложили подсудимой встретиться. Так как их встреча результатов не дала, они обратились с заявлением в полицию.

Аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 дала свидетель ФИО9 №7 с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (том 7, л.д. 102-105), которая также пояснила суду, что в 2011 году она заняла должность заместителя директора <данные изъяты>. Её заработная плата в организации составляла 35000 рублей, а также генеральным директором <данные изъяты> ежемесячно выплачивались ей премии. Сотрудникам организации всегда выплачивалась фиксированная заработная плата в соответствии с приказом. Премии, как правило, не выплачивались, либо выплачивались в крайне редких случаях. При этом зарплаты в конверте Потерпевший №1 никогда никому не выплачивал.

Примерно с начала 2015 года у нее с ФИО1 отношения ухудшились, так как подсудимая не воспринимала её как руководителя, постоянно спорила с ней по рабочим вопросам, в результате чего ФИО9 №7 предложила подсудимой подыскать себе другую работу.

Аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 №7 дал свидетель ФИО9 №11 с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (том 8, л.д. 16-17), который также пояснил суду, что он работает в должности юриста <данные изъяты> с апреля 2015 г. по совместительству. В его должностные обязанности входит: правовой анализ договоров, подписываемых <данные изъяты>, предоставление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах и судебных заседаниях.

После увольнения подсудимой он по заданию Потерпевший №1 получил в банке расширенную выписку по расчетному счету <данные изъяты>№, открытому в <данные изъяты>. В ходе изучения выписки бухгалтерией <данные изъяты> было установлено, что за время своей работы ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 371 563,31 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 11 113,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16 941,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 581,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42 581,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 36742 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 41 369 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 32 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13 973,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 83759,27 рублей, переведя их с расчетного счета <данные изъяты> на свой расчетный счет (банковскую карту), открытый в <данные изъяты>№, с наименованием платежей – «забортная плата», «отпускные». Данные суммы денежных средств не являлись заработной платой или премией, и ни по каким заявлениям ФИО1 на свой расчетный счет переводить их не разрешалось. Ключ электронно-цифровой подписи руководителя <данные изъяты>Потерпевший №1 всегда находился у ФИО1 для удобства, поскольку она постоянно, по согласованию с Потерпевший №1, подготавливала платежные поручения от имени организации.

Он никогда не получал, работая в <данные изъяты>, не официальную заработную плату. Премий и других поощрений также не получал. Никогда не видел и не слышал о том, что кто-либо из сотрудников организации получает не учтенную заработную плату, за исключением поддержания в работоспособном состоянии Краснодарского офиса <данные изъяты>, когда Потерпевший №1 из собственных средств пересылал им денежные средства для питания, организации корпоративов и денежных средств на проезд.

ФИО9 ФИО9 №9 с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (том 8, л.д.13-15), пояснила суду, что в <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ФИО1 она увидела первый раз в день ее первого рабочего дня. У них состоялось не очень приятное знакомство, поскольку ФИО1 отказалась передавать ей учеты организации на бумаге, пояснив, что все есть в электронной базе «1С:бухгалтерия», но в этот день база не стала открываться. На следующий день она самостоятельно стала изучать все бухгалтерские учеты <данные изъяты>, сверяя остатки денежных средств на счетах организации (Банк Москвы и Сбербанк) по выписке о движении денежных средств по расчетным счетам организации с бухгалтерским учетом «1С:бухгалетрия». Ею было выявлено, что размер начисленных денежных средств по кредиту счета № «Заработная плата» по сотруднику ФИО1 не совпадала с суммами денежных средств, перечисленных на расчетный счет Богуславской (банковскую карту). Об этом она сообщила Потерпевший №1 и ФИО9 №7 Когда ФИО9 №9 получила выписку по расчетным счетам организации и стала разносить суммы перечисленных денежных средств по контрагентам, в бухгалтерском учете «1С:Бухгалтерия» в списке контрагентов она не нашла <данные изъяты>, хотя по выписке о движении денежных средств по расчетному счету значилось перечисление от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> 165000 рублей. Об этом она также сообщила ФИО9 №7, которая пояснила, что отношений с <данные изъяты> данная организация никогда не имела. После того, как были выявлены указанные факты, было решено руководством провести аудиторскую проверку, которая выявила хищения денежных средств со стороны подсудимой.

ФИО9 ФИО9 №1 с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.170-173, том 7, л.д. 194-196), пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит оформление бухгалтерских и первичных документов, платежных обязательств и расчетов с контрагентами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера <данные изъяты> работала ФИО34 (ФИО16) М.Е., в должностные обязанности которой входило общее руководство отделом бухгалтерии, ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, начисление заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, также подсудимая обладала полномочиями по регулированию порядка оформления бухгалтерских и первичных документов, платежных обязательств и расчетов с контрагентами. В распоряжении ФИО1 находились ЭЦП, с помощью которых та имела доступ ко всем финансовым операциям по расчетным счетам <данные изъяты>: в <данные изъяты> расчетный счет №, и в <данные изъяты>, расчетный счет №. Даже когда ФИО1 уходила в отпуск, ЭЦП оставалась при ней, и, в случае необходимости, для осуществления платежей ФИО1 либо приезжала для этого на работу, либо осуществляла данные платежи посредством удаленного доступа. В мае 2015 г. между ФИО1 и генеральным директором <данные изъяты>Потерпевший №1 возникли какие-то недопонимания, в связи с чем, ФИО1 по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ была уволена. При увольнении ФИО1 получила расчетные деньги, каких либо претензий в адрес <данные изъяты> не высказывала. Примерно в начале сентября 2015 г. представителем <данные изъяты> была получена расширенная выписка по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> по которой было установлено, что за время работы ФИО1, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>.

Начислением заработной платы занималась лично ФИО1.

Вся заработная плата в полном объеме свидетелю перечислялась только на банковскую карту, никаких выплат в конверте ей не предоставлялось, как и другим сотрудникам. За период работы в <данные изъяты> она не разу не получала премию, как и другие сотрудники.

Насколько свидетель помнит, подсудимая ежегодно была в отпусках, оформлением которых, а также начислением отпускных занималась ФИО1

Начислением заработной платы сотрудникам Краснодарского офиса организации также занималась ФИО34.

Взаимоотношений у <данные изъяты> с <данные изъяты> не было.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 №1 дала свидетель ФИО9 №6 с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (том 7, л.д. 98-100), которая также пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера <данные изъяты>. Её рабочее место находилось в одном кабинете с подсудимой.

Перечислением заработной платы занималась именно ФИО1

Вся заработная плата в полном объеме свидетелю перечислялась только на банковскую карту. Зарплата «в конверте» ей никогда не выплачивалась. Она никогда не слышала, чтобы такая зарплата выплачивалась кому-либо из сотрудников <данные изъяты>. За период работы в должности бухгалтера она не получала премию. Насколько ей известно, ее не получала и ФИО1

Документов по взаимоотношениям <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО9 №6 никогда в Организации не видела.

Сам директор составлением платежных документов никогда не занимался. Их составляла ФИО34, после устного согласования с ФИО35. С.Е.

ФИО9 ФИО9 №10 пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности коммерческого директора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: продажа самоклеящихся материалов и иной продукции компании. Его заработная плата составляла 35000 рублей. Премий, надбавок, других выплат руководитель организации ему не производил. Не официальную заработную плату он никогда не получал. О том, что в организации кто-то получал деньги, сверх официально установленного размера, ему ничего не известно. ФИО1 работала главным бухгалтером <данные изъяты>.

ФИО9 ФИО9 №3 пояснил суду, что он работал в должности директора <данные изъяты> В офисе работали сотрудники: ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 №12, ФИО32 Заработная плата их составляла от 10 до 20 тысяч рублей в месяц, премий не было. Деятельность филиала была убыточной, так как клиентов было мало. Генеральный директор Потерпевший №1 периодически выделял из собственных сбережений на поддержание рабочего состава некоторые суммы на питание сотрудников и рабочие нужды. Однако организацию все равно пришлось продать, поскольку ее деятельность перестала окупаться.

ФИО9 ФИО9 №8 суду пояснил, что в <данные изъяты> он работал в должности директора с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ. Организация занималась продажей краски и клея. В штате организации было 3 человека, одним их которых был бухгалтер, затем бухгалтерский учет вел он лично. ФИО1 знакома ему по предыдущему месту работы в <данные изъяты>, там он работал с 2009 года по 2013 в должности менеджера. С ней у них всегда были нормальные, деловые отношения. Учредителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО33Потерпевший №1 ему знаком по предыдущему месту работы в <данные изъяты>. Отношения с ним у них нормальные, рабочие. ФИО1 не оказывала услуги бухгалтерского учета для <данные изъяты> Об уголовном дел в отношении ФИО1 ему ничего не известно. С Потерпевший №1 либо ФИО9 №7 они давно не общаются, поскольку их не связывают деловые отношения.

ФИО9 ФИО9 №4 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера-технолога в организации своего отца – Потерпевший №1 В его должностные обязанности входило продажа товара, привлечение клиентов. Его заработная плата составляла 20000 рублей. Премий, надбавок, других выплат руководитель организации ему не производил. Также в организации отца работал и его родной брат – ФИО9 №5 О том, что в организации кто-то получал деньги сверх официально установленной, - ему ничего не известно. ФИО1 ему знакома, так как она работала главным бухгалтером <данные изъяты>. С ней у него всегда были нормальные рабочие отношения. Об уголовном деле ему известно только со слов родителей, когда они обсуждали это между собой, что ФИО1 обманывала их и в течении своей работы незаконно перечисляла на свой расчетный счет со счета организации некоторые суммы денежных средств.

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля ФИО9 №4 дал свидетель ФИО9 №5

ФИО9 ФИО9 №2 с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2. л.д.199-203), пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере аудита. В соответствии со специальным аудиторским заданием ею проведена работа по исследованию финансово-хозяйственных документов <данные изъяты> с целью ответа на поставленные вопросы сотрудниками отд. № БЭП ОТ ОП№ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Основания для начисления отпускных сумм ФИО1 (Приказы на отпуск, табели учета рабочего времени) ей предоставлены не были в виду их отсутствия, в связи с чем, для проверки обоснованности начисления отпускных сумм и сумм компенсации за неиспользованный отпуск ФИО9 №2 были исследованы данные бухгалтерского учета по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в виде Карточки счета 70 по сотруднику <данные изъяты> ФИО1 за период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно; лицевой счет ( форма Т 54-а) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки 2-НДФЛ ФИО8 за 2007 год и 2008 год; банковские выписки по расчетному счету <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ; банковские выписки по расчетному счета <данные изъяты>№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО8 на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ею проведено исследование документов на предмет использования ФИО1 права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. Установлено, что в 2010-2011 годах ФИО1 умышленно искажались данные бухгалтерского учета о выплаченных ей суммах заработной платы. С учетом суммы переплаты денежных средств, учтенных в бухгалтерском учете по счету 70 (расчеты с персоналом по оплате труда) по ФИО1 по состоянию на 31.05.2015г. в размере 393531, 17 рублей, общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет 549023,90 рублей (103756,73 руб. + 51 736 руб. + 393531, 17 руб.).

Свидетелем сделан вывод, что главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО1 в период времени с 01.05.2012г. по 31.05.2015г. необоснованно перечислила на свои личные банковские счета денежные средства в сумме 549023,90 рублей.

Ею также было проведено аудиторское исследование финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствовали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически оказывались услуги в виде помощи в ведении бухгалтерского учета <данные изъяты>.

В указанный период производились расчеты между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства от <данные изъяты> с расчетного счета № в <данные изъяты> по платежному поручению № в сумме 165000 руб. с назначением платежа: «оплата на проведение переоценки и подтверждения рыночной стоимости имущества согл. сч 65 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.». В бухгалтерском учете <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете 62.02 «Расчеты с покупателями по авансам полученным» учтена кредиторская задолженность перед <данные изъяты> в сумме 165000 руб.

Таким образом, анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

С доводами подсудимой в той части, что она не совершала вышеуказанные преступления, все перечисления осуществляла с указания потерпевшего Потерпевший №1, что было её платой за оказываемые бухгалтерские услуги, суд согласиться не может и считает их надуманными с целью попытки избежать уголовной ответственности за содеянное, где предусмотрены, в том числе, длительные сроки лишения свободы, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. Показания ФИО1 расцениваются судом, во-первых, как реализация ею своего права на защиту, во-вторых, как намерение подсудимой ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Доводы стороны защиты об отсутствии каких-либо доказательств вины подсудимой ФИО1 и непричастности ее к совершению вышеуказанных преступлений являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств и расцениваются судом, как направленные на преуменьшение своей роли в содеянном с тем, чтобы избежать уголовной ответственности.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, потерпевшего Потерпевший №2 в части эпизода хищений имущества <данные изъяты>, данные как на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, как и в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 причастна к совершению вышеуказанных преступлений.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой либо имели основания оговаривать подсудимую; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного суд признает не состоятельным довод подсудимой о том, что потерпевший Потерпевший №1 её специально оговаривает в совершении инкриминируемых ей преступлений из-за возникшего у неё конфликта с финансовым директором – женой потерпевшего Потерпевший №1, а свидетели обвинения вынуждены суду говорить не правду, так как они находятся в финансовой зависимости от их работодателя.

Довод подсудимой и стороны защиты о том, что в самом начале работы ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 сообщил ей, что часть заработной платы он будет ей платить официально, а часть будет давать в конверте, т.е. серую зарплату, подлежит отклонению.

Так, как правило, основная цель неофициальной заработной платы заключается в том, что она нигде не фиксируется – «скрывается» от учета государственных органов, поэтому суд считает, что версия подсудимой ФИО1 не логична, поскольку указывая на то, что ФИО1 выполняла указание Потерпевший №1 о перечислении излишних сумм с расчетного счета <данные изъяты> себе на карты в качестве «серой» зарплаты, с назначением платежа в платежных поручениях - «заработная плата», противоречит логике и функции её сокрытия.

Кроме того, перечисленные суммы подсудимой на свой расчетный счет, которые превышали причитающуюся к выплате сумму её заработной платы, носили не регулярный характер, сами суммы каждый раз были новыми, без округлений до большего числа, с копейками, что свидетельствует о том, что подсудимая умышленно, таким образом, пыталась скрыть незаконные перечисления денежных средств под видом своей заработной платы, придавая им замаскированный вид законных начислении, которые бы не бросались в глаза, что также противоречит версии подсудимой о том, что у неё была фиксированная не официальная заработная плата.

Довод подсудимой в той части, что при её увольнении они специально с потерпевшим – директором <данные изъяты>Потерпевший №1 - подписали соответствующее дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 54), в соответствии с которым стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий, не является основанием для освобождения её от уголовной ответственности, поскольку действующее УПК РФ не содержит такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

При этом суд не может принять во внимание представленную стороной защиты переписку, представленную в т. 5 на л.д. 1-185, в т. 11 на л.д. 79-123, в обоснование невиновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, он действительно вел деловую переписку с ФИО1 по электронной почте по заработной плате сотрудников их организации в рамках установленных их окладов согласно штатного расписания, в том числе, давал указания подсудимой о перечислении определенных сумм по поддержанию сотрудников Краснодарского филиала из личных сбережений, что было его личной инициативой и коммерческим ходом по поддержанию на рынке убыточного Краснодарского офиса организации.

Кроме того, электронная переписка, приобщенная в т. 11 на л.д. 79-123, не представлена в надлежаще-заверенном виде; является, в большей части, пересылаемыми файлами, где подлежит редактированию как структура письма, так и его текст; относится к лицам, не фигурирующим в фабуле обвинения; более того, не свидетельствует о том, что ФИО1 на законных основаниях имела право перевести на свой счет денежные суммы в размере 640225,43 руб., 165000,00 руб.

Наличие в материалах дела информации о том, что в <данные изъяты> после увольнения подсудимой требовался главный бухгалтер, которому предлагали заработную плату не менее 50000,00 руб. (т. 8 л.д. 57), не свидетельствует о фактической заработной плате подсудимой на момент инкриминируемых ей деяний.

Довод защиты в той части, что обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта в виду не определенности правого статуса потерпевшего <данные изъяты>, суд также не может принять во внимание, что нашло свое отражение в соответствующем постановлении Ленинского районного суда г. ФИО3 н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 128-128) в рамках рассмотрения ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО17 - о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. ФИО3-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что, в случае соединения уголовного дела, по которому лицо изначально признано потерпевшим, с другим уголовным делом, с последующим присвоением делу нового номера (номера "другого дела"), то в такой ситуации нового постановления о признании лица потерпевшим закон выносить не требует. Лицо остается потерпевшим по новому уголовному делу до тех пор, пока вынесенное ранее постановление о признании его потерпевшим не будет отменено.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>Потерпевший №1, который одновременно являлся и учредителем данной организации, подал соответствующее заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с перечислением на расчетный счет ФИО1 денежных средств, не являющихся заработной платой или премией в период работы её главным бухгалтером, а также перечислением без согласия директора на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 165000,00 руб. за не существующую переоценку подтверждения рыночной стоимости имущества. При этом сумма ущерба им была указана на основании заключения аудитора по специальному аудиторскому заданию «Исследование финансово-хозяйственных документов <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-6, 69-92). Указанная организация потерпевшим была признана ДД.ММ.ГГГГ в рамках хищения денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549023,90 руб. на законных основаниях (т. 2 л.д. 165), в связи с чем, нового постановления о признании лица потерпевшим при возбуждении нового уголовного дела с аналогичным потерпевшим закон выносить не требовал. В данном случае, с учетом проведенных по делу судебных бухгалтерских экспертиз, корректировалась лишь сумма причинённого ущерба <данные изъяты>.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО9 №12, находящегося в приятельских отношениях с подсудимой, который пояснил суду, что в <данные изъяты> действительно была неофициальная зарплата, которую раздавал лично Потерпевший №1 Также он был свидетелем того, как Потерпевший №1 заходил в бухгалтерию, выдавал зарплату бухгалтерам, при этом ФИО1 пояснял, что ей как всегда, на карту. ФИО9 №12 сам неоднократно ездил в Краснодарский филиал, видел, как бухгалтер перечисляла «серую» зарплату сначала себе на карту, затем – на карты сотрудников, чтобы скрыть первоначального отправителя денежных средств. Также он слышал, что у подсудимой нефиксированная заработная плата, она вела не только <данные изъяты>, но и другие организации, в отпуск она не ходила.

Данные показания суд расценивает как дружескую помощь ФИО1 в попытке избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, указанные показания находятся в противоречии как с исследованными в суде материалами уголовного дела, так и с показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей обвинения, а потому не могут быть признаны судом достоверными.

Иных убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к совершению преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, стороной же защиты суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду хищения ФИО1 денежных средств <данные изъяты> на сумму 640225, 43 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду хищения ФИО1 денежных средств <данные изъяты> на сумму 165 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: <данные изъяты> что в совокупности, на основании ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, продолжить растить и воспитывать самой её десятимесячного ребенка, выполнить свои кредитные обязательства без негативных последствий для её финансового положения, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, и не отразиться на условиях жизни её малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 82 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> в лице его генерального директора Потерпевший №1, который также является цессионарием права требования с ФИО1 суммы похищенных ею у <данные изъяты> денежных средств размере 549023,90 руб. на основании заключения аудитора ФИО9 №2 (т. 5 л.д. 146-149), о взыскании с ФИО1 805225,43 руб. подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела (т. 8 л.д. 24-25, т. 9 л.д. 65-66).

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1, на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО3 н/Д от 21.09.2016, а именно: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, подлежит сохранению до полного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 по данному уголовному делу в результате совершения преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, пре­дусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> на сумму 640225,43 рублей по ст. 159 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> на сумму 165 000 рублей по ст. 159 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без последнего и уведомлять об его изменении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в лице <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 805225,43 рублей.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1, на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО3 н/Д от 21.09.2016, а именно: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, - сохранить до полного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 по данному уголовному делу в результате совершения преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 07.09.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 5, л.д. 5).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 28.09.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 5, л.д. 112).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 12.08.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 5, л.д. 191).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 07.09.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 6, л.д. 182-183).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от 28.09.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 7, л.д. 149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий: Федорова С.В.