Гражданский кодекс часть 1

Оганисяна Артура Степановича , родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., ..., с образованием ..., ..., официально нетрудоустроенного, судимого : 1) 28 февраля 2008 года Миасским городским судом по ч.2 ст.330 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 23 июня 2008 года ; 2) 22 января 2010 года Миасским городским судом по п.п. «А, В» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание с 09 декабря 2008 года, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, зарегистрированного в том же городе на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.163, ч.1 ст.175 УК РФ,

Егорова Егора Сергеевича , родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ..., работающего ... в ЗАО «...» города Миасса, судимого 23 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса по ст.119, ст.119, ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же мирового судьи от 27 ноября 2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДАТА года Оганисян А.С., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области, с целью вымогательства чужого имущества и используя надуманный предлог – получения оплаты за якобы оказание последнему помощи по истребованию долга, но в действительности не оказывая такой помощи, высказал потерпевшему незаконное требование передачи ему денег в сумме 30 000 рублей, угрожая в противном случае применить к нему насилие, а именно расправиться с ним физически - вывезти в лес, избить, переломать, придушить, закопать, при этом Оганисян А.С. неоднократно угрожающе замахивался кулаками на ФИО4, демонстрируя готовность нанести ему удары, т.е. применить насилие. Последний, в силу сложившейся ситуации, агрессивного поведения Оганисяна А.С., высказанные угрозы применения насилия воспринял реально и опасался их осуществления, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования Оганисяна А.С.

Продолжая реализацию своего умысла и обнаружив у ФИО4 банковские кредитные карты, по которым последний в случае их активации мог бы получить в банке денежный кредит, Оганисян А.С. потребовал у потерпевшего на следующее утро активировать эти кредитные карты, получить при помощи них кредит в банке на сумму 30 000 рублей, которые передать ему. Опасаясь осуществления ранее высказанных угроз применения насилия, ФИО4 согласился.

После этого Оганисян А.С., потребовав у потерпевшего ожидать своего возвращения в квартире до утра, ушел.

Продолжая реализацию своего умысла, около 03 часов ДАТА года Оганисян А.С. вернулся в квартиру ФИО4, где до 08-09 часов этого же дня вновь незаконно потребовал у последнего передачи денег, а именно вновь потребовал у ФИО4 активировать кредитные карты и получить при их помощи в банке денежный кредит, передав ему полученные деньги, угрожая в противном случае применить насилие, а именно задушить его, вывезти в лес, избить. Потерпевший, в силу сложившейся ситуации, агрессивного поведения Оганисяна А.С., высказанные угрозы применения насилия воспринял реально и опасался их осуществления, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования Оганисяна А.С.

В утреннее время ДАТА года, продолжая реализацию своего умысла, Оганисян А.С. потребовал у потерпевшего ехать с ним в квартиру, где тот зарегистрирован, чтобы с установленного там телефона позвонить в банк и активировать вышеуказанные кредитные карты. При этом Оганисян А.С. вновь высказал ФИО4 угрозу применения насилия, заявив, чтобы тот вспомнил ранее высказанные обещания применения насилия. Опасаясь осуществления данных угроз, ФИО4 подчинился и был доставлен Оганисяном А.С. на автомобиле Егорова Е.С. «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9 в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области. Там потерпевший в присутствии Оганисяна А.С. попытался активировать кредитные карты, чтобы исполнить незаконные требования последнего, позвонил в банк, но в активации кредитных карт ему было отказано.

После этого Оганисян А.С., продолжая реализацию своего умысла, потребовал у ФИО4 проехать в представительство ЗАО «...» и там активировать кредитные карты, чему ФИО4 подчинился. При этом в пути следования Оганисян А.С. продолжал принуждать ФИО4 к передаче денег и вновь высказал ему угрозы применения насилия, а именно пообещал избить его, если тот не отдаст деньги ; данные угрозы потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления.

Доставив на автомобиле Егорова Е.С. ФИО4 к представительству ЗАО «...», расположенному в доме НОМЕР на ... в городе Миассе Челябинской области, Оганисян А.С. вновь потребовал у него взять в банке кредит по кредитным картам. При этом Оганисян А.С., контролируя действия потерпевшего, оказывая своим присутствием на него подавляющее воздействие, прошел вместе с ФИО4 в указанное представительство банка, где последний попытался активировать свои кредитные карты для получения кредита, однако банком ему в этом было отказано.

Находясь после этого в утреннее время у дома НОМЕР на ... в городе Миассе Челябинской области, Оганисян А.С. в ответ на просьбу ФИО4 отсрочить передачу денег, вновь высказал ему угрозу применения насилия, пообещав избить его, если он в этот же день не приобретет какое-нибудь имущество в кредит и не отдаст ему. После чего, Оганисян А.С., находясь в салоне автомобиля Егорова Е.С., припаркованного у дома НОМЕР на ... в городе Миассе Челябинской области, потребовал у ФИО4 приобрести в магазине в кредит товар на сумму 30 000 рублей и отдать ему, вновь высказав потерпевшему угрозу применения насилия, пообещав в противном случае избить его. В силу сложившейся ситуации, агрессивного поведения Оганисяна А.С., потерпевший высказанные угрозы применения насилия воспринял реально и опасался их осуществления, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования Оганисяна А.С.

Продолжая реализацию своего умысла, в утреннее время ДАТА года Оганисян А.С. на автомобиле Егорова Е.С. под управлением ФИО9 доставил ФИО4 на привокзальную площадь города Миасса Челябинской области, где, контролируя действия потерпевшего, прошел с ним в отдел торгового комплекса «...» и потребовал приобрести в кредит какой-нибудь телевизор стоимостью не менее 20 000 рублей, отдать ему. Опасаясь осуществления ранее высказанных угроз, ФИО4 согласился с требованиями Оганисяна А.С., но не смог получить кредит, т.к. в его выдаче ему было отказано.

После этого, находясь в районе привокзальной площади в городе Миассе Челябинской области, Оганисян А.С. вновь потребовал у потерпевшего любым способом отыскать и передать ему в этот же день 30 000 рублей, в том числе и приобрести товар в кредит.

В дневное время ДАТА года Оганисян А.С. на автомобиле Егорова Е.С. под управлением ФИО9 доставил ФИО4 в магазин «...», расположенный в доме НОМЕР на ... в городе Миассе Челябинской области, где потребовал приобрести в кредит ноутбук и сумку к нему, и отдать ему. Опасаясь осуществления ранее высказанных угроз, потерпевший согласился с требованиями Оганисяна А.С., заключил с ЗАО «...» кредитный договор на приобретение товаров, и, внеся в кассу магазина первоначальный платеж в сумме 3 684 рублей, приобрел на выданный ему ЗАО «...» через этот магазин кредит указанный Оганисяном А.С. ноутбук «Асер» и сумку к нему общей стоимостью 36 833 рубля, которые в дневное время ДАТА года у дома НОМЕР на ... в городе Миассе Челябинской области отдал Оганисяну А.С., которым тот распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Оганисян А.С. причинил ФИО4 ущерб на сумму 36 833 рубля.

В ночь на ДАТА года во время совершения Оганисяном А.С. вымогательства имущества у ФИО4 Егоров Е.С., действуя с корыстной целью и находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области, забрал принадлежащие ФИО4 домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, шапку меховую стоимостью 500 рублей и сувенирную саблю стоимостью 1 500 рублей, с которыми, действуя очевидно для потерпевшего, осознавая это обстоятельства и игнорируя его требования вернуть похищенное, скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество ФИО4, Егоров Е.С. причинил ему ущерб на сумму 9 000 рублей.

Заранее не обещая Егорову Е.С. сбыть похищенный им у ФИО4 домашний кинотеатр «Самсунг», достоверно зная, что это имущество добыто Егоровым Е.С. преступным путем, Оганисян А.С. в ночь на ДАТА года, находясь в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области, сбыл своему знакомому ФИО10 указанный домашний кинотеатр, продав за 1 500 рублей.

Подсудимый Оганисян А.С., заявив о частичном признании вины, показал, что в ночь на ДАТА года он вместе с Егоровым Е.С. и ФИО11 пришел к ФИО4 поговорить, т.к. тот не выполнял свои обязательства по отношению к ФИО11. Указывая потерпевшему на неправильность его поведения, он (Оганисян) угрожал избиением, а потом стал требовать у ФИО4 в счет компенсации за причиненные неудобства 30 000 рублей, против чего последний не возражал. Для этого он (Оганисян) сначала хотел активировать найденные у потерпевшего две банковские карты, но банк отказал дважды, даже после того, как они утром ездили звонить с домашнего телефона ФИО4. После этого потерпевший пытался взять кредит непосредственно в самом банке «...», купить для него (Оганисяна) в кредит телевизор в ТК «...», но и там в предоставлении кредита было отказано. Тогда ФИО4 приобрел в «...» в кредит ноутбук с сумкой, которые отдал ему (Оганисяну) ; аппарат Егоров кому-то продал, отдав ему (Оганисяну) деньги и получив их часть за предоставленный автомобиль. Егоров и нужен был только для этого, за время поездок он неоднократно возражал против попыток получить от потерпевшего деньги. Когда они в первый раз приехали к ФИО4, то Егоров зачем-то забрал у потерпевшего домашний кинотеатр, саблю, хотя последний и возражал против этого. Впоследствии он (Оганисян) оставил аппаратуру ФИО4 у ФИО10 в залог за 1 500 рублей.

Подсудимый Егоров Е.С., заявив о частичном признании вины, показал, что в ночь на ДАТА года он возил ФИО11 и Оганисяна А.С. по городу и они попросили довести их до ФИО4 Там Оганисян вел себя агрессивно, требовал у потерпевшего за что-то деньги, предъявляя какую-то расписку, а он (Егоров), чтобы поторопить ФИО4 с передачей денег Оганисяну, забрал его домашний кинотеатр, шапку и саблю, намереваясь вернуть в будущем. Однако Оганисян отдал аппаратуру потерпевшего своему знакомому в залог под 1 500 рублей, на что они купили спиртное и вернулись к ФИО4, а шапку он (Егоров) выбросил. Утром по указанию Оганисяна они втроем ездили в другую квартиру потерпевшего, пытались активировать с установленного там телефона банковские карты, а также ездили в банк, чтобы ФИО4 получил в кредит деньги и отдал их Оганисяну, но банк отказывал потерпевшему, из-за чего Оганисян высказывал ему различные угрозы применения насилия. После этого ФИО4 по указанию Оганисяна пытался приобрести для него в кредит телевизор, но в предоставлении кредита снова было отказано. Только в магазине «...» потерпевший смог приобрести в кредит ноутбук с сумкой, которые отдал Оганисяну. Он (Егоров) помог Оганисяну продать компьютер, чтобы тот рассчитался с ним за предоставленный транспорт. Сам он (Егоров) ФИО4 никаких угроз не высказывал, денег не требовал, заступался за потерпевшего, только один раз предложив ему отдать Оганисяну 5 000 рублей, чтобы тот отстал.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1л.д.77-80, 81-84, 85-87, 88-90, 95-96, 98-102), о том, что в ночь на ДАТА года к нему пришли ФИО11, Оганисян А.С. и Егоров Е.С. и требовали впустить, первый обещал в случае отказа выбить стекла в окнах. Испугавшись угроз, он впустил пришедших, Оганисян стал требовать передать им 30 000 рублей, ссылаясь на то, что они занимались разрешением его проблем, хотя ничего в свою пользу он (потерпевший) ни Оганисяну, ни Егорову, ни ФИО11 не поручал делать. При этом Оганисян угрожал его вывезти в лес, избить, переломать, придушить, закопать, неоднократно угрожающе замахивался кулаками. В это время Егоров, действуя по собственной инициативе, отсоединил и вынес его домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, а также меховую шапку стоимостью 500 рублей, сувенирную саблю стоимостью 1 500 рублей. После этого Оганисян обнаружил в квартире кредитные карты банков «...», «...» и велел ждать их прихода до утра, чтобы потом активировать и получить в кредит 30 000 рублей, которые отдать ему. Около 03 часов ФИО16, Егоров и Оганисян вернулись и последний вновь стал требовать деньги, активировать найденные банковские карты, а полученные в кредит деньги отдать им, угрожая в противном случае задушить его, вывезти в лес, избить. Опасаясь реализации угроз, он (ФИО4) согласился выполнить требования Оганисяна. Т.к. карты можно было активировать с телефона, находящегося по месту его (потерпевшего) регистрации, то утром Оганисян потребовал ехать в квартиру, где он (ФИО4) зарегистрирован, при этом Оганисян стал опять высказывать угрозы, предлагая вспомнить ранее высказанные обещания применения насилия. Туда - в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по ... - они прибыли на автомобиле Егорова и он (потерпевший) попытался активировать кредитные карты, позвонив в банк, но в этом ему было отказано. После этого Оганисян А.С. велел ехать в представительство банка «...», чтобы там активировать кредитные карты и взять в кредит 30 000 рублей, а по дороге продолжал угрожать, обещая избить в случае невыполнения требований. В банке, куда он зашел в сопровождении Оганисяна и Егорова, также отказали в выдаче кредита. На предложение отсрочить передачу денег, которое он (потерпевший) высказал рядом с банком, Оганисян вновь стал угрожать избиением. а потом, уже в салоне автомобиля Егорова, припаркованного у банка, Оганисян потребовал у него (ФИО4) приобрести в магазине в кредит какой-нибудь товар на сумму 30 000 рублей и отдать ему, вновь в противном случае пообещав избить его и велев ехать в ТК «...» - «...», расположенный на привокзальной площади, чтобы он (ФИО4) купил там телевизор и отдал ему. При этом Оганисян не согласился с предложением Егорова, заступавшегося за него (потерпевшего), взять сначала небольшую сумму денег. Однако в торговом комплексе, куда он (потерпевший) ходил в сопровождении Оганисяна, отказали продать в кредит телевизор стоимостью 20 000 рублей, выбранный последним. После этого Оганисян велел ехать в магазин «...», где выбрал ноутбук «Асер» и сумку, потребовав приобрести их в кредит, стоимость их составила 36 833 рубля. Он (потерпевший) заключил с ЗАО «...» кредитный договор на приобретение ноутбука и сумки, внес первоначальный платеж в сумме 3 684 рублей, которые взял взаймы у матери. Ноутбук и сумку Оганисян и Егоров стали продавать, его не задерживали и он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1л.д.109) о том, что с ДАТА ФИО18. должен ему 30 000 рублей, о чем написал расписку, которую он (свидетель) отдал ФИО4, чтобы тот при встрече поторопил должника с возвратом долга.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1л.д.110-114) о том, что около полуночи одного из дней первой половины ДАТА он возил Оганисяна А.С., ФИО11 и Егорова Е.С. на машине последнего, они заходили к кому-то домой, Егоров вынес оттуда домашний кинотеатр и еще какие-то вещи. После этого Оганисян велел ехать на машгородок и там кому-то отнес аппаратуру, после чего он (Оганисян) покупал в магазине спиртное. После этого подсудимые и Скобин вернулись ночевать туда же, откуда забрали вещи, а он (свидетель) уехал. На следующее утро Оганисян вновь вызвал его и он в течении первой половины дня возил подсудимых и какого-то парня по городу : в какую-то квартиру, в банк, ТК «...», магазин «...». В пути Оганисян кричал на незнакомца, высказывал различные угрозы, в том числе, избить, злился из-за того, что им не дают кредиты, требовал, чтобы тот искал деньги на первоначальный взнос на ноутбук ; Егоров в разговор не вступал, никаких угроз не высказывал. Компьютер и сумку к нему мужчина купил в «...», куда ходил в сопровождении подсудимых

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1л.д.115-116) о том, что ночью одного из дней в начале ДАТА года к нему домой (район ...) пришел Оганисян А.С. и продал ему домашний кинотеатр «Самсунг» за 1 500 рублей. После этого он (свидетель) еще раз видел Оганисяна, тот говорил, что аппарат ему отдал кто-то из знакомых.

Показаниями свидетеля ФИО13, работающего ..., на предварительном следствии (т.1л.д.119-120) о том, что ДАТА года в отдел милиции были доставлены ФИО11, Оганисян А.С. и Егоров Е.С., последний жаловался, что первые вымогали у него имущество. В беседе Егоров рассказал, что накануне они были у ФИО4, забрали у него, в числе прочего, аппаратуру, приобрели в кредит на его (потерпевшего) документы ноутбук. Эти же обстоятельства не оспаривали Оганисян и ФИО4, последний подал заявление о привлечении подсудимых к ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДАТА года он за 18 000 рублей купил у Егорова Е.С. ноутбук «Асер».

Показаниями подсудимого Оганисяна А.С. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.152-154) о том, что, требуя у ФИО4 деньги, он высказывал ему угрозы.

Показаниями подсудимого Егорова Е.С. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.190-193) о том, что, забирая себе вещи ФИО4 – домашний кинотеатр, шапку и саблю, он знал, что последний никаких долгов ни перед ФИО11, ни перед Оганисяном не имеет ; возвращать имущество потерпевшему он не собирался. Домашний кинотеатр Оганисян в ту же ночь кому-то отнес, а, вернувшись, сообщил, что продал его за 1 500 рублей, на которые они потом приобрели бензин и спиртные напитки.

Виновность подсудимых также нашла подтверждение и в заявлении ФИО4 о привлечении подсудимых к ответственности за причиненный ущерб (т.1л.д.50) ; рапортах следователя об обнаружении признаков составов преступлений в действиях Егорова и Оганисяна (т.1л.д.51-52) ; копии расписки со сведениями о долге Астифеева перед ФИО12 (т.1л.д.97) ; протоколе личного обыска ФИО11 со сведениями об обнаружении у него сотового телефона «Самсунг» с сим-картами и денег в сумме 16 000 рублей (т.1л.д.58-59) ; протоколах выемки со сведениями об изъятии в бухгалтерии по месту содержания под стражей ФИО11 находившихся при нем сотового телефона и сим-карт, об изъятии у ФИО9 сувенирной сабли, об изъятии у ФИО10 домашнего кинотеатра (т.1л.д.61-62, 67, 71-72), изъятые предметы осмотрены следователем (т.1л.д.63, 68, 73), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.64, 69, 74) ; копиях гарантийных документов на домашний кинотеатр (т.1л.д.103-105) ; копиях заявления, графика платежа со сведениями о получении ДАТА года в ЗАО «...» ФИО4 кредита на 36 833 рубля с уплатой первоначального взноса на сумму 3 684 рубля (т.1л.д.106-107) ; копии гарантийного талона на ноутбук «Асер» и сумку к нему, приобретенные ДАТА года ФИО15 (т.1л.д.108) ; протоколе явки с повинной Оганисяна со сведениями о том, что, угрожая физической расправой, он вынуждал ФИО4 приобрести ему ноутбук (т.1л.д.141) ; чистосердечном признании Егорова со сведениями о том, что он забрал у потерпевшего его шапку, саблю, ДВД-проигрыватель (т.1л.д.178).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Егорова Е.С. и Оганисяна А.С. в совершении преступлений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО13, а также в исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает.

Показания Оганисяна в судебном заседании о том, что, требуя у ФИО4 деньги, он не высказывал ему никаких угроз, домашний кинотеатр он не продавал, оставив на время ФИО10, а также показания Егорова в судебном заседании о том, что имущество у потерпевшего он забирал на время, намереваясь вернуть в будущем и оставив лишь в залог ФИО10, суд отвергает, расценивает их как способ защиты, т.к. они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Так, ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании указывал, что требования передачи имущества Оганисян сопровождал различными угрозами применения насилия ; эти же обстоятельства подтвердили и подсудимый Егоров, и свидетель ФИО9. Имущество потерпевшего Егоров забирал по личной инициативе, не намереваясь возвращать его в будущем, т.к., что следует из его же показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, саблю он (Егоров) оставил в автомашине ФИО9, шапкой распорядился по своему усмотрению – выбросил, посчитав мех плохо выделанным, а домашний кинотеатр он отдал Оганисяну для продажи ФИО10 ; аппарат Оганисян ФИО10 не оставлял на время, а продал, вырученные деньги были им потрачены на личные нужды – приобретение бензина, выпивки.

Ссылки подсудимых на то, что их показания на предварительном следствии, противоречащие их же показаниям в судебном заседании, следователь исказил, записав не то, что ему было сообщено, суд отвергает, расценивая как способ защиты, т.к. допросы Егорова и Оганисяна проводились в присутствии защитников, протоколы ими были прочитаны, подписаны, каких-либо замечаний и дополнений ни от допрашиваемых, ни от адвокатов не поступило.

Неточность показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (т.1л.д.77-80) о том, что Егоров обещал вернуть домашний кинотеатр после выполнения им (потерпевшим) требований Оганисяна и ФИО11, не поддержанная им при последующих допросах и в судебном заседании, вызванная эмоциональным расстройством вследствие недавно совершенного в отношении его преступления, не влияет с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств на выводы суда о необходимости доверять всем другим показаниям ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить из обвинения Оганисяна указание на то, что, стремясь войти в ночь на ДАТА года в квартиру потерпевшего, он угрожал ему повреждением его имущества, а также просит исключить указание на то, что, совершив в отношении ФИО4 вымогательство, Оганисян причинил ему ущерб на сумму 51 735 рублей 78 копеек, находя установленным, что потерпевшему ущерб был причинен на сумму 36 833 рубля.

Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и исключает из обвинения Оганисяна А.С. указание на то, что, стремясь войти в ночь на ДАТА года в квартиру ФИО4, он угрожал ему повреждением имущества, а также исключает из обвинения Оганисяна указание на то, что вымогательством он причинил потерпевшему ущерб на сумму 51 735 рублей 78 копеек, устанавливая, что данным преступлением ФИО4 был причинен на сумму 36 833 рубля.

Государственный обвинитель ввиду недоказанности предварительного сговора в действиях Оганисяна также просит исключить из его обвинения указание на то, что, совершая в отношении ФИО4 вымогательство, он действовал совместно и согласованно с Егоровым, заранее договорившись о совершении указанного преступления, и переквалифицировать действия Оганисяна с п. «А» ч.2 ст.163 УК РФ по ч.1 ст.163 УК РФ.

Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и исключает из обвинения Оганисяна А.С. указание на то, что, совершая вымогательство, он действовал по предварительному сговору, совместно и согласованно с Егоровым. Действия Оганисяна А.С. в этой части подлежат переквалификации с п. «А» ч.2 ст.163 УК РФ и должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции 2003 года) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Действия же Оганисяна А.С. по реализации имущества ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия Егорова Е.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Диспозиция ч.1 ст.163 УК РФ не содержит указания на степень тяжести насилия, которым угрожают при вымогательстве – опасность (или неопасность) для жизни или здоровья. В связи с этим суд исключает из обвинения Оганисяна указание на степень тяжести насилия, применением которого он угрожал ФИО4 в случае невыполнения его требований.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, а также то, что Егоровым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, Оганисяном – умышленное оконченное преступление средней тяжести, умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оганисяна А.С., является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Е.С., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганисяна, являются : частичное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений, занятость трудом, хотя и без официального трудоустройства, ..., ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова, являются : признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, явка с повинной, изложенная как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений, возмещение причиненного ущерба, компенсация морального вреда, занятость трудом, ... и на иждивении нетрудоспособной бабушки, ходатайство потерпевшего, органа предварительного расследования и трудового коллектива о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимые не состоят на учете у нарколога, положительно охарактеризованы по месту жительства, а Егоров также и по месту работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что Егоров совершил преступление в период испытательного срока наказания, назначенного ему условно, суд считает, что исправление Оганисяна и Егорова возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание Оганисяна А.С. обстоятельств суд не назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду совершения Егоровым умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от ДАТА года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Егорову Е.С. условное осуждение и назначает наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Подсудимым Егоровым Е.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1л.д.212), по которому он обязался активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещению причиненного ущерба.

Суд считает, что фактически Егорвым указанное соглашение выполнено, наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Оганисяна Артура Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции 2003 года) и ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание : по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа ; по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исчисляя три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить Оганисяну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Оганисяну А.С. приговором Миасского городского суда от ДАТА года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить Оганисяну Артуру Степановичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Признать Егорова Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Егорову Е.С. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от ДАТА года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере одного года лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от ДАТА года, и окончательно к отбыванию в колонии-поселении назначить Егорову Егору Сергеевичу два года лишения свободы.

Осужденному Егорову Е.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Меру пресечения Оганисяну А.С. изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА года, при этом зачесть наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года включительно.

Меру пресечения Егорову Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав Егорова Е.С. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Егоровым Е.С. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования Егорова Е.С. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, домашний кинотеатр, саблю, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 (т.1л.д.64, 69, 74), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий