Гражданский кодекс часть 1

БАШАРИНА А.А., родившегося гражданина РФ, русского, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: (зарегистрированного по адресу: ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 4, 201 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башарин А.А. путем присвоения совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 сентября по , он, являясь одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Новые технологии», расположенного по , на основании генеральной доверенности от , выданной генеральным директором ООО Б.Г.С., и приказа от о назначении Башарина А.А. на должность исполнительного директора в ООО фактически исполнял полномочия главного бухгалтера предприятия, то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации.

между ООО в лице исполнительного директора Башарина А.А. и ОАО в лице и.о. генерального директора П.Л.Д. был заключен договор поставки , согласно которому ООО должно было поставить в адрес ОАО (транзисторный частотный преобразователь) на сумму 2500000 рублей.

ОАО по договору поставки перечислило в качестве предоплаты на расчетный счет ООО денежные средства в сумме 1077574 рубля 54 копейки по платежному поручению от .

по платежному поручению от ОАО » по договору поставки и по дополнительному соглашению от к указанному договору были перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей на расчетный счет ООО в Магнитогорское отделение АК СБ РФ, расположенное по п.

Башарин А.А., являясь исполнительным директором ООО имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, с целью хищения части перечисленных денежных средств, не ставя в известность учредителей предприятия, составил мнимый договор займа от на сумму 530000 рублей между ООО » и физическим лицом Башариным А.А., после чего по платежному поручению от , по его устному распоряжению и выданной им доверенности от , сотрудник ООО Ш.И.В., не имеющая умысла на хищение денежных средств, получила в Магнитогорском отделении АК СБ РФ, расположенном по п, и передала Башарину два простых векселя СБ РФ серии ВН номиналом 130000 рублей и серии ВН номиналом 400000 рублей. Данные векселя Башарин не оприходовал на предприятии, а присвоил, тем самым похитив у ООО два простых векселя общей стоимостью 530000 рублей.

Башарин А.А., в продолжение своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, с целью хищения очередной части вышеуказанной суммы денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО от ОАО по платежному поручению от , по его устному распоряжению и выданной им доверенности от , сотрудник ООО » Ш.И.В., не имеющая умысла на хищение денежных средств, в Магнитогорском отделении АК СБ РФ, расположенном по п, получила простой вексель СБ РФ серии ВН номиналом 60000 рублей и передала его Башарину А.А., который данный вексель не оприходовал на предприятии, а присвоил, тем самым похитив у ООО » простой вексель стоимостью 60000 рублей.

Таким образом, Башарин А.А. путем присвоения похитил простые векселя, которые в силу служебного положения находились у него в правомерном ведении, в результате чего причинил ООО ущерб в крупном размере на общую сумму 590000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Башарин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что в 2002 году он и Б.Г.С. было сделано несколько изобретений по энергосберегающим технологиям, которые позволяли эффективно экономить электроэнергию. Это могло принести огромный экономический эффект в масштабах всей страны. Изобретение было ими запатентовано в 2003 году. Патент на полезный модуль «УЗУ». Для того чтобы получить патенты они изготовили действующие образцы изобретений, на разработку, изобретение и изготовление которых потребовались большие денежные суммы. Чтобы получить эти суммы Б.Г.С. продал две квартиры, а он продал одну квартиру. Ему и Б.Г.С. пришлось прописаться к знакомому в частный дом по . Поэтому же адресу было зарегистрировано ООО ». Для того чтобы сравняться в суммах с Б.Г.С. он занял большую сумму денег. Вырученные ими деньги пошли на разработку и изготовление этих действующих образцов. Денег для этого они не жалели, так как были уверены, что изобретения, безусловно, получат широкое распространение, а они получат выручку, которая перекроет все затраты. Вокруг этих изобретений и было создано ООО Его и Б.Г.С. познакомили с Г.О.Н. и Р.П.С., которые узнали об изобретениях, поняли их эффективность, поверили в экономическую перспективу и предложили создать для продвижения этих изобретений ООО ». Генеральным директором ООО » назначили Б.Г.С., а Г.О.Н. и Р.П.С. вошли в фирму в качестве учредителей. При этом в уставной фонд общества никто никаких денег не вкладывал, а в качестве уставного капитала были приняты образцы их изобретений. На собрании было оговорено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который будет руководить всей текущей деятельностью предприятия и решать все организационные вопросы, в том числе нести ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетности по итогам года. На момент создания фирмы денег не было. Работали на перспективу. Для ведения бухучета и отчетности он предложил всем учредителям привлечь свою жену – Ш.И.В., но в штат фирмы они её не включали. С момента создания ООО » Г.О.Н. и Р.П.С. активно искали организации, которые были бы заинтересованы в их изобретениях. В конечном итоге они заинтересовали изобретением . Он и Б.Г.С. поехали на этот завод, где убедили руководство завода в том, что их изобретение будет для них полезно и принесет им экономический эффект в виде существенной экономии электроэнергии. согласился заключить с ними договор на изготовление промышленного образца изобретения. После заключения договора с , фирме стали поступать денежные суммы частями. он получил вексель на сумму 122425 рублей, который с согласия учредителей был обналичен. Часть этих денег в размере 70000 рублей ушли на зарплату Г.О.Н. Р.П.С. и других сотрудников, часть на закуп комплектующих деталей. на расчетный счет поступило 1 млн. 77 тыс. 504 руб. С согласия всех учредителей полученные деньги были распределены на лицевые счета сотрудников. На деньги предоплаты Ш.И.В. покупала векселя и передавала их ему. Полученные 700000 рублей он тратил на командировки в Москву, на закуп комплектующих деталей и оборудования для выполнения заказа , на аренду офисного помещения НИИ, на выплату премиальных, на организацию двух выставок, часть денег он получил в виде заработной платы. Во время командировки в Москву он и Б.Г.С. совместно закупили комплектующие на сумму около 350000 рублей, но поскольку всех необходимых нам деталей они не могли найти в течение командировки, то решили оставить продавцу Т.А.В., с которым они имели дело, предоплату в размере около 250000 рублей для того, чтобы тот закупил и прислал им недостающие детали. Т.А.В. их заказ выполнил. Он составил авансовые отчеты на закуп комплектующих и оборудования на сумму 550000 рублей. Отчетность была предоставлена Р.П.С.. поступило 960000 рублей. Во время поезди в Нижний Тагил они заезжали на дачу к Г.О.Н., где находился Р.П.С.. Там он сообщил учредителям, что его кредиторы, у которых он ранее брал заем, требуют вернуть деньги. Поэтому он попросил согласие на оформление займа в размере 400000 рублей на погашение долга. Тогда же А.А.А. попросил дать ему в долг 130000 рублей на свои нужды. Г.О.Н., Р.П.С. и Б.Г.С. дали согласие. После поступления денег от он оформил договор займа на сумму 530000 рублей, из которых 130000 рублей отдал А.А.А.. В ООО » никаких денежных сумм, кроме предоплаты , с момента создания фирмы вплоть до его отстранения от деятельности, не поступало. Практически за все полученные деньги он отчитался, может и осталась незначительная сумма в несколько тысяч. Выполнение заказа было осложнено тем, что для ускорения выполнения заказа были привлечены знакомые генерального директора Б.Г.С. - Н. и З., которым Б.Г.С. поручил изготовление сборных блоков, являющихся составной частью выполняемого заказа. Для выполнения этой работы им были переданы детали, комплектующие и оборудование на сумму около 600-700 тыс. рублей. Забрав детали и комплектующие, Н. и З. исчезли. Для выполнения заказа требовались деньги. Г.О.Н. и Р.П.С. за полученные ими сумму 70000 рублей в последствии не отчитывались, потратив эти деньги на свои нужды. Он требовал от Р.П.С. и Г.О.Н. отчетности за полученные денежные средства, из-за чего между ними начались разногласия, которые вылились во вражду. Ему стали угрожать, шантажировать привлечением к уголовной ответственности. Потом была проведена ревизия с нарушением закона, без объективного отражения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Башарина А.А. следует, что ООО НИИ » было образовано в апреле 2003 года. Учредителями данного общества были он, Б.Г.С., Р.П.С. и Г.О.Н. Уставной капитал общества составлял 15600 рублей. Доля каждого учредителя составила 25%, в денежном исчислении 3900 рублей. На собрании учредителей был избран генеральный директор общества в лице Б.Г.С., который своим приказом назначал его на должность исполнительного директора. Должностных инструкций и штатного расписания на их предприятии не составлялось. В их фирме работало несколько сотрудников, но трудовые договоры ни с кем из них не заключались. Их фирма создавалась с целью разработок и внедрения новых технологий в различные сферы производства. Он руководил работой предприятия. Непосредственно с его участием был заключен договор с «» о поставке им оборудования на сумму 3000000 рублей. Кроме него, в заключении данного договора принимали участие Б.Г.С. и Р.П.С., с которыми он ездил в . Договор со стороны ООО НИИ » был подписан им. Он действовал на основании генеральной доверенности, выданной ему Б.Г.С. Для ООО должно было по договору изготовить преобразователь для синхронного двигателя. По указанному договору должен был произвести поэтапно предоплату. Первоначальный платеж от завода поступил в сумме около 1077000 рублей, из которых: 700000 рублей он получил в подотчет на закуп комплектующих для ; 100000 рублей получил в подотчет Б.Г.С., 50000 рублей Б.Г.С., Ш.И.В. получила 50000 рублей, А.А.Г. 30000 рублей. За свои 700000 рублей он отчитался авансовыми отчетами. Кроме этого он оформил платежное поручение о переводе денежных средств на вексельный счет Сбербанка, потому что это выгодно, не надо было платить проценты. Если в банке получаешь наличные деньги, то платишь проценты. Векселя на сумму 530000 рублей по доверенности получила для него Ш.И.В. Он данные деньги занял себе, составив договор займа. Учредителей он об этом не уведомил. С ними он договорился еще летом 2003 года, что он на короткий период возьмет деньги у предприятия. Вексель на сумму 130000 рублей он отдал в долг А.А.А.. 400000 рублей он взял себе на личные нужды, на коммерческий проект. Вексель на 122000 рублей он погасил в банке сам, а деньги истратил на нужды предприятия. Вексель на 60 тыс. рублей ездила получать Ш.И.В.. Потом этот вексель она передала ему. Он обналичил вексель для предприятия, а деньги израсходовал на хозяйственные нужды. Все авансовые отчеты он предоставил, почему их нет у нынешнего руководства, он не знает. Его долг перед предприятием составляет в сумме 400000 рублей /Т.3, л.д.177-178, Т.6 л.д. 2-39/.

Виновность подсудимого Башарина А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р.П.С., полностью подтвердившего их в судебном заседании, следует, что ООО было образовано . Учредителями данной фирмы были Г.О.Н., Б.Г.С., Башарин А.А. и он. Данная фирма была создана для разработки и внедрения научных изобретений в производство. На собрании учредителей генеральным директором был избран Б.Г.С. Он был избран в связи с тем, что имел академическое звание, являлся автором нескольких серьезных изобретений (патентов) и проживал по месту регистрации предприятия в Магнитогорске. Г.О.Н., имея наработанные связи по сотрудничеству с руководством ОАО «», предложила им воплотить в жизнь изобретение Б.Г.С. - транзисторный частотный преобразователь. Руководство заинтересовалось данным вопросом и был зарегистрирован, а в дальнейшем подписан договор между ООО и ОАО на изготовление, поставку, монтаж и наладочные работы транзисторного частотного преобразователя. Первый раз он ездил заключать договор с Башариным А.А., который на тот момент по генеральной доверенности, выданной ему генеральным директором ООО НИИ » Б.Г.С. от был исполнительным директором. На момент их приезда, руководства ОАО не было, поэтому договор сразу подписать не получилось. Потом еще несколько раз Башарин и Б.Г.С. выезжали в , где согласовывали технические условия на изготовляемое оборудование. По заключенному договору, должен был произвести предоплату в сумме 1800000 рублей, общая сумма по договору составляла 2500000 рублей плюс 500000 рублей НДС. В начале октября 2003 года Башарин А.А. позвонил ему и Г.О.Н. в Челябинск и сообщил, что он заключил дополнительное соглашение с на поставку транзисторного преобразователя, по которому ООО должно было получить предоплату на сумму 1200000 рублей. Его сразу заинтересовало, для какой цели Башарин А.А. заключил данное дополнительное соглашение, на что Башарин ответил, что это вызвано необходимостью быстрого закупа комплектующих частей для установки. С Б.Г.С. на эту тему он и Г.О.Н. не разговаривали. Как потом выяснилось, Б.Г.С. вообще находился в неведении о том, что Башарин заключил с дополнительное соглашение. О том, что Башарин получил денежные средства от завода, он и Г.О.Н. узнали только в сентябре 2003 года, когда Башарин и Б.Г.С. поехали в г. Москву за комплектующими. По второму платежу, который был , они как учредители также ничего не знали. Башарин 2040000 рублей отправил обратно на , а 960000 рублей оставил на счету предприятия. В ноябре 2003 года он с Г.О.Н., Г.С.Е. и Д.А.В. приехал в г. Магнитогорск, с целью проведения предварительной проверки финансовой хозяйственной деятельности предприятия. Ревизионной комиссией было установлено, что полностью отсутствовал учет материальных средств, отсутствовали полученные предприятием векселя. Без согласия учредителей, Башарин приобрел три векселя на сумму 590 тыс. рублей. Был произведен перевод финансовых средств от по платежным поручениям №№№ 1,2,3,4,5 на общую сумму 930000 рублей, из которых 700000 рублей взял в подотчет Башарин, 100000 рублей были переданы Б.Г.С., 50000 рублей Б.Г.С., 50000 рублей Ш.И.В., 30000 рублей А.А.А.. Приказы о передаче средств в подотчет отсутствовали, отчеты по использованию денежных средств также отсутствовали. Не было книги приказов по предприятию, ведомости по начислению заработной платы, штатного расписания предприятия и должностных инструкций. Башарин отдал печать Б.Г.С. под расписку, которую тот сразу передал ему. Однако через 4 дня Башарин им предоставил приказы о подотчете, договор займа, ведомости по заработной плате и приказы о принятии граждан на работу, часть из которых были без подписи данных граждан и на документах стояла печать ООО ». Тогда выяснилось, что у Башарина имеется вторая печать предприятия. После ревизионной комиссии он, как вновь назначенный на общем собрании учредителей генеральный директор ООО », назначил аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО за весь период существования - с по . По результатам ревизии и аудиторской проверки было выявлено, что общая сумма полученных Башариным А.А. денежных средств и ценных бумаг составила 1273464 рублей 97 копеек. Однако данная сумма была выведена без учета заработной платы Башарина с сентября по декабрь 2003 года в сумме 37169 рублей 59 копеек. Башарина уволили с предприятия . В результате действий Башарина, предприятию был причинен существенный вред, а именно: полностью сорвано выполнение заказа по договору поставки оборудования, руководство ОАО отказывалось с ними сотрудничать по другим направлениям /Т.1 л.д. 175-176, 177, Т.5 л.д. 27-52/.

Свидетель Б.Г.С. суду пояснил, что ООО было создано в 2003 году. Учредителями были двое челябинцев – Г.О.Н. и Р.П.С., он и Башарин. Уставной капитал предприятия составлял 10000 рублей. Все учредители имели равные доли. ООО » создавалось для внедрения нанотехнологий на рынке. В ООО » он занимал должность генерального директора. В его обязанности входило формирование штата, оформление документов, разработка промышленных образцов. Башарин был исполнительный директором. В его обязанности входило формирование штата, организация выставок и финансовая отчетность ООО НИИ ». Г.О.Н. и Р.П.С. никаких обязанностей в обществе не выполняли. Деятельность общества была организована на собственные средства всех учредителей. Также работниками общества являлись З.., П.Ю.В. и Н., Ш.И.В. которая занималась бухгалтерской отчетностью. Б.Г.С. оформлена в обществе не была, она помогала ему. С.Г.Л. помогала с организацией выставок, А.А.А. был водителем. Доступ к денежным средствам, находящимся на счетах общества, имели он и Башарин. Все деньги общества проходили через Башарина на основании выданной доверенности. Договор с был заключен летом 2003 года после выставки. Предложение поступило Г.О.Н. и Р.П.С. Оформлением договора занимался Башарин. Один раз он вместе с Башариным ездил на завод, чтобы уточнить техническую сторону заказа. Они должны были изготовить заводу электронную систему управлением двигателем воздуходувки доменной печи. Цена договора составляла более 2000000 рублей и была достаточной для изготовления указанного оборудования. Согласованием условий договора занимался Башарин А.А. Он принимал в этом участие по срокам изготовления технической стороны. Оплата должна была производиться частями. Предварительно на изготовление оборудования были куплены детали на средства учредителей. Лично он вложил свои средства, продав две квартиры по 360 тыс. руб. каждая. Всего деталей было закуплено где-то на 500 тыс. руб., было ещё и свое оборудование. Осенью 2003 года к нему приехали Р.П.С. и Г.О.Н., которые сообщили, что финансы получены и истрачены Башариным. До приезда Г.О.Н. ему не было известно о поступлении денег. Башарин полученные деньги от использовал в личных целях. После этого, на собрании учредителей было решено, что Р.П.С. займет должность генерального директора и продолжит исполнение заказа. С учетом собственных резервов на предприятии имелось оборудование, примерно, на 1200000 рублей. В то время фирма становилась на ноги, часть имущества хранилась у Башарина и у него. Башарин передал Н. и З. оборудование для производства работ, но они оборудование не вернули. В ходе проведения ревизии не было учтено дорогостоящее оборудование на сумму около 600000-700000 рублей, присвоенное Н.и З.. Заказ еще можно было выполнить, но целью ревизии было убрать Башарина. На тот момент большим заказом был только , остальные договора были в стадии оформления. не был исполнен, так как из перечисленных заводом денег осталось только 360000 рублей. Все деньги были в распоряжении Башарина, а оставшиеся 360 тыс. рублей Р.П.С. перечислил в Челябинск. На деньги, перечисленные , комплектующие детали не приобретались.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Б.Г.С. следует, что в декабре 2001 года он познакомился с Башариным А.А., с которым до апреля 2003 года работал в фирме ». С Башариным у него были дружеские доверительные отношения. В 2003 году он решил, имея значительный багаж научных знаний, начать предлагать свои научные исследования и разработки к внедрению на промышленных предприятиях. С этой целью, через своих знакомых он познакомился в г. Челябинске с людьми, имеющими высокий уровень научно-технических знаний, способных продвигать технические новинки на рынке. Это были Р.П.С. и Г.О.Н. Тогда они решили создать новую фирму - ООО ». Он, Башарин, Р.П.С. и Г.О.Н. выступили учредителями данной фирмы. На общем собрании он был назначен на должность генерального директора данной фирмы. Так как проведение научной и конструкторской работы он не мог совместить с административной и финансово-хозяйственной деятельностью, то решил данные функции передать Башарину. В связи с этим им был издан приказ о назначении Башарина на должность исполнительного директора. Об этом он уведомил всех учредителей. С Башариным был оформлен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, была оформлена расписка о неразглашении коммерческой тайны, оформлено штатное расписание. На имя Башарина он выдал генеральную доверенность, согласно которой Башарин мог представлять интересы фирмы в административных, государственных, муниципальных и иных компетентных органах, а также в налоговых органах и банках. Кроме этого в доверенности было указано, что Башарин имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах их фирмы и в банках. В июле 2003 года ООО » заключило договор с ОАО » на поставку, наладку и дальнейшее обслуживание устройства управления электроприводом. Сумма договора составила 2500000 рублей. Денежные средства с поступали на расчетный счет их предприятия частями. Сначала поступило 1077000 рублей. Эта сумма была израсходована таким образом, что часть денег была потрачена на офисно-производственные нужды, на выставку в г. Нижний Тагил, приобретение оборудования (рация, телефоны), запасные части - всего на сумму около 600000 рублей. Остальные деньги были растрачены Башариным А.А. Денежные средства переводились на личные счета сотрудников фирмы, в том числе и ему. Но, если все сотрудники, в том числе и он, расходовали деньги на нужды предприятия, то Башарин, поступившие на его счет денежные средства, похитил. Часть денег в сумме 530 тыс. рублей Башарин взял в кредит без его уведомления. Кредитный договор был подписан Башариным. Башарин все бухгалтерские документы вел со своей сожительницей Ш.И.В., хотя официально Башарин не был трудоустроен бухгалтером. Сам он в бухучете разбирался слабо, поэтому доверял Башарину. Тем более Башарин уверял его, что все будет в порядке и условия договора будут выполнены. О том, когда были переведены остальные деньги по договору, Башарин никого в известность не ставил. За деньги, взятые им в подотчет в сумме 100000 рублей, он отчитался, представив авансовый отчет. Его жена - Б.Г.С. работала также в этой фирме в качестве начальника отдела кадров, однако как Башарин провел её по штатному расписанию, он не знает. Его жена брала на предприятии в подотчет 50000 рублей, за них она также представила авансовый отчет. Премию в размере 70000 рублей он не получал. Когда учредители узнали, что Башарин не отчитался за полученные денежные средства, то отстранили Башарина от работы, провели инвентаризацию, ревизию, а позже назначили аудиторскую проверку, которая подтвердила, что Башарин присвоил денежные средства предприятия на сумму 1273464 рублей 97 копеек / Т.1 л.д. 239-240, Т.5 л.д. 166-200/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Г.О.Н. следует, что ООО НИИ Новые технологии» была создана для научно-производственной деятельности в апреле 2003 года. На общем собрании учредителей от генеральным директором фирмы был избран Б.Г.С. Приказом от Башарин был назначен на должность исполнительного директора, кроме того ему была выдана генеральная доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Башарин от имени предприятия заключил договор с на поставку энергосберегающего оборудования. Договор был заключен на сумму 2500000 рублей. Первый раз этот договор она увидела при проведении ревизионной комиссии, которую учредители решили провести, так как Башарин отказывался представлять данные по . По итогам ревизионной комиссии была проведена аудиторская проверка. Ревизионной комиссией было обнаружены переводы денежных средств на личные счета сотрудников предприятия. Приказы о переводах отсутствовали. Было выявлено отсутствие учета материальных средств, отсутствие данных о получении Башариным четырех векселей, был выявлен договор займа на 530 тыс. рублей, где Башарин выступал как руководитель фирмы и как частное лицо. Башарин, взятые средства в сумме 400 тыс. рублей, вложил в какую-то сделку, а 130 тыс. рублей передал частному лицу. По результатам аудиторской проверки было установлено, что предприятие находится на грани банкротства, так как в связи с отсутствием финансовых средств, стали невыполнимы обязательства по договору поставки /Т.1 л.д. 222-223, Т.5 л.д. 65-79/.

Свидетель Ш.И.В. пояснила суду, что её муж - Башарин А.А. вместе с Б.Г.С. занимался разработкой энергосберегающих устройств. В 2003 году к ним приехали Г.О.Н. и Р.П.С., которые обсуждали эти разработки. Г.О.Н. и Р.П.С. пообещали им продвижение на рынке и предложили создать фирму. Она была на должности заместителя исполнительного директора и вела всю бухгалтерскую отчетность. Башарин занимал должность исполнительного директора. Деньги на предприятие приходили только от . До этого счет в банке был нулевой. На деньги, поступившие с , закупались комплектующие, организовывалась выставка, оплачивались командировочные расходы, выдавалась зарплата и премиальные. Бухгалтерия велась в электронном виде. Все оплачивал Башарин. Он же с ведома учредителей распоряжался деньгами и обналичивал векселя. Всего векселей было три - на суммы 400000, 130000, 60000 рублей, и еще был . Лично она по доверенности получала один вексель, а кто получал векселя на 400000 рублей и 130000 рублей, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Е. следует, что его жена Г.О.Н. является учредителем ООО ». Кроме неё учредителями данной фирмы были Б.Г.С., Р.П.С. и Башарин А. А. Данная фирма создавалась для внедрения новых технологий, связанных с энергосбережением, экологией и другими темами. Башарин в фирме оказался случайно, так как являлся другом Б.Г.С. Он учредителем фирмы не был. Просто наблюдал за работой данного предприятия. Когда фирма начала свою деятельность, то с » был подписан договор об изготовлении электрического привода доменной воздуходувки на сумму 2500000 рублей. Договор был заключен благодаря ранее наработанным связям ЗАО и . Указанный договор был подписан Башариным, так как на момент подписания договора он имел генеральную доверенность от имени генерального директора Б.Г.С. По стали приходить денежные средства на расчетный счет ООО ». Узнав, что Башарин распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, учредители решили провести ревизию и инвентаризацию, пригласив его в качестве участника. Кроме него в ревизии и инвентаризации принимали участие С.Г.Л., П.Ю.В. А.А.А. При проведении ревизии и инвентаризации присутствовал Башарин. У Башарина была изъята бухгалтерская документация и две печати. Башариным был представлен договор займа, согласно которому он занял у фирмы 530000 рублей. По результатам ревизионно-инвентаризационной комиссии было видно, что на предприятии отсутствуют товарно-материальные ценности, векселя, денежные средства, приобретенные и взятые Башариным. Башарин обещал вернуть денежные средства к . Позже учредители назначили аудиторскую проверку по предоставленным Башариным бухгалтерским документам. По результатам аудиторской проверки стало ясно, что Башариным были израсходованы денежные средства на сумму 127464 рубля 97 копеек, за которые он не предоставил всех авансовых отчетов. Башарин по авансовым отчетам отчитался товарными чеками о приобретении радиодеталей в магазине в г. Москве. Позже ими было выяснено, что товарные чеки такого образца в магазине не выписываются. В данном магазине товарные чеки изготавливаются на компьютере. Более того, цены, какие были указаны в товарных и кассовых чеках, не соответствовали действительности /Т.1, л.д. 224-225, Т.5 л.д. 136-148/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Г.С. следует, что в апреле 2003 года её муж Б.Г.С., Г.О.Н., Башарин А.А. и Р.П.С. открыли ООО ». Данная фирма должна была заниматься разработкой и внедрением новых технологий в производство. Генеральным директором фирмы был назначен её муж Б.Г.С., но фактически всеми административными вопросами фирмы занимался исполнительный директор фирмы Башарин А.А., который действовал от имени фирмы на основании генеральной доверенности. На какой должности в данной фирме числилась она, ей не известно. Она выполняла разовые поручения Б,Г.С. и Башарина. Приказа об её приеме на работу она не видела. Приказ появился лишь , когда директором предприятия стал Р.П.С. Бухгалтером у них в фирме была Ш.И.В. В сентябре 2003 года Башарин ей сказал, что ей необходимо проехать с ним в банк и получить 50000 рублей, которые были переведены на её лицевой счет фирмой, хотя она в Сбербанке на себя лицевой счет не открывала. Вместе с ними в банк ездили Б.Г.С., С.Г.Л., А.А.А. Б.Г.С. Ее муж также в этот день снимал переведенные на него фирмой денежные средства. Деньги, которые она получила в сумме 50000 рублей, отдала мужу. Эти деньги были израсходованы на закуп комплектующих в г. Москве. Она ездила вместе с Б.Г.С., Башариным и Ш.И.В. в г. Москву закупать комплектующие для оборудования. Радиодетали и инструменты они закупали в магазине », который находится в г.Москве. В городе Москве они находились 3 или 4 дня. Кроме 50000 рублей, которые были израсходованы на поездку в Москву и на приобретение радиодеталей, она получала от Башарина командировочные, когда они ездили в г. Нижний Тагил на выставку/Т.1, л.д. 229, Т.5 л.д. 204-214/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.М. следует, что до он работал в ООО в должности водителя без официального оформления. Он знал, что ООО » заключило договор с ОАО на поставку оборудования. Для подписания договора он, около шести раз, ездил с исполнительным директором ООО Башариным А.А. в . Один раз с ними ездил Бровченко - генеральный директор ООО НИИ ». В сентябре 2003 года он также возил Башарина в на завод. Когда Башарин сходил к руководству завода, то сказал, что получил вексель в качестве предоплаты по договору и показал ему вексель. Вексель был на сумму чуть более 122000 рублей. Где и когда Башарин обналичил данный вексель, он не знает. Башариным А.А ему выдавались в подотчет денежные средства в сумме 30000 рублей на хозяйственные расходы. Данные средства он получил в Магнитогорском отделении 1693 АК СБ РФ, что находится по пр.. Пушкина 1 в г. Магнитогорске. Вместе с ним в тот день получили деньги: Башарин А.А. - 700000 рублей, Б.Г.С. -100000 рублей, Б.Г.С. - 50000 рублей. Всех данных граждан в банк он привозил по просьбе Башарина. Деньги уже были перечислены на лицевые счета вышеуказанных граждан. Кто перечислил деньги на его счет и открыл данный счет, он не знает. Сам он этот счет не открывал. За деньги, полученные им в подотчет, он практически отчитался. Кроме этого, ему Башарин под расписку передал взаймы вексель на сумму 130000 рублей. Вексель он брал не у предприятия, а лично у Башарина. Башарин ему говорил, что данный вексель он взял взаймы у ООО Данный вексель он в октябре 2003 года продал незнакомому ему человеку на за 128650 рублей. Куда тот человек потом дел этот вексель, он не знает. В Сбербанк он вексель не стал сдавать, так как это долгая процедура. Когда в ноябре 2003 года по решению учредителей Г.О.Н., Р.П.С. и Б.Г.С. проводилась на предприятии ревизионная комиссия, он в ней также принимал участие. По результатам комиссии на предприятии была выявлена недостача денежных средств, векселей, товарно-материальных ценностей на сумму более одного миллиона рублей /Т.3, л.д. 166, т. 4 л.д.53, Т.5 84-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Г.Л. следует, что с апреля 2003 года она работала в ООО » без официального трудоустройства. Учредителями данного предприятия являлись Г.О.Н., 1, Б.Г.С. и Р.П.С. Генеральным директором на предприятии с момента его образования был назначен Б.Г.С., но фактически он не исполнял функции генерального директора, выдав генеральную доверенность Башарину А. А. Сам Б.Г.С. занимался научной и изобретательской деятельностью. Когда фирмой руководил Башарин, на предприятии не было ни трудовых договоров, ни штатного расписания, даже зарплату она получала, нигде не расписываясь. Официально на данном предприятии она была трудоустроена лишь с в качестве заместителя директора по науке. Она знала, что их предприятие заключило договор на поставку оборудования с Пашийским заводом. Когда поступали платежи по данному договору, она не знает, так как Башарин никого об этом в известность не ставил. было проведено внеочередное собрание учредителей, на котором было выяснено, что деятельность Башарина привела предприятие к краху. Было решено провести ревизионно-инвентаризационную комиссию финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Она наряду с А.А.А., Г.С.Е., П.Ю.В. была в составе данной комиссии. Башарин предоставил комиссии все бухгалтерские документы, которые имелись у него в наличии. Также была проведена перепись всего имущества, какое было передано Башариным. В результате ревизии было установлено, что имеется недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. Были установлены факты завышения цен на электронное оборудование. При проведении ревизионно-инвентаризационной комиссии выявлено, что Башарин занял себе у предприятия 530000 рублей, не ставя в известность учредителей. у Башарина была изъята печать. О наличии второй печати никто не догадывался. В заявлении на изготовление двух печатей действительно, наряду с подписью Башарина, стоит её подпись. Она могла подписать указанный документ, не читая его, так как доверяла Башарину /Т.1, л.д.237-238, Т.5 л.д. 53-65/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Ю.В. следует, что в январе 2003 года его знакомый Б.Г.С. предложил ему работать коммерческим директором в организуемой им фирме. Он согласился. В апреле 2003 года была создана фирма ООО », где был генеральным директором Б.Г.С., а исполнительным директором Башарин А.А. Кроме этого в фирме еще работали: Ш.И.В., она считалась бухгалтером, но он не знает, была ли она устроена официально. Сам он официально был трудоустроен с , хотя работает на данном предприятии с апреля 2003 года. Учредителями ООО » были Б.Г.С., Башарин А.А, Г.О.Н. и Р.П.С. В основном всеми административными вопросами занимался в фирме Башарин А.А., так как Б.Г.С. от своего имени выдал Башарину генеральную доверенность о том, что Башарин имеет право представлять интересы фирмы во всех компетентных государственных органах, в банках, налоговой инспекции и т.д.. Таким образом, фактически руководил фирмой Башарин А.А. До все бухгалтерские документы находились у Башарина и Ш.И.В. Б.Г.С. к ним не имел никакого отношения. Летом 2003 года между Пашийским заводом и их фирмой был заключен договор об изготовлении управления для электропривода. Башарин несколько раз ездил в на завод по поводу заключения договора с руководством данного завода. Денежные средства на расчетный счет их предприятия по стали поступать в сентябре 2003 года. Это он узнал во время проведения инвентаризации, когда новый руководитель фирмы Р.П.С. принимал бухгалтерскую документацию и имущество от исполнительного директора Башарина А.А. С ним в инвентаризационной комиссии участвовали С.Г.Л. и А.А.А. Инвентаризация происходила в присутствии Башарина. С результатами инвентаризации Башарин был ознакомлен. После проведения инвентаризации, со слов Б.Г.С. он узнал, что Башарин предоставил не все материальные ценности, которые были закуплены. В это же самое время проводилась и ревизия, в которой он участия не принимал. Потом по результатам ревизии и инвентаризации, на основании имеющихся бухгалтерских документов, была назначена аудиторская проверка, которая выявила, что Башарин тратил денежные средства по своему усмотрению. Он лично видел договор, согласно которому Башарин занял у фирмы 530000 рублей /Т.1, л.д. 227-228, Т.5 л.д. 121-136/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.В. следует, что сотрудничество с ООО началось с апреля 2003 года. Его к работе с ООО » привлекла генеральный директор ЗАО и учредитель ООО » Г.О.Н. с Г.О.Н., как директором ЗАО он заключил генеральное соглашение о сотрудничестве. В апреле 2003 года Г.О.Н. пригласила его к сотрудничеству по теме "Универсальное запускающее устройство". Ему было предложено поучаствовать с данной темой на выставке в г. Нижний Тагил с . На данной выставке было продемонстрировано "УЗУ", после чего региональное представительство ООО в его лице стало рассылать письма с рекомендациями кафедры на различные предприятия региона. Через некоторое время от Г.О.Н. он узнал, что у нее есть договоренность с о поставке оборудования - блока привода вентилятора доменной печи. Также она ему сказала, что изготовлением заказа занимается Б.Г.С., а Башарин, как представитель ООО », занимается заключением договора. Затем, в сентябре 2003 года, Г.О.Н. сообщила ему, что Башарин не дает ей никакой информации по выполнению . Б.Г.С. также был удален Башариным от всех административно-хозяйственных и финансовых вопросов. Учредителей о своей деятельности Башарин не уведомлял. учредители Г.О.Н. и Р.П.С. пригласили его участвовать в проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО » в качестве регионального представителя ООО в Свердловской области. Из всего увиденного и услышанного он понял, что деньги, поступившие по , использовались не по назначению, а порой и просто присваивались Башариным. После этого был избран новый генеральный директор ООО » Р.П.С., которому он выдал доверенность № 3 о праве представлять интересы ООО » в различных государственных органах. Насколько он знает, Башарин А.А. на момент ревизионной проверки не мог предоставить многие бухгалтерские документы и товарно-материальные ценности, говорил, что бухгалтерские документы у него находятся в компьютере. Потом со слов Г.О.Н. он узнал, что была проведена аудиторская проверка, которая подтвердила, что деньги по тратились Башариным не по назначению, а иногда просто присваивались. В результате срыва , репутация ООО » подорвана перед , отголоски сказываются и при заключении договоров с другими фирмами /Т.1, л.д. 181-182, Т.5 л.д. 79-84/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний П.Л.А. следует, что с апреля 2003 года он исполнял обязанности генерального директора ». Их предприятию необходимо было для экономичной работы доменной печи энергосберегающее устройство - частотный транзисторный преобразователь. Они разослали письма в различные организации и учреждения о том, что желают приобрести данное устройство. Откликнулись несколько фирм, в том числе ООО которое предлагало за 3000000 рублей изготовить и смонтировать данное устройство. Перепиской и переговорами с данной фирмой занимался главный энергетик предприятия - Е.М.С. Непосредственно он встречался с руководителем ООО » Башариным два раза. Башарин произвел на него впечатление напористого руководителя. между ООО НИИ » в лице Башарина и ОАО и в его лице был подписан договор на поставку и монтирование оборудования на сумму 2500000 рублей. Потом Башарин звонил по телефону и спрашивал, когда будут перечислены денежные средства. В конце лета Башарин приезжал к нему и жаловался, что нет денег, нечем сотрудникам выплачивать заработную плату. Тогда он распорядился, чтобы Башарину бухгалтерия подготовила простой вексель АК СБ РФ на сумму 122425 рублей 44 копейки. Данный вексель был передан Башарину. В акте приема-передачи векселя расписался он и Башарин. Позже на счет ООО » были перечислены денежные средства, сначала 1077000 рублей, затем 3000000 рублей, из которых 2040000 рублей Башарин А.А. возвратил. Остальные денежные средства так и остались на счету ООО ». Потом Башарин два раза звонил ему и говорил, что комплектующие куплены, идет выполнение заказа. Оборудование должно было быть постановлено к концу декабря 2003 года, чего так и не было сделано /Т. 4 л.д. 58-60, Т. 5 л.д. 227-237/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Б.Л.Е. следует, что она работает юристом в ОАО В январе 2004 года она узнала от главного энергетика – Е.М.С., что ООО » не выполняют условия договора от на поставку их заводу оборудования. Е.М.С. также сказал, что он уже отослал в адрес данной фирмы письмо, что в случае невыполнения условий договора их заводом будет подано исковое заявление в арбитражный суд. она подготовила и отправила в адрес ООО претензию, предварительно собрав все документы по данному договору: договор поставки, приложения к нему, два дополнительных соглашения к нему, протокол разногласий, пояснительную записку, платежные поручения о перечислении их заводом на счет ООО » денежных средств, акта приема-передачи заводом в адрес ООО простого векселя серии ВН 0016196 номиналом 122425 рублей 44 копейки. Во всех данных документах стояла подпись исполнительного директора ООО НИИ Башарина А.А. /Т.4 л.д.64-67, Т.5 л.д. 237-241/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Е.М.С. следует, что он работает главным энергетиком в ОАО . Для воздуходувки доменной печи, которая впустую потребляет много электроэнергии, необходимо было приобрести энергосберегающее устройство - частотный преобразователь. Разослав на различные предприятия России свое предложение о приобретении данного устройства, они получили ряд ответов. Один из ответов заинтересовал их, так как стоимость устройства была приемлемая в 3000000 рублей. Это было предложение ЗАО в лице генерального директора Г.О.Н., которая также являлась учредителем ООО НИИ ». между ОАО и ООО в лице исполнительного директора Башарина был заключен договор на поставку заводу оборудования. Вскоре по указанному договору были перечислены денежные средства. Потом, в сентябре - октябре 2003 года, он звонил Башарину и спрашивал, как ведутся работы, на что тот отвечал, что все в порядке, оборудование будет поставлено и смонтировано в срок, то есть к . Однако в конце ноября 2003 года в адрес их завода пришло письмо от вновь назначенного генерального директора ООО » Р.П.С., в котором тот сообщил, что Башарин снят с должности исполнительного директора, но договор поставки будет выполнен. Еще позже, в феврале 2004 года, к ним на завод приезжала учредитель ООО НИИ Г.О.Н., которая сообщила, что Башарин похитил часть денежных средств, перечисленных по договору поставки , но, несмотря на финансовые затруднения, которые испытывает их фирма, заказ будет выполнен /Т.4, л.д. 61-63/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Т.Е.А. следует, что она работает финансовым директором и аудитором в ООО ». между их фирмой и ООО » был заключен договор о проведении аудита по специальному аудиторскому заданию финансово-хозяйственной деятельности ООО ». По представленным административным и финансовым документам, включающим бухгалтерские документы и авансовые отчеты Башарина в количестве 17 штук, была проведена аудиторская проверка. Заключение по аудиторской проверке было подписано . Согласно заключения, исполнительный директор ООО » Башарин А.А. не отчитался по денежным средствам и ценным бумагам на общую сумму 1273464 рубля 97 копеек. Задолженность Башарина сложилась из следующих сумм: он взял векселей на сумму 652425 рублей 44 копейки, а также не отчитался по отчетной сумме. Книги учета векселей на предприятии не было, хотя предприятие, приобретающее векселя, обязано иметь книгу учета векселей./Т. 4, л.д. 68-69, Т.5 л.д. 99-118/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Ш.Р.У. следует, что она занималась тем, что скупала векселя у населения под 0,7 % процента от стоимости векселя. Ее муж Б.Д.Д. выдал ей доверенность, по которой она могла представлять его интересы в банках по совершению любых финансовых операций, в том числе по продаже векселей. По представленному ей на обозрение векселю АК СБ РФ серии ВН номиналом 60000 рублей, она может сказать, что именно она этот вексель сдавала в Магнитогорское отделение СБ РФ по доверенности мужа, буквально на следующий день после его приобретения. У кого именно она его приобрела, вспомнить не может /Т.3, л.д.165/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний С.В.Г. следует, что он работал начальником филиала ОАО Предприятие занималось реализацией пива и безалкогольных напитков. Оплату за продукцию он принимал наличными денежными средствами или векселями. У него есть доверенность, выданная ему генеральным директором ОАО » П.П.С., согласно которой он мог представлять интересы их предприятия в сбербанке и совершать все юридические действия по операциям с векселями. По предъявленному ему на обозрение векселю АК СБ РФ серии , выданному Магнитогорским отделением АК СБ РФ номиналом 130000 рублей, он может пояснить, что данный вексель был передан ему гр. Х.В.И. в качестве оплаты за продукцию. Вышеуказанный вексель впоследствии был им предъявлен к оплате , о чем на оборотной стороне векселя имеется его подпись. С Башариным или с кем-либо из сотрудников ООО » он не знаком /Т.4, л.д. 54/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Х.В.И. следует, что он является частным предпринимателем и занимается торговлей пива. В качестве оплаты за пиво ему был передан простой вексель серии ВН номиналом 130000 рублей, выданный Магнитогорским отделением АК СБ РФ. Кто конкретно ему передал данный вексель, он не помнит. Книги учета векселей у него нет. Впоследствии данный вексель он передал в качестве оплаты за пиво начальнику филиала ОАО » С.В.Г. /Т.4, л.д. 55/.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний В.А.В. следует, что им был предъявлен к оплате в Магнитогорское отделение АК СБ РФ простой вексель АК СБ РФ серии ВН от , который он приобрел возле сбербанка, расположенного по . Кто продал ему указанный вексель, он не помнит. Никого из сотрудников ООО НИИ он не знает. Когда он приобретал вексель, то в индоссаменте уже стояла печать ООО /Т.4, л.д. 56-57/.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетельских показаний, виновность Башарина А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

4 заявлением представителя потерпевшего Р.П.С. о привлечении к уголовной ответственности Башарина А.А. за причинение ущерба предприятию /Т.1, л.д. 9, 10/;

4 свидетельством о постановки ООО » на учет в налоговом органе от /Т.1, л.д.16/;

4 свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО » от /Т.1, л.д.17/;

4 свидетельством о внесении ООО » в Единый государственный реестр юридических лиц от /Т.1, л.д.15/;

4 уставом ООО » /Т.1, л.д.27-40 /;

4 протоколом выемки приказа от и генеральной доверенности от /Т.4, л.д.10-11/;

4 приказом от о назначении Башарина А.А. на должность исполнительного директора ООО с правом первой подписи /Т.4, л.д. 12/;

4 генеральной доверенностью от , согласно которой ООО Научно исследовательский институт в лице генерального директора Б.Г.С. уполномочивает исполнительного директора Башарина А.А.: действовать от имени и в интересах предприятия при проведении переговоров, заключении договоров, с правом первой подписи; получать денежные средства в иных предприятиях и оплачивать счета от имени предприятия; совершать иные действия в интересах предприятия /Т.4 л.д. 15/;

4 протоколом осмотра приказа от и генеральной доверенности от в качестве вещественных доказательств /Т.4, л.д.16/;

4 выпиской с расчетного счета ООО » за период с по , согласно которой:

- на расчетный счет поступили денежные средства: в сумме 1077574 рубля 56 копеек, а в сумме 3000000 рублей,

- с расчетного счета сняты денежные средства:

года в сумме 700000 рублей; в сумме 840000 рублей и 1200000 рублей; в сумме 530000 рублей, в сумме 60000 рублей /Т.1 л.д. 41, 42, 49, 63, 64, 65, 67, 72 /;

4 протоколом выемки договора поставки и дополнительных соглашений к нему, акта приема передачи векселя от и платежных поручений от , от , от , от /Т.4, л.д.71-72/;

4 договором поставки от и приложений к нему, согласно которым между ООО », в лице исполнительного директора Башарина А.А., и ОАО « заключен договор на изготовление и монтаж оборудования на сумму 2500000 рублей /Т.4, л.д.73-86/;

4 платежным поручением от , согласно которому ОАО перечислил на расчетный счет ООО НИИ в качестве оплаты по договору от сумму в 1077574 рубля 56 копеек /Т.4, л.д. 85/;

4 платежным поручением от , согласно которому ОАО перечислил на расчетный счет ООО 3000000 рубля /Т.4, л.д. 86/;

4 протоколом осмотра договора поставки, платежных поручений по данному договору - в качестве вещественных доказательств /Т. 4, л.д. 87-88/;

4 протоколом выемки в Магнитогорском отделении Сбербанка России простых векселей за и сопутствующих им документов / Т. 4, л.д. 20-21/;

4 заявкой на приобретение векселя от , согласно которому ООО НИИ в лице руководителя Башарина А.А. просит Магнитогорское отделение Сбербанка России выдать простые векселя номиналом 400000 рублей и 130000 рублей /Т.4, л.д. 35/;

4 актом приема передачи векселей Сбербанка России, согласно которому ООО » в лице Ш.И.В. по доверенности от приобрело в Магнитогорском отделении Сбербанка России 2 векселя номиналом в 130000 рублей и номиналом в 400000 рублей /Т.4, л.д. 37/;

4 простым векселем за номиналом в 400000 рублей выданным Магнитогорским отделением Сбербанка России ООО НИИ » /Т.4 л.д. 38/;

4 простым векселем за номиналом в 130000 рублей выданным Магнитогорским отделением Сбербанка России ООО НИИ « /Т.4 л.д. 43/;

4 доверенностью от , выданной Ш.И.В. руководителем ООО » Башариным А.А., на получение в Магнитогорском отделением Сбербанка России вексельной суммы 530000 рублей /Т.4, л.д. 36/;

4 актом приема передачи от , согласно которым векселедержатель ОАО » в лице С.В.Г. обналичил в Магнитогорском отделении Сбербанка России вексель номиналом 130000 рублей /Т.4, л.д.45/;

4 мемориальным ордером и актом приема передачи от , согласно которым векселедержатель В.А.В. обналичил в Магнитогорском отделении Сбербанка России вексель номиналом 400000 рублей /Т.4, л.д.39, 42/;

4 заявкой на приобретение векселя от , согласно которому ООО НИИ » в лице руководителя Башарина А.А. просит Магнитогорское отделение Сбербанка России выдать простой вексель номиналом 60000 рублей /Т.4, л.д. 23/;

4 актом приема передачи векселей Сбербанка России, согласно которому ООО в лице Ш.И.В. по доверенности от приобрело в Магнитогорском отделении Сбербанка России вексель номиналом в 60000 рублей /Т.4, л.д. 24/;

4 простым векселем за номиналом в 60000 рублей выданным Магнитогорским отделением Сбербанка России ООО НИИ /Т.4 л.д. 22/;

4 мемориальным ордером и актом приема передачи от , согласно которым векселедержатель Б.Д.Д. в лице Ш.Р.У. обналичил в Магнитогорском отделении Сбербанка России вексель номиналом 60000 рублей /Т.4, л.д.26, 29/;

4 протоколом осмотра простых векселей, документов их сопровождающих, платежных поручений - в качестве вещественных доказательств /Т. 4, л.д. 49-51/;

4 протоколом выемки у гр. Р.П.С. договора займа от /Т.2, л.д. 5/;

4 договором займа и актом приема передачи векселей от , согласно которым Башарин А.А. занял в ООО НИИ денежную сумму в размере 530000 рублей, преданную ему векселями номиналом 130000 рублей и номиналом 400000 рублей /Т.1, л.д. 100-101/;

4 протоколом осмотра договора займа от в качестве вещественного доказательства /Т. 2, л.д.7-8/;

4 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от гр. Башарина А.А. получены образцы подписей /Т.4 л.д. 97-98/;

4 заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в договоре поставки от и в приложениях в дополнительных соглашениях к указанному договору, исполнены Башариным А.А.; подпись, расположенная на оборотной стороне простого векселя серии ВН на сумму 122425,44 рубля, расположенная после рукописной записи «Вексель предъявлен к оплате в 9.45 часов» исполнена Башариным А.А.; подпись в акте приема-передачи векселей Сбербанка России от исполнена Башариным А.А.; подписи, расположенные в заявке на приобретение векселей от и от в строке «руководитель» исполнены Башариным А.А.; подпись в приказе по ООО НИИ от в строке «ознакомлен» исполнена Башариным А.А.; подпись в доверенности от в строке «руководитель» исполнена Башариным А.А. /Т.4, л.д.102-106/;

4 аудиторским заключением, согласно которому общая сумма полученных денежных средств и ценных бумаг Башариным А.А. составила 1273464,97 рублей /Т.1 129-161/;

4 приказом от , согласно которому приостановлены полномочия исполнительного директора ООО НИИ " Башарина А.А., с изъятием печати и запретом подписывать финансовые и платежные документы, договора /Т.1 л.д. 81/.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого Башарина А.А. о том, что договор займа на сумму 530 тыс. рублей он оформил с согласия учредителей, а вексель на сумму 60 тыс. рублей он использовал на хозяйственные нужды предприятия - расценивая их как стремление избежать уголовной ответственности, поскольку показания в этих частях опровергаются показаниями представителя потерпевшего Р.П.С. и свидетельскими показаниями Б.Г.С., которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Башарина А.А. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд находит, что подсудимый Башарин А.А., являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем присвоения, незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу и пользу другого лица против воли собственника три векселя на сумму 590 тыс. руб., находящиеся в его ведении в силу служебных полномочий. При этом хищение векселей является крупным размером на основании ч. 4 примечания №1 к ст. 158 УК РФ, так как их стоимость превышает 250 тыс. рублей.

Суд считает, что подсудимый Башарин А.А., работая исполнительным директором в ООО на основании генеральной доверенности обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами и ценными бумагами предприятия, которые находились в его ведении, то есть были вверены ему.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Башарин, реализуя умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, приобрел для предприятия ООО три векселя на сумму 590 тыс. рублей, которые впоследствии присвоил себе. Два векселя он обналичил, а один вексель передал гр. А.А.М.

По убеждению суда, договор займа на сумму 530 тыс. рублей, переданную векселями, подсудимый Башарин оформил для придания своим преступным действиям правомерного характера, учитывая при этом, что указанный договор он оформил за десять дней до приостановления служебных полномочий, прекрасно зная о претензиях со стороны других учредителей относительно его организации финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что изъятые у ООО средства в размере 530 тыс. рублей не возвращены подсудимым до настоящего времени.

Довод подсудимого о том, что вексель на сумму 60 тыс. руб. он обналичил, а полученные деньги использовал на хозяйственные нужды предприятия, суд находит надуманным и несостоятельным, поскольку, после изъятиия векселя , документов, подтверждающих расходы на хозяйственные товары на сумму векселя, суду не представлено, учитывая при этом, что Башарин изъял этот вексель за четыре дня до приостановления служебных полномочий.

Суд считает, что из обвинения Башарина А.А. следует исключить признак растраты, как излишне вмененный, поскольку векселя он похищал путем их присвоения, после чего распоряжался ими по своему усмотрению.

Довод защитника Тазеева Р.К. о том, что представитель потерпевшего Р.П.Р. в ноябре 2003 года получил от Б.Г.С. выставочные авторские образцы изделий на сумму 11300000 рублей, не опровергает факта хищения подсудимым Башариным трех векселей в октябре 2003 года.

Суд считает, что из обвинения, вмененного Башарину А.А. органом следствия, следует исключить хищение им векселя стоимостью 122425 рублей 44 копейки и хищение денежных средств на сумму 555662 руб. 51 коп., как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные вексель и денежные средства были подсудимым изъяты в корыстных целях, а не использованы в интересах предприятия, учитывая при этом требование ст. 14 ч. 3 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд находит, что показания подсудимого Башарина А.А. о том, что, обналичив вексель на сумму 122425 рублей, часть денег ушла на зарплату сотрудников предприятия, в том числе и ему, часть на закуп комплектующих деталей, а полученные в подотчет 700000 рублей он тратил на командировки в Москву, на закуп комплектующих деталей и оборудования для выполнения заказа , на аренду офисного помещении НИИ, на выплату премиальных, на организацию двух выставок - доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергаются, учитывая, что бухгалтерская отчетность в ООО » должным образом не велась, документов, свидетельствующих о расходовании финансовых средств на нужды предприятия, кроме авансовых отчетов, в материалах дела нет.

Из показаний свидетеля П.Л.А. следует, что в конце лета на завод приезжал Башарин и жаловался, что нет денег, нечем сотрудникам выплачивать заработную плату, поэтому он распорядился выдать Башарину простой вексель АК СБ РФ на сумму 122425 рублей 44 копейки.

Из показаний представителя потерпевшего Р.П.С. и свидетеля Г.О.Н. следует, что в ООО НИИ приказы о передаче средств в подотчет отсутствовали, отчеты по использованию денежных средств также отсутствовали, не было книги приказов по предприятию, ведомости по начислению заработной платы, штатного расписания предприятия и должностных инструкций, полностью отсутствовал учет материальных средств.

Из показаний свидетеля С.Г.Л. следует, что с апреля 2003 года она работала в ООО НИИ без официального трудоустройства. Когда фирмой руководил Башарин, на предприятии не было ни трудовых договоров, ни штатного расписания, даже зарплату она получала, нигде не расписываясь.

Из показаний свидетеля Б.Г.С. следует, что на счет ООО НИИ » поступило 1077000 рублей, часть из которых были израсходованы на офисно-производственные нужды, на выставку в г. Нижний Тагил, приобретение оборудования (рация, телефоны), запасные части - всего на сумму около 600000 рублей. Все деньги общества проходили через Башарина на основании выданной доверенности.

Из показаний свидетеля Ш.И.В. следует, что на деньги, поступившие с , закупались комплектующие, организовывалась выставка, оплачивались командировочные расходы, выдавалась зарплата и премиальные.

Из показаний свидетеля А.А.М. следует, что для подписания договора он, около шести раз, ездил с исполнительным директором ООО НИИ «Новые технологии» Башариным А.А. в .

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что один или два раза осенью 2003 года он привозил для Башарина посылки из г. Москвы. Что было в этих посылках, он не знает. Посылки для Башарина передавал молодой парень лет 30 /Т.1, л.д.230/.

Из показаний свидетеля Т.А.В. следует, что в апреле-мае 2003 года он работал продавцом в ЗАО В апреле 2003 года к нему в магазин пришли Башарин, Б.Г.С. и ещё какой-то мужчина, которые сделали заказ на различное оборудование и приборы на сумму около 300-400 тыс. рублей, оставив предоплату в 50 тыс. руб. Потом они приехали, забрали заказ и сказали, что приедут ещё через месяц. Ему понравилась их профессиональная точка зрения, а он понравился им. В октябре 2003 года Башарин и Б.Г.С. приехали вновь. Они показали ему список необходимого товара и оставили примерно 200 тыс. рублей, так как доверяли ему. Он написал расписку, после чего они уехали. Детали он закупал частями. Товар и документы он сразу же отправлял с водителем. Он созванивался с Башариным, и тот присылал машину. Если он приобретал товар на рынке, то ему выписывался чек от руки. Он выполнил почти весь заказ и израсходовал все деньги. Последние детали он закупал на свои деньги в сумме 2000 руб. Потом эти деньги Башарин ему вернул. Больше Башарин в Москву для закупа не приезжал, и его он не видел /Т.6, л.д. 45-59/.

Из показаний свидетеля Б.Г.С. следует, что она ездила вместе с Б.Г.С., Башариным и Ш.И.В. в г. Москву закупать комплектующие для оборудования. Радиодетали и инструменты они закупали в магазине который находится в г.Москве. В городе Москве они находились 3 или 4 дня. Кроме 50000 рублей, которые были израсходованы на поездку в Москву и на приобретение радиодеталей, она получала от Башарина командировочные расходы, когда они ездили в г. Нижний Тагил на выставку/Т.1, л.д. 229, Т.5 л.д. 204-214/.

Кроме этого, из авансовых отчетов № 1-17 подотчетного лица Башарина А.А. (с приложением товарных и кассовых чеков), утвержденных генеральным директором Б.Г.С., следует, что Башарин А.А. отчитался за подотчетные деньги на сумму 508017 рублей 59 копеек /Т.2 л.д.80-229/;

Указанные авансовые отчеты у суда сомнений не вызывают, так как все они подтверждены товарными или кассовыми чеками, с наличием подписи продавца и соответствующего штампа товарной организации. При этом никаких признаков подделки на товарных и кассовых чеках не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не может признать преступными действия подсудимого по распоряжению векселем на сумму 122425 рублей 44 копейки и денежными средствами в размере 555662 руб. 51 коп. Поэтому объем похищенного имущества, вмененного Башарину, подлежит уменьшению на сумму 678087 руб. 95 коп., в связи с чем квалификация органом следствия действий Башарина А.А. по ст. 160 ч.4 УК РФ, как присвоение в особо крупном размере, является ошибочной.

Суд также считает, что из обвинения Башарина А.А. следует исключить ст. 201 ч.2 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку действия подсудимого полностью охватываются ст. 160 ч. 3 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. При этом суд принимает во внимание, что орган предварительного следствия, основываясь на одних и тех же доказательствах, усмотрел в действиях подсудимого идеальную совокупность преступлений, однако одно и то же деяние не может одновременно оцениваться как злоупотребление полномочиями и хищение чужого имущества.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего – Р.П.С. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму похищенных векселей, поскольку ущерб ООО был причинен в результате преступных действий подсудимого Башарина А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающие подсудимому наказание, – совершение преступления впервые, а также принимает во внимание данные о личности Башарина А.А. - его зрелый возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, и, не находя отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАШАРИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Башарину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Башарина А.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Башарину А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Башарину А.А. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его время содержания под стражей в период с по .

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с осужденного Башарина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО Научно-исследовательский институт - 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 15 товарных чеков и 53 кассовых чека, договор поставки № 46, два приложения к нему, два дополнительных соглашения к нему, пояснительную записку к договору, протокол разногласий к договору, акт приема передачи векселя, два платежных поручения, два кредитовых авизо, генеральную доверенность, доверенность, приказ № 2, приказ №3/к, четыре простых векселя и документы, отражающие их движение, платежное поручение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу