Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону лейтенанта юстиции Шмоткина А.И., подсудимого Козака А.Г.,

защитника - адвоката Логинова С.Н., в расположении воинской части, в присутствии личного состава войсковой части №00000,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №00000 подполковника

Козака Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу в том числе по контракту с апреля 1994 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В двадцатых числах января 2012 г. в войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, Козак, занимая должность командира войсковой части №00000, зная об осуществлении набора кандидатов для прохождения военной службы по контракту во вверенную ему часть, с цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, предложил К.И.В. свое содействие в поступлении последнего на военную службу по контракту в указанную воинскую часть, за что просил передать ему в качестве вознаграждения <...> руб.

На следующий день Козак, находясь в своем служебном кабинете, за совершение действий, которые он мог и обязан был совершить по службе (предоставить документы на согласование вышестоящему командованию, правомочному принять решение о призыве К.И.В. на военную службу) в пользу К.И.В., т.е. способствование в поступлении последнего на военную службу по контракту, получил от К.И.В.<...> руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

25 января 2012 г., Козак, выполняя обещанное, направил документы К.И.В. на согласование в 4 командование ВВС и ПВО и отношение к назначению К.И.В. на воинскую должность в войсковую часть №00000 и в отдел военного комиссариата <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Козак вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что он, будучи командиром войсковой части №00000, при осуществлении отбора кандидатов для прохождения военной службы по контракту во вверенной ему воинской части, предложил К.И.В. помощь в поступлении на военную службу по контракту, за что К.И.В. должен был передать ему <...> руб. Около 12 часов следующего дня К.И.В. в служебном кабинете передал ему, Козаку, <...> руб. В последующем он, Козак, направил документы в штаб 4 командования ВВС и ПВО для получения разрешения на принятие К.И.В. на военную службу по контракту в ВС РФ, а также отношение в отдел военного комиссариата <адрес>.

Кроме личного признания вина Козака в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.И.В. показал, что в конце января 2012 г. он, желая поступить на военную службу по контракту, прибыл в войсковую часть №00000 для беседы с командиром воинской части Козаком, в ходе которой тот предложил свое содействие в поступлении на военную службу во вверенную ему воинскую часть за вознаграждение в размере <...> руб. На следующий день он передал Козаку <...> руб.

Из показаний свидетеля П., матери К.И.В. следует, что в январе 2012 г. от сына она узнала о том, что ему необходимо передать командиру войсковой части №00000 Козаку <...> руб. для поступления в указанную выше воинскую часть на военную службу по контракту. Указанные деньги в сумме <...> руб. она передала своему сыну.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в январе 2012 <адрес> обращалась к ней с просьбой занять ей <...> руб. с целью устроить ее сына на военную службу по контракту.

Свидетель Л. показал, что от К.И.В. он узнал о том, что в январе 2012 г. по требованию командира войсковой части №00000 Козака, К.И.В. передал последнему <...> руб. за оказание содействия в поступлении на военную службу по контракту.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в конце января 2012 г. в военный комиссариат <адрес> из войсковой части №00000 было представлено отношение на К.И.В., подписанное Козаком, кроме того последний просил ускорить выдачу К.И.В. направления для прохождения медицинской комиссии.

Показания свидетеля П.2 аналогичны показаниям свидетеля Г..

Из показаний свидетеля Щ. следует, что 25 января 2012 г. в отдел организационно-мобилизационный и комплектования войсковой части №00000 из войсковой части №00000 поступили документы на К.И.В., желающего проходить военную службу по контракту в указанной части. После согласования указанной кандидатуры в отделении комплектования штаба Южного военного округа призыв К.И.В. на военную службу в указанною воинскую часть был разрешен.

Показания свидетеля Григоренко согласуются с показаниями свидетеля Пилипенко в части его касающейся.

Согласно заключению эксперта-криминалиста от 6 июля 2012 г. №00000, подпись от имени командира войсковой части №00000 Козака в представленном документе — «отношении» исх. №00000 от 27 декабря 2012 г., выданном на имя К.И.В., исполнена Козаком.

Согласно заключению комиссии экспертов-криминалистов от 9 июля 2012 г. №00000 подписи в сопроводительном письме на имя начальника отдела организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части №00000 от 25 января 2012 №00000, в именном списке граждан пребывающих в запасе, отобранных кандидатами для прохождения военной службы по контракту в войсковой части №00000 от 23 января 2012 года, на заверенных командиром войсковой части №00000 Козаком копиях паспорта К.И.В., военного билета К.И.В., копиях диплома К.И.В., копии водительского удостоверения К.И.В. от имени командира войсковой части №00000 Козака, выполнены самим Козаком.

Данное заключение, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации экспертов, производивших это исследование, суд признает научно обоснованным, согласующимся с перечисленными выше доказательствами и свидетельствующим о том, что указанные выше документы были заверены непосредственно Козаком.

Согласно исследованных документов, Козак в период инкриминируемых ему деяний являлся командиром войсковой части №00000 и в соответствии со своими должностными обязанностями был уполномочен осуществлять исполнительно-распорядительные функции, связанные с руководством по отбору и согласованию кандидатов для приема на военную службу по контракту, а также работой по приему граждан на военную службу по контракту во вверенную ему воинскую часть.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела и кладет в основу приговора.

Поскольку, как установлено судом, Козак в конце января 2012 г., будучи командиром войсковой части №00000, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, с целью незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, получил от К.И.В.<...> руб., то есть взятку в значительном размере, за оказание содействия в приеме последнего на военную службу по контракту, а именно за действия в интересах К.И.В., входящие в служебные полномочия Козака, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козаку, суд признает наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним и явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он более 15 лет находился на военной службе, а до ее прохождения занимался общественно-полезным трудом и характеризуется исключительно положительно, неоднократно выполнял задачи по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, прав и свобод граждан, разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого Козака, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Перечисленные обстоятельства суд считает исключительными в своей совокупности и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому полагает возможным, применив в отношении Козака ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 290 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козака Андрея Григорьевича виновным в получении взятки должностным лицом в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, с лишения права занимать организационно – распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок один год.

Меру процессуального принуждения осужденному Козаку А.Г. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в томе 1 л.д. 105-106, 140-157, 171-174 - хранить при уголовном деле;

- цифровые диктофоны <...> и <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону - передать по принадлежности К.И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

<...>

Председательствующий по делу А.И. Шаверский

Секретарь судебного заседания Д.Э. Коробенко