Гражданский кодекс часть 1

ФИО1,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего трактористом - машинистом в ГБУ «Автомобльные дороги ЦАО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 17.03.2017 по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 20.02.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 час. 30 мин. Дата до 07 час. 40 мин. ДатаФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с заранее приготовленными инструментами - баллонным ключом и домкратом, прибыл на своем автомобиле «Нива 2121», государственный регистрационный знак №, на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, возле которой оставил вышеуказанный автомобиль, после чего, взяв с собой заранее приготовленные инструменты, которые сложил в находившийся при нем портфель, направился пешком в сторону жилых домов, расположенных в <адрес>, для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанный период времени прошел во двор <адрес>, д.Образцово, <адрес>, где, увидев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «NivaChevrolet 212300», государственный регистрационный знак №, припаркованный в 200 метрах от вышеуказанного дома, решил похитить установленные на нем автомобильные колеса. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личногообогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носяттайный характер, припомощи заранее приготовленных и принесенных с собойинструментов - домкрата и баллонного ключа, ФИО1 снял установленные на вышеуказанномавтомобиле 4 автомобильных колеса в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS», общейстоимостью 23010 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которые перенеск месту расположения своего автомобиля «Нива 2121»,государственный регистрационный знак №, возле АЗС «Роснефть», где сложил похищенное имущество в салон своего автомобиля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23010 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что осенью 2019 года в вечернее время на принадлежащем ему автомобиле Нива 2121, государственный регистрационный знак №, он прибыл к заправке «Роснефть» в районе кафе: «На привале», взял из автомобиля домкрат и баллонный ключ, положил их в портфель и проследовал в сторону многоэтажных домов, расположенных в районе «Алроса» в Орловском районе, с целью похитить подходящие колеса. Увидев возле одного из домов автомобиль «Нива Шевроле», осмотревшись по сторонам, он убедился, что рядом никого нет, достал из портфеля баллонный ключ и домкрат, поставил домкрат под задний мост автомобиля, с помощью баллонного ключа снял 2 задних колеса. Затем положил лежавшие рядом с автомобилем кирпичи под задний мост автомобиля и снял при помощи домкрата и баллонного ключа передние колеса. После чего он положил 2 колеса в пакет и отнес в автомобиль, вернувшись за 2 оставшимися колесами и домкратом. Когда он вытаскивал домкрат из-под автомобиля, беззвучно сработала сигнализация.Он забрал колеса и убежал. Одно колесо он погрузил под капот своего автомобиля, одно колесо положил в салон, два - в багажник. Колеса он похитил для личного использования, затем хранил их в своем сарае и впоследствии колеса были возвращены потерпевшему. Кроме того, он компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 7000 руб., что подтверждается распиской.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «NivaChevrolet», государственный регистрационный знак №, оборудованный сигнализацией. Вечером 10.10.2019 он припарковал автомобиль возле <адрес>. Утром Дата он обнаружил, что его автомашина стоит на кирпичах и домкрате, при этом все 4 колеса с дисками отсутствуют. О произошедшем он сообщил в полицию. Стоимость колес в размере 23010 руб. согласно заключению эксперта, он не оспаривает. Все 4 колеса ему возвращены ФИО1, который попросил у него прощение. Кроме того, ФИО1 передал ему 7000 руб., он его простил и претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб, причиненный ему хищением, является для него значительным, учитывая, что он - пенсионер, размер его пенсии составляет 13715 руб. 68 коп.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от Дата - участка местности, расположенного в 200 м от угла дома по <адрес>, на котором находится автомобиль «NivaShevrolet», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, на автомобиле отсутствуют колеса (т.1, л.д.26-33).

Протоколом выемки с фототаблицами от Дата,из которого следует, что изъяты 4 колеса в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS» (т.1, л.д.70-77).

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от Дата - 4-х колес в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS» (л.д.78-79), приобщенных к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д.80).

Заключением эксперта от Дата, согласно которому стоимость 4 колес в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS» по состоянию на октябрь 2019 года с учетом износа составляет 23010 руб. 00 коп. (л.д.86-121).

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд учитывает его компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Дата,в ходе которой ФИО1 указал на участок дороги около <адрес>, пояснив, что в данном месте находился автомобиль «Нива Шевроле», с которого он при помощи домкрата и баллонного ключа похитил 4 колеса в сборе. ФИО1 также показал место, где оставил свой автомобиль «Нива 2121», государственный регистрационный знак №, в который затем сложил похищенные колеса (т.1, л.д.164-171).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим после разъяснения ему его прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основываются на следующем. Кража представляет собой тайное, противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом преступления, которое совершил подсудимый ФИО1, явилось чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Изъятие этого имущества производилось противоправно, без каких-либо законных оснований, без согласия собственника. Кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. стоимость похищенных ФИО1 колес в сборе, превышала 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу:<адрес>(т.1, л.д.185), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.195),судим (т.1, л.д.196, 197), привлекался к административной ответственности(т.1, л.д.192, т.1, 219-222).По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д.223),по месту жительства - удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в МО МВД России «Хотынецкое» не поступало (т.1, л.д. 203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст(ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, была сделана хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело возбуждено в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться исправительные работы в силу ч.5 ст.50 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 4 автомобильных колеса в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Холдман Т.А. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от Дата процессуальными издержками в размере 7500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.230), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 4 автомобильных колеса в сборе «Viatti» R-15 205x75 на дисках «RS», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7500 руб. (семи тысяч пятьсот руб.) 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Емельянова