Гражданский кодекс часть 1

САВИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, обучающегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Савин А.В. находился у своих родственников в <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь домой увидел во дворе хозяйства Ибатуллиной Э.И., расположенном по адресу: <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты> и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом, с целью доехать до своего дома. Реализуя свой преступный умысел, Савин А.В. неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты> принадлежащим Дорофееву К.Е., на котором доехал до <адрес>. После чего угнанный мотоцикл марки <данные изъяты> Савин А.В. оставил во дворе нежилого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> где и был в последующем обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, Савин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством мотоциклом без цели хищения (угон).

Вина подсудимого Савина А.В. в совершении угона мотоцикла подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Дорофеева К.Е., свидетелей и материалами уголовного дела.

Так подсудимый Савин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты> он был в гостях у сестры в <адрес>, около <данные изъяты> часов позвонила мать и сказала чтобы он приехал домой. Домой он пошел пешком, дойдя до <адрес> увидел мотоцикл и решил его взять, чтобы доехать до дома. Доехав до дома, он оставил свою сумку с вещами и поехал в <адрес> на проводы своего друга. Пробыл на проводах <данные изъяты> часа, после чего поехал на мотоцикле домой, доехав до деревни, мотоцикл бросил около нежилого дома. В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Савина А.В. - Савина Е.А. показала в суде, что о том, что её сын угнал мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от сотрудников полиции. Больше ничего показать не может. Случившееся для неё было шоком. Сына может охарактеризовать как хорошего мальчика, который никогда ничего плохого не совершал, просила его простить. Обещала контролировать его поведение.

Потерпевший Дорофеев К.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила его теща И. и сообщила о том, что угнали его мотоцикл марки <данные изъяты> Позже от сотрудников полиции стало известно, что данный мотоцикл угнал житель <адрес> – Савин А.В.. С подсудимым лично не знаком, претензий к нему не имеет.

Свидетель К. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был племянник - подсудимый. Вечером его мама позвонила и сказала, чтобы он приехал домой. А. собрал вещи и ушел. Потом от сотрудников полиции они узнали, что он угнал мотоцикл. По характеру он спокойный, положительный.

Свидетель Т. в суде показал, что ночью его разбудила жена и сказала, что со двора угнали мотоцикл. О случившемся они сообщили в полицию. Мотоцикл принадлежал зятю. С подсудимым не знаком.

Свидетель Ф. суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда они были на проводах друга к ним подъехал знакомый – Савин А.В., который приехал один на мотоцикле марки <данные изъяты>. Подсудимого знает хорошо, так как он его сосед.

Свидетель М. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним подъехал его знакомый Савин А.В. на мотоцикле марки <данные изъяты> Через несколько дней ему от сотрудников полиции стало известно, что А. угнал данный мотоцикл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля П. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил пасынок ФИО11 и сообщил о том, что у него угнали мотоцикл марки «<данные изъяты>». Данный мотоцикл ФИО11 на время отдал своему тестю ФИО6, который проживает в <адрес> РБ. Мотоцикл был марки <данные изъяты> бензобак синего цвета, крыло красного цвета, руль был обмотан синей изолентой, сидение было оббито джинсовым материалом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи на сотовый телефон супруга позвонила её мама и сообщила, что со двора угнали мотоцикл марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО11. Мотоцикл сначала ДД.ММ.ГГГГ года находился во дворе хозяйства её родителей. После звонка они сразу же поехали в <адрес>, по приезду, они обнаружили, что мотоцикла действительно во дворе нет. Затем они матери сказали, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции и начали разбираться по данному поводу. Через некоторое время им стало известно о том, что данное преступление совершил житель <адрес> – Савин А.В.. ФИО2 ФИО8 знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля И.Э. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера легла спать, проснулась ночью около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от шума на улице, она услышала звук мотоцикла. Взглянув в окно, она увидела, что во дворе их хозяйства отсутствует мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий её зятю ФИО3. Данный мотоцикл находился у них во дворе, его на время отдал ФИО11 её сожителю для того, чтобы он на нем ездил на пастбище и пас деревенский табун. После того, как ФИО5 обнаружила, что со двора хозяйства пропал мотоцикл, сразу же позвонила на сотовый телефон своему зятю ФИО11 и сообщила ему о том, что неизвестное лицо со двора их хозяйства угнал принадлежащий ему мотоцикл. Через некоторое время приехали ФИО11 с ФИО44 после чего ФИО5 решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбираться, на утро им стало известно, что угон мотоцикла совершил житель <адрес> – Савин А.В..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля К. из которых следует, что Дорофеев на время отдал свой мотоцикл марки «<данные изъяты> своему тестю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля К.Н. из которых следует, что из хозяйства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> – Савин А.В. угнал мотоцикл, принадлежащий его зятю ФИО11, ему стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля К.Р. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от своей бывшей супруги ФИО9 узнал, что у ФИО6 ночью со двора угнали мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий его зятю Дорофееву К.. На следующий день ФИО9 ему сообщила о том, что угон данного мотоцикла совершил Савин А..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля Д. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал своему двоюродному брату ФИО4 мотоцикл марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При нем данный мотоцикл ФИО4 подарил своему пасынку Дорофееву К.Е.. О том, что данный мотоцикл угнали у Дорофеева К.Е., ФИО13 стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля П. из которых следует, что у ФИО7 в собственности имеется два мотоцикла. Данный мотоцикл ему выдали в 1995 году в счет заработной платы. Ему ФИО13 говорил о том, что один из мотоциклов марки <данные изъяты> он продал своему родственнику.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля Н. из которых следует, что в собственности Дорофеева К. имеется мотоцикл марки <данные изъяты>, на данном мотоцикле К. постоянно ездил по селу. Бензобак мотоцикла был синего цвета, крыло красного цвета. О том, что у К. угнали данный мотоцикл, ей стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашаются показания, не явившегося свидетеля Г. из которых следует, что в собственности Дорофеева К. имеется мотоцикл марки <данные изъяты>. О том, что у К. угнали принадлежащий ему мотоцикл, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимого Савина А.В. доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство И. по адресу: РБ, <адрес>, откуда Савин А.В. совершил угон мотоцикла марки <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство по адресу: РБ, <адрес>, где был обнаружен угнанный мотоцикл марки <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которого изъят мотоцикл марки <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел Савин А.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Савина А.В. на месте, в ходе которой последний показал, как он неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) и другими материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого Савина А.В. в суде полностью доказана и его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством – мотоциклом без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого, учитываются условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Суд принял во внимание то, что подсудимый Савин А.В. воспитывается в полной многодетной семье, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, перед потерпевшим извинился, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы посредственно, родители обещают контролировать его поведение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины, совершение впервые преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное несовершеннолетним Савиным А.В. относится к категории средней тяжести.

На основании ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия – предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить подсудимого Савина А.В. от уголовного наказания, так как его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.89, 90, 92 УК РФ и ст. ст. 430, 431 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст.92 УК РФ освободить несовершеннолетнего Савина А.В. от уголовного наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия – предупреждение.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым Савиным А.В. - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки <данные изъяты>, хранящийся во дворе МО МВД России «Стерлибашевский», после вступления в законную силу приговора, возвратить законному владельцу Дорофееву К.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения через Стерлибашевский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С.Семенов